-->... von der EU und insbesondere von Deutschland und Frankreich und Großbritannien. Es ist doch nichts passiert. Wir haben doch nur mal eben die Front begradigt. Das kann doch wohl kein Fehler sein in iranischen Augen, wenn man endlich Schulterschluss zeigt mit den Amerikanern, beim hehren Kampf gegen die Tyrannei. Und außerdem haben wir doch gerade darauf verzichtet unseren Antrag beim Sicherheitsrat einzubringen. Also das kann uns nun wirklich keiner zum Vorwurf machen, dass wir drei in irgendeiner Weise für den Stimmungsumschwung im Iran am Ende noch verantwortlich sind.
Wir haben doch gar nichts gemacht!!!
Die sollen uns nun mal langsam in Ruhe lassen, die Iraner, die... die... die Tyrannen, die.

Den Krieg gegen den Terrorismus haben die Amerikaner und die Briten und ihre, naja, Freunde (oder Brüder?) offensichtlich gewonnen. Jedenfalls ist er in den Medien nicht mehr der Rede wert. Nun, so richtig hatte diese Terminologie beim Iran sowieso nicht gepasst.

Wo kommen wir denn hin, wenn plötzlich jeder Tyrann anfängt völkerrechtlich verbindliche Verträge einzuhalten. Nicht auszudenken. Das ist ja ein Widerspruch in sich selber und der ist nach am... äh, äh, allgemeinem gemeinsamen abendländischen Verständnis nicht zulässig. Das müssen wir ändern, nicht wahr? Und da sitzen wir doch mit im Boot, aus uneingeschränkter Solidarität versteht sich. Das haben doch unsere Angie und der Schorschie schon lange klar gemacht.

Wat iss`n dat überhaupt: Völkerrecht. Kann, nein, darf es den so etwas was überhaupt geben, wenn man nicht selber auf dem Stöpsel von dem Ã-lfass sitzen darf, weil so ein böser, widerborstiger Tyrann den Platz blockiert. Oder ist es nicht noch viel besser, wenn es viel mehr Tyrannen gibt? Da unten in Afrika in der Nähe vom Jemen oder Somalia oder vielleicht in Südamerika, so um Kuba herum oder vielleicht noch anderswo?

Langsam wird es nun mal interessant zu wissen, welches Ross und welcher Reiter sich bei der IAEA hinter Deutschland, Frankreich und Großbritannien verbirgt. Wessen Kostgänger das sind, ist ohnehin klar.

Oder habe ich wieder mal etwas nicht mitgekriegt?

0,- Mark

Guckst du hier: http://www.freace.de/artikel/200509/280905b.html

Und das hier war die Historie:
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/333445.htm

-->??? was ist sicherer:
Iran + Atomwaffen und alle wissen davon?
von den USA besetztes Gebiet und"Terroristen" und keiner weiß nix und ob Atomwaffen irgendwo sind??? Nix gehört???

Der Iran (wenn ihr euch mal ERNSTHAFT in seine LAge versetzt) BRAUCHT Atomwaffen. Irak und Afghanistan von Amis besetzt. PAkistan hat AWaffen, China hat Awaffebn, Israel hat Awaffen, Russen habenb A Waffe.
????
WAS WÜRDET IHR MACHEN; WENN IHR IRANER WÄRET??????????


Natürlich Atomwaffen bauen. Was sonst??`???????

Nicht nur, daß sie geographisch für einige ungünstig liegen, sondern auch noch ein bisserl Ã-l haben.


???!!!!!

Wahrscheinlich wäre die Welt in naher Zukunft stabiler wenn der Iran Atomwaffen HÄTTE????


Toby

-->

-->Hi...




......."Nach Vorlage des Berichtes will das Parlament über die weiteren wirtschaftlichen Beziehungen insbesondere zu Deutschland, Frankreich und Großbritannien beraten, da diese Länder aus Sicht des Iran nicht nur wortbrüchig geworden sind, sondern auch eigene internationale Gesetze außer Kraft gesetzt haben, um an der Seite der USA den nächsten Krieg gegen den Iran vorzubereiten......"


Ein gegebenes Versprechen ist wie eine unbezahlte Rechnung...

die Iraner haben auch mein vollstes Verständnis....das nationalsreligiöse
Israel hat doch auch seine Bömbchen...
und keinen störts.....!!!???

Wo ist da der Unterschied??
Ich kann keinen erkennen....

*nachdenk*
Aiwass
[b][/b][i][/i]