-->Hallo werte Elliott-Gemeinde,

bei unserer letzten Gesellschafterversammlung habe ich einen Vortrag hinsichtlich der langfristigen strategsichen Ausrichtung des Trierer Akteinclub 2000 gehalten. Thema: Agrarrohstoffe & Getreide. Aus meiner Sicht sollte man die aktuellen Preise für langfristige Investments nutzen. Ich möchte nicht den ganzen Vortrag hier abbilden (er wird auch nicht veröffentlicht), aber die wesentlichen Punkte seien aufgelistet und womöglich hier diskutiert:


Kurzfristige Faktoren
----------------------
- Versorgungslage ► Prognose für das Erntejahr
- Währungsentwicklung
- Staatl. Landwirtschaftsprogramme
- Wetter


Langfristige Faktoren
----------------------
Angebot:
- Produktionskosten und Ressourcen (Energie, Wasser, Land)
- Klimawandel

Nachfrage:
- Bevölkerungsentwicklung
- Einkommensentwicklung
- Ernährungstrends


Produktivität im 1. Sektor durch verstärkten Einsatz von Pestiziden, Kunstdüngern, landwirtschaftlichen Maschinen und agrarwissenschaftlichen Methoden seit Jahrzehnten immer weiter gesteigert => Neue Studien zeigen dass dieses Potential fast ausgeschöpft ist und die Zuwachsraten der Ernteerträge abnehmen. Hoffnung auf bedeutsame Durchbrüche beim Einsatz gentechnisch modifizierten Saatgutes, doch kaum absehbare Risiken.

Expansion der Anbauflächen? ► Verfügbarkeit strikt begrenzt, globale Nutzfläche bereits weitgehend ausgeschöpft.
Infolge tendenziell sinkender Qualität neu erschlossener Böden nehmen Flächenerträge ab. Gleichzeitig gehen nach Schätzungen der Vereinten Nationen jährlich ein halbes Prozent Landfläche weltweit durch Bodenschäden verloren.

Erdöllastige Produktion ► Peak Oil Problematik! Ein hohes Erdölpreisniveau wird zeitverzögert auf die Preise wirken.

Eine zukünftige Bedrohung der Ernteerträge ist im globalen Wassermangel zu sehen. Knapp 70% des weltweiten Wasserbedarfs werden für die Landwirtschaft benötigt. Das Worldwatch-Institut erwartet bereits heute steigende Getreidepreise und sinkende Ernteerträge durch Wasserknappheit in China, Indien und Pakistan. Etwa 16% der weltweiten Anbaufläche gingen ohne künstliche Bewässerung verloren.

Der globale Klimawandel führt zu Wetterkapriolen. Es wird mehr Dürreperioden, mehr Überschwemmungen und mehr Naturkatastrophen geben, die die Erntemenge reduzieren und den Preis in die Höhe treiben werden.

---

Bevölkerungs- und Einkommensentwicklung gelten als wichtigste Determinanten der Nachfrage. In ihrem Basisszenario schätzen die Vereinten Nationen ein Wachstum der Bevölkerung auf acht Milliarden Menschen im Jahr 2025. Um die zusätzliche Versorgung von zwei Milliarden Menschen zu sichern, muss das Angebot an Agrarrohstoffen in diesem Zeitraum um rund ein Drittel steigen.

Daneben ist eine kräftige Zunahme des Pro-Kopf-Konsums an Getreide zu erwarten. Denn mit steigendem Wohlstand der asiatischen Volkswirtschaften, allen voran China und Indien, wird nicht nur die konsumierte Menge an Nahrungsmitteln zunehmen. Auch die Essgewohnheiten dürften sich ändern. So zieht mit zunehmender Prosperität tendenziell der Fleischkonsum an. Dies impliziert eine Ausweitung der Bodennutzung als Weidegrund zu Lasten von Anbauflächen und einen Zusatzbedarf an Futtermitteln.

Höhere Nachfrage durch Nutzung von Agrarohstoffen & Getreide als Treibstoff => wird bei weiter anziehenden Erdöl/Erdgaspreis noch zunehmen.


Investment
-----------
In frühen 1970er explodierten die Rohstoffpreise, obwohl die Weltwirtschaft auf dem Weg in die schlimmste Rezession seit der Weltwirtschaftskrise war. Besonders beeindruckend waren die Preisanstiege bei den Agrarprodukten. So stiegen folgende Preise von ihren Tiefs 1968/69 bis zu ihren Hochs 1973/74: Weizen +465 %, Sojabohnenöl +638 %, Baumwolle +317 %, Mais +295 % und Zucker +1290 %.
► heute ähnliche Situation

Agrarrohstoffe (inflationsbereinigt) waren noch nie so günstig wie jetzt.

Marktkapitalisierung aller Rohstoffaktien beträgt nur rund 250 Mrd. USD.

Partizipation über Rohstoffaktien vs. Zertfikate auf Rohstoffe. Aussichtsreicher wohl letzteres, jedoch Einzelrohstoffrisiko vermeiden => Basektlösung, z.B. Rogers International Agricultural Commodity Index Open End Zertifikat [NL0000192284 / ABN08N].

Die Währungsentwicklung (z.B. EUR/USD) wird langfristig keine allzu große Rolle spielen => globaler Trend.


FAZIT
-----
=> Kurzfristentwicklung kaum einschätzbar = pure Spekulation
=> Für"normale" Anleger eher langfristiges Investment in Basket auf Agrarohstoffe & Getreide interessant


Beste Grüße,
Marco Feiten

<ul> ~ http://www.TAC2000.de</ul>

-->Hallo Marco,

Deine Einschätzung bezüglich der Agrarcommodities teile ich voll und ganz. Ich sehe hier auch enorme Chancen.

Das Dumme daran ist nur, dass am Markt gar keine Instrumente verfügbar sind, mit denen man diese Anlageidee vernünftig umsetzen könnte. Amanito hat unten schon von der kümmerlichen Performance seiner Weizenzertifikate erzählt.

Bei Agrarcommodities fallen die Kosten beim Weiterrollen der Kontrakte besonders ins Gewicht. Die Verluste beim Rollen der Laufzeiten entsprechen in der Regel etwa den Lagerkosten, können aber natürlich auch noch höher liegen, wenn der Markt für die Zukunft ansteigende Preise erwartet und deshalb die längeren Laufzeiten mit einem zusätzlichen Aufschlag bewertet. Wenn dann der erwartete Anstieg nicht oder geringer als erwartet eintritt, fallen der Kontrakt und das Zerti natürlich entsprechend. Vor kurzem erlebten z.B. die Anleger in dem Natural-Gas-Zerti ABN1U0 eine böse Überraschung, als ihr Zertifikat beinahe wertlos wurde, während gleichzeitig der Gaspreis kräftig stieg.

Die Index-Zertifikate auf GSCI, CRB weisen eine ähnliche Problematik auf. Sieh dir mal die Kursentwicklung des währungsgesicherten ABN0DB im Vergleich zum Index an. Ein oberflächlicher Blick auf den GSCI-Chart bei Futuresource zeigt, dass das Zerti wiederum hinter der Performance des Index zurückbleibt. Nachteilig wirkt sich auf die Performance auch aus, dass die Emittenten anfallende Zinserträge in der Regel nicht an die Anleger weitergeben. Bei Futures wird ja nur eine Margin hinterlegt, ein Teil des Kapitals wird nicht investiert und verzinst sich. Diese Zinsen stecken sich die Herren Banker natürlich in die eigene Tasche, ähnlich wie bei den DAX-Zertifikaten, wo die Emittenten die Dividenden einbehalten.

Bei dem von Dir erwähnten Rogers-Zerti bleiben auch einige Fragen offen. Ich habe mal kurz in das Fact Sheet gesehen. Handelt es sich um einen Total-Return-Zertifikat, bei dem der Anleger auch die angefallenen Zinsen erhält? Was sollen die 1% Rollgebühren, die"zusätzlich" jährlich anfallen können? Das erscheint mir nun wieder auffällig niedrig. Die Managementgebühr von 2,1% zusätzlich zum Spread finde ich dagegen nicht gerade günstig.

Mein Eindruck ist der, dass derzeit ein Instrument fehlt, mit dem der Anleger an der langfristigen Entwicklung der Rohstoffmärkte direkt partizipieren kann. Futures und sogar die teuren Zertifikate eignen sich schon, um mal einen schnellen Zock zu machen. Bei längerer Haltedauer fressen einen aber schnell die Kosten auf.

Ich werde in den nächsten Tagen mal genauer zu diesem Thema recherchieren.

Grüsse

Per

-->Sogar im sonst so zurückhaltenden Zertifikateboard sind einige Leute ganz schön sauer:

http://www2.zertifikateboard.de/thread.php?threadid=169&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=2
<ul> ~ ABN über das Rollen</ul>

-->>Sogar im sonst so zurückhaltenden Zertifikateboard sind einige Leute ganz schön sauer:
>http://www2.zertifikateboard.de/thread.php?threadid=169&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=2

Oh, das hat wohl viel Ärger gegeben ;-)

P.S.: Was du immer ausgräbst..... [img][/img]

-->am besten mit Zertis oder Fonds profitieren?

-->>>Sogar im sonst so zurückhaltenden Zertifikateboard sind einige Leute ganz schön sauer:
>>http://www2.zertifikateboard.de/thread.php?threadid=169&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=2
>Oh, das hat wohl viel Ärger gegeben ;-)
>P.S.: Was du immer ausgräbst..... [img][/img]


hi,

ich bin sicher, dass jede Menge sogenanter"Spezialisten" der Emissionshäuser selbst bei den arg komplizierten
Erklärungsversuchen in Zusammenhang mit
Cotango resp. Backwardation entnervt das Handtuch werfen.

Ich wollte es irgendwann an einem Punkt auch eher nicht mehr,
diese, ich nenn' sie mal Mechanismen, vestehen zu wollen.

Aber es ist halt unerlässlich, die Abläufe bei Berechnungen/Kalkulationen penibelst
zu berücksichtigen bzw.zu respektieren.

tschuess
G.C.

-->die Leute jetzt lotsen will, scheint ja ein ähnliches Problem zu haben, allerdings nicht so ausgeprägt, siehe Seite 9

http://www.abnamromarkets.com/pdf/NL0000406379/NL0000406379_DE_Analyse_Natural_Gas_Future.pdf

Heute morgen hat ein Experte auf Bloomberg TV auf die wesentlich billigeren weiter entfernten Fälligkeiten hin gewiesen:

http://www2.barchart.com/dfutpage.asp?sym=NG&code=BSTK

-->Helmut,
mit dem Auswählen weiter entfernter Fälligkeiten sollte man wesentlich besser bedient sein, zumindestens im Ã-lkomplex.
CL05Z 63
CL06Z 64
CL07Z 62
CL08Z 61
CL09Z 60

Bei den landwirtschaftlichen Produkten ist das nicht ganz so einfach, die Contango-Kurve flacht sich aber bei den illiquiden Kontrakten stark ab (% Jahresvergleich):
W05Z 342
W06H 357
W06K 365
W06N 371
W06U 377
W06Z 386 (+13%)
W07H 390 (+9%)
W07N 374 (+1%)

C05Z 202
C06Z 246 (+22%)
C07Z 258 (+5%)

S05X 563
S06X 594 (+6%)
S07X 607 (+2%)

Manfred