-->Komisch, als sie an der Macht waren, da waren die Transporte in Ordnung.
Kaum ist man wieder abgewählt, da gibt es wieder Terrorakte (Oberleitungskrallen) gegen die Bahn.
Wir haben genug Terroristen im eigenen Land.
Müssen wir da nach Afghanistan, um mal welche zu bekämpfen?
<ul> ~ http://www.finanztreff.de/ftreff/adclick.htm?b=191&l=3&u=http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/1556/id/142524/index.html</ul>

-->Wenn die Grünen sie losschicken, dann selbstredend um die Welt zu retten.
Wenn es die Roten, schlimmer noch, die Schwarzen es machen, dann sind wieder die Revanchisten am Ruder.

Wie kommt diese Truppe immer nur, durch wen, auf ca. 10% bei Wahlen?
Liegt es daran, das wir keine Physiker und Techniker mehr ausbilden, sondern nur noch Sozialarbeiter, Lehrer und Psychologen?

eisenherz

-->>Wenn die Grünen sie losschicken, dann selbstredend um die Welt zu retten.
>Wenn es die Roten, schlimmer noch, die Schwarzen es machen, dann sind wieder die Revanchisten am Ruder.
>Wie kommt diese Truppe immer nur, durch wen, auf ca. 10% bei Wahlen?
>Liegt es daran, das wir keine Physiker und Techniker mehr ausbilden, sondern nur noch Sozialarbeiter, Lehrer und Psychologen?
>eisenherz

hallo Prinz,

die haben ein Stammpuplikum.
Wie die Roten Socken. Quasi ein Sado-Maso-Verein. Wenn`s am weh`sten tut, gehts zur Wahlurne.
Vielleicht drücken die Jesusschlappen auch irgendwie durch chinesische Knotenpunkte am linken Großzeh auf das Stammhirn. Müsste ein Mediziner wissen

LOMITAS

-->

-->>Wie kommt diese Truppe immer nur, durch wen, auf ca. 10% bei Wahlen?
>Liegt es daran, das wir keine Physiker und Techniker mehr ausbilden, sondern nur noch Sozialarbeiter, Lehrer und Psychologen?

Nun ja, die grüne Bewegung plus Bündnis 90 ist ein ziemlich heterogener Haufen. Seit Anbeginn sitzen da umweltbesorgte Ingenieure mit Alt-Linken zusammen. Gerade viele Leute in der Anti-Atom-Bewegung sind recht findige Techniker, die sich in der Materie auskennen und intelligenter Wege finden wollen, wie das Energieproblem lösbar ist.
Weiss jemand noch, was das für ein Aufstand in Deutschland war, bleifreies Benzin einzuführen?

Meines Erachtens ist die Idee, sich mehr mit Umweltschutz, gesunder Nahrung und regenerativen Energiequellen zu beschäftigen, sehr weitreichend gedacht. DAS sind auch die Märkte, auf denen Deutschland riesige Chancen hätte.

War auch vieles schon angedacht, ist aber wieder verschwunden: 2-Liter-Auto etc.

Ich denke, dass viele Leute deswegen Grün wählen, weil sie wissen, dass Umweltschutz wichtig ist und die anderen Parteien das Thema vernachlässigen.
Ausserdem ist zum Thema Soldaten zu sagen, dass Joschka Fischer seine Partei dazu zwingen musste, dem Einsatz zuzustimmen, die haben nicht gejubelt.

Die ganzen Lehrer kommen von der SPD, oder?:-)

Beste Grüsse,
Holmes

-->

-->Was die Gruenen unter Umweltschutz wirklich verstehen, hat man am EEG gesehen. Da wird unter dem Deckmantel Umweltschutz eine eigene Klientel aufgebaut und entsprechend mit Subventionen gefoerdert - koste es was es wolle. - Genau wie die Altparteien. DAS haben die Gruenen ganz schnell gelernt (Altparteien waren da ja auch sehr gute"Vorbilder").
Der Erfolg der Gruenen war, dass sie eiskalt und am schnellsten gemerkt haben, wie gerne sich der deutsche Steuerzahler unter dem Stichwort"Umweltschutz" melken laesst und sich damit sehr gut eine eigene Klientel aufbauen und zu privilegieren laesst.
Wenn wirklich Techniker bei der Energiediskussion der Gruenen dabei waren haben die aber vom 1. und insbesondere 2. Hauptsatz der Thermodynamik keine Ahnung gehabt, sonst haetten die gewusst, dass die Effizienz von fossilen und atomaren Energietraegern unschlagbar sind. Tja, und so kostet konventioneller Strom immer noch weniger als die Haelfte als Windstrom, vom voellig wahnsinnigen Solarstrom ganmz zu schweigen. Aber der Endvercraucher zahlt's ja gerne im Namen des"Umweltschutzes".

P.S. Liebe EEG Bezahler: Danke, dass ihr meinen -hier konventionell erzeugten Strom- in Arizona mit subventioniert, indem Ihr den weniger Kohle, Oel, Uran und Erdgas verbraucht. Im Sommer brauchen wir fuer die Klimaanlage naemlich ziemlich viel davon.

Joerg

Freie Menschen sind nicht gleich. Gleiche Menschen sind nicht frei.

-->>Der Erfolg der Gruenen war, dass sie eiskalt und am schnellsten gemerkt haben, wie gerne sich der deutsche Steuerzahler unter dem Stichwort"Umweltschutz" melken laesst und sich damit sehr gut eine eigene Klientel aufbauen und zu privilegieren laesst.

Hi Joerg,

ich stimme Dir zu, dass mit vielen Subventionen ganz schöner Schindluder getrieben wird. Viele Zahnärzte können so schön viele Steuern sparen und die Windräder in eigentlich windstillen Gegenden in Süddezutschland sind ja nun auch völlig unnötig.

Das Problem ist meines Erachtens aber, dass Energie viel zu billig ist. Wenn wir uns ein Atomkraftwerk sparen könnten, wenn die Leute ihre Standby-Geräte ausschalten würden, dann kann man sehen, wohin uns billige Energie geführt hat: Verschwendung ohne Ende. Die grösste Energiequelle ist das Energie-Sparen. Und DAS machen die Leute nur, wenn's ans Geld geht, so war es immer.

Die nächsten Probleme werden wir kriegen, wenn die Inder und Chinesen auf unseren Lebensstandard aufschliessen. Dann ist das mit dem billigen Ã-l auch vorbei. Und willst Du ein Atomendmüll-Lager in Deinem Garten haben. Dann melde Dich, solche Plätze werden dringend gesucht:-)

Nichts gegen Arizona, aber das Menschen in eigentlich unbewohnbare Gegenden ziehen, liegt doch auch daran, dass die billige Energie es möglich macht. Müsste die Energie selbst erzeugt werden (Fahrrad?), dann wäre der Spass schnell vorbei.

Das Ã-l war ein wunderbares Geschenk an die Menschheit (z.B. für Kunststoffe, Medikamente) und uns fällt nichts besseres ein, als es so schnell wir möglich zu verbrennen.

Wie ist denn die Bilanz von fossilen und atomaren Brennstoffen? Es ist ein reines Verkaufen des Tafelsilbers, wenn es weg ist, ist es weg. Und das wird in dem Tempo nicht mehr so lange dauern. Also sind regenerative Energiequellen das wichtigste, was man sich vorstellen kann, vor allem, weil man dadurch nicht von anderen Ländern abhängig wird. Was würden die Deutschen ohne das russische Erdgas machen?

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hi Holmes,

Wer will das entscheiden, zu billig oder zu teuer? Hier kommen wir wieder an die Grundsatzfrage: lassen wir das die einzelnen Menschen (Individuen) selbst entscheiden ueber den freien Markt, oder lassen wir das von Regierungen/Gremien/Raeten zwangsfestlegen fuer alle?

Ich nehme fuer mich das Recht in Anspruch (und will das auch gerne fuer alle anderen gewaehrt sehen), selber zu entscheiden, fuer wieviel Geld und aus welchen Quellen ich meinen Strom- und sonstigen Energiebedarf decke.

Meine Erfahrung mit Zwangfestlegungen von Regierungen ist immer: da steckt Eigeninteresse oder Partikularinteresse dahinter (sprich: Korruption). Da kommt nie etwas besseres oder"umweltvertraeglicheres" heraus. Ausserdem, wenn man Menschen wie Buerokratie-Untertanen behandelt, verhalten sie sich auch so. Siehe die scheinheilge Beschwerde von Minister Clement ueber die"Mitnahmementalitaet" der Arbeitslosen/Sozialhilfeempfaenger.

Wenn die Emerging Nations mehr Energie nachfragen, wird der Preis entsprechend steigen und ich werde darauf reagieren. Das will ich dann aber auch selber entscheiden, inwieweit ich denn dann mit hoeheren Preis umgehe.

P.S. Hier haben lange vor der Erfindung der Klimaanlage Menschen gelebt. Die Hohokam habe auf dem Gebiet von Phoenix/Arizona vor etwa 1000 Jahren gelebt und die Bewaesserungskanaele vom Colorado River folgen exakt senen, die die Hohokams schon vor Jahrhunderten gegraben haben. Das Bevoelkerungswachstum hier ist aber schon phaenomenal, hier wird eine neues Stadtviertel nach dem anderen hochgezogen!!!

Joerg

Freie Menschen sind nicht gleich. Gleiche Menschen sind nicht frei.

-->>Hi Holmes,
>Wer will das entscheiden, zu billig oder zu teuer? Hier kommen wir wieder an die Grundsatzfrage: lassen wir das die einzelnen Menschen (Individuen) selbst entscheiden ueber den freien Markt, oder lassen wir das von Regierungen/Gremien/Raeten zwangsfestlegen fuer alle?

Hi Joerg,

in Bezug auf Energie ist das Problem, dass ein niedriger Preis dazu führt, dass die Resourcen umso schneller verbraucht werden. Sparen lohnt sich nicht. Und wenn man merkt, dass die Ressourcen verbraucht sind, ist es eventuell zu spät, um noch was zu machen. In Jared Diamonds Buch"Collapse" stehen eine Mengen Geschichte über untergegangene Kulturen drin und eine der Hauptursachen ist die Zerstörung der Umweltressourcen.

Das Problem ist, dass sich die Kosten von Umweltverbrauch nicht bilanziert werden. Was ist ein Vogel wert? Da gab's mal eine Berechnung von Frederic Vester, siehe unten. Wer stellt diese Kosten aber in Rechnung, wenn die Jäger in Italien die Vögelchen vom Himmel holen?

In Bezug auf den Energiepreis ist diese doch auch nicht privat festgesetzt, sondern das Resultat einer riesigen Menge von Manipulationen. Saudi-Arabien liefert billiges Ã-l, damit die Königssippe an der Macht bleiben kann. USA braucht billiges Ã-l, weil die ganze Wirtschaft davon abhängig ist. JETZT gibts Probleme, weil auch die Chinesen an das Zeugs wollen und immer wichtiger werden.

Um die Umwelt kümmert sich von beiden Seiten keine Sau, weil die Regierenden eh' nur ganz kurz im Voraus denken können.

WENN die Energie-Ressourcen privaten Personen gehören würden UND diese selbst an der möglichst langen Ausnutzung der Ressourcen interessiert wären (wie ein Bauer sein Feld auch nicht zumüllt), DANN würden sie versuchen, möglichst sparsam zu wirtschaften.
Selbst dort würden sich bei freier Konkurrenz die Verkäufer der Energie ohne Absprachen auch in Grund und Boden konkurrieren und es wäre alles noch viel schneller weg.

Siehst Du mein Problem?

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ Was kostet die Welt?</ul>