-->mal zum Thema Gold

könnte es sein, daß Gold zur Zeit gerade eine B-Welle, die seit 1982 läuft, beendet.
Wir also jetzt in der e von B sind. Wenn man diese e-Welle als Zigzag zählt, wobei dann die á des Zigzag ein Impuls war und die ´c des Zigzag ein Diagonal Triangle ist?????

Gruß Dieter

-->>mal zum Thema Gold
>könnte es sein, daß Gold zur Zeit gerade eine B-Welle, die seit 1982 läuft, beendet.
>Wir also jetzt in der e von B sind. Wenn man diese e-Welle als Zigzag zählt, wobei dann die á des Zigzag ein Impuls war und die ´c des Zigzag ein Diagonal Triangle ist?????
>Gruß Dieter

hallo Dieter,

danke für die Darlegung deiner Ausarbeitungen.

Aber für den armen Laien:

Was kommt denn trotz, oder wegen Zicke-Zacke deiner Meinung jetzt hinten raus?

Jeht et nu rungger oder weiter ruff - datt Jold?

Wäre wirklich lieb, wenn du mir(uns)Ahnungslosen eínen sachdienlichen Hinweis geben könntet.

Grüße
Chichette

-->
>hallo Dieter,
>danke für die Darlegung deiner Ausarbeitungen.
>Aber für den armen Laien:
>Was kommt denn trotz, oder wegen Zicke-Zacke deiner Meinung jetzt hinten raus?
>Jeht et nu rungger oder weiter ruff - datt Jold?
>Wäre wirklich lieb, wenn du mir(uns)Ahnungslosen eínen sachdienlichen Hinweis geben könntet.
>Grüße
>Chichette

Hallo Chichette,
leider kann ich nicht so recht von Ausarbeitung sprechen, ich habe lediglich einen etwas intensiveren Blick auf die Charts (in $ und Euro ausgepreist) geworfen und festgestellt, daß es anhand des lang-mittelfr. Chartbildes eine zu beachtende Widerstandszone jetzt gibt und zum anderen sah ich gleichzeitig die Möglichkeit einer generellen Tremdumkehr für Gold für die nächsten Jahre nach Erreichen von ca. 490-510 $ mit Kursziel um 200 $.
Da ich mich die letzten Jahre gar nicht um Goldzählungen gekümmert hatte, deshalb meine Frage hier im Forum, wie diejenigen das einschätzen, die regelmäßig Goldcounts erstellen oder zumindest eine Meinung zum Gold haben.

Zur Zeit erwäge ich, meine Goldaktien zu verkaufen.

Gruß Dieter

-->>
>>hallo Dieter,
>>danke für die Darlegung deiner Ausarbeitungen.
>>Aber für den armen Laien:
>>Was kommt denn trotz, oder wegen Zicke-Zacke deiner Meinung jetzt hinten raus?
>>Jeht et nu rungger oder weiter ruff - datt Jold?
>>Wäre wirklich lieb, wenn du mir(uns)Ahnungslosen eínen sachdienlichen Hinweis geben könntet.
>>Grüße
>>Chichette

>Hallo Chichette,
>leider kann ich nicht so recht von Ausarbeitung sprechen, ich habe lediglich einen etwas intensiveren Blick auf die Charts (in $ und Euro ausgepreist) geworfen und festgestellt, daß es anhand des lang-mittelfr. Chartbildes eine zu beachtende Widerstandszone jetzt gibt und zum anderen sah ich gleichzeitig die Möglichkeit einer generellen Tremdumkehr für Gold für die nächsten Jahre nach Erreichen von ca. 490-510 $ mit Kursziel um 200 $.
>Da ich mich die letzten Jahre gar nicht um Goldzählungen gekümmert hatte, deshalb meine Frage hier im Forum, wie diejenigen das einschätzen, die regelmäßig Goldcounts erstellen oder zumindest eine Meinung zum Gold haben.
>Zur Zeit erwäge ich, meine Goldaktien zu verkaufen.
>Gruß Dieter

hallo Dieter,

besten Dank für deine prompte Einschätzung und die damit verbundene Vorraussage, dass Gold bald auf den Weg zu einer Mehr-als-Halbierung gerät. Danke auch für den Mut, dies hier so mir nichts dir nichts rauszulassen.

Nicht, daß ich das bejubeln wollte, aber ein wichtiger Fingerzeig für mich in dem Gewusel der AU-Fanatiker und AU-Enthusiasten hier, das mir oft genug als zu"geblendet" vom AU-Höhenflug erscheint.

Da dies (Ziel 200 $) aber für die Mehrheit der Goldfans hier am board schwerbedeutender als der ja sehnlichst von ihnen herbeigewünschte Welt(finanzmarkt)untergang an sich sein würde (für genau den sie ja ihre Goldanhängerschaft gepflegt und für den sie ja mittels Hortungskäufen eigentlich vorsorgen wollen)wirst du wohl kaum mit einer weiteren Stellungnahme anderer Beobachter aus diesen Kreisen rechnen können. Vor allem kaum mit einer, die deine Prognose unterstützt.

Sollten diese bekennenden AU-Kreise anhand der Umsetzung der EW-Lehren in eigenen Prognosen zu den gleichen niederschmetternden Ergebnissen wie du gekommen sein, werden sie entweder die EW-Lehren adhoc /über Nacht als Absurdum verdammt haben, oder sie wollen die Resultate aus den Lehrern nicht wahrhaben, stecken den Kopf in den Sand und verhalten sich wahrscheinlich wie die Mehrzahl der an Börsen Hantierenden - sie harren bibbernd der Dinge und negieren solche Signale einfach, wo´llen sowas, was nicht in ihren Kram passt, einfach nicht wahrhaben.

Zählen sie nicht nach EW, hast du ihnen nun völlig den Boden unter den euphorischen 1000-Dollar-Prognosen weggezogen und sie werden dir den Vogel zeigen, dich verfluchen und nun inständig und subjektiv hoffen und darauf bauen, daß du eben nichts von Börse und vor allem nichts von Gold verstehst.

Dein Ratschlag/deine Ãœberlegung mit dem sell der Goldminenwerte ist daher auch nur konsequent zu nennen.

Ich habe (und ich bin nicht der einzigste) schon sei Längerem festgestellt, daß die Minenwerte längst nicht mehr das Hebelprodukt des Goldpreises sind - im Gegenteil. Sie kommen schon länger nicht mehr richtig aus dem Quark, und entwickeln sich ja nunmal in letzter Zeit ehe schlapp um nichts zu sagen enttäuschend.

Und das ist ja auch, wenn man so will, schon ein zweites Warnzeichen bzw ein Hinweis für-auf einen erneuten Untergang bzw. Tiefgang bzw. Rückfall bzw. Debakel des Goldpreises, auch abseits von EW-Zählungen.

Danke nochmals.

Grüße
Chichette

-->>Ich habe (und ich bin nicht der einzigste) schon sei Längerem festgestellt, daß die Minenwerte längst nicht mehr das Hebelprodukt des Goldpreises sind - im Gegenteil. Sie kommen schon länger nicht mehr richtig aus dem Quark, und entwickeln sich ja nunmal in letzter Zeit ehe schlapp um nichts zu sagen enttäuschend.
>Und das ist ja auch, wenn man so will, schon ein zweites Warnzeichen bzw ein Hinweis für-auf einen erneuten Untergang bzw. Tiefgang bzw. Rückfall bzw. Debakel des Goldpreises, auch abseits von EW-Zählungen.

Wollte man"nicht mehr richtig aus dem Quark kommen" und"schlapp" quantifizieren, böte es sich an, Gold und Minen, letztere insbesondere im Maße eines Index, zueinander in Relation zu setzen. Hierzu Hussman (http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc050502.htm):"To put some historical context on this measure, since 1974, the Gold/XAU ratio has been greater than 5.0 about 15% of the time. When the ratio has been this high, the XAU has followed with annualized gains of 89.6%, on average [...] In contrast, when the ratio has been less than 3.0 (meaning that the gold stocks are very elevated relative to the actual metal), the XAU has declined at an annualized rate of -36.6%, on average."

Empirisch gemessen ist es also genau umgekehrt,"schlappe" Minen indizierten einen darauffolgend steigenden Goldpreis.

Gruß, Dimi

-->Moin,

>hallo Dieter,
>besten Dank für deine prompte Einschätzung und die damit verbundene Vorraussage, dass Gold bald auf den Weg zu einer Mehr-als-Halbierung gerät. Danke auch für den Mut, dies hier so mir nichts dir nichts rauszulassen.

Mut? Selbst der Forenmaster vetritt/vertrat nach EW das"unter 200-Szenario".


>Nicht, daß ich das bejubeln wollte, aber ein wichtiger Fingerzeig für mich in dem Gewusel der AU-Fanatiker und AU-Enthusiasten hier, das mir oft genug als zu"geblendet" vom AU-Höhenflug erscheint.

Heißt geblendet, dass sie nicht"richtig" lagen mit Beginn dieses Forums in Gold zu investieren? Seit dem Start dieses Forums hat der Goldpreis einen Anstieg von 250 auf knapp 500$ gemacht (sprich 100%). Wie der einzelne von diesem Anstieg profitiert bleibt ihm selbst überlassen (physisch, Derivate, Minen, Dollar-Anleihen...)



>Da dies (Ziel 200 $) aber für die Mehrheit der Goldfans hier am board schwerbedeutender als der ja sehnlichst von ihnen herbeigewünschte Welt(finanzmarkt)untergang an sich sein würde (für genau den sie ja ihre Goldanhängerschaft gepflegt und für den sie ja mittels Hortungskäufen eigentlich vorsorgen wollen)wirst du wohl kaum mit einer weiteren Stellungnahme anderer Beobachter aus diesen Kreisen rechnen können. Vor allem kaum mit einer, die deine Prognose unterstützt.

Halte ich für reine Projektion. Der überwiegende Teil der Poster macht auf mich nicht den beschriebenen Eindruck. Im Gegenteil.

sie harren bibbernd der Dinge und negieren solche Signale einfach, wo´llen sowas, was nicht in ihren Kram passt, einfach nicht wahrhaben.

Ebenfalls Projektion und Versubjektivierung.


>Zählen sie nicht nach EW, hast du ihnen nun völlig den Boden unter den euphorischen 1000-Dollar-Prognosen weggezogen und sie werden dir den Vogel zeigen, dich verfluchen und nun inständig und subjektiv hoffen und darauf bauen, daß du eben nichts von Börse und vor allem nichts von Gold verstehst.

Sach ma, sonst geht es gut? Du scheinst eine Klapse zu beschreiben.



>Dein Ratschlag/deine Ãœberlegung mit dem sell der Goldminenwerte ist daher auch nur konsequent zu nennen.
>Ich habe (und ich bin nicht der einzigste) schon sei Längerem festgestellt, daß die Minenwerte längst nicht mehr das Hebelprodukt des Goldpreises sind - im Gegenteil.


Waren sie nie!


Sie kommen schon länger nicht mehr richtig aus dem Quark, und entwickeln sich ja nunmal in letzter Zeit ehe schlapp um nichts zu sagen enttäuschend.

Ich halte beispielsweise die"Klassiker (PAAS, SSRI etc.) und kann mich seit 1999 nicht beklagen.


>Und das ist ja auch, wenn man so will, schon ein zweites Warnzeichen bzw ein Hinweis für-auf einen erneuten Untergang bzw. Tiefgang bzw. Rückfall bzw. Debakel des Goldpreises, auch abseits von EW-Zählungen.
>Danke nochmals.
>Grüße
>Chichette

Gruß
Cujo

-->>Dieter: [...][i] Gold
>könnte es sein, daß Gold zur Zeit gerade eine B-Welle, die seit 1982 läuft, beendet.
>Wir also jetzt in der e von B sind. Wenn man diese e-Welle als Zigzag zählt, wobei dann die á des Zigzag ein Impuls war und die ´c des Zigzag ein Diagonal Triangle ist?????[/i]

Hallo, Dieter,

so recht kann ich mich mit deiner verbalen Darstellung nicht anfreunden, da ich nicht zu erkennen vermag, wie deine Zählung der Welle B in das EW-Regelwerk hineingezwängt werden könnte, ohne"anzuecken".

Mag sein, dass ich etwas nicht verstanden habe, daher hier ein Bild dazu, wie ich deinen Text im Chart sehe:
www.markt-daten.de; Wochenkerzen)

Wenn also Welle B in 1982 gestartet (Pfeilhinweis), dann stellt sich das Dreieck der a-b-c-d-e-Formation als ein Diagonals Dreieck heraus, dass m.E. nicht als Korrekturtyp angesehen werden kann, da sowohl ie obere als auch die untere"Richtungslinie" des Dreiecks, also die Linen a-c bzw. b-d, gleiche Steigungsvorzeichen haben.

Doch der Hauptgrund, warum ich am Versuch scheitere, deine Konstruktion der Welle B als Korrekturdreieck nachzuvolziehen, ist der, dass die Unterwelle b länger ist als die Unterwelle a der vermeintlichen Welle B.

Hingegen kann ich leicht nachvollziehen, dass momentan der $-Kurs für das Gold in eine Höhe gezogen ist, die durch die"Dynamik" momentan nicht mehr unterstützt wird (Divergenz Preishoch gegenüber Indikatorhoch). Jedoch handelt es sich hierbei nur um ein Warnsignal.

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
<font size=1>(zum Vergrößern mit Mauszeiger auf die Bildfläche klicken)</font>

Ein nächster Test der ca. 455er-Marke ist m.E. besonders zu beobachten, da nach einem Ausbruch unter die untere Trendline ein Kursziel von 370 US$ wahrscheinich wird. Jedoch in diesem Fall dann den Start einer Welle C mit Richtung 200 zu zählen, kann ich aus oben genannten Gründen - Unverträglichkeiten der Konstruktion der Welle B - nicht.

Zudem habe ich Bedenken in Hinblick auf die Tatsache, dass Gold langfristig EW-mäßig gezählt werden sollte, da die Hauptgruppen der Marktteilnehmer, die Gold handlen, wohl nicht gleichwertig sind und somit ein Eckpfeiler der EW-Theorie nicht ausreichend tragfähig zu sein scheint. Daher gibt die Chartanalyse sowohl den Kurs 800 als auch den Kurs 200 aus der jetzigen Situation für mich her, wobei meine Vermutung eher in Richtung 370 gehen, sollte sich die von mir gesehgene Divergenz nicht auflösen. Um die Divergenz aufzulösen, ist es erforderlich, dass nun ohne nennenswerten Rückgang der Kurse, die 530er Marke überschreiten wird, da die Höhe der Indikatoren mit der Vergrößerung des Abstands der kursfristigen von der längerfristigen Gleitenden Durchschnittslinien zunimmt.

Dir, Dieter, alles Gute!
Uwe

P.S.
Achtung: alle zahlenmäßigen Kursangaben beziehen sich auf den Dez-05-Futur

-->Hallo Uwe,
besten Dank für Deine Stellungnahme und wie Du weißt schätze ich Deine Meinung sehr.
Ich gehe davon aus, daß es noch ein Mißverständnis zwischen dem was ich sagen wollte und dem was Du verstanden hast, besteht. Hier zur Klärung Charts dazu, wobei ich als Diagonal nur die letzte Teilwelle der e-Welle eines Triangle sehe. Meine alte ursprüngliche Zählung habe ich aber auch angehängt - ganz unten.
Inwieweit man Gold überhaupt ew-mäßig zählen sollte/kann laß ich mal offen.

Dir Uwe wünsche ich auch alles Gute, unabhängig hiervon laß ich mal wieder von mir hören.

Dieter



>(Datenquelle: www.markt-daten.de; Wochenkerzen)
>Wenn also Welle B in 1982 gestartet (Pfeilhinweis), dann stellt sich das Dreieck der a-b-c-d-e-Formation als ein Diagonals Dreieck heraus, dass m.E. nicht als Korrekturtyp angesehen werden kann, da sowohl ie obere als auch die untere"Richtungslinie" des Dreiecks, also die Linen a-c bzw. b-d, gleiche Steigungsvorzeichen haben.
>Doch der Hauptgrund, warum ich am Versuch scheitere, deine Konstruktion der Welle B als Korrekturdreieck nachzuvolziehen, ist der, dass die Unterwelle b länger ist als die Unterwelle a der vermeintlichen Welle B.
>Hingegen kann ich leicht nachvollziehen, dass momentan der $-Kurs für das Gold in eine Höhe gezogen ist, die durch die"Dynamik" momentan nicht mehr unterstützt wird (Divergenz Preishoch gegenüber Indikatorhoch). Jedoch handelt es sich hierbei nur um ein Warnsignal.
>[img][/img]
><font size=1>(zum Vergrößern mit Mauszeiger auf die Bildfläche klicken)</font>
>Ein nächster Test der ca. 455er-Marke ist m.E. besonders zu beobachten, da nach einem Ausbruch unter die untere Trendline ein Kursziel von 370 US$ wahrscheinich wird. Jedoch in diesem Fall dann den Start einer Welle C mit Richtung 200 zu zählen, kann ich aus oben genannten Gründen - Unverträglichkeiten der Konstruktion der Welle B - nicht.
>Zudem habe ich Bedenken in Hinblick auf die Tatsache, dass Gold langfristig EW-mäßig gezählt werden sollte, da die Hauptgruppen der Marktteilnehmer, die Gold handlen, wohl nicht gleichwertig sind und somit ein Eckpfeiler der EW-Theorie nicht ausreichend tragfähig zu sein scheint. Daher gibt die Chartanalyse sowohl den Kurs 800 als auch den Kurs 200 aus der jetzigen Situation für mich her, wobei meine Vermutung eher in Richtung 370 gehen, sollte sich die von mir gesehgene Divergenz nicht auflösen. Um die Divergenz aufzulösen, ist es erforderlich, dass nun ohne nennenswerten Rückgang der Kurse, die 530er Marke überschreiten wird, da die Höhe der Indikatoren mit der Vergrößerung des Abstands der kursfristigen von der längerfristigen Gleitenden Durchschnittslinien zunimmt.
>Dir, Dieter, alles Gute!
>Uwe
>P.S.
>Achtung: alle zahlenmäßigen Kursangaben beziehen sich auf den Dez-05-Futur