-->DM-CHEF WERNER ZUM GRUNDEINKOMMEN: Wir würden gewaltig reicher werden"

Ist das schon so weit? Will sich Deutschland jetzt komunistisch weginflationieren?

-->>DM-CHEF WERNER ZUM GRUNDEINKOMMEN: Wir würden gewaltig reicher werden"
>Ist das schon so weit? Will sich Deutschland jetzt komunistisch weginflationieren?

Das ist nicht kommunistisch. Die Grundversorgung macht in einem System, wo 20% der Bürger sowieso und keinesfalls eine Arbeit finden können, wo 20% der Leute schwarz arbeiten, um den Steuern zu entgehen, wo die größten Firmen die wenigsten Steuern zahlen einigermaßen Sinn. Wo steht geschrieben, daß der Mensch verhungern und verarmen soll, wenn die Gesellschaft ohne ihn auskommt? Schon allein was man an Verwaltungsoverhead in den Arbeitsämtern, den Finanzämtern, den Sozialämtern und bei den Steuerberatern einsparen könnte. Solchermaßen von der Not zu arbeiten befreite Menschen könnten eine Menge kulturelle Kreativität entfalten. Und es würde auch endlich das Risiko entfallen, als Eltern mit Armut bedroht zu sein, weil ein Einkommen ausfällt. Kinder könnten wieder in ihren Familienkreisen aufgezogen werden.

Ich sehe den Pferdefuß eigentlich nur darin: Wenn wir so ein System einführen, kommen 4 Milliarden Wirtschaftsflüchtlinge zu uns.

Ciao!
SF
<ul> ~ obiger Link korrigiert</ul>

-->Alle würden besser leben, ohne, daß der höhere Lebensstandard erst umständlich erarbeitet werden müßte. Das ist doch gut.
Wahrscheinlich gäbe es Vollbeschäftigung (das ist doch gut), denn wer würde sich denn noch arbeitslos melden, wenn er eh immer das gleiche Geld bekäme.
Die Umwelt würde massiv geschützt, weil die Industrie noch schneller aus dem kommunistischen Denkbereich entweichen würde. Das ist doch gut, nicht nur für die vielen Allergiker, sondern auch für Hase, Hamster und Reh.
Warum sollte ein Arbeitnehmer noch täglich 100km mit dem Auto fahren, wenn doch...

Mal so nebenbei:
Die Bleiexposition war in den 70er Jahren extrem hoch. Vielleicht haben wir jetzt zeitverzögert die Auswirkungen, die sich nur schwer übersehen lassen?
LR

-->eine Illusion. Denk mal einfach an die Folgen. Wurden ja schon ausgiebig hier im Forum besprochen und auch in der Realität umgesetzt. Es ist der bekannte polnische Spruch der Komunisten:

Ob man liegt, oder steht, man bekommt alles geschenkt weil es sich so gehört.

Die Folgen?
Die komunistischen Länder sind binnen 15 Jahren dieser Politik wettbewerbsmäßig soweit zurückgeschlagen worden, daß die Bürger dieser Länder mangels Alternative auf die Straßen gingen. Heute tragen ja alle dort die Konsequenzen. Und diese sind wahrlich verherrend.

Gruß.

-->Wer Arbeit - solange sie nicht andere Personen schädigt - unterbindet oder behindert, ist asozial und ausbeuterisch und bevormundender Freiheitsgräber.

Wer Geld zahlt an Jedermann ohne Gegenleistung, ist Totengräber jeder Gesellschaft.

Sogar die SPD hatte einst mal den Slogan: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen!

Aber abstruse Ideen sind nichts anderes als das Kennzeichen eines zu Ende gehenden Systems.

Alles nicht diskussionsfähig.
A.

-->>DM-CHEF WERNER ZUM GRUNDEINKOMMEN: Wir würden gewaltig reicher werden"
>Ist das schon so weit? Will sich Deutschland jetzt komunistisch weginflationieren?
*****************************************************************************

Hi und Hallo!!

Leider ist der Link nicht mehr verfügbar [img][/img]

Gruß Ackid

-->>>DM-CHEF WERNER ZUM GRUNDEINKOMMEN: Wir würden gewaltig reicher werden"
>>Ist das schon so weit? Will sich Deutschland jetzt komunistisch weginflationieren?
>*****************************************************************************
>Hi und Hallo!!
>Leider ist der Link nicht mehr verfügbar


Gruß Ackid

-->>eine Illusion. Denk mal einfach an die Folgen. Wurden ja schon ausgiebig hier im Forum besprochen und auch in der Realität umgesetzt. Es ist der bekannte polnische Spruch der Komunisten:
>Ob man liegt, oder steht, man bekommt alles geschenkt weil es sich so gehört.
>Die Folgen?
>Die komunistischen Länder sind binnen 15 Jahren dieser Politik wettbewerbsmäßig soweit zurückgeschlagen worden, daß die Bürger dieser Länder mangels Alternative auf die Straßen gingen. Heute tragen ja alle dort die Konsequenzen. Und diese sind wahrlich verherrend.
>Gruß.

Und was soll man in einem kapitalistischen System machen mit den 20% arbeitslosen? Streng kapitalistisch gesehen muß jeder für sich selbst sorgen.
Außerdem, wenn man sich die Wirtschaft so ansieht, wünschen sich die Unternehmen doch nichts außer willenlose Konsumenten mit genug Kaufkraft, der Rest ist ihnen egal.

Ich habe mal ein Buch gelesen, da war von einer Negativen Steuer die Rede. Man ermittele ein faires durchschnittliches Gehalt, von dem man leben kann. Das ziehe man von dem tatsächlich erhaltenen ab. Im Gegensatz zum Steuerfreibetrag von hier und heute kann das Ergebnis aber negativ sein. Dazu ein fixer Steuersatz, sagen wir 50%. Der Restbetrag, positiv oder negativ, wird mit dem Steuersatz multipliziert. Fällt das Ergebnis negativ aus, bedeutet das eine Steuerrückzahlung, bzw eben die Negativsteuer. Jemand der durchschnittlich verdient, hat fast keine Steuerbelastung, aber einer der das zweihundertfache des Durchschnitts verdient, zahlt auch keinesfalls mehr als 50% seines Einkommens als Steuer. Eine vielköpfige Familie mit drei oder vier Generationen unter einem Dach würde trotz nur einem Einkommen für alle immer noch genug Geld beisammen haben.

Das einzige was mich daran stört ist das Regulieren bzw. Steuern. Aber in einem System daß gar nicht komplex ist, würde dafür auch kaum Verwaltung anfallen. Die Formel ist mathematisch super einfach:
<center>[img][/img] </center>
Pro Haushalt ist der Steuerbetrag einfach (Summe der Einkommen des Haushaltes - Kopffreibetrag) * Steuersatz

Ciao!
SF

-->>Die Folgen?
>Die komunistischen Länder sind binnen 15 Jahren dieser Politik wettbewerbsmäßig soweit zurückgeschlagen worden, daß die Bürger dieser Länder mangels Alternative auf die Straßen gingen. Heute tragen ja alle dort die Konsequenzen. Und diese sind wahrlich verherrend.

Ich behaupte, sie sind nicht so weit zurückgefallen weil keiner verhungern musste, sondern deshalb, weil sie anstatt zu tun was sie wollten die Anweisungen eines Schreibtischtrottels weit entfernt befolgen mussten.
Und das Problem haben wir exakt auch...

Grüße

-->Das ist nicht kommunistisch, sondern altrömisch:

Ähnlich haben die Provinzbewohner des Römischen Reiches gehandelt: Die Römer hatten sie mit militärischer Gewalt unterworfen und dann jährlichen Tribut von den Provinzen erpresst. Einen Teil dieses erpressten Tributs holten sich die Provinzbewohner wieder zurück, indem sie für ihre Waren, die sie an Rom lieferten, und für die die Römer mit Tributgeldern bezahlten, überhöhte Preise verlangten.

Betrachtet man dabei den Geldtransfer, dann floss erst Geld als Tribut an Rom, mit diesem Geld kauften die Römer Waren in den Provinzen.
Betrachtet man den Warentransfer, dann haben die Provinzen kostenlos und unentgeltlich Waren an Rom abgeliefert, aber Waren, die weniger wert waren als die Tributsumme versprach.

Und so ein System wollen die"Grundeinkommler" hier einführen:
Die Ausbeutung der Lohnarbeit bestehen lassen, aber einen Teil der kapitalistischen Ausbeute anschließend bei den Kapitalisten zurückholen, indem an die Armen Geld verteilt wird, mit dem sie sich zusätzliche Waren bei den Kapitalisten kaufen können.

Das setzte voraus, dass unser Staat in die Hände der"Grundeinkommler" gerät und die Kapitalisten wie Lohnarbeiter sich brav unterordnen - eine irreale Vorstellung.

Auch rechnerisch ist der Vorschlag ziemlicher Unsinn:

Die Lohnarbeiter in Deutschland schaffen jährlich eine Waren- und Dienstleistungsmenge (BIP) von 2000 Mrd. Euro.
Rund 40 Prozent (800 Mrd. Euro) davon sind Produktionsmittel, die nicht privat konsumiert werden können.
Bleiben übrig Konsumtionsmittel im Wert von 1200 Mrd. Euro. Diese Konsumtionsmittel geteilt durch 82,5 Millionen Einwohner, macht pro Jahr 14.500 Euro, geteilt durch 12 Monate macht 1200 Euro im Monat. Soweit hatte der Herr Unternehmer gerechnet. Jeder hat gleichviel und nichts ist mehr übrig.

Eine Milchmädchenrechnung. Was der Herr Unternehmer vergessen hat, ist die einfache Tatsache, dass jede Gesellschaft (und erst recht eine emanzipierte Gesellschaft) Leistungen für Gemeinschaftsaufgaben (Schulen, Verkehr, Krankenhäuser, Altenheime etc.) erbringen muss und nicht ihre Gesamtproduktion individuell verfressen und verjubeln kann.

Gruß Wal

-->Hallo Wal,

>Rund 40 Prozent (800 Mrd. Euro) davon sind Produktionsmittel, die nicht privat konsumiert werden können.

schöner Hinweis.

>Bleiben übrig Konsumtionsmittel im Wert von 1200 Mrd. Euro. Diese Konsumtionsmittel geteilt durch 82,5 Millionen Einwohner, macht pro Jahr 14.500 Euro, geteilt durch 12 Monate macht 1200 Euro im Monat. Soweit hatte der Herr Unternehmer gerechnet. Jeder hat gleichviel und nichts ist mehr übrig.

Das ist nachvollziehbar. Allerdings sollte man hier wohl berücksichtigen, daß
der Begriff"Einwohner" vom Säugling bis zum Greis alles umfaßt, was krabbeln,
kriechen, humpeln kann. Es wäre recht grob, auch dem Säugling 1.200 Euro
zuzurechnen. Eine vierköpfige Familie (Eltern, 2 Kinder) käme so ja schon
auf 4.800 Euro pro Monat. Das wäre mehr als fürstlich.

Deswegen kann das so nicht gemeint sein (oder nicht ernst gemeint sein).

Berücksichtigt man eine gewisse Abstufung resp. eine Verteilung nicht an
"jeden Bundesbürger", sondern bspw."pro Haushalt", blieben entsprechende
Summen übrig.

>Gruß Wal

Gruß!

-->Hallo,

"Wir denken, dass es über das ganze Leben verteilt im Durchschnitt 1200 Euro pro Monat betragen könnte, in der Jugend und im Alter weniger und zwischen 30 und 45 mehr."
Also ist genau diese Summe von 1200 Euro pro Nase gemeint und nichts anderes. Man muss also volkswirtschaftlich mit dieser Summe rechnen.

Hier der Text

Gruß Wal


>Hallo Wal,
>>Rund 40 Prozent (800 Mrd. Euro) davon sind Produktionsmittel, die nicht privat konsumiert werden können.
>schöner Hinweis.
>>Bleiben übrig Konsumtionsmittel im Wert von 1200 Mrd. Euro. Diese Konsumtionsmittel geteilt durch 82,5 Millionen Einwohner, macht pro Jahr 14.500 Euro, geteilt durch 12 Monate macht 1200 Euro im Monat. Soweit hatte der Herr Unternehmer gerechnet. Jeder hat gleichviel und nichts ist mehr übrig.
>Das ist nachvollziehbar. Allerdings sollte man hier wohl berücksichtigen, daß
>der Begriff"Einwohner" vom Säugling bis zum Greis alles umfaßt, was krabbeln,
>kriechen, humpeln kann. Es wäre recht grob, auch dem Säugling 1.200 Euro
>zuzurechnen. Eine vierköpfige Familie (Eltern, 2 Kinder) käme so ja schon
>auf 4.800 Euro pro Monat. Das wäre mehr als fürstlich.

>Deswegen kann das so nicht gemeint sein (oder nicht ernst gemeint sein).
>Berücksichtigt man eine gewisse Abstufung resp. eine Verteilung nicht an
>"jeden Bundesbürger", sondern bspw."pro Haushalt", blieben entsprechende
>Summen übrig.
>>Gruß Wal
>Gruß!

-->sollte man über Alternativen für das nächste System mal nachdenken. Eigentlich sollte man nicht alles als Utopie abtun, blos weil es bequem so ist.

ciao!
SF

--><img border="0" src="http://images.amazon.com/images/P/0609805363.01._AA_SCMZZZZZZZ_.jpg">
Beyond Civilization von Daniel Quinn
Das Buch ist englisch. Abgesehen davon aber wagt es Fragen zu stellen, über die man aus lauter Gewohnheit nicht mehr nachdenkt. Z.B. was wird nach unserer Zivilisation kommen? Bisher ist noch jede Zivilisation untergegangen. Daß die Zivilisationen verschwinden, bedeutet ja nicht daß die Menschen verschwinden. Die Menschen verlassen die Zivilisation und machen was anderes (vielleicht sogar eine neue Zivilisation gründen). Mit Zwängen und Kontrolle oder auch Ablenkung versuchen die Machthaber der Zivilisationen den Verfall aufzuhalten, aber letztlich verlieren sie, weil sie etwas wollen was die Menschen unter ihrer Kontrolle nicht wollen.

Ciao!
SF

-->

-->

-->Wir wissen, dass wir nur Vorläufige sind
Nach uns wird kommen..
Nichts Nennenswertes