the eye in the sky, das Auge auf der Pyramide ist also auch schon als Firmenlogo etabliert, nur mal so

http://www.f10.parsimony.net/forum14061/messages/23584.htm

<center>

<HR>

</center>

>the eye in the sky, das Auge auf der Pyramide ist also auch schon als Firmenlogo etabliert, nur mal so
>http://www.f10.parsimony.net/forum14061/messages/23584.htm


<center>

<HR>

</center>

-

<center>

<HR>

</center>

-

<center>

<HR>

</center>

Lies mal den Beitrag von unten:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/3329.htm

und bei den Links.


<center>

<HR>

</center>

Was Bilderberger sind, kann ich dir zwar nicht sagen, aber die Pyramide hat etwas mit Geheimbunden zu tun.
Ich kann dich nur auf das Buch"Geheimgesellschaften im 20. Jahrhunderten" von J Helsing verweisen. Dort wird alles genau bis zum heutigen Tag beschrieben.

Übrigsten, beantwortet man dort auch die Frage, wem gehört die FED? Jürgen sucht ja schon lange nach einer Antwort!

http://geheimgesellschaften.freeservers.com/index.htm

<center>

<HR>

</center>

Das Buch von Jan van Helsing ist m. W. inzwischen verboten worden!?!?

Zur Fed habe ich vor einiger Zeit zwar einiges an Infos zusammengesucht
http://www.finance-city.de/Boerse/elliottwaves/us-fed.htm
aber eine endgültige, eindeutige Aufklärung scheint es nicht zu geben.

<center>

<HR>

</center>

So weit wie ich weiß, gilt das Verbot nur für den Verkauf des Buches und für den Besitz in digitaler Form. Das eigentliche Lesen online oder in Buchform ist gestattet.
Der ganze Sachverhalt sollte aber schon zu denken geben, in einem Land, in dem die Rede- und Pressefreiheit im Grundgesetz verankert ist...

<center>

<HR>

</center>

Das erinnert mich stark an DDR-Praxis. Bei einigen Büchern mußte einem der Prof. einen"Giftschein" ausstellen, damit man seine Nase reinstecken durfte. Ich war der Meinung, daß das vorbei ist - offensichtlich nicht!?
Wo bekommt man diese Buch denn nun noch?
Kann mir bei der Gelegenheit noch einer schreiben, wer das Buch ZAUBERGELD geschrieben hat - ich suche das seit einiger Zeit?

Grit

<center>

<HR>

</center>

>-
mystisch, naja, kann man sehen, wie man will.

Alan Parsons Project (oder so ähnlich) haben mal ein Lied drüber gemacht (i can read Your mind), am USD ist die Pyramide mit dem sehenden Auge obendrauf angeblich auch, Fidelty Investments soll das Logo benutzen, und zugeordnet wird dieses sehende Auge üblicherweise den Mehr-Wissenden bzw. der Ingroup.
Manche nennen Sie Illuminati, andere die Weltverschwörer, Bilderberger, oder Freimaurer, manche glauben, bei der Atlantik-Brücke EV was ähnliches gefunden zu haben, weil dort ein paar bedeutende Deutsche Mitglied waren und dann Anschlägen zum Opfer fielen (Herrhausen etc.), beim CDU-Server wird der thread übrigens sofort zensiert, weil auch Volker Rühe drin sein soll, jedenfalls geht es immer um die Ansicht, daß es eine kleine Gruppe von Leuten gibt, die im Verborgenen die Geschicke der Welt beeinflussen, in ihrem Sinne natürlich.

Und wer es mystisch mag, wird bei Armin Risi fündig.

Hoffe, das Thema etwas angekratzt zu haben.

Gruß von Baldur

<center>

<HR>

</center>

... könnte ich verleihen (wenn ich es zurück habe, hat nämlich gerade ein anderer Abonnent).

<center>

<HR>

</center>

>-
Nachtrag: wer es noch mystischer mag und auch mal eine absolut unorthodoxe Theorie bereit ist mit zu analysieren, dem sei das Buch DIE GÃ-TTER VON EDEN empfohlen, Autor William Bramley.............

er befaßt sich damit, warum es immer Elend auf der Welt gab, wer daran Interesse haben könnte, und wer evtl. wirklich die Fäden in der Hand hält.
Er geht der Frage nach, wer denn die Religionsstifter waren, und wer zwar noch nicht Gott, aber in den Ebenen darunter der Herr der Herren sein könnte.

sollte man m.E. gelesen haben

<center>

<HR>

</center>

>"Giftschein"
>Wo bekommt man diese Buch denn nun noch?

Das Buch gibt es nicht mehr im Handel in D und CH, in A wohl auch nicht, vielleicht noch auf Flohmarktebene, wer weiß.

Online lesen kann man das aber auch.
Die Rechtsordnung verpflichtet mich, mich davor zu distanzieren. Bitte!

Ich muß es nicht online lesen, weil ich es rechtzeitig auf Papier bekommen habe und es in meinem Wohnsitzstaat nicht verboten ist. Es haut einen nicht vom Hocker, manches klingt hanebüchen, aber das sollte man immer selbst beurteilen dürfen. Ansonsten hat das Buch sehr viele Fakten zugrundeliegend, meine ich.

Ich denke, man wird fündig, wenn man ein wenig surft, z.B. in Richtung

http://geheimgesellschaften.freeservers.com/helsing.htm

wie gesagt, ich muß es abscheulich finden, und ich distanziere mich aufs Äußerste von diesem entarteten geistigen Schmutz und Schund hisehueh ca0it0ihcan..................


<center>

<HR>

</center>

Schau mal ins"Weltverschwörungsforum", da geht es nur um so was.

http://f10.parsimony.net/forum14061/

(Hoffe, der Link stimmt)

Noch zwei Links:
http://www.koinae.de/PROTZION.htm
http://www.infosekta.ch/is_index/petri1999_1.html


<center>

<HR>

</center>

das paßt noch drauf!

Grit

<center>

<HR>

</center>

http://www.chartdoc.de/zaubergeld.htm

<center>

<HR>

</center>

.......
>Ich kann dich nur auf das Buch"Geheimgesellschaften im 20. Jahrhunderten" von J Helsing verweisen. Dort wird alles genau bis zum heutigen Tag beschrieben.
>Übrigsten, beantwortet man dort auch die Frage, wem gehört die FED? Jürgen sucht ja schon lange nach einer Antwort!
........

Hallo an alle,

etwa Mitte April gab es hier schon einmal einen Hint auf das Buch. Da es für mich in kurzer Zeit der dritte war, habe ich es etwa zur Hälfte quergelesen und damals einiges nachrecherchiert.

Der geistige rote Faden des Buchs ist die jüdische Weltverschwörung und die"Protokolle der Weisen von Zion". Daß die Protokolle gefälscht sind, war bereits in den 20er Jahren bekannt, sie dienten trotzdem zur Rechtfertigung der Judenverfolgung - nicht nur in Deutschland.
Offenbar ist letztes Jahr auch endlich der Verfasser entdeckt worden, und damit entbehrt die ganze Sache jeder Grundlage, s.
http://www.kirchen.ch/pressespiegel/nzz/0310.htm

Große Textpassagen, z.B. über die Rothschilds, die Illuminaten, das Bankensystem, die FED sind offenbar wörtliche Übersetzungen von Text(en) von Herbert G. Dorsey III (incl. der Fehler dort), ohne daß dies entsprechend als Zitat gekennzeichnet ist, sowas ist unseriös. Zu Dorsey s.
http://www.freeyellow.com:8080/members2/moneyfacts/page4.html

Die Nazi - Ufo - Story kursiert anscheinend seit den 50er Jahren, s.
http://ufoinfo.com/news/secrets.htm
http://www.skeptica.dk/arkiv_us/pa_us013.htm

Die Abbildung bei Helsing zum Schrieverschen Flugkreisel ist eindeutig gefälscht, das Original ist"Der Spiegel" vom 30. März 1950, p. 33, stimmt überein bis zur Hebelstellung im Kockpit (habe das Spiegel-Heft selbst gesehen). Bei allen Abbildungen zu Haunebu - Ufos wurde zum Beschriften die gleiche Schreibmaschine benutzt. Wie bei jeder ordentlichen Verschwörung wurden angebliche alle Originale (Fotos, Zeichnungen) in der Druckerei bei der Herstellung des Buchs gestohlen.

Ich habe noch mehr Links, falls es jemanden interessiert, müßte aber in meinem Papierwust suchen.

Viele Grüße
Sigrid



<center>

<HR>

</center>

Ich habe keine Zeit im Moment um das zu lesen und wenn du gerade daran bist, dann wäre das ein toller Beitrag für das Forum.

mfG, Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

Ich bin dir sehr dankbar für diesen Artikel, den ich heute schon mal gesucht habe, aber leider nicht fand. Durch deine Webpräsenz kompletiert er nun unser Wissen und ist für alle als Zusammenfassung des Standes der Wissenschaft verfügbar.

mfG, Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

Du magst zum Teil Recht haben, denn einige Aussagen sind ziemlich weit her geholt. Es bleibt allerdings die Fragen offen, weshalb dann ein Buch verboten wird:
- wenn der Inhalt utopisch klingt,
- angeblich Tatsachen/Beweise wiederlegt und
- Teile aus anderen Bücher abgeschrieben sind.
Hier steht wahrscheinlich Aussage gegen Aussage. (Anmerkung: auch ein Zeitungsartikel kann falsch sein.)
Viel wichtiger erscheint mir jedoch, daß hier ein paar neue Betrachtungsweisen auftauchen, selbst dann, wenn man nur 10% des Inhaltes für wahr befindet.
Wie angedeutet, möchte ich keine Wertung oder Beurteilung zu dem Buch abgeben, somal ich es nicht komplett gelesen habe. Jedoch wird durch das Verbot erst Recht ein Mythos geboren...

PS: Soweit ich weiß, ist der Autor in allen Anklagepunkten vor Gericht frei gesprochen worden!

<center>

<HR>

</center>

Lieber Bodo,

du schreibst auch:

"Viel wichtiger erscheint mir jedoch, daß hier ein paar neue Betrachtungsweisen auftauchen, selbst dann, wenn man nur 10% des Inhaltes für wahr befindet.

In diesem Sinne möchte ich dich hier nochmals bitten, dass du für uns zusammenfasst, was für neue Betrachtungsweisen du im Buch gefunden hast.

Das wäre ein wertvoller Beitrag zum Forum, zumal du gerade an dieser Materie arbeitest.


mfG. Schlangenfuchs


<center>

<HR>

</center>

>>-
>Nachtrag: wer es noch mystischer mag und auch mal eine absolut unorthodoxe Theorie bereit ist mit zu analysieren, dem sei das Buch DIE GÃ-TTER VON EDEN empfohlen, Autor William Bramley.............
>er befaßt sich damit, warum es immer Elend auf der Welt gab, wer daran Interesse haben könnte, und wer evtl. wirklich die Fäden in der Hand hält.
>Er geht der Frage nach, wer denn die Religionsstifter waren, und wer zwar noch nicht Gott, aber in den Ebenen darunter der Herr der Herren sein könnte.
>sollte man m.E. gelesen haben


<center>

<HR>

</center>

>Es bleibt allerdings die Fragen offen, weshalb dann ein Buch verboten wird:
>- wenn der Inhalt utopisch klingt,
>- angeblich Tatsachen/Beweise wiederlegt und
>- Teile aus anderen Bücher abgeschrieben sind.
>Hier steht wahrscheinlich Aussage gegen Aussage. (Anmerkung: auch ein Zeitungsartikel kann falsch sein.)
>Viel wichtiger erscheint mir jedoch, daß hier ein paar neue Betrachtungsweisen auftauchen, selbst dann, wenn man nur 10% des Inhaltes für wahr befindet.
>Wie angedeutet, möchte ich keine Wertung oder Beurteilung zu dem Buch abgeben, somal ich es nicht komplett gelesen habe. Jedoch wird durch das Verbot erst Recht ein Mythos geboren...
>PS: Soweit ich weiß, ist der Autor in allen Anklagepunkten vor Gericht frei gesprochen worden!


1) soweit ich weiß, gab es gar kein Gerichtsverfahren, es wurde also in der Hauptsache nicht entschieden, sonst hätte man sich ja mit den Argumenten auseinandersetzen müssen, und das ist einerseits tabu und andererseits verboten, analog hätte es nie in der B.R.D. zu einem Irving-Lipstadt-Prozeß kommen können, da der Prozeßinhalt selbst strafbar wäre

2) wer wissen will, wie es genau lief, findet es im Buch von Holey:"Die Akte Jan van Helsing", die die Eigenheiten der Vorgänge dokumentiert

3) das Buch wurde sicher nicht verboten, weil es zur Volksverdummung führen würde, weil ja so ein großer Blödsinn drinstünde

4) was haltet ihr von der These, daß das Buch insbesondere deswegen verboten wurde, weil in ihm der Hinweis auf das Buch DER ERFINDER von Jakov Lind stand, wonach Helmut Kohl eigentlich Hennoch Kohn heißen soll............

egal, was man selbst übernimmt, das Buch ist vielleicht hochtrabend oder spekulativ oder abgehoben esoterisch, vielleicht sogar phantastisch, aber sicher nicht unkritisch oder ohne Fakten und Quellen verfaßt

meint Baldur

<center>

<HR>

</center>

ein Buch zwar nicht unkritisch ist, wie du es nennst, aber dennoch widerlegt wurde, wie Sigrid in immerhin einem Artikel der NZZ zeigt?

Wir können uns hier schon rhetorisch an der Nase herumführen, aber denken tun jedoch trotzdem die meisten ( - jedenfalls diejenigen, die nicht gerade auf der Suche nach einem neuen Glauben sind.)

mfG, Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

>Daß die Protokolle gefälscht sind, war bereits in den 20er Jahren bekannt, sie dienten trotzdem zur
Rechtfertigung der Judenverfolgung - nicht nur in Deutschland.
Offenbar ist letztes Jahr auch endlich der Verfasser entdeckt worden, und damit entbehrt die ganze Sache
jeder Grundlage, s.


Wem war das in den 20ern bekannt, bzw., wer verbreitete dies?
Wer hat auf welche Art und Weise bewiesen, daß diese Protokolle gefälscht sind?
Wurde nicht vielmehr das Fälschungsargument plakativ und unbewiesen in die Welt gesetzt (ernst gemeint)?
Habe auch mal so ein Argument gehört und muß sagen, daß mir der Gegenbeweis, also der Fälschungsbeweis, nie gezeigt werden konnte, es schwebt immer nur diese Fälschungsgeschichte umher, ohne nähere Fakten.

Wenn man annimmt, daß die vorgebliche Quelle nicht authentisch sein sollte, die empirische Beobachtung aber Parallelen offenlegt, ist dann die Sache vielleicht doch von Belang?

Letztenendes kann niemand beweisen, daß es den Pumuckl nicht gibt, wir wissen auch nicht, warum der Mond am Horizont größer ist als am Firmament, und manche Dinge entziehen sich eines schlüssigen Beweises.
Dann gilt noch immer empirische Beobachtung.
Und die steht den Protokollen nicht gerade entgegen,

fürchtet Baldur

<center>

<HR>

</center>

Es ist interessant zu wissen, wer dabei ist in diesem illustren Club!

Aber was bedeutet das für unsere Investments?


mfG. Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

>

<center>

<HR>

</center>

Hallo,

besteht daran allgemeines Interesse?
Antwort würde ein paar Tage dauern.

Viele Grüße
Sigrid

<center>

<HR>

</center>

>>

Oh, das hat jetzt wirklich nichts mehr mit elliottwaves zu tun.

Deshalb nur ganz ganz kurz:

Irving, britischer Historiker, (fand übrigens als erster und einziger die Fälschung der"Hitlertagebücher" made by Kujau heraus), ist der Ansicht, das manches an der offiziellen Geschichtsschreibung nicht so ganz richtig sein soll, was die Zeit ca. 1910-1945 betrifft.

Lipstadt, eine US-amerikanische Autorin, hat ihn deswegen als Lügner bezeichnet.
Es kam zum Prozeß, ob Irving ein Lügner sei oder nicht.
Es geht hierbei um die holocaust-Thematik. Irving ist offenbar der Meinung, daß manche gelehrten Fakten widerlegbar seien, während Lipstadt (übereinstimmend mit der herrschenden Meinung) dies zurückwies und von der eindeutigen Richtigkeit ausgeht.

Nach englischem Recht mußte Irving der Lüge überführt werden, um ihn als Lügner bezeichnen zu können, es mußten also Sachbeweise und Irvings vorgebliche Gegenbeweisunterlagen be-urteilt werden. Nicht nur formal, sondern materiell-rechtlich.

In der B.R.D. hat Irving übrigens Einreiseverbot, er wäre nicht als Lügner bezeichnet, sondern wohl sofort inhaftiert worden.

Richter Gray sprach Kläger Irving in seiner Urteilsbegründung profunde historische Kenntnisse zu, um dann anschließend festzustellen, daß er wohl doch offensichtlich keine Ahnung haben könne.
Diese Kurzbeschreibung ist, was bei mir nach kurzer Lektüre hängengeblieben ist. Der ganze Text ist ellenlang.
Wer das genau nachlesen will, muß die Homepage von David Irving in UK suchen, habe den link leider nicht parat. Dort steht jedenfalls in Deutsch, was gesagt wurde, und wie dann das Urteil aussah.

Jedenfalls mußte der Prozeß in GB kritische Diskussionen und öffentliche Beweisvorlagen über historische Tatsachen hinnehmen, deren Infragestellung in der B.R.D. per se strafbar wäre.
Bekanntermaßen ist es in der B.R.D. geltendes Recht, daß es historische Tatsachen gäbe, die nicht zu hinterfragen seien, weil sie offenkundig seien.

Man kann wohl sagen, daß das Urteil nicht überraschte.

Das wars in Kürze vom Baldur



<center>

<HR>

</center>

Dass es hier auf allgememeines Interess stossen wird, kann ich nicht glauben.

Du kannst es mir auch per Email schicken. Wie du willst!


Mit freundlichen Grüssen und bestem Dank


Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

Dass es hier auf allgememeines Interess stossen wird, kann ich nicht glauben.

Du kannst es mir auch per Email schicken. Wie du willst!


Mit freundlichen Grüssen und bestem Dank


Schlangenfuchs

<center>

<HR>

</center>

Ich möchte hier keine Wertung/Beurteilung abgeben, weil
1.) ich den Inhalt des Buches nur überflogen habe und
2.) dieses Board hier ein Elliott-Forum und kein Weltverschwörungsforum ist.
Es ist ja schon erstaunlich, was nur die Erwähnung des Buchtitels für Diskussionen nach sich zieht.
Ich kann eigentlich nur jedem empfehlen das Buch zu lesen (gratis im Web), um eine eigene Meinung bilden zu können und vielleicht den anderen einen Schritt voraus zu sein.


<center>

<HR>

</center>

>>>


<center>

<HR>

</center>