-->blubb... blubb... Blase

[img][/img]

-->Wo ist da eine"spekulative Blase"?
Ich sehe vielleicht einen Nachfrageüberhang oder ein mangelndes Angebot oder beides - aber eine spekulative Blase? Wenn die Lagerbestände gestiegen wären, dann könnte man diesen Begriff vielleicht in Erwägung ziehen.....


Toby

-->>Wo ist da eine"spekulative Blase"?

Guck dir doch noch mal die Skala an der y-Achse (links) an. [img][/img]

>Ich sehe vielleicht einen Nachfrageüberhang oder ein mangelndes Angebot oder beides - aber eine spekulative Blase? Wenn die Lagerbestände gestiegen wären, dann könnte man diesen Begriff vielleicht in Erwägung ziehen.....
>
>Toby
Clarius

-->>Wenn die Lagerbestände gestiegen wären

Wären? Sind!

-->
es hat genug davon beim Oel und beim Gold!


Emerald.


PS: Seit 24.11.2005 am Minenaktien-Verkaufen.....

-->

-->Die ausgewiesenen Lagerbestände der USA erklären nicht direkt die Höhe und Richtung des WELT-Ã-L-Preises - und erst recht nicht das Preisniveau auf dem der Barrell-Preis schwankt.
Übrigens: ist es eigentlich so, dass die Bestände einiger EU-Staaten nach der Hurrikan-Rita-Bestände-auflösen/Verschieben-Aktion jetzt als US-Bestände ausgewiesen werden?

gruß
yatri

-->Danke für die Info.

Zur Ergänzung:
Die Ami's brauchen ca. 25% des Weltöl's. Sind also schon wichtig.
Allerdings (ich kanns hier nicht einstellen)könnte ich Dir eine Grafik mit der Nachfrageveränderung China's zeigen (läuft parallel zum Ã-lpreis). Indien ähnlich...

-->>Allerdings (ich kanns hier nicht einstellen)könnte ich Dir eine Grafik mit der Nachfrageveränderung China's zeigen (läuft parallel zum Ã-lpreis). Indien ähnlich...

Stimmt. Und das ist (oder war zumindest) vermutlich auch der entscheidendere Grund, zugegeben.

-->Warum weichen deine Daten so erheblich von Cosa ab?
Bei Cosa fallen alle Lagerbestände seit rund 20 Jahren kontinuierlich.

Warum gibt es nun plötzlich hier ne Grafik, wo angeblich das alles steigt??

Deswegen habe ich auch nicht auf die Skalierung geguckt. Ich habe nämlich bisher immer nur Daten gesehen, wo - langfristig - die Lagerbestände gefallen sind.
Ich bleibe auch bei meiner Aussage.


Toby
<ul> ~ http://www.markt-daten.de/Chartbook/oel-lager.htm</ul>

-->

-->>es hat genug davon beim Oel und beim Gold!

>PS: Seit 24.11.2005 am Minenaktien-Verkaufen.....

Hallo Emerald,

beim Oel könnte ich dir ja noch zustimmen, aber bei den Edelmetallen.... ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum alle hier diesen wunderschönen Aufwärtstrend shorten möchten.

Natürlich setzt man sich seine Stopps, aber den Markt jetzt schon zu verlassen, wäre doch zu früh. Saisonal betrachtet sind wir gerade in der günstigsten Zeit für Gold. Gold steuert meiner Ansicht nach mindestens auf die 530 zu und Silber ist nach dem chartechnischen Ausbruch über 8,25 auch noch für deutlich höhere Kurse gut.

Wenn ich mir zum Vergleich Ã-l und die anderen Metalle, z.B. Alu oder Kupfer, ansehe, haben die Edelmetalle ohnehin noch Nachholpotential. Eine Blase sehe ich nicht.

Ich würde sagen: Stop setzen und geniessen.

Grüsse

Per

-->>blubb... blubb... Blase
>[img][/img]
**********
was sollen das für Lagerbestände sein? Letzte Woche lagen die Bestände lt. EIA bei 1704,985 Mio. Barrel inkl. SPR. Alleine ca. 250 Mio. Barrel gingen seit 2001 in die SPR.


Gruss
Cosa

-->>Warum weichen deine Daten so erheblich von Cosa ab?

Gute Frage. Ich habe den Chart aus einem internen Papier einer Bank geklaut, möchte deshalb die Quelle nicht nennen.

Ich fürchte, das wird sich nicht klären lassen ;-(

Am besten lösche ich den Chart wieder.

-->Hallo,

Rechnen Sie noch mit einem Crude-Preis von 80$???
Anbei der Link zu diesem Posting.
<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/337969.htm</ul>

-->Aussagekräftiger wäre vermutlich ein Chart mit dem Preis im Verhältnis gesetzt zur weltweit geförderten Monatsmenge Rohoel abzüglich dem Verbrauch der G7 und
BRIC Staaten (Brasilien, Rußland, Indien, China), abzüglich der Veränderungen deren strategischen Lagerbevorratung. Und das alles auf Monatsbasis.

Gruss

PS:
Vielleicht bring das Cosa zustande?

-->>Aussagekräftiger wäre vermutlich ein Chart mit dem Preis im Verhältnis gesetzt zur weltweit geförderten Monatsmenge Rohoel abzüglich dem Verbrauch der G7 und
>BRIC Staaten (Brasilien, Rußland, Indien, China), abzüglich der Veränderungen deren strategischen Lagerbevorratung. Und das alles auf Monatsbasis.
>Gruss
>PS:
>Vielleicht bring das Cosa zustande?


Ergänzung:
Die ausgewiesene Differenz zeigt die Knappheit/Fülle für die restlichen Staaten an.

Zudem sollte der Chart noch eine Dritte Kurve zeigen: Nämlich die der Summe aller strategisch gelagerten Oelmengen der vorgenannten Staaten.

Gruss

-->>Aussagekräftiger wäre vermutlich ein Chart mit dem Preis im Verhältnis gesetzt zur weltweit geförderten Monatsmenge Rohoel abzüglich dem Verbrauch der G7 und
>BRIC Staaten (Brasilien, Rußland, Indien, China), abzüglich der Veränderungen deren strategischen Lagerbevorratung. Und das alles auf Monatsbasis.
>Gruss
>PS:
>Vielleicht bring das Cosa zustande?
************
Hi Jacques,

danke fürs Zutrauen *g*, den Verbrauch zu nehmen, könnte sinnvoll sein - hab momentan wenig Zeit.

Den direkten Zusammenhang Lagerbestände-Ã-lpreis sehe ich nur bedingt; wenn ist zu Ausnahmesituationen kommt, dann spielen andere Faktoren eine Rolle. Für den 1. Golfkrieg hatte ich es mal vor einer Weile angeschaut - hoffe die Charts erscheinen untereinander:



Quelle

abgebildet sind nur die kommerziellen Bestände. Die angekündigte Freigabe der SPR + der US amerikanische Eingriff bewirkten innerhalb kürzester Zeit ein Zusammenfalten der Preise.

Der Ausnahmezustand ab 2001 heisst GW Bush und ist Präsident der USA [img][/img]

Gruss
Cosa

-->>Hallo,
>Rechnen Sie noch mit einem Crude-Preis von 80$???
>Anbei der Link zu diesem Posting.

Die genannten 56 $ kamen übrigens, und zwar genau ;-)

Zurzeit würde ich auf meine Aussage nicht viel geben, bin unsicher.
Ich gehe aber davon aus, dass von 71 $ - 56 $ ein Abwärtsimpuls lief und es jetzt nur eine Aufwärtskorrektur bis 63 $ - 66 $ (jeweils bezogen auf den WTI Jan.-Future) gibt. Also keine 80 $ mehr.

Allerdings weiß ich, dass Cosa das anders sieht und bullish ist (hoffentlich hautse mich jetzt nicht *g*) - und ihr Szenario/ihre Zählung ist genauso plausibel.

Es gibt eben manchmal Phasen, wo Zählungen nicht sehr klar sind.

-->>Allerdings weiß ich, dass Cosa das anders sieht und bullish ist (hoffentlich hautse mich jetzt nicht *g*) - und ihr Szenario/ihre Zählung ist genauso plausibel.
>Es gibt eben manchmal Phasen, wo Zählungen nicht sehr klar sind.


hallo,

mit Verlaub:

ist dann nicht der Begriff"zählen" irreführend wenn nicht verkehrt bzw. falsch? Wäre es dann nicht sinnvoller bzw. richtiger von"deuten" zu sprechen?

Denn:
Wo wir in der Schule waren, gabs bei jeder Aufgabe, die mit"zählen" zu tun hattte, immer nur ein Ergebnis, und zwar ein einzig richtiges. [img][/img]

Gruße
T.Mai

-->>>Allerdings weiß ich, dass Cosa das anders sieht und bullish ist (hoffentlich hautse mich jetzt nicht *g*) - und ihr Szenario/ihre Zählung ist genauso plausibel.
>>Es gibt eben manchmal Phasen, wo Zählungen nicht sehr klar sind.
>

>hallo,
>mit Verlaub:
>ist dann nicht der Begriff"zählen" irreführend wenn nicht verkehrt bzw. falsch? Wäre es dann nicht sinnvoller bzw. richtiger von"deuten" zu sprechen?
>Denn:
>Wo wir in der Schule waren, gabs bei jeder Aufgabe, die mit"zählen" zu tun hattte, immer nur ein Ergebnis, und zwar ein einzig richtiges. [img][/img]
>Gruße
>T.Mai

Du musst den richtigen Vergleich nehmen.
Es ist eben nicht wie in der Schule, sondern wie in den USA beim Stimmenzählen ;-)

-->>mit Verlaub:
>ist dann nicht der Begriff"zählen" irreführend wenn nicht verkehrt bzw. falsch? Wäre es dann nicht sinnvoller bzw. richtiger von"deuten" zu sprechen?

Meinetwegen gerne. Mir ist wurscht, wie es genannt wird, Hauptsache, es funktioniert in der Mehrzahl der Fälle.

-->

-->>>Allerdings weiß ich, dass Cosa das anders sieht und bullish ist (hoffentlich hautse mich jetzt nicht *g*) - und ihr Szenario/ihre Zählung ist genauso plausibel.
>>Es gibt eben manchmal Phasen, wo Zählungen nicht sehr klar sind.
>
>hallo,
>mit Verlaub:
>ist dann nicht der Begriff"zählen" irreführend wenn nicht verkehrt bzw. falsch? Wäre es dann nicht sinnvoller bzw. richtiger von"deuten" zu sprechen?
>Denn:
>Wo wir in der Schule waren, gabs bei jeder Aufgabe, die mit"zählen" zu tun hattte, immer nur ein Ergebnis, und zwar ein einzig richtiges. [img][/img]
>Gruße
>T.Mai

Moin,

ja, das ist eine logische Konstruktion. Man möge es mir verzeichen, wenn ich Dieters einmalige"Definition" noch einmal einstelle:

"Das Zählen ist keine Prognose, sondern das Aufzeigen von Weggabelungen, Kreuzungen,Autobahnen und verkehrsberuhigter Zonen, nicht mehr und nicht weniger, sozusagen eine Börsen-Straßenkarte.
>Wer zählt, stellt eine Karte her, wer prognostiziert stellt Vermutungen an, welchen Weg/welche Straße die Masse nehmen wird. Wer gut prognostiziert (vor allem durch den Abgleich von"Lang- und Kurzstrecken" findet passende Gelegenheiten für eine kostenlose Mitfahrgelegenheit, aber immer bereit abzuspringen, falls die Karawane doch eine andere Abbiegung nimmt.
*

Ich begreife dies Kunst, ja....fast schon als Philosophie...

Gruß
Cujo