-->wen die stimmt samma so weit. Eine weiter Bestätigung nirgens zu sehen.


U.S. Secretary of State Rice says time for talk with Iran is over

LOMITAS

-->

Hallo!




eine ähnliche Meldung, zumindest in der Grundaussage findest du hier:




Rice sieht
keinen"Raum" mehr für EU-Verhandlungen mit Iran




oder wenn`st einmal"Rice" in GoogleNews eintippst kannst sehen, dass seit
Wochen das Ganze in die Richtung läuft wie wir es vom Irak kennen, die Iraner
können was sie wollen, sie werden wohl ein`s auf`n Schädl bekommen... erinnert
mich immer wieder an diese Geschichte:


<p class="MsoNormal"><font color="#800000">
<span lang="DE" style="font-size:7.0pt;font-family:Verdana">Der Bär und der
Fuchs sind im Wald und langweilen sich, da meint der Bär:"Komm wir gehen zum
Hase und wenn er einen Hut aufhat schlagen wir ihn weil er dämlich aussieht, und
wenn er keinen Hut aufhat schlagen wir ihn weil er einen aufhaben sollte.  </span></font>


<p class="MsoNormal"><font color="#800000">
<span lang="DE" style="font-size:7.0pt;font-family:Verdana">Der Bär und der
Fuchs gehen also zum Hasen, dieser macht die Tür auf und hat keinen Hut auf, der
Bär und der Fuchs vermöbeln ihn richtig.</span></font>


<p class="MsoNormal"><font color="#800000">
<span lang="DE" style="font-size:7.0pt;font-family:Verdana">Am nächsten Tag
haben wieder beide Langeweile und der Bär meint:" Komm laß uns nochmal zum Hasen
gehen und nach Zigaretten fragen - wenn er uns welche ohne Filter anbietet
schlagen wir ihn weil es sich einen Dreck um unsere Gesundheit schert und wenn
er uns welche mit Filter anbietet schlagen wir ihn weil er ein Schlappi ist.
</span></font>




<font color="#800000">
<span lang="DE" style="font-size: 7.0pt; font-family: Verdana">Der Bär und der
Fuchs gehen also zum Hasen welcher die Tür öffnet, der Bär sagt:" Wir wollen
Zigaretten" der Hase antwortet: Mit Filter oder ohne?", da  sagt der Bär nur
noch:"Guck mal er hat immer noch keinen Hut auf" …</span></font>




 




 

-->Hallo Lomitas,

>U.S. Secretary of State Rice says time for talk with Iran is over

Der Vergleich von Ahmadinejad mit einem allgegenwärtigen früheren deutschen Politiker ist treffender als man denkt.

Ich komme mir vor, als würde ich in einer Zeitmaschine sitzen und live dabei sein, wie um 1939 herum die Eskalation in den Krieg betrieben worden ist.

Darauf wetten, daß die Frage der Kriegsschuld der einzige Punkt ist, bei dem wir nach Strich und Faden belogen werden, würde ich auch nicht.

Tempranillo

-->Hallo Tempranillo,

die gleichen Gedanken hatte ich gestern auch.

Grüße aus OL.

-->Zumal: er könnte es sicher auch. Der Herr Ahmadinedschad und seine Getreuen sind ja auch nicht doof. Warum sollten die derart eskalieren, wenn sie keinen Plan hätten. Es hat ihn ja niemand nach seiner Meinung bzgl. Israel gefragt.

Sicherlich ist im Westen wieder mal eine gut geölte Provokations- und Agitationsmaschine am laufen - kein Zweifel - aber, die Jungs in Teheran wissen sicher bestens, wie weit sie sich aus dem Fenster lehnen dürfen. Und das haben sie auch gut getan.

-->

-->Hallo Taktiker,

>Der Herr Ahmadinedschad und seine Getreuen sind ja auch nicht doof.

Warum nicht? Warum soll der schlauer sein als"unsere" Politiker? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der so starke Sprüche klopfen muss, weil er innenpolitisch und wirtschaftlich die Erwartungen seiner Leute nicht erfüllen kann, wie das bei Politikern halt so ist.
Immerhin weiss er, dass ein Krieg gegen Irak die Weltwirtschaft in eine sehr harte Krise stürzen wird. Schon allein das ist eine gute Karte beim Pokern.
Was ich aber wirklich spannend finde, ist ob die Iraner im Falle eines Angriffs ihre Exocet und Sunburn Raketen auf die amerikanischen Flugzeugträger abfeuern. uiuiui...
Unten ein interessanter Artikel zum Thema aus www.german-foreign-policy.com

m@G, Benedikt

<ul> ~ http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56210</ul>

-->man hört, sieht und liest gar nichts von Truppenbewegungen und der Stellungsuche der Flugzeugträger? Haben die eingebetteten Journalisten wieder eine Augenbinde verpasst bekommen?

Hallo Immo,
ich bin ja für solche Sachen zu haben, denn ich lache gerne, auch wenn mir bei der Geschichte vom Bären und dem Fuchs, im Zusammenhang mit den Ereignissen um den Iran, das Lachen im Halse stecken bleibt. Trotzdem, danke für den lustigen, bitterernsten Vergleich.

Ansonsten, ich lenke bei diesem Thema ein wenig ab. Weiter unten erschöpfen sich der widerliche Textautor im Deutschlandfunk, ein gewisser Herr Sternberg, und die gutmeinenden Diskutanten, in Bravorufen, ob seiner völlig sinnlosen Wertedebatte. und das hier, in dem kleinen, unbedeutenden Deutschland, und weiter oben finden vor unseren Augen die Vorbereitungen zu einem brutalen Angriffskrieg der USA gegen den Iran statt. Eine Vorstellung wie im Hollywoodfilm, die bekannten Provokationen, den Schuft zum Duell auf die Straße zu zwingen,"Zwölf Uhr Mittags". Leider stimmt nur der äußere Schein, denn einer von beiden hat schon seine Heckenschützen postiert und wartet nur darauf, das der sog. Schurke die Nase herausstreckt, um ihm die Uranmunition, die Monsterbomben und die Fernlenkraketen um die Ohren zu schlagen und der kommt mit einem einfachen Revolver auf die Straße. Wie geht denn das?

Welche Werte sind es, die von dem merkwürdigen Herrn Sternberg, mir mit seinen unsäglichen Beiträgen aus den 70zigern bekannt, welche Werte sind es, auf die wir hier in Deutschland uns zurückbesinnen sollen? Frieden, Solidarität, Toleranz, die Achtung andere Kulturen, Nächstenliebe, sind das die Werte die er meint, oder sollen wir uns in Deutschland auf die anderen Werte zurückbesinnen, die von"Hart wie Kruppstahl, schnell wie Windhunde und zäh wie Leder"? Welche Werte meint er denn nun?

Wobei der Herr Sternberg offensichtlich die letzten zwanzig Jahre tiefgefroren, die Globalisierung verpasst haben muss, denn die Unkultur, die uns allen mit ihrem Einfluss die Werte vorgibt, die USA, die können beides, die Toleranz in ihren Sonntagspredigten, in Filmen und Büchern und die Zerstörung, den bedinglosen Angriff gegen andere Länder. Alles Werte, welche sind denn nun gemeint? Oder stimmt es tatsächlich das Krieg Frieden ist?

Hinweis zum Sternberg:
Joseph Stalin versuchte die Welt zu verändern, und letzten Endes führte seine Politik und seine direkten Anweisungen zu dem Tod von sechzig Millionen Menschen. Überall auf der Welt traten intellektuelle für ihn ein. Dichter feierten ihn. (Auch der Herrn Sternberg)

Mao Tsetung versuchte die Welt zu verändern, und nahezu einhundert Millionen Menschen starben im Dienst seiner Vision. Er selbst hielt diese Zahl nicht für zu hoch. Er hätte sogar noch einmal soviel geopfert, falls deren Tod die vereintlichte Welt gewährleistet hätte, von der er stets träumte. In hunderten von Büchern, hochangesehener Autoren wird Mao immer noch als Visionär bezeichnet. (Auch von dem Herrn Sternberg)

So einer ist der Sternberg, soweit ich mich an seine Glanzzeiten beim Hessischen Rundfunk erinnere. Der und Werte, da kann ich mich doch nur kräuseln vor lachen.

bis denne
Eisenherz

-->Hallo Tempranillo,
genauso ist es. Es ist Geschichtsunterricht, so wie die Geschichte wirklich war, vom Allerfeinsten.
Da bleibt nur noch der Angriffsgrund. Ob die USA wieder einen Scheiangriff des Irans auf die USA zurechtzimmern, oder reicht ihnen diesmal die moralische Keule gegen den Iran, dessen Ansichten zu Israel und zu den Juden? Könnte beinahe sein, das man es diesmal bei dem Tabuthema anpackt.

bis denne
eisenherz

-->>U.S. Secretary of State Rice says time for talk with Iran is over


<ul> ~ Reuters</ul>

-->Hallo Prinz!

Du vermutest: Könnte beinahe sein, das man es diesmal bei dem Tabuthema anpackt.

Das könnte ganz schwer nach hinten losgehen.
Wenn die Entschärfung des Hologramms (das damalige Unrecht an sich leugnet ja niemand) als Kriegsgrund hervorgezaubert wird, kommt es automatisch auf die politische Tagesordnung und dann werden auch viele"Normalbürger" mit dem Thema konfrontiert.
Da bleibt es zwangsläufig nicht aus, daß auch alternative Ansichten zur Sprache kommen.
Genau dies wollte und will man aber mit der massiven Einbunkerung der Führungsköpfe verhindern.

Die Mächtigen fürchten nichts mehr als den unkontrollierten Stimmungsumschwung der Masse.. nach dem Raub der Kronjuwelen.. welche sich bei einem ersten neutralen Gutachten als banale Glasperlen erwiesen.

Wenn sie schlau sind, strapazieren sie das Thema nicht über Gebühr, sonst wird ganz schnell der steinerne Märchenwald in einer nicht näher definierten Ã-rtlichkeit wieder eingestampft.

Da wird viel eher eine Terror-Story erfunden.
Möglicherweise findet man bei der Nachsuche in den Gepäckstücken der WTC-Attentäter noch ein paar iranische Pässe oder so etwas ähnliches.

mfG
nereus

-->>Hallo Taktiker,
>>Der Herr Ahmadinedschad und seine Getreuen sind ja auch nicht doof.

Ein Iraner in meiner Heimatstadt meint, der Ahmadinedschad meint das wirklich so, wie ers sagt, aber die Partei hinter ihm sei von dem amis gekauft und der sei lediglich der gelieferte Vorwand für die repressionen.

Andrerseits denke ich mir, wissen wir ja aus dem irakkrieg, das die kriegspläne längst beschlossen waren, wo nach außen hin noch verhandelt wurde.

wenn dem so ist, würde devotes verhalten sowieso nix mehr bringen. dann noch lieber versuchen, die massen aufzuwiegeln und allianzbündnisse zu schmieden (syrien)

im grunde scheint der iran ja noch ein wenig unabhängigkeit auf der weltbühne darzustellen. und hat gleichzeitig öl. das erste widerspricht der NWO Doktrin, das zweite ist einfach zu wichtig, um es autonom zu lassen und das z.B. die chinesen davon profitieren. Im Übrigen soll der ganze Bereich wohl unter westlichen Einfluß; zur Not werden da eben auch eskalierende Kriege einkalkuliert.

Das risiko des wirtschaftlichen zusammenbruchs wird dabei wohl auch für den westen in kauf genommen und einmal totale remidur durchzuführen. Da der crash ohnehin kommt (und mal wieder ein lukrativer krieg nötig ist) also ein willkommener anlaß, die schuld fü+r den wirtschaftscrash dem kommenden krieg anzulasten und damit das versagen der westlichen elite in den letzten 30 jahren auszublenden.

wie seht ihr das?

albert

-->>Da wird viel eher eine Terror-Story erfunden.
>Möglicherweise findet man bei der Nachsuche in den Gepäckstücken der WTC-Attentäter noch ein paar iranische Pässe oder so etwas ähnliches.
>mfG
>nereus

Hi Nereus, steinerner Märchenwald. Herrliche Formulierung. solltest unter die schriftsteller gehen.

was die terror-story angeht: Hast du deine idee schon patentieren lassen? Am ende wird sie dir noch geklaut.

-->Gold und Ã-l sagen es gibt keinen Krieg, ich sehe das auch so.

-->## Du vermutest: Könnte beinahe sein, das man es diesmal bei dem Tabuthema anpackt. Das könnte ganz schwer nach hinten losgehen. Wenn die Entschärfung des Hologramms (das damalige Unrecht an sich leugnet ja niemand) als Kriegsgrund hervorgezaubert wird, kommt es automatisch auf die politische Tagesordnung und dann werden auch viele"Normalbürger" mit dem Thema konfrontiert. ##

Hallo nereus,
Ich will es mal so sagen, an den aufgeklärten und zu Taten bereiten Normalbürger glaube ich einfach nicht. Schon der 11/ 09, der stank doch so etwas vom Himmel, und für den, der es wissen wollte, gab und gibt es auch genug Informationen, die ihn eigentlich stutzig werden lassen müssen, und trotzdem, und nicht nur hierbei, wo sind die sog. Normalbürger der USA, in der Vergangenheit und aktuell, wo mit einer Leichtigkeit ein Präsident, in einer angeblichen Demokratie, die USA und die gesamte Welt an den Rand einer fürchterlichen Zerstörungskatastrophe zwingen kann, einfach so. Wo sind die Normalbürger, die Wertevertreter, hier die Friedensbewegung, die Intellektuellen, die Kirchen und Greenpeace, wo?

Alle anderen Gründe vorher waren doch keinen Deut überzeugender, als der mögliche Kriegsauslöser, total auf die Irrationalität gesetzt, den Kreuzzug gegen das Böse. Wäre es das erste mal in der Geschichte der Menschheit, wo eine durchgedrehte Militärjunta mit Hilfe ihrer geballten Medienmacht, auf die Karte der sog. Werte setzt, um ihre Bevölkerung zu verwirren? Für Frieden, für ewige Gerechtigkeit, für Demokratie u.s.w., alles Werte. Hinter diesem Schutzschild haben es die wild entschlossenen, irrsinnigen Weltzerstörer doch schon immer geschafft sich zu verschanzen. Wie hinter der christlichen Botschaft, die als Kriegsgrund herhalten musste, dahinter wurden Blutbäder ohne gleichen angerichtet. Kommt dir das nicht auch bekannt vor? Also, so abwegig scheint mir der Gedanke, den Iran beim allerverwerflichsten Tabuthema herauszufordern eigentlich nicht.

Und dazu, lasse uns doch einmal über unseren deutschen Tellerrand hinwegschauen, und wenn in der Folge dieses Tabubruches des Irans, die Zeit des Nationalsozialismus in unseren Augen, den Augen der Deutschen, deutlich relativiert werden würde, würde das die vielen anderen Nationen, die bisher von ihren eigenen Sünden damit so wundervoll ablenken konnten, würde das die unbedingt aus dem Sessel reißen? Eher nicht, eher wären sie heilfroh, wenn diese Diskussion knallhart in der uns bekannten Richtung, mit der gesamten Medienmacht weiter durchgezogen, besser noch gesteigert, noch unangreifbarer gemacht würde. Meinst du einer von denen, würde sich an unsere Seite stellen, und uns versuchen zu trösten und zu beschützen, uns die Schmuddelkinder des gesamten Globus, bei denen man alle seine schmutzigen Fantasien und Verbrechen abladen kann, ohne das die sich wehren können. Ein kleiner Mucks aus Deutschland in Richtung Revision und schon sind die Spielbergs in Hollywood in ihrem Element, hochbezahlt, und fabrizieren einen Gräuelfilm gegen Deutschland nach dem anderen.

Natürlich spekulieren du und ich nur so ein wenig herum. Wir sind uns aber beide einig, das dieser Krieg verkauft werden muss, mit viel Tara, Sieg heil, Angstmacherei und was die Methoden der Einstimmung alles noch so hergeben mögen. Im Fernsehen kannst du doch jeden Tag die unerträglichen Nachrichten, die immer nur die USA, als die Heilsbringer, oder die beschützenswerten Opfer darstellen, bewundern. Selbst bei solch widerwärtigen Filmnachrichten, in regelmäßiger Folge, bei denen die Opfer der USA im Irak beklagt werden, dabei müssten doch deine oben herbeigesehnten Normalbürger vor Wut auf den Tisch springen, weil die US - Söldner dort keine Opfer sind, sondern sie sind die eingedrungenen Feinde, die bekämpft werden, sie sind die Aggressoren.
Das erinnert mich an eine, wie sie es nannten, Dokumentation, vor einigen Wochen, im 3Sat, zu der Eroberung des nordamerikanischen Kontinentes durch unsere Vorfahren aus dem christlichen Abendland. Übrigens eine sehr bedenkliche Integrationsleistung, die da von unseren europäischen Asylbewerbern, in dieses Land, abgeliefert wurde. Wie kommentierten sie es dort, jetzt bitte anschnallen, die Einwanderer gründeten dort in den USA Siedlungen und wurden immer wieder von den Indianern angegriffen und mussten sich somit verteidigen. Da bekommst du doch die Tür nicht mehr zu, bei einer solch primitiven Geschichtsfälschung. Das hätte sich ein Sender, mit diesem Anspruch, noch vor dem 11/ 09 nicht gewagt seinen Zuschauern anzubieten.

bis denne
eisenherz

-->Guten Tag CRASH_GURU,
## Gold und Ã-l sagen es gibt keinen Krieg, ich sehe das auch so. ##
Deine Vorhersagekriterien ließen sich doch bedingt überprüfen, was war denn mit dem Gold und dem Ã-l vor den letzten beiden großen Kriegen?
Ich frage einfach nur mal so, denn ich weiß es tatsächlich nicht und weiß auch nicht woher man die richtigen Daten bekommt. Hatte es da andere Vorzeichen beim Ã-l und Gold gegeben?

bis denne
eisenherz

-->>Ein Iraner in meiner Heimatstadt meint, der Ahmadinedschad meint das wirklich so, wie ers sagt, aber die Partei hinter ihm sei von dem amis gekauft und der sei lediglich der gelieferte Vorwand für die repressionen.

Das klingt zwar ziemlich paranoid, aber vielleicht ist da sogar was dran. Mit seinen haarsträubenden Äusserungen spielt dieser Herr den Kriegstreibern in Washington ganz prächtig die Bälle zu. Ich wüsste schon gerne, wer diesem Wahnsinnigen überhaupt zur Macht verholfen hat. Es wäre nicht das erste Mal, dass westliche Geheimdienste einen Miniaturhitler als Schreckgespenst vor der Weltöffentlichkeit aufbauen. Dass der CIA in Teheran kräftig mitmischt, davon kann man wohl ausgehen.

Ich denke da z.B. an die Unstimmigkeiten bei dem völlig überraschenden Wahlsieg über seinen gemäßigten Konkurrenten Rafsandschani. Leider weiss ich aber nichts Näheres.

Was ich an der Sache nicht verstehe: Eine Invasion des Iran ist weder zu bezahlen noch politisch opportun nach dem Irak-Debakel. Ein gezielter Angriff auf die Atomanlagen ist gar nicht möglich, wie wir z.B. von Herrn van Crefeld vor kurzem gehört haben. Was also können die Amerikaner überhaupt tun?

Anbei dazu noch eine Meinung von Peter Scholl-Latour aus der Novemberausgabe der Jungen Freiheit.

Grüsse

Per


Gleichgewicht des Schreckens

Peter Scholl-Latour

Damit hat Irans Präsident Mahmud Ahmadi-Nedschad wohl nicht gerechnet. Seine jüngsten Äußerungen zum Thema Israel... haben nicht nur im Ausland heftige Kritik hervorgerufen, sondern nun sogar im eigenen Land: Solche Parolen manövrierten Iran in die Isolation, kritisierte ausgerechnet Ahmadi-Nedschads Vorgänger Mohammed Chatami. Dabei hat sich Chatami einst selbst inhaltlich ähnlich geäußert. Damals hat man das hierzulande kaum zur Kenntnis genommen, zum einen, weil Chatami als Gemäßigter aus Überzeugung galt, zum anderen, weil die Frage der atomaren Bewaffnung... noch nicht akut war. Freilich hätte sich Ahmadi-Nedschad denken können, daß die Äußerung in diesem Tonfall, aus seinem Munde und vor diesem Hintergrund eine ganz andere Aufmerksamkeit erregen würde. Doch Ahmadi-Nedschad ist ein „Überzeugungstäter“ und ohne außenpolitische Erfahrung. Vor allem aber war seine Botschaft, die im Ausland soviel Aufmerksamkeit gefunden hat, eigentlich ans Inland gerichtet. Ahmadi-Nedschad - tiefreligiös, aber antiklerikal - verkörpert nämlich jenen alten sozialrevolutionären Geist der islamischen Revolution von 1978, der sich im Iran unter dem etablierten Regime der Mullahs über die Jahre beinahe völlig verflüchtigt hat... Ob er damit reüssieren kann, ist die Frage, da ein großer Teil der iranischen Jugend unter der islamischen Oberfläche inzwischen auch hedonistisch ausgerichtet ist.

Wie bedroht ist also Israel und damit der relative Friede im Nahen Osten wirklich? So sehr die Rhetorik gegen Israel im Iran zum guten Ton gehört, die tatsächliche Sympathie für die Palästinenser ist trotz gegenteiliger Beteuerungen sehr gering. Zwischen ihnen steht der Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten. Andererseits, so unangenehm uns die Vorstellung eines atomar gerüsteten Iran sein mag, ist es den Persern wohl nicht zu vermitteln, daß ihre Todfeinde solche Waffen besitzen dürfen, sie selbst aber nicht. Zumal der gemeine Mann auf den Straßen Teherans ehrlichen Herzens daran glaubt, daß es sich um reine Instrumente der Abschreckung handelt. Daß seine Sorgen nicht ganz unbegründet sind, dafür sorgt nicht zuletzt die Tatsache, daß der US-Kongreß jedes Jahr ein Budget bewilligt, um mit Hilfe von Exil-Iranern einen Umsturz ins Werk zu setzen. Man kann gewiß sein, daß - natürlich verdeckt - auch die CIA in Teheran stets mitmischt... Letztlich sind aber all diese Fragen irrelevant, denn ohne einen Krieg gegen den Iran zu entfesseln und die Irak-Katastrophe damit in vergrößertem Maßstab zu wiederholen, wird der Westen das Atomprogramm des Iran langfristig kaum unterbinden können. Dieses findet vermutlich in tiefen Felsstollen der iranischen Berge statt und wäre damit unerreichbar auch für die hochspezialisierten Waffen der US-Luftwaffe.

-->>>Ein Iraner in meiner Heimatstadt meint, der Ahmadinedschad meint das wirklich so, wie ers sagt, aber die Partei hinter ihm sei von dem amis gekauft und der sei lediglich der gelieferte Vorwand für die repressionen.
>Das klingt zwar ziemlich paranoid, aber vielleicht ist da sogar was dran. Mit seinen haarsträubenden Äusserungen spielt dieser Herr den Kriegstreibern in Washington ganz prächtig die Bälle zu. Ich wüsste schon gerne, wer diesem Wahnsinnigen überhaupt zur Macht verholfen hat. Es wäre nicht das erste Mal, dass westliche Geheimdienste einen Miniaturhitler als Schreckgespenst vor der Weltöffentlichkeit aufbauen. Dass der CIA in Teheran kräftig mitmischt, davon kann man wohl ausgehen.

----------------------------------
Ahmadinedschad....Cui bono?

Nur den Amis!

Gruß
Cujo

ps. Auch Hussein stand auf der pay-roll.

-->Hallo, albert,


jetzt versetze Dich mal in die Situation eines iranischen Staatsmanns:

Irak, der Nachbar, vom Todfeind USrael besetzt
Afghanistan, der Nachbar, vom Todfeind USrael besetzt
die nördlichen Gebiete, z. B. Usbekistan, als Sprungbrett der Todfeinde

Der Iran ist eingekreist. Worden. Nach und nach. Und der Todfeind äußert, er beabsichtige, sich das Land als nächstes einzuverleiben.....was würdest Du tun?

Die stehen mit dem Rücken zur Wand. Sie können machen, was sie wollen, sie stehen auf der Freßliste. Wie Adolf anno 1938. Sie können keine Fehler mehr machen, denn alles, was sie tun, wird als Grund dafür herhalten müssen, wieso man sie schlachtet.

GeCHichte wiederholt sich.

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo, Prinz,

Du bist unbezahlbar!

Danke, klasse!

Beste Ketzergrüße

-->Was ich an der Sache nicht verstehe: Eine Invasion des Iran ist weder zu bezahlen noch politisch opportun nach dem Irak-Debakel. Ein gezielter Angriff auf die Atomanlagen ist gar nicht möglich, wie wir z.B. von Herrn van Crefeld vor kurzem gehört haben. Was also können die Amerikaner überhaupt tun?

Hi Per,

bezahlt hat das irak debakel doch bisher das ausland, indem es die grünen scheinchen als zahlungsmittel akzeptiert und die anleihen ins depot nimmt, oder?
Ein Riesnkonjunkturprogramm für lau. Ja okay. ein paar tote gibts auch bei den militärs, aber das ist deren job.

nach dem motto: wir wissen zwar, das die (Dollars) viel weniger wert sind, als angenommen, aber den absturz der eigenen wirtschaft können wir auch nicht riskieren. Deutsche exportquote am bsp. nach meinem Wissen 38 %. Im übrigen müssen wir das öl ja bezahlen, da in dollar fakturiert.

gemessen am großen plan, sich das arabische kernland einzuverleiben und damit die hauptölquellen, waren die verluste (an militär) doch bisher eher marginal.

Wenn die jetzt zuwarten, haben die in ein paar jahren wirklich alle kernwaffen und dann ist der traum von der weltherrschaft ausgeträumt und die chinesen haben ihre Rohstoffversorgung auf ihrer Währung statt Dollar. also jetzt aber ran.
Und siehe oben-zahlen tun dies strategische Abenteueres die anderen, denn der dollar hat keinen inneren wert und kann von heute auf morgen von denen gegen einen neuen getauscht werden, sollte er bei dem abenteuer ganz untergehen. dann gibt es bei der EZB und in asien ein schönes dollarabfackelfeuerwerk oder das ganze wird zu tapeten verarbeitet.

geht die sache aber gut, bleibt der dollar die leitwährung, denn dann müssen alle (ein Leben lang) weiterzahlen und den usa waren für papiergeld liefern.

da die wirtschaftlich sowieso auch mit dem rücken zur wand stehen, bleibt denen wohl garnix anderes übrig wie diese vorwärtsstrategie. und großmächte sind bekanntermaßen keine klosterschüler, wenn es um das bewußte inkaufnehmen von menschlichen Verlusten bei sich und anderen geht. eben großmachtpolitik.

-->>Hallo, albert,
>
>jetzt versetze Dich mal in die Situation eines iranischen Staatsmanns:
> Sie können machen, was sie wollen, sie stehen auf der Freßliste. Wie Adolf anno 1938. Sie können keine Fehler mehr machen, denn alles, was sie tun, wird als Grund dafür herhalten müssen, wieso man sie schlachtet.
>GeCHichte wiederholt sich.
>Beste Grüße vom Baldur

Hi Baldur, ja. sicher wissen die schon seit monaten, das da nix mehr zu machen ist.

wahrscheinlich würden die selbst dann überfallen, wenn da nelson mandela, papst benedikt und der scharon regieren würde.

-->>Hallo nereus,
>Ich will es mal so sagen, an den aufgeklärten und zu Taten bereiten Normalbürger glaube ich einfach nicht.

Hi Prinz, aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen. man muß erst mal drüber stolpern über die themen und dann mißtrauisch werden. Ohne Internet würde ich heute auch noch anders denken. Wenn dann einmal die Neugierde entfacht ist, geht der Zug ab....

Als junger Mensch hörst Du in der Schule meist, wie böse und schuldig wir alle sind usw. und dann wirst du zur Lichterkette geschickt und wenn Du Pech hast auch noch nach Auschwitz.
Da hast Du erst mal die Nase voll von all dem und schämst Dich, das Deutsche sowas tun konnten. Mir ging das so. Bei Besuchen im Ausland hatte ich stets ein latentes Schuldgefühl.

Die meisten heute sind politisch uninteressiert oder meinen, wenn sie den spiegel lesen oder die nachrichten gucken wären sie aufgeklärt.

Wenn Du nicht grundsätzlich oppositionell eingestellt bist, kannst Du auch kaum glauben, das alle die Politiker nur ein Affentheater machen und die ganze Holocaustinformation eben Siegergeschichte ist und unsere Demokratie wohl mehr die geschicktere Variante der DDR ist. Vor der Zwangseinführung des Euro usw. wars aber auch nicht ganz so penetrant, wenn Du nicht zufällig auf Schienen gegen Atomprojekte demonstriert hast. Diese Penetranz wurde in den letzten Jahren immer schlimmer, oder ich bin nur sensibler geworden.

Irgendwo mal gelesen: Je größer die Lüge, desto weniger glaubt man, das es eine ist.
Dann kommt noch dazu, das das alles Tabuthemen sind (Schweigespirale) sowie eine Drohkulisse aufgebaut wurde.
Im Übrigen: Kaum jemand hat viel Zeit für das alles.

Der normale Mensch hat ne Arbeit von morgens bis abends, 30 Tage Urlaub, die er in Mallorca ist, Schulden am Bein und den Fußball am Wochenende. Mit Glück noch ne Frau und Kinder, die mit ihm eine glückliche Familie bilden.
Der Rest zahlt Alimente und säuft sich seinen Kummer weg oder hat keine Arbeit.

Im Übrigen tun die Medien, die Schulen, die Zeitungen, die Politiker das Menschenmögliche, das der Bürger dumm bleibt. Das hat eben auch Erfolge.

-->Hallo Prinz!

Du fragst: Wo sind die Normalbürger, die Wertevertreter, hier die Friedensbewegung, die Intellektuellen, die Kirchen und Greenpeace, wo?

Das ist eine ausgezeichnete Frage.
Vielleicht wird bei der Betrachtung der gegenwärtigen Nichtreaktion plötzlich klar, warum damals die Bewegungen etwas bewegten.
Vielleicht sollten sie das zu einer bestimmten Zeit und jetzt sollen sie das eben nicht mehr?

Möglicherweise ist dem Volk generell wurscht, wenn in anderen Ländern Bomben geworfen werden oder Menschen sterben müssen.
Letzten Endes verhalten wir uns doch genauso, oder?
Wir sabbern nur ab und zu unseren politischen Frust in die Postings weil wir die allseitige Unterwanderung intensiver spüren oder einfach nur dünnhäutiger sind.
Waren wir denn wegen dem Irak-Krieg auf der Straße oder haben dem Georgie-Boy an einer Rheinbrücke in Mainz heimlich aufgelauert?
Natürlich nicht.

Das wirft nun die Frage auf, warum rebellierten die Studenten in den Sechziger und Siebzigern?
So schlecht ging es denn jungen Leuten doch damals nicht.
Es ging ja auch nicht um Geld oder Wohlstand, sondern um Ideen, Ideologien usw..
Aber offenbar hatten die damals bessere Vertriebsleute für ihre Proteste.

Der Draht in die Ã-ffentlichkeit führt immer über die Macht.
Die Urgesteine der wilden Zeiten verschwinden dann auch recht schnell, daß war bei den Grünen so und bei der Bürgerrechtsbewegung des Ostens ebenso.
Es bleiben immer nur die Lakaien übrig, die Speichellecker - wobei das jetzt eine sehr grobschlächtige Betitelung ist, denn das Leben ist viel zu komplex als das solche Etikettierungen generell passen würden.

Will sagen, auch die revolutionären Bewegungen waren/sind zum allergrößten Teil unterwandert und wurden/werden gesteuert, aber sie hatten andererseits auch einen rationalen Kern.

Das Hologramm ist nun der Heilige Gral der rot-grünen Systemideologie in Deutschland und auch ein wichtiger Bestandteil US-amerikanischer Umerziehung.
Reliquien entziehen sich aber gewöhnlich jeglicher Diskussion, weil sonst die Aura verloren geht.
Das ist ein ganz wichtiger Punkt bei der langfristigen oder gar dauerhaften Unterwerfung der Schäfchen.

Also, so abwegig scheint mir der Gedanke, den Iran beim allerverwerflichsten Tabuthema herauszufordern eigentlich nicht.

Nein, wenn das Thema irgendwie auf die Tapete kommt, dann in einem anderen Zusammenhang oder als Sekundärbeweis für die irre gewordenen Mullahs.

Und dazu, lasse uns doch einmal über unseren deutschen Tellerrand hinwegschauen, und wenn in der Folge dieses Tabubruches des Irans, die Zeit des Nationalsozialismus in unseren Augen, den Augen der Deutschen, deutlich relativiert werden würde, würde das die vielen anderen Nationen, die bisher von ihren eigenen Sünden damit so wundervoll ablenken konnten, würde das die unbedingt aus dem Sessel reißen? Eher nicht, eher wären sie heilfroh, wenn diese Diskussion knallhart in der uns bekannten Richtung, mit der gesamten Medienmacht weiter durchgezogen, besser noch gesteigert, noch unangreifbarer gemacht würde.

Ja, da hast Du wohl recht.
Das vergesse oder verdränge ich immer wieder gerne.
Von dieser Seite ist keinerlei Unterstützung zu erwarten.

Natürlich spekulieren du und ich nur so ein wenig herum. Wir sind uns aber beide einig, das dieser Krieg verkauft werden muss, mit viel Tara, Sieg heil, Angstmacherei und was die Methoden der Einstimmung alles noch so hergeben mögen.

Vielleicht schlägt man diesmal auch ohne besonderen Grund los.
Einen haben wir doch schon - der Iran will Atomwaffen haben.

Im Fernsehen kannst du doch jeden Tag die unerträglichen Nachrichten, die immer nur die USA, als die Heilsbringer, oder die beschützenswerten Opfer darstellen, bewundern. Selbst bei solch widerwärtigen Filmnachrichten, in regelmäßiger Folge, bei denen die Opfer der USA im Irak beklagt werden, dabei müssten doch deine oben herbeigesehnten Normalbürger vor Wut auf den Tisch springen, weil die US - Söldner dort keine Opfer sind, sondern sie sind die eingedrungenen Feinde, die bekämpft werden, sie sind die Aggressoren.

Das ist schon richtig, aber hierbei geht es doch niemals um substanzielle Betrachtungen.
Wenn es aber Teheran ernsthaft gelingen sollte den gefürchteten Diskussionssamen in die westliche Welt zu blasen und das dann auch noch auf fruchtbaren Boden fällt, dann haben die Priester ein wirklich ernstes Problem an der Backe.
Legitimiert das Grauen der Vergangenheit nicht alle nachfolgenden politischen Gegebenheiten?
Unser Bundesjoschka wurde doch nicht müde uns dies ununterbrochen einzuhämmern.

Mir ist aber andererseits auch klar, daß in diesem Fall völlig neue Fässer aufgemacht werden könnten und da liegt noch sehr vieles im Dunkel.

mfG
nereus