-->
Hi Forumsgemeinde,

so ernst muss man das Ganze ja auch wieder nicht nehmen. Es ist besser vorwärts zu schauen und konstruktiv zu denken - wie unsere Politiker immer so schön sagen wenn sie Sch.. gebaut haben. Habe deshalb hier extra nochmal einen neuen Zweig eröffnet, damit die Grundsatzfragen hinter uns bleiben und hier nur Positives reinkommt:-).

Es geht mir nicht ums Geld. Alles, was je aus dieser Sache rauskommt, spende ich hiermit dem Forum, also Elli. Dann können wir ja wieder mal ein Treffen davon organisieren, z.B. in Marbella, oder alles ans SOS Kinderdorf spenden.

Damit überhaupt etwas rauskommt, möchte ich mal folgenden Vorschlag unterbreiten:

Die Forderung über 20.000 wird sekuritisiert (oder so ähnlich). Also ich drucke 20 Urkunden a 1000 (oder 40 a 500) in denen ich die Forderung jeweils in dieser Höhe abtrete. Diese Urkunden werden hier im Forum verkauft, oder versteigert. Z.B. wird eine Urkunde über 1000 zu 10%, also für 100 Euro hier angeboten. Der Käufer überweist den Betrag an Elli und bekommt die Urkunde zugeschickt. Er kann dann versuchen, die Forderung für 200 oder 400 an dottore zu verkaufen, oder sie als hübsche Erinnerung an wilde Forumszeiten an die Wand hängen. (Rahmen wird nicht mitgeliefert)

Natürlich kann dottore die Forderung auch selbst kaufen, etwa als Paket. Er müsste dann aber einen Paketaufschlag an Elli überweisen, z.B. 20% pro Urkunde, also 4000 für alles.

Vielleicht kommen ja noch bessere Ideen. Auf alle Fälle können die Experten hier ja schon mal geeignete Urkunden entwerfen.

Wer wäre denn alles am Kauf einer Urkunde a 1000 für 100 interesssiert?

Glück Auf
R.Deutsch

-->Nur würde ich eine kleinere Stückelung wählen, um sie breiter zu streuen. So einen Anteil an einer Forderung gegen dottore zu besitzen wäre schon prickelnd...

Vielleicht bildet sich sogar ein Markt dafür!?

Also auf zum IPO...

Nice week,
Zardoz

-->

-->Hallo R.D.

Ich würde gar nichts tun, sondern erstmal noch nen Monat abwarten ob dottore sich rührt.
Wenn er zahlt, kannst Du immer noch überlegen was Du mit der Kohle machst.
Bis jetzt hast Du keinerlei Grund anzunehemn, dass er unehrlich oder pleite ist.
Ich finde es nicht schön, in der Ã-ffentlichkeit darüber Spekulationen anzustellen oder so zu tun als müsste man ihn motivieren, seine Schuld zu bezahlen.
Es kann viele Gründe geben, dass er dafür momentan keinen Kopf hat.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass er in Hamburg Weisung gegeben hat, grade Dich abzuwimmeln.
Überleg mal wie Du jetzt dastehst wenn er sich morgen meldet, begründet warum er keine Zeit hatte, und Dich nach Deiner Kontonummer fragt!! Uncool!!


m@G, Beni

-->>Nur würde ich eine kleinere Stückelung wählen, um sie breiter zu streuen.

Genau!
Der RD ist schon prickelnd! Jetzt haben ihn alle bzgl. einer Lektion gefoppt und was macht er?

Er verbrieft die Angelegenheit und streut die Forderungen wie Landminen hinaus aufs Feld. Eine Re-Lektion und Demonstration in Sachen Aufbau einer Zwingmacht:

Wenn erst mal 10.000 Halter der D5-Papiere bei Dottore auf der Fußmatte stehen, um ihre 3 Euro fuffzich zu fällen, wissen wir, wie aus einem zahnlosen Tiger eine Bestie werden kann. Geschickt, der Mann!

Jetzt dürfte die Chance gestiegen sein, dass sich Dottore nur noch über seinen Anwalt melden wird.

-->>Hallo R.D.
>Ich würde gar nichts tun, sondern erstmal noch nen Monat abwarten ob dottore sich rührt.
>Bis jetzt hast Du keinerlei Grund anzunehemn, dass er unehrlich oder pleite ist.


Volle Zustimmung!

Deine Forderungsverkaufsidee finde ich zwar lustig und zugleich lehrreich, aber dafür ist es zu früh.

Auch wenn das Warten nervt: dttore muss sich erst einmal melden!

-->

-->Schließe mich Beni soweit an, ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass Du das nicht als"Forderung" verkaufen solltest, denn eine Forderung im Rechtssinn existiert hier nicht..

Ich wollte Dir mit meinem Posting unten keinesfalls einen schwarzen Peter oder ähnliches zuschieben, es ging mir nur darum, auf einen Weg für einen Brückenbau hinzuwirken.

Freundliche Grüße,
Tarantoga

-->Hallo Beni,

er hatte von Anfang an nicht vor zu zahlen, wie Du aus diesem Posting unschwer erkennen kannst:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/340742.htm

Die Kontonummer hatte ich ihm da schon gegeben. Das ist alles nur konsequent und folgerichtig gehandelt, als Ausfluss seiner Theorie. Er sollte halt nur die Traute haben, das auch klar zu sagen.

Gruß
R.D.

-->Einen Schuldner a la Dottore kann man am Besten an der Ehre packen - deshalb bequeme Ratenzahlung anbieten.
Aber im Ernst. Vielleicht ist dottore auch in den aktuellen merger irgendwie mit eingebunden und deshalb im Stress. Er war ja schon auch etliche Wochen vorher hier nicht mehr präsent.
Variante B: Sein Brötchengeber hats ihm verboten sich hier noch weiter rumzutreiben.

-->... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.

MfG
igelei

>
>Hi Forumsgemeinde,
>so ernst muss man das Ganze ja auch wieder nicht nehmen. Es ist besser vorwärts zu schauen und konstruktiv zu denken - wie unsere Politiker immer so schön sagen wenn sie Sch.. gebaut haben. Habe deshalb hier extra nochmal einen neuen Zweig eröffnet, damit die Grundsatzfragen hinter uns bleiben und hier nur Positives reinkommt:-).
>Es geht mir nicht ums Geld. Alles, was je aus dieser Sache rauskommt, spende ich hiermit dem Forum, also Elli. Dann können wir ja wieder mal ein Treffen davon organisieren, z.B. in Marbella, oder alles ans SOS Kinderdorf spenden.
>Damit überhaupt etwas rauskommt, möchte ich mal folgenden Vorschlag unterbreiten:
>Die Forderung über 20.000 wird sekuritisiert (oder so ähnlich). Also ich drucke 20 Urkunden a 1000 (oder 40 a 500) in denen ich die Forderung jeweils in dieser Höhe abtrete. Diese Urkunden werden hier im Forum verkauft, oder versteigert. Z.B. wird eine Urkunde über 1000 zu 10%, also für 100 Euro hier angeboten. Der Käufer überweist den Betrag an Elli und bekommt die Urkunde zugeschickt. Er kann dann versuchen, die Forderung für 200 oder 400 an dottore zu verkaufen, oder sie als hübsche Erinnerung an wilde Forumszeiten an die Wand hängen. (Rahmen wird nicht mitgeliefert)
>Natürlich kann dottore die Forderung auch selbst kaufen, etwa als Paket. Er müsste dann aber einen Paketaufschlag an Elli überweisen, z.B. 20% pro Urkunde, also 4000 für alles.
>Vielleicht kommen ja noch bessere Ideen. Auf alle Fälle können die Experten hier ja schon mal geeignete Urkunden entwerfen.
>Wer wäre denn alles am Kauf einer Urkunde a 1000 für 100 interesssiert?
>Glück Auf
>R.Deutsch

-->

-->>...darauf hinweisen, dass Du das nicht als"Forderung" verkaufen solltest, denn eine Forderung im Rechtssinn existiert hier nicht..

Das läuft darauf hinaus, dass Dottore eine Zwingmacht haben müßte, um RD die Verbriefung dieser (noch Ehren-)Schuld abspenstig zu machen. Hat er aber nur eingeschränkt, denn ein Rechtsstreit hätte ungewissen Ausgang verbunden mit finanziellem Risiko.

Das interessante an RDs Idee, finde ich, ist die Umkehrung des Zwingzwanges. Jetzt muß nicht RD zwingen, sondern Dottore müßte. Ansonsten hat Dottore dutzende bis (etwas gesponnen:) hunderte Gläubiger auf der Sollseite... und das ist eine andere Qualität, als ob da ein etwas reiferer Herr (sorry RD!) ein bisschen Wind um eine Wette macht. Es zeigt sich wieder: Die Macht des Papiers ist größer als geglaubt. Nach meiner naiven Vorstellung kann RD als Privater seine Außenstände sehr wohl abtreten und dann wird es pragmatisch gesehen recht unwichtig, auf welcher Vertragsgrundlage diese fußen.

Ein interessantes Exempel!

-->>Das ist alles nur konsequent und folgerichtig gehandelt, als Ausfluss seiner Theorie.

Die Existenz von Macht einschließlich der von Vollstreckungsinstanzen ist ja wohl trivial (ebenso klar ist, daß es meist auch ohne geht).

Die Machttheorie sagt was ganz anderes: Die Ursache von Geld liegt im Zwang zur Abgabe. Desweiteren: Ursache des Zinses ist ebenfalls die Abgabe. Mitunter wurde auch das (sich entwickelnde) Wirtschaften als Folge des Zwangs zur Abgabe gesehen.

Ob ein Schuldner zahlt oder es unterläßt hat nichts mit der Machttheorie zu tun.

Gruß, Dimi

-->>... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.


...oft ist es komplementär. Quasi das charakterliche Nullsummenspiel.

Wenn Dottore eine Wette abschließt und post vollendeter Niederlage nach der Vollstreckungsinstanz fragt (und zwar ernsthaft(!), denn da RD keine nennen wollte und konnte, folgte auch keine Überweisung), dann ist das keine Demonstration von Machttheorie, sondern von Unanständigkeit.

Dass RD hier zu eilig agiert, finde ich nicht. Schließlich ist genug Zeit ins Land gegangen und es gab anscheinend einige Kontaktversuche, ohne Erwiderung. Verabredungen solchen finanziellen Gewichts haben auch eine gewisse Priorität, so dass Dottore nicht schweigend mit lapidarem"War Milch einholen" prolongieren sollte.

-->und ersparst Dir und dottore und anderen so manche Aufregung!

Oder hast Du das etwa schon vergeblich getan???

Gruß
A.

-->>und ersparst Dir und dottore und anderen so manche Aufregung!
>Oder hast Du das etwa schon vergeblich getan???

mehrfach und immer wieder
>Gruß
>A.

-->Hallo R.D,

Dieses Posting hatte ich überlesen. Trotzdem würde ich weiter abwarten. Zwingen kannst Du eh nicht.

m@G, Beni

-->Hallo, Reinhard,

dieser Zusammenhang läßt wirklich tief schließen.

Es gibt Leute, die sagen, daß man einen Menschen und dessen Charakter erst dann einigermaßen kennt, wenn man mal zusammen besoffen war und die Hemmschwellen Ebbe hatten. Da offenbart sich so manches....vielleicht reicht aber auch eine Wette....

Aber was sich hinsichtlich Deiner Wette abzuzeichnen scheint, ist, sofern es so bleibt, ein ganz trauriges Armutszeugnis. Ich versteh das nicht, aber das muß ich auch nicht.

Ich bin unverändert Deiner Ansicht, welche charakterlich integeres Verhalten als Grundlage der Zivilgesellschaft sieht, und nicht etwa einen Grünling mit Gummiknüppel, einen Gerichtsvollzieher mit Aktentasche und Kuckuck, und einen Schwarzkittel oder Rotmantel unter der blinden Justizia.

Ich versteh absolut nicht, wieso man wegen einer vergleichsweise läppischen Summe derart in der Ã-ffentlichkeit sein Gesicht verliert......denn jetzt haben dottores Gegner und Opponenten endlich einmal eine Keule in der Hand, was sie argumentativ fast nie schaffen.....

Man lernt nicht aus. Ich hätte gewettet, daß dies so niemals sein kann, daß d. sein Wort bombenfest hielte.....vielleicht muß auch ich etwas mehr Vorsicht lernen....

Schick mir mal über Elli Deine Adresse, ich gebe einen guten *Roten* für Dich aus, auf daß der Frust gelindert werde!

Was die ominöse Machttheorie betrifft, so wird sich aus meiner Sicht die Schuldenschlamperei nicht ins Uferlose ausbreiten, weil dann immer öfters nachts ein resoluter maskierter Eintreiber vor dem Bette mit einem privat finanzierten Machterzwingungsmittel winken wird - und auf das Gesetz schei..en....

ITM Moskau hat Zukunft!

Beste Grüße vom Baldur

-->>Ob ein Schuldner zahlt oder es unterläßt hat nichts mit der Machttheorie zu tun.

Ausser in dem man auch hier wieder feststellen kann, dass ein Nichtzahlen des Tributschuldners mit ganz anderen Mittel als"sozialem Zwang" begegnet wird.
Sprich, auch hier wieder erklärt die Machttheorie die"Überlegenheit" des Tributsystems, weil nämlich der Druck zu produzieren viel höher ist.

Verträge, die nicht durch Macht besichert sind, können funktionieren, müssen aber nicht. Gleichwohl stimme ich Reinhard zu, dass der soziale Druck in bestimmten Gemeinschaften einem Zwang gleichkommen kann. Was aber die These eher unterstützt als widerlegt.

Beste Grüsse,
Holmes

-->...antworten sollen:"Drei nette und kräftige Russlanddeutsche aus dem hiesigen Getto, die bei erfolgreicher Eintreibung als Provision die Hälfte der Kohle bekommen."

Dann würde dottore seine Machttheorie von einer ganz anderen Seite kennenlernen.

Nunja, höchst unerfreulich, das Ganze. Und ein Beleg dafür, dass Geld Menschen negativ verändert - ich habe es bis jetzt noch nie anders erlebt.

Gruß

Nachfrager

-->dottore postet fleissig im Goldseiten-Forum. Es ist also offensichtlich nicht so, dass er nicht könnte.

Er will nicht.

>>Hallo R.D.
>>Ich würde gar nichts tun, sondern erstmal noch nen Monat abwarten ob dottore sich rührt.
>>Bis jetzt hast Du keinerlei Grund anzunehemn, dass er unehrlich oder pleite ist.
>
>Volle Zustimmung!
>Deine Forderungsverkaufsidee finde ich zwar lustig und zugleich lehrreich, aber dafür ist es zu früh.
>Auch wenn das Warten nervt: dttore muss sich erst einmal melden!

-->Ja, gilt seine e-mail vielleicht nicht mehr
oder hat er eine neue, weil die alte zugemüllt wurde?

Er hat gewiß auch Telefon.
Grüezi
A.

>>und ersparst Dir und dottore und anderen so manche Aufregung!
>>Oder hast Du das etwa schon vergeblich getan???
>mehrfach und immer wieder
>>Gruß
>>A.

-->>dottore postet fleissig im Goldseiten-Forum. Es ist also offensichtlich nicht so, dass er nicht könnte.
>Er will nicht.

[b]als Patrone Lupo oder?

-->>>... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.
>
>...oft ist es komplementär. Quasi das charakterliche Nullsummenspiel.
>Wenn Dottore eine Wette abschließt und post vollendeter Niederlage nach der Vollstreckungsinstanz fragt (und zwar ernsthaft(!), denn da RD keine nennen wollte und konnte, folgte auch keine Überweisung), dann ist das keine Demonstration von Machttheorie, sondern von Unanständigkeit.
>Dass RD hier zu eilig agiert, finde ich nicht. Schließlich ist genug Zeit ins Land gegangen und es gab anscheinend einige Kontaktversuche, ohne Erwiderung. Verabredungen solchen finanziellen Gewichts haben auch eine gewisse Priorität, so dass Dottore nicht schweigend mit lapidarem"War Milch einholen" prolongieren sollte.

-->>>... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.
>
>...oft ist es komplementär. Quasi das charakterliche Nullsummenspiel.
>Wenn Dottore eine Wette abschließt und post vollendeter Niederlage nach der Vollstreckungsinstanz fragt (und zwar ernsthaft(!), denn da RD keine nennen wollte und konnte, folgte auch keine Überweisung), dann ist das keine Demonstration von Machttheorie, sondern von Unanständigkeit.
>Dass RD hier zu eilig agiert, finde ich nicht. Schließlich ist genug Zeit ins Land gegangen und es gab anscheinend einige Kontaktversuche, ohne Erwiderung. Verabredungen solchen finanziellen Gewichts haben auch eine gewisse Priorität, so dass Dottore nicht schweigend mit lapidarem"War Milch einholen" prolongieren sollte.

RD hat schliesslich jetzt einen Monat auf eine Stellungnahme dottores gewartet. Wenn das hier eine Demonstration der Machttheorie sein soll, waere eine Wortmeldung laengst erfolgt. Es sieht eher nach einer Demonstration der ueblichen Strategie der Bild- und anderer Zeitungen aus, nach einem Griff ins Klo nie wieder ein Wort darueber zu verlieren und stattdessen so zu tun als waere alles in bester Ordnung. Ich erinnere dazu besonders an dottores Verteidigung seines Arbeitgebers, als dieses Blatt vor 2 oder 3 Jahren die Berlinale Gewinnerin durch den Schmutz zog. Da tat er auch so als waere das eine journalistische Meisterleistung.

-->
<quote>als Patrone Lupo oder?

Ja. Vor fünf Minuten war er noch drin.

-->R.D. sollte Reinhard sein????"

Das spricht wiederum gegen Dottore, der Reinhard immer Reinhold nennt ;-)

20" fürs EW-Treffen wäre auch nicht schlecht.

Gruß, Dimi

-->>R.D. sollte Reinhard sein????"
>Das spricht wiederum gegen Dottore, der Reinhard immer Reinhold nennt ;-)
>20" fürs EW-Treffen wäre auch nicht schlecht.
>Gruß, Dimi

Moin,

wurde schon x-mal gesagt...sehe ich aber auch so:

Hexenjagd ist niveaulos...

Einfach mal abwarten...

Gruß
Cujo

-->>>dottore postet fleissig im Goldseiten-Forum. Es ist also offensichtlich nicht so, dass er nicht könnte.
>>Er will nicht.
>als Patrone Lupo oder?

Patrone Lupo alias dottore Lupo alias culogrande ist niemals d. alias P.C.M, meine ich wenigstens. Lupo Bierkutscher, d. Gelehrter; deren Stil ist extrem verschieden (nicht das sich ein Gelehrter nicht als Bierkutscher ausgeben könnte, aber ich habe doch etwas Mühe, mir das vorzustellen)!

-->Also rechtlich ist die Sache ganz einfach:

Die beiden haben eine Wette geschlossen, die nach § 762 Abs. 1 BGB keine Forderung begründet. Da kommt auch nichts anderes in Frage, ein Börsentermingeschäft ist es schon deshalb nicht, weil es nicht über eine Börse geschlossen wurde. Ein Rechtsanspruch auf Zahlung besteht daher nach deutschem Recht mit ziemlicher Sicherheit nicht.

Wenn R.Deutsch dann hingeht und versucht diese nichtexistente Forderung abzutreten, dann entsteht auch dadurch keinerlei Forderung, weil es einen gutgläubigen (bezogen auf das Bestehen) Forderungserwerb nicht gibt. (Muss auch klar sein, sonst könnte man z.B. seinen Kindern eine nichtexistente Forderung in Höhe von 100 Mrd. € gegen die Deutsche Bank abtreten und hätte deren Auskommen für immer gesichert) Was allerdigs passieren würde wäre, dass R.Deutsch eventuell Schadensersatz an die Empfänger der Abtretung leisten müsste..

Die Sache ist eine Frage ohne jede Zwingmacht, die beiden müssen miteinander ausmachen, wie ernst sie das auch heute noch nehmen wollen. Eine Frage der Ehre vielleicht, vielleicht auch eine über"Geschäfte" ohne Zwingmacht. Wobei man zugeben muss, es entspräche dottores immer geäußerter Auffassung ohne Zwingmacht nichts zu tun und nichts zu zahlen, wohingegen R.Deutsch bisweilen das Gegenteil propagiert hat. So gesehen würde dottore im Fall der Nichtzahlung zwar die Wette bezüglich des Goldes verloren haben, aber andererseits seine Position über die Bedeutung der Zwingmacht nachdrücklich bewiesen haben.

Diese Frage ist durchaus spannend, man kann sagen, dass wenn dottore zahlt, er sich selber widerlegt...

-->>
>Hi Forumsgemeinde,
>so ernst muss man das Ganze ja auch wieder nicht nehmen. Es ist besser vorwärts zu schauen und konstruktiv zu denken - wie unsere Politiker immer so schön sagen wenn sie Sch.. gebaut haben. Habe deshalb hier extra nochmal einen neuen Zweig eröffnet, damit die Grundsatzfragen hinter uns bleiben und hier nur Positives reinkommt:-).
>Es geht mir nicht ums Geld. Alles, was je aus dieser Sache rauskommt, spende ich hiermit dem Forum, also Elli. Dann können wir ja wieder mal ein Treffen davon organisieren, z.B. in Marbella, oder alles ans SOS Kinderdorf spenden.
>Damit überhaupt etwas rauskommt, möchte ich mal folgenden Vorschlag unterbreiten:
>Die Forderung über 20.000 wird sekuritisiert (oder so ähnlich). Also ich drucke 20 Urkunden a 1000 (oder 40 a 500) in denen ich die Forderung jeweils in dieser Höhe abtrete. Diese Urkunden werden hier im Forum verkauft, oder versteigert. Z.B. wird eine Urkunde über 1000 zu 10%, also für 100 Euro hier angeboten. Der Käufer überweist den Betrag an Elli und bekommt die Urkunde zugeschickt. Er kann dann versuchen, die Forderung für 200 oder 400 an dottore zu verkaufen, oder sie als hübsche Erinnerung an wilde Forumszeiten an die Wand hängen. (Rahmen wird nicht mitgeliefert)
>Natürlich kann dottore die Forderung auch selbst kaufen, etwa als Paket. Er müsste dann aber einen Paketaufschlag an Elli überweisen, z.B. 20% pro Urkunde, also 4000 für alles.
>Vielleicht kommen ja noch bessere Ideen. Auf alle Fälle können die Experten hier ja schon mal geeignete Urkunden entwerfen.
>Wer wäre denn alles am Kauf einer Urkunde a 1000 für 100 interesssiert?
>Glück Auf
>R.Deutsch

Oldy $$$
Lieber Reinhard,
ich biete dafür 50 Euro, aber unter der Voraussetzung, daß Elli nur die Hälfte des Betrages bekommt, den ihr letzten Endes Dottore für seine Ehre abfordern könnt. Die andere Hälfte will ich selber. Ich bin letzten Endes kein Wohltäter sondern ein Geschäftsmann.
Ãœbrigens, meine Anerkennung, die Idee ist genial.
Gruß vom Hans aus Canada

-->Lieber R. Deutsch

Ich würde die Urkunden der"Casino Austria" anbieten.
Aus ihrem Werbe-Budget werden sie Dir - falls gut gestaltet und poppig
mit dem PCM - Logo 'gestrahlt' vermutlich sogar das Doppelte Deiner
Forderung hinlegen.

Schliesslich erhalten diese 'Spezialisten' nicht jeden Tag eine so wertvollen
Beitrag mitten aus dem"Leben gegriffen"!

Emerald.


PS: Die PR-Leute von C.A."bei uns gibts nur Bares - kurzum das war es!"

-->>R.Deutsch:[i] Damit überhaupt etwas rauskommt, möchte ich mal folgenden Vorschlag unterbreiten:
>Die Forderung über 20.000 wird sekuritisiert (oder so ähnlich). Also ich drucke 20 Urkunden a 1000 (oder 40 a 500) in denen ich die Forderung jeweils in dieser Höhe abtrete. Diese Urkunden werden hier im Forum verkauft, oder versteigert. Z.B. wird eine Urkunde über 1000 zu 10%, also für 100 Euro hier angeboten. Der Käufer überweist den Betrag an Elli und bekommt die Urkunde zugeschickt.[/i]

Lieber Reinhard,

bedeutet Dein Vorschlag, dass mit 2.080,-- €, gezahlt von dritter Seite, die Wette, die Du mit dottore zu laufen hast, aus Deiner Sicht vollends zufriedenstellend abgeschlossen ist?

Wenn dem so ist, dann übernehme ich die Kosten in dieser Höhe dafür und werde den Betrag an Dich noch heute überweisen. Du würdest dann nach Deinen Vorstelleungen mit diesem Betrag umgehen.

Dieses Angebot ist als Danksagung für die vielen Gedankenanregungen zu verstehen, die ich aus Deinen, R.Deutsch, und dottores Beiträgen bisher kostenlos ziehen konnte.

Gruß,
Uwe

Email folgt

-->

-->

-->dottore hat sich heute bei mir gemeldet, er war wegen einer unangenehmen Sache unterwegs (er war/ist auch nicht in anderen Foren tätig).

Du, Reinhard, bist vermutlich mit deinen Vermutungen bzw. Verleumdungen zu weit gegangen; Zahltermin war der jeweilige (hier: dein) Steuertermin für 2005/in 2006. Es ist also noch nichts fällig, lediglich der Betrag war fixiert. Ob du ihn aber nach deinen öffentlichen Anschuldgungen noch zu erwarten hast, kann bezweifelt werden. Eher gibt´s eins juristisch auf die Mütze - vermute ich.

dottores"Wettschulden" anzuzweifeln war mir sofort"unkoscher". Deine Forderung hätte ich dir komplett abgekauft, sogar zu 95 %.

So, alle wieder beruhigen (außer Reinhard vielleicht ;-)).

-->Anstatt zunächt das persönliche Gespräch abzuwarten, wurden hier durch Reinhard nur auf Grund von Mutmaßungen und Verdächtigungen über das Verhalten von dottore Behauptungen aufgestellt und suggeriert, die sich nun als haltlos erweisen.

Anstatt sich wie ein Mann zu verhalten und die Sache unter vier Augen zu klären, hat Reinhard nicht lockergelassen, dottore hier im Forum runterzumachen und ihm sonstwas zu unterstellen.

Es bleibt zu hoffen, daß Reinhard die Sache nun zu einem für ihn gesichtswahrenden Ende bringt.


Grüße in die Runde, <font color=#008000>Zandow</font>
<ul> ~ Erst den Bären erlegen, dann das Fell verteilen!</ul>

-->Hallo, Zandow,

aus R.D.s gut belegter Perspektive mußte dies aber anders erscheinen, ganz anders. Ihm ist m.E. nichts vorzuwerfen, insbesondere aufgrund des von R.D. zitierten Beitrags von d., der die Zahlungsbereitschaft kaum erwarten ließ......und so gesehen paßte alles schlüssig zusammen.

Wenn es nun evtl. eine Wendung gibt, ist das nur zu begrüßen, wobei durchaus die Frage erlaubt sein muß, ob diese Wendung durch ein Nachdenken aufgrund der zwischenzeitlichen Beiträge erfolgt sein mag.

Ich nehme es R.D. absolut ab, daß er sich redlich bemüht hat, d. zu erreichen. Und anhand der Antworten ergab sich für Reinhard ein Szenario, welches nicht seine Schuld ist.

Und das Drohen mit irgendwelchen Anwälten sollte nach dieser Vorgeschichte auch gaaaanz schnell in der Tonne verschwinden. Meint der Baldur.

Und grüßt bestens

-->Und noch besser: Parallel eine extra Homepage mit griffigem Titel(!) - z. Bsp. Bildmitarbeiter wegen hoher Wettschulden untergetaucht?? - einrichten, wo zeitnah über aktuelle Entwicklungen der Aution, Preise, usw. berichtet/informiert wird.
Dann könntest Du auch die Website selbst"stückeln". Eben so wie auf der"MillionDollarHomepage".

Gruß
Vino

>
<ul> ~ Hier gehts zur Geldmaschine</ul>

-->http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/346046.htm

-->'Pippi Langstrumpf' ist bereits seit Jahren ge-copyrighted,
da müsste sich d. möglicherweise vielleicht mit

"Peppi Short-Sox" outen?

-->>.. Eher gibt´s juristisch eins auf die Mütze..

Moin Gemeinde,

ich würde den Wett-Ball gaaaanz flach halten, davon ausgehend, dass euch bekannt sein sollte, dass Mitarbeiter der Innenrevision im ach so freien Internet dienstlich lesen, um steuerliche Aspekte von z. B. Forenbeiträgen berücksichtigt zu wissen.

Gruß
Herbi

-->Hi Elli,

>dottore hat sich heute bei mir gemeldet, er war wegen einer unangenehmen Sache unterwegs (er war/ist auch nicht in anderen Foren tätig).

In der Tat.

>Du, Reinhard, bist vermutlich mit deinen Vermutungen bzw. Verleumdungen zu weit gegangen;

Die einschlägigen Tatbestände hatte ich aufgezählt (Beleidigung, üble Nachrede, Schmähkritik, Verleumdung). Hinzu kommt ein Plagiats-Verfahren bzw. eins über Verletzung des Copyrights, vide"Geldfalle" passim. Streitwert und entsprechende Anwaltskosten dürften sich in hohem Bereich ansiedeln.

>Zahltermin war der jeweilige (hier: dein) Steuertermin für 2005/in 2006.

Exakt. Einen Schuldner (aus welchem Grund auch immer die Schuld entstanden sein mag und wie valid sie ist) als unbereit zur Zahlung vor Fälligkeit der Zahlung, zu deklarieren, ist bereits in der Causa Kopper/Kirch nicht brillant ausgegangen.

>Es ist also noch nichts fällig, lediglich der Betrag war fixiert.

Just so ist es. Allein die"Fortschreibung" (im Sinne von"jetzt sind es..."!) einer überhaupt noch nicht fälligen Schuld ist ein Absurdum.

>Ob du ihn aber nach deinen öffentlichen Anschuldigungen noch zu erwarten hast, kann bezweifelt werden.

Sehr richtig! RDeutsch hat meinen Namen völlig grundlos in den Dreck gezogen ("Schwein" usw.), was die Causa für ihn noch problematischer macht. Ich bin mir durchaus meiner Aktiva bzw. Verbindlichkeiten tagtäglich im Klarem.

>Eher gibt´s eins juristisch auf die Mütze - vermute ich.

Diese Vermutung ist korrekt. Nach einem solchen Vorgang (im Inernet den Klarnamen (!) eines möglichen Schuldners der Allgemeinheit zu offerieren, ist ein ganz besonderer Vorgang). Dass mich bereits Anrufe meiner Banken erreicht haben, muss ich nicht eigens erwähnen. Das würzt!

>dottores"Wettschulden" anzuzweifeln war mir sofort"unkoscher". Deine Forderung hätte ich dir komplett abgekauft, sogar zu 95 %.

Elli erhält von mir in der nächsten Woche zunächst Euro 5.000. Ich darf daher Uwe bitten, seinen Take zu streichen. Das Geld DARF NICHT Herrn Deutsch zugewendet werden. Dazu bezahle ich 10 Halbjahres-Abos (länger laufende habe ich auf seiner Page nicht gefunden), die Elli frei ausloben kann.

>So, alle wieder beruhigen (außer Reinhard vielleicht ;-)).

In der Haut von RDeutsch möchte ich wirklich nicht stecken. Falls er noch etwas mitzuteilen hat: meine E-Mail-Adresse ist dieselbe wie eh und je und seine Behauptung, es wären Mails nicht"akzeptiert" bzw."beantwortet" bzw."zurückgewiesen" worden, ist eine platte Lüge.

Gruß!

PS: Auf die"Machttheoie" (Dimi usw.) wird bei Gelegenheit enzugehen sein. Ich bitte, mein derzeitiges Handikap zu verzeihen.

-->Hallo, dottore,

vielleicht würde sich anbieten, den Werdegang der Diskussion zunächst nachzulesen, bevor ein solches, gleichermaßen bedenkliches Urteil über R.D. gefällt wird (*Lüge*).

Es wird sich ja nachvollziehen lassen, ob es legitime Kontaktversuche von R.D. gab oder nicht. Immerhin können wir doch wohl hoffentlich grundsätzlich annehmen, daß auch er kein Interesse daran hat, Dir gegenüber eine üble Nachrede etc. zu betreiben, wieso auch.

Der Rest mag ein großes Mißverständnis sein - aber RD einen unredlichen Vorsatz zu unterstellen, läßt sich aus den Beiträgen meiner Ansicht nach keinesfalls herleiten.

Beste Grüße vom Baldur

-->>dottore:[i] Ich darf daher Uwe bitten, seinen Take zu streichen. Das Geld DARF NICHT Herrn Deutsch zugewendet werden.[/i]

Hallo, dottore,

voranstellen möchte ich, dass es gut ist, in dieser Angelehenheit nun von dir etwas zu lesen, wenngleich ich bedaure, dass der Fortgang mein Bemühungsversuch, das Thema - hier: die Diskussion über die Zedierung, unabhängig von dem Rechtsstand - vom Tisch zu nehmen, wohl schon im Ansatz - da im Vorfeld - gescheitert ist.

Jedoch ist aus meinen Darstellungen auch klar erkennbar, dass es nicht um den Wettbetrag geht, den ich R.Deutsch an Deiner Statt erstatte - dies würde ich mir nicht erlauben - sondern einzig um den Preis, eine diskussion, an der Du bisher nicht teilgenommen hast bze. konntest, hier im Forumsinteresse zu beenden bzw. nicht auszudehnen. Somit wurden R.Deutsch dieser Betrag überwiesen, den er entsprechend seinen Angaben wohl auch einsetzen wird.

Durch meine Beiträge zu diesem Thema, wollte ich auch zu erkennen geben, dass die Verfahrensweisen zwischen Dir, dottore, und R.Deutsch nicht in diesem Rahmen auf dem Markt ausgetragen werden, zumal Du eben nicht"anwesend" warst. Diesen Standpunkt teile ich wohl letztlich mit der großen Mehrheit. Das dennoch durch die geführte Diskussionen es zu Eindrücken gekommen ist, die Dir - nach Deinem bekunden - Rufschaden bzw. entsprechend von Dir interpretierte Anfragen zugeführt haben, ist nach Sachlage für mich nicht abstreitbar, jedoch R.Deutsch nun diesbezüglich in alleinige"Haftung" zu nehmen, kann m.E. auch ein Rückschlag für das Forum und seinen Betreiber sein - so wohl der Rechtsstand.

Nun stehen, mit Deinen avisierten 5.000,-- € an das Forum, dass wohl zu gemeinnützigen Zwecken vielleicht eingesetzt werden sollen, weitere 2.080,-- € von R.Deutsch in der"Forumskriegskasse" zur Verfügung, und ich hoffe, dass diese nicht zur Abwehr von rechtlichen Ansprüchen verwendet werden. In diesem Fall könnte aus dem Debakel möglicherweise der Start einer Tat werden, an der sich noch viele beteiligen.

Gruß,
Uwe

-->Hallo dottore,


schön, Dich wieder hier zu haben.

Zwar etwas verspätet, noch meine besten Wünsche und Alles Gute für das Neue Jahr!

Nun dies:
Wenn sich der Ärger etwas gelegt hat und Du evtl. eine Schlichtung in Betracht ziehen möchtest, würde ich die Sache leiten. Falls gewünscht, kannst Du dabei auch eine professionelle Schlichterin (Volljuristin, 15 Jahre Berufserfahrung) heranziehen (Kontakt kann ich schnell herstellen).

Dies nur mal so als Vorschlag in die Gedanken.


Herzliche Grüße, <font color=#008000>Zandow</font>


Lissabon: 11°C (der Winter will kein Ende nehmen)

-->Zwei Dinge vorab:
- Schön, dass Sie wieder da sind.
- Was immer der Grund war oder noch ist ("Handicap"), ich hoffe, dass es möglichst gut ausgeht.

In die juristischen Abläufe von R.D.s zweifellos übereiltem Vorgehen (vor Fälligkeit) und Ihre"Reparaturmaßnahmen" werde ich mich nicht einmischen, bitte aber darum, das nicht hier weiter auszutragen (wovon ich ohnehin nicht ausgehe, dass Sie das tun würden). Ich würde mich aber freuen, wenn es eine gütliche Beilegung gäbe, soweit das geht.

Für Ihr Angebot bedanke ich mich. Die Abos werde ich nächste Woche ausloben.

-->>Hallo, dottore,
>vielleicht würde sich anbieten, den Werdegang der Diskussion zunächst nachzulesen, bevor ein solches, gleichermaßen bedenkliches Urteil über R.D. gefällt wird (*Lüge*).
>Es wird sich ja nachvollziehen lassen, ob es legitime Kontaktversuche von R.D. gab oder nicht. Immerhin können wir doch wohl hoffentlich grundsätzlich annehmen, daß auch er kein Interesse daran hat, Dir gegenüber eine üble Nachrede etc. zu betreiben, wieso auch.
>Der Rest mag ein großes Mißverständnis sein - aber RD einen unredlichen Vorsatz zu unterstellen, läßt sich aus den Beiträgen meiner Ansicht nach keinesfalls herleiten.
>Beste Grüße vom Baldur



Das alles wirkte auf mich wie ein Erziehungsversuch. Alles sehr kalkuliert und wohlwissend, wg. viel Feind viel Ehr, dass er damit eine Lawine lostritt (sogar Oldy hat sich wieder gezeigt). Was man"wirklich" gesagt hat, kann einem immer nur der Andere sagen, solange der nicht in eigenem Sinne bewusst missverstehen will.
Vielleicht lässt sich noch was retten, wenn schnell gehandelt wird. Mein Vorschlag wäre, die beiden threads zu löschen plus eine Erklärung von RD, welcher Teufel ihn da geritten hat. Ich vermute, er hat sich wirklich bei dem Termin geirrt und zusätzlich bei der"Beziehung" zu dottore (Kommunikationsanspruch o.ä.), was zu wilden Vermutungen, dann zum Verarscht-sein-Gefühl und dem daraus entspringenden Wunsch"mit Meute zu hetzen" führte.

-->Das kann es ja wohl nicht sein, oder?!

Erst versucht RD wochenlang einen Kontakt herzustellen und nichts passiert... und jetzt plötzlich kommt der Herr Dottore daher und bedroht RD mit seinen Anwälten. Im übrigen spielt es keine Rolle, ob RD dottores Klarnamen hier genannt hat, denn dottore hat sich ja zuvor selbst klar zu erkennen gegeben.

Und weiters kann sich dottore nicht öffentlich auf eine Wette einlassen und anschließend erklären, dass seine"Banken" (man beachte den Plural) mitgelesen hätten und jetzt besorgt seien. Selbst wenn Dottores Bank hier mitlesen sollte (wer dort & wie wahrscheinlich ist das?), wieso sollten sie aufgrund RDs Mahnung irgendwelche"Probleme" vermuten? Und wieso macht Dottore dann hier solcherlei Transaktionen öffentlich?

Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft. Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.

-->Taktiker,


wie lange war dottore hier nicht im Forum?

Sind es nun sechs Wochen oder sieben oder neun oder gar 9 1/2??

Was sind so eben mal zwei Monate im Leben? Wie alt bist Du eigentlich???

Hast Du noch nie irgendwelche persönliche, familiäre oder freundschaftliche Probleme oder Verpflichtungen gehabt, die länge als ein/zwei Tage in Anspruch genommen haben??

Niemand hier im Forum weiß irgendwas über die letzten Wochen in dottores Leben. Aber 'Arsch und Sack' glauben sich ein Urteil über dottores Abwesenheit der letzten sechs Wochen bilden zu können.

Ihr wißt NICHTS! NICHTS über dottore. NICHTS über das Leben. NICHTS über Euch selbst!

Diese Hatz auf dottore hier im ew-Forum kotzt mich nur noch an!


<font color=#008000>Zandow</font>

-->was man alles NICHT weiß und so gesehen hast Du recht. Ich hoffe Du hast es auch verstanden...

-->In der Haut von RDeutsch möchte ich wirklich nicht stecken. Falls er noch etwas mitzuteilen hat: meine E-Mail-Adresse ist dieselbe wie eh und je und seine Behauptung, es wären Mails nicht"akzeptiert" bzw."beantwortet" bzw."zurückgewiesen" worden, ist eine platte Lüge.


Diese Behauptung müsste sich ja einfach beweisen lassen und zwar von beiden Seiten!!

-->
>Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft. Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.

Ist vielleicht das Standardprocedure bei Bild...

-->>In der Haut von RDeutsch möchte ich wirklich nicht stecken. Falls er noch etwas mitzuteilen hat: meine E-Mail-Adresse ist dieselbe wie eh und je und seine Behauptung, es wären Mails nicht"akzeptiert" bzw."beantwortet" bzw."zurückgewiesen" worden, ist eine platte Lüge.
>
>Diese Behauptung müsste sich ja einfach beweisen lassen und zwar von beiden Seiten!!

Hier Kopie einer e-mail vom 31. Januar

Hallo dottore,

versuche seit Tagen Dich zu erreichen, um die Kuh vernünftig vom Eis zu bringen.
Die e-mail Adressen, die ich habe funktionieren nicht und kommen zurück, auch die unter der wir vorher korrespondiert haben.
(pcmartin@gmx.de).

Falls die Adresse hier funktioniert, die ich von der Bildredaktion habe, melde Dich doch bitte mal.

Gruß
R.D.

-->>Das kann es ja wohl nicht sein, oder?!
>Erst versucht RD wochenlang einen Kontakt herzustellen und nichts passiert... und jetzt plötzlich kommt der Herr Dottore daher und bedroht RD mit seinen Anwälten. Im übrigen spielt es keine Rolle, ob RD dottores Klarnamen hier genannt hat, denn dottore hat sich ja zuvor selbst klar zu erkennen gegeben.
>Und weiters kann sich dottore nicht öffentlich auf eine Wette einlassen und anschließend erklären, dass seine"Banken" (man beachte den Plural) mitgelesen hätten und jetzt besorgt seien. Selbst wenn Dottores Bank hier mitlesen sollte (wer dort & wie wahrscheinlich ist das?), wieso sollten sie aufgrund RDs Mahnung irgendwelche"Probleme" vermuten? Und wieso macht Dottore dann hier solcherlei Transaktionen öffentlich?
>Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft. Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.

-------------
Ja, irgendwie peinlich das Ganze....speziell auch dieses hier:

*Hinzu kommt ein Plagiats-Verfahren bzw. eins über Verletzung des Copyrights, vide"Geldfalle" passim. Streitwert und entsprechende Anwaltskosten dürften sich in hohem Bereich ansiedeln.*

Gruß

-->>Hier Kopie einer e-mail vom 31. Januar

Diese Mail ist bei mir nicht existent.

>Hallo dottore,
>versuche seit Tagen Dich zu erreichen, um die Kuh vernünftig vom Eis zu bringen.
>Die e-mail Adressen, die ich habe funktionieren nicht und kommen zurück, auch die unter der wir vorher korrespondiert haben.

Die Korrespondenz aus 2005 lief über meine korrekte E-Mail PCMartin@gmx.ch.

>(pcmartin@gmx.de).

Diese Adresse ist frei erfunden. RDeutsch hatte selbstverständlich die korrekte. Sie hatte sich nie geändert und war auch während meiner Abwesenheit nicht"gesperrt" oder"geblockt". Absichtlich in die Welt gesetzte unwahre Tatsachenbehauptungen.

>Falls die Adresse hier funktioniert, die ich von der Bildredaktion habe, melde Dich doch bitte mal.

Was die Redaktion angibt, wo ich mich nicht aufgehalten hatte, so sind deren Angaben weder relevant noch korrekt. Wieso wurde 2005 unter der korrekten Adresse gemailt, unter der ich auch mit ELLI korrespondiert habe, nachdem ich gestern an mein Fach zurückkehren konnte und die er an RDeutsch völlig korrekt weiter gegeben hatte?

Eine mutwillig inszenierte Räuberpistole also. Dazu kommt der Mißbrauch des Forums, um Verleumdungen, Beleidigungen und unwahre Behauptungen zu verbreiten.

-->Hallo Zandow,

besten Dank für Deine guten Wünsche und Dein Angebot. Nur gibt es in diesem Fall nichts zu schlichten.

Sint certi denique fines.

Gute Grüße ins winterliche Lissabon!

-->Hi Uwe,

bedanke mich sehr für Deine freundlichen Worte. Hier wird meinerseits nichts weiter öffentlich ausgetragen werden, es sei denn, die unsägliche und mich völlig grundlos herabwürdigende Diskussion wird erneut eröffnet.

Herzlichen Gruß!

-->Hi Baldur,

>vielleicht würde sich anbieten, den Werdegang der Diskussion zunächst nachzulesen, bevor ein solches, gleichermaßen bedenkliches Urteil über R.D. gefällt wird (*Lüge*).

Die"Diskussion" hatte RDeutsch eröffnet. Die rechtliche Würdigung liegt in professionellen Händen. Ich beteilige mich auf Anraten nicht weiter daran.

>Es wird sich ja nachvollziehen lassen, ob es legitime Kontaktversuche von R.D. gab oder nicht.

Der Nachvollzug ist klar. RDeutsch behauptet, mich in 2006 angemailt zu haben, was, wie bereits mitgeteilt, nicht der Fall gewesen ist. Jeder kann ein Mailing (und dessen"Zurückweisung" o.ä.) behaupten, der ins Blaue hinein mailt. Ich habe Dich 100mal unter der Adresse Baldrian@universum.li angemailt (frei erfundene Behauptung). Warum kam die Mail stets als"unzustellbar" o.ä. zurück? Warum drückst Du Dich vor einer Antwort und"tauchst ab"?

>Immerhin können wir doch wohl hoffentlich grundsätzlich annehmen, daß auch er kein Interesse daran hat, Dir gegenüber eine üble Nachrede etc. zu betreiben, wieso auch.

Enthalte mich einer Würdigung. Ich nehme an, dass Dir der Tatbestand der positiven Forderungsverletzung geläufig ist.

>Der Rest mag ein großes Mißverständnis sein - aber RD einen unredlichen Vorsatz zu unterstellen, läßt sich aus den Beiträgen meiner Ansicht nach keinesfalls herleiten.

Enthalte mich einer weiteren Äußerung dazu.

Beste Grüße zurück!

-->

-->>Das kann es ja wohl nicht sein, oder?!

Es ist leider wahr.

>Erst versucht RD wochenlang einen Kontakt herzustellen und nichts passiert...

Frei erfundene Behauptung, siehe Vor-Posting.

>und jetzt plötzlich kommt der Herr Dottore daher und bedroht RD mit seinen Anwälten. Im übrigen spielt es keine Rolle, ob RD dottores Klarnamen hier genannt hat, denn dottore hat sich ja zuvor selbst klar zu erkennen gegeben.

Die Diskussion des RDeutsch begann in anklagender Weise mit vollem Klarnamen.

>Und weiters kann sich dottore nicht öffentlich auf eine Wette einlassen und anschließend erklären, dass seine"Banken" (man beachte den Plural) mitgelesen hätten und jetzt besorgt seien. Selbst wenn Dottores Bank hier mitlesen sollte (wer dort & wie wahrscheinlich ist das?), wieso sollten sie aufgrund RDs Mahnung irgendwelche"Probleme" vermuten?

Sie lesen nicht im Forum mit, sondern via Suchmaschinen. Gehört zu deren Alltagsgeschäft.

>Und wieso macht Dottore dann hier solcherlei Transaktionen öffentlich?
>Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft.

Es geht nicht um verlorene Wetten, sondern um den Zeitpunkt, ab dem der Verlierer in Zahlungsverzug wäre. Davon konnte keinerlei Rede sein.

>Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.

Danke für die Beurteilung!

-->>
>>Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft. Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.
>Ist vielleicht das Standardprocedure bei Bild...

Wird aus bekannten und ausführlich vorgetragenen Gründen zurückgewiesen.

-->Hi Zandow,

>wie lange war dottore hier nicht im Forum?

Ca. Mitte Dezember.

>Sind es nun sechs Wochen oder sieben oder neun oder gar 9 1/2??
>Was sind so eben mal zwei Monate im Leben? Wie alt bist Du eigentlich???
>Hast Du noch nie irgendwelche persönliche, familiäre oder freundschaftliche Probleme oder Verpflichtungen gehabt, die länge als ein/zwei Tage in Anspruch genommen haben??

Ich darf das bitte für mich behalten.

>Diese Hatz auf dottore hier im ew-Forum kotzt mich nur noch an!

Mit Haß kann ich leben. Aber was zu weit geht, geht zu weit.

Danke + Gruß!

-->>Ja, irgendwie peinlich das Ganze....speziell auch dieses hier:
>*Hinzu kommt ein Plagiats-Verfahren bzw. eins über Verletzung des Copyrights, vide"Geldfalle" passim. Streitwert und entsprechende Anwaltskosten dürften sich in hohem Bereich ansiedeln.*


Ich kann mich nicht erinnern, dass RDeutsch bei meinem Verlag, der die Rechte hat, um Entsprechendes nachgesucht hätte. Aber vielleicht sind da ebenfalls Geister-Mails verschwunden?

-->Hallo, dottore,

>>Ich beteilige mich auf Anraten nicht weiter daran.
>>Warum kam die Mail stets als"unzustellbar" o.ä. zurück? >Enthalte mich einer Würdigung. Ich nehme an, dass Dir der Tatbestand der positiven Forderungsverletzung geläufig ist.
>Enthalte mich einer weiteren Äußerung dazu.


ja, natürlich kenne ich pFV, und aus Deiner Sicht Deine Verärgerung nachzuempfinden.

Ich möchte auch mit Sicherheit nicht noch mehr Ã-l ins Feuer gießen, aber in einem kleinen Nebenssatz zu bedenken geben, daß sich manchmal Entwicklungen ergeben, die man vielleicht in gutem Gewissen begonnen oder begleitet hat und die sich bei aller Sorgfalt hinterher dennoch als Rohrkrepierer herausgestellt haben. Ich denke hier an die Sebnitzgeschichte......hüstel........damals war die Recherche auch hieb- und stichfest (da offizielle Quellen, Staatsanwaltschaft), dennoch wurden die falschen gefragt, eine Nachfrage an anderer Stelle hätte die Realität erkennen lassen.....Auswahlverschulden samt Schadenersatzpflicht?......zumindest wurde davon nie etwas bekannt.

Also bitte souverän bleiben und das ganze etwas tiefer hängen. Immerhin hat RD die Wette gewonnen und hatte keine explizite Bringschuld, und seine seriösen Kontaktaufnahmeversuche wird er bestimmt belegen können........wieso es nicht klappte, kann viele Gründe haben, die er nicht allesamt zu vertreten hat.

Er ist ja schließlich kein persönlicher Feind von Dir, der etwa ein Interesse an der Demontage Deines Rufes hätte.

Nicht alles, was dumm gelaufen ist, muß immer gleich bösartig geplant gewesen sein.

Beste Grüße vom Baldur

-->...auch die unter der wir vorher korrespondiert haben.
(pcmartin@gmx.de).

Hallo Reinhard,

da wird sich doch noch eine finden lassen und dann musst Du nur unter Eigenschaften/Properties mal nachschauen über welche Kanäle diese mail zu Dir gekommen ist.

-->sind so viele - hier ist noch eine:

Von: R.Deutsch@t-online.de
Betreff: Wette
Datum: 7. Januar 2006 12:11:51 MEZ
An: PCMartin@gmx.ch
Mime-Version: 1.0 (Apple Message framework v623)
In-Reply-To: <22352.1133973285@www5.gmx.net>
References: <7cfa1ed2f174b498fbbda1f523b0f4b2@t-online.de> <22352.1133973285@www5.gmx.net>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Message-Id: <6b09f8351a4bdf7cbba85e8a3588f4d7@t-online.de>
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Hallo dotttore,

mach doch bitte selbst mal nen Vorschlag, wie wir mit der Wette jetzt weiter verfahren sollten.

Gruß
R.D.

-->>...auch die unter der wir vorher korrespondiert haben.
>(pcmartin@gmx.de).

Die Mailadresse gab es wohl mal

[img][/img]

scheint aber nicht mehr aktuell zu sein. Da hatte RD wohl zu wenig Erfahrung, geeichte Internetnutzer wissen, dass solche Mail-Accounts nach einiger Zeit mit so viel Spam zu gemüllt werden, dass man sie einfach nicht mehr nützt und sie dann wohl automatisch abgeschaltet werden.

Die ganze Geschichte scheint eine solche Verkettung von Irrtümern und falschen Schlüssen durch RD zu sein, dass nur noch dottore durch ein außerordentliches Zeichen seiner Großmut ein versöhnliches Ende herbei führen kann...

-->Ich bezog mich auf eine von dottore, Du sprachst von Korrespondenz. Musst natürlich nicht den Inhalt, sondern nur den Pfad bekannt machen.

-->Ich bezog mich auf eine von dottore, Du sprachst von Korrespondenz. Musst natürlich nicht den Inhalt, sondern nur den Pfad bekannt machen.

Wenn Du bei Eigenschaften/Details das Fenster Message Source (in deutsch?) aufmachst kann Dein Provider im Ernstfall genau nachvollziehen woher die Mail kam (IP Adressen) und entsprechend kann dann ein Dritter beurteilen wer was falsch behauptet.

-->Hallo Helmut

Genau so schauts aus. Und wenn es dann noch um eine hübsche Stange Geld geht, kommt schnell mal Misstrauen auf. Das Misstrauen wird durch Zurufen gestärkt und schon bald sind wir bei einer vermeintlichen Tatsache angelangt. Dabei waren allen Beteiligten die Fakten bekannt: die Bezahlung war und ist noch nicht fällig. Was wäre wohl geschehen, wenn Dottore erst in ein paar Tagen aufgekreuzt wäre?

Und damit ist Dottore im Sinne der Macht schon wieder gefordert. Er hat die Fäden in der Hand und das Gesetz auf seiner Seite. Was macht er daraus? Lässt er die Puppen tanzen oder sein Herz sprechen?

In einer Machtposition zu sein ist wahrlich kein Zuckerschlecken¨

Gruss chiron

-->>>
>>>Das klingt doch alles recht weit hergeholt und angesichts einer verlorenen Wette eher wie nach schlechter Verliererschaft. Ich selbst hab ja nun gar keinen Anteil an all diesen 4stelligen Sümmchen, die jetzt mal so eben an RD überwiesen werden, aber die Art, wie Dottore das abwickelt, sieht einfach nicht gut aus.
>>Ist vielleicht das Standardprocedure bei Bild...
>Wird aus bekannten und ausführlich vorgetragenen Gründen zurückgewiesen.

Hallo dottore,

wenn man solchen Dingen auf den Grund gehen möchte muss man immer erst einfache Fragen stellen wie:

Warum sollte RD hier eine (scheinbar erfolgreiche -:)) Provokation beginnen, wenn er nicht vorher alles versucht hatte, um die nicht so ganz kleine Wettschuld von Dir zu bekommen?

Warum war es ihm/Dir nicht möglich im Zeitalter der Kommunikation Kontakt herzustellen?

Warum tauchst Du, nur Stunden nachdem RD seine Wette verkauft hatte, hier wieder auf?

Gruß

-->>CRASH_GURU:[i] Warum tauchst Du, nur Stunden nachdem RD seine Wette verkauft hatte, hier wieder auf? [/i]

Das sind die Fragen, @CRASH_GURU,

die zur"Legendenbildung" beitragen können.

Es ist bisher noch nicht geschrieben worden - soweit ich den Überblick habe -, ob die Email von dottore an Elli nicht schon vor meiner Vereinbarung mit R.Deutsch und seiner Zusage an mich, bei Elli eingetroffen ist bzw. zu ihm gesendet wurde und Elli eben nur jenen Zeitspanne, während die Vereinbarung getroffen wurde, nicht nutzen konnte, um Emailpost zu sichten.

Ich vermute also eine zeitliche Überschneidung, nichts besonders ungewöhnliches im schriftlichen Informationsaustausch.

Gruß,
Uwe

-->>chiron:[i] Was wäre wohl geschehen, wenn Dottore erst in ein paar Tagen aufgekreuzt wäre?[/i]

Wohl nichts von der Seite von R.Deutsch. Ich könnte mir vorstellen, in dem Fall, das dottore noch weitere Zeit sich hierzu nicht melden hätte können und R.Deutsch wäre auf die Wette angesprochen worden, er hätte darauf verwiesen, dass die Wette für Ihn abgeschlossen ist, da bin voller Vertrauen.

Ausgangspunkt war wohl der Beitrag vom 07.12.05, 17:26, in dem dottore die R.Deutsch als Gewinner der Wette anerkennt, Ihn beglückwünscht und die Leistung der Zahlung einzig von der Nennung einer Vollstreckungsinstanz abhängig abhängig macht.

Für mich als Aussenstehender, der das Thema der zugrunde liegende Email von R.Deutsch an dottore nicht kennt, und so dass"Ansonsten alles Okay..." nicht einordnen kann, wirkt heute - wie es auch wohl damals der Fall gewesen wäre, hätte ich den Beitrag vom 07.12.2005 beachtet - das Verlangen nach der Nennung einer Vollstreckungsinstanz eher als ein ironisch geführter Seitenhieb. In mir wird diese, meine Auffassung durch den Abschlußgruß noch bestärkt.

Zudem gibt es noch eine Diskussion über ein von Popeye am 27.11.2005 eröffnetes anderes Thema, in dem dottore und R.Deutsch als Gesprächspartner agieren, bis (unvermittelt) am 22.12.05 dottores Auszeit vom Forum beginnt.

Meine Hoffnung ist nun die, dass sich beide Parteien nach dem sich Legen des Pulverdampfes, hinter den Kulissen soweit verständigen können, das Sie sich gegeseitig Ihr Wertschätzung wieder versichern können, und Wege gefunden werden, wie dieses nach außen vermittelt wird, denn im Falle eines Rechtsstreits, wird nach meiner Einschätzung das Forum mitbetroffen sein.

Den beiden Beteiligten wünsche ich, dass sie sich aus der unglückseligen Verkettung befreien können, denn nun gewinnt wohl die Fußnote in dottores Beitrag vom 07.12.05 eine besondere Wichtigkeit, die m.E. zweischneidig wirkt und nur von dottore selbst beantworten werden kann.

Gruß,
Uwe

-->>>chiron:[i] Was wäre wohl geschehen, wenn Dottore erst in ein paar Tagen aufgekreuzt wäre?[/i]
>Wohl nichts von der Seite von R.Deutsch.

Hallo Uwe

Ganz klar, so sehe ich das auch, aber Ansichten und Meinungen der zahlreichen Forumsteilnehmer hätten wohl die Geschichte weiter hochgeschaukelt.

Ich gehe bis dato davon aus, dass beide Parteien nichts"Böses" im Sinn hatten, umso eindrücklicher ist ja, was daraus geworden ist.

Gruss chiron

-->>>Die e-mail Adressen, die ich habe funktionieren nicht und kommen zurück, auch die unter der wir vorher korrespondiert haben.
>>(pcmartin@gmx.de).
>Diese Adresse ist frei erfunden. RDeutsch hatte selbstverständlich die korrekte. Sie hatte sich nie geändert und war auch während meiner Abwesenheit nicht"gesperrt" oder"geblockt". Absichtlich in die Welt gesetzte unwahre Tatsachenbehauptungen.

Hi Dottore,

zum Thema der".de" Mailadresse möchte ich nur hinzufügen, dass diese nicht ganz frei erfunden ist. In der vorläufigen Version des Macht-Papers ist diese als Deine eMail aufgeführt. In http://www.iksf.uni-bremen.de/symposium/downloads/Martin-Symp.pdf
auf der ersten Seite unten steht wörtlich:
Dr. rer. pol. Freelance author based at Wallisellen and Hamburg. E-mail:PCMartin@gmx.de.

Auch wenn R.Deutsch schon mit Dir über die"richtige" eMail (.ch) kommuniziert hat, ist es vielleicht nicht auszuschliessen, dass er sich in all der Aufregung villeicht an diese falsche Adresse erinnert hat und dann die notwendige Sorgfalt vergaß, die für eine zweifelsfreie Versicherung erfoderlich gewesen wäre?

Beste Grüsse,
Holmes

-->

-->