-->Hallo Forum!

Ich möchte heute wieder mit einer lustigen Meldung aus den USA aufwarten, die gut zur Staatsmachttheorie und Tributpflichtigkeit passt.

In dem Artikel wird berichtet, dass der Bundesstaat New Hampshire eine neue Steuer eingeführt hat. Es handelt sich hier um die sog."Aussichtssteuer", Sie muss von jenen Personen gezahlt werden die Häuser haben mit einem schönen Ausblick. Der Grund für diese neue Steuer sind natürlich in der schlechten Finanzlage des Bundesstaates

Ein Fall ist besonders krass. Ein Mann, sein Name ist John Chandler, will justament die Aussichtsteuer NICHT abdrücken obwohl der in einem schönen Haus mit tollen Ausblick lebt. Der Grund warum Chandler nicht zahlen will ist weil er BLIND ist, also gar nichts von der Aussicht hat!!!

Hier ist der link aus der österr. Zeitung"Die Presse"

http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=c&ressort=c&id=540393

Nachdem so und so viele Trends aus den USA mittelfrisitg auch nach Deutschland kommen schlage ich für Deutschland folgende Steuern vor

1.) Alle Personen die eine Schuhgrösse von 43 oder mehr haben bezahlen die"IchlebeaufgroßemFuss-Steuer"

2.) Personen die im 3 Stock oder höher wohnen bezahlen die"IchhabeeinetolleAussicht-Steuer"

3.) Personen die einen BMW, Mercedes oder Porsche fahren bezahlen die"IchfahreeinentollenSchlitten-Steuer"

Ich glaube mit solch innovativen Steuern kann man die Republik sanieren!:-)

Bekommt dottore bei solchen Meldungen eigentlich einen Wein- oder einen Heulkrampf??

Gruß

der einarmige Bandit

P.S. Absurdistan ist überall, nicht nur zwischen Rhein und Oder!

-->>Nachdem so und so viele Trends aus den USA mittelfrisitg auch nach Deutschland kommen schlage ich für Deutschland folgende Steuern vor
>1.) Alle Personen die eine Schuhgrösse von 43 oder mehr haben bezahlen die"IchlebeaufgroßemFuss-Steuer"
>2.) Personen die im 3 Stock oder höher wohnen bezahlen die"IchhabeeinetolleAussicht-Steuer"
>3.) Personen die einen BMW, Mercedes oder Porsche fahren bezahlen die"IchfahreeinentollenSchlitten-Steuer"

Es könnte auch sein, dass zuerst die"Ich-habe-immer-tolle-Ideen"-Steuer eingeführt wird. Dann hast Du nichts mehr zu lachen! [img][/img]

-->Ich möchte heute wieder mit einer lustigen Meldung aus den USA aufwarten, die gut zur Staatsmachttheorie und Tributpflichtigkeit passt.
>In dem Artikel wird berichtet, dass der Bundesstaat New Hampshire eine neue Steuer eingeführt hat. Es handelt sich hier um die sog."Aussichtssteuer", Sie muss von jenen Personen gezahlt werden die Häuser haben mit einem schönen Ausblick. Der Grund für diese neue Steuer sind natürlich in der schlechten Finanzlage des Bundesstaates.

<font color=#0000FF>Lustige bzw. absurde Meldung schon. Nur zeigt dies, daß ein wesentlicher Aspekt des Steuersystems in den USA anscheinend nicht verstanden wurde, obgleich - kurz - in dem zitierten Artikel erwähnt.

In den USA gibt es neben der Bundes-Einkommenssteuer ("federal income tax") in aller Regel eine Einkommenssteuer, die die Bundesstaaten nach eigenen Grundsätzen erheben. Ebenso kann in dieser unter Umständen noch eine Einkommensteuer von Landkreisen und Gemeinden enthalten sein.

Genauso gibt es keine landeseinheitliche Umsatzsteuer, sondern nur die in jedem Bundesland verschiedene Verkaufssteuer ("sales tax") - also auf verkaufte Güter, meist aber nicht auf erbrachte Dienstleistungen.

New Hampshire gehört zu den wenigen (ich glaube etwa sechs) US-Bundesstaaten, die keine Einkommensteuer des Bundesstaates erheben. Darüber hinaus ist eine weitere Besonderheit, daß auch keinerlei Verkaufssteuer erhoben wird.

Da die Steuern aber von irgendwoher kommen müssen, erfolgt hier eine wesentlich stärkere Finanzierung über die Grundsteuern (die aber auch in den übrigen Bundesstaaten meist höher ausfallen als in Deutschland). Von daher sollte man sich über solche Dinge nicht wundern. Besteuert wird im übrigen nicht der Ausblick an sich, sondern der höhere Wert des Anwesens aufgrund der schönen Lage.

Bei der Steuerbelastung ist es halt so, daß erst unter dem Strich zusammengerechnet wird - sprich die gesamte Belastung ist entscheidend, nicht Teilaspekte.

Nebenbei, die White Mountains sind wirklich schön... </font>

-->>Hallo Forum!

>1.) Alle Personen die eine Schuhgrösse von 43 oder mehr haben bezahlen die"IchlebeaufgroßemFuss-Steuer"
>2.) Personen die im 3 Stock oder höher wohnen bezahlen die"IchhabeeinetolleAussicht-Steuer"
>P.S. Absurdistan ist überall, nicht nur zwischen Rhein und Oder!

<hr>
jetzt mal ernsthaft:
Co2 wird ja nun fuer Maschinen und Firmen und Laender weitgehend negativ angerechnet.

Ich kenne Familien in der Nachbarschaft, die Atmen sowas durch 7 Maeuler pausenlos nebst Gezeterabgabe aus - warum soll man eigentlich unsere wichtige deutsche Exportwirtschaft gg. diese Sozialhilfeempfaenger derart unverhaeltnismaessig hoch belasten?
Zudem haben wir einen Schweinestall in der Naehe, der dieses nachweisbare hundertfach produzierte Co2 mit bislang nicht steuerpflichtigen Dung-Geruechen paart, daß es einem die Fussnaegel hochrollt! Abgabefrei?

Komme ich noch zur humanen Seite meines Vorschlags.
Abschiebungen rechnen sich steuerlich sodann nicht mehr, weil mit der Abschiebung einer ethnisch nicht genauer ausgewiesenen Grossfamilie Co2 Steuereinnahmeverluste einhergehen, daß diese Abschiebungen aus Steuersicherungsgruenden schlichtwegunterbleiben!
Co2 Steuer jetzt sofort und flaechendeckend - und alle halten sofort die Luft an!
Na?
IMPERATOR

-->Was in New Hampshire für gute Lagen gilt, hat man in Kolumbien vor Jahren für schlechte Bausubstanz eingeführt.
<font color=#0000FF>
"Regelmäßig knipsen Kolumbiens Behörden alle Häuser und klassifizieren sie. Denn wer arm wohnt, zahlt weniger für Strom und Wasser. Wer sparen will, der schummelt." </font>
<ul> ~ Fotografieren für mehr Gerechtigkeit (Kolumbien)</ul>