-->Hallo Forum,

es wird ja immer wieder darüber gemunkelt, daß das Gold der ZBs in mehr oder weniger großem Maße verliehen sei. Speziell im"Goldkrieg" von Lips gibt es dazu eine Fülle von Infos aber auch Mutmaßungen.

Frage: kann man überhaupt wissen, WIEVIEL von dem ZBgold tatsächlich verliehen ist, oder beruhen alle dahingehende Äußerungen mehr oder weniger auf Schätzungen, Gerüchten, Verdachtsmomenten? Z.B. die BuBa: wieviel von den 3500 Tonnen hat sie nun, und wieviel hat sie verliehen? DASS sie verliehen hat, geht ja sogar aus dem Geschäftsbericht hervor (nachzulesen auf der HP). Nur wieviel steht halt nirgendwo.

Sollte es viel sein, dann glaube ich, müssen die Banker im Falle einer Weltfinanzkrise mit Staatsbankrott um ihr Leben fürchten, würde ich mal sagen. Von daher wäre jedenfalls auch die totale Empfindlichkeit gegen die Begehrlichkeiten der Politiker verständlich. Wenn ich die Hälfte des Goldes nicht mehr habe, würde ich mich auch so verhalten, wenn jemand von mir verlangte, ich solle Gold verkaufen.

Und sollte es weltweit sehr viel sein (manche behaupten ja gar die Hälfte wäre weg), dann kann es für den Goldpreis im Grunde von jetzt ab nur noch ohne größere Korrekturen hoch gehen, da die Eindeckungspanik (die freilich nichts mehr nützt) einsetzt.

Wer weiß mehr, genaueres, Zahlen?

Danke und Grüße,
MI

-->In der Bilanz steht nur:

Gold und Goldforderungen!


Eigentlich ein seltsames Ding, den Gold gehört doch als Kapital auf die Passivseite und die Goldforderungen auf die Aktivseite. Ich denke, die haben beides passiv verbucht. Die Bilanz kann vom Internet aus eingesehen werden, habe aber keine Adresse.

Dottore fragen!

Gruß,

Theo

-->

-->Hallo Theo!

Du schreibst: In der Bilanz steht nur: Gold und Goldforderungen!
Eigentlich ein seltsames Ding, den Gold gehört doch als Kapital auf die Passivseite und die Goldforderungen auf die Aktivseite.

Du willst wohl, das sich Liated vorn über ins Messer fallen läßt?

Dottore fragen!

Das ist ganz sicher keine schlechte Idee.

mfG
nereus

-->Hallo Theo

In der Bilanz steht nur:
Gold und Goldforderungen!

So weit richtig.

Eigentlich ein seltsames Ding, den Gold gehört doch als Kapital auf die Passivseite...

Nein! Auf der Passivseite stehen die Verbindlichkeiten nach Laufzeiten geordnet. Die Differenz aus Bilanzsumme und Fremdkapital gehört einem selbst und ist somit Eigenkapital, eine besonders langfristige Verbindlichkeit. Goldlagerbestände und -forderungen gehören dort aber mit Sicherheit nicht hin.

...und die Goldforderungen auf die Aktivseite.

Präzise.

Gruss!Ecki1[img][/img]

-->

-->Hallo Theo und die anderen,

danke. Die Adresse ist übrigens diese

http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/jahresberichte/aktuelles_2003gb.pdf

und darin steht das da zur Goldbilanz:

[img][/img]

Ich finde das jedenfalls sehr merkwürdig, daß die Banker darüber keine genauere Rechenschaft ablegen müssen.

Okay, danke jedenfalls für die Antwort(en).

MI

-->Hallo Nereus,

>Die Buba bucht schon richtig,

was für eine Staatsgläubigkeit von Dir!

;-)

Wenn eine ZB 1 t Gold verleiht, das, wie üblich in den Markt gelangt, nun von einer zweiten ZB gekauft wird: Wieviel Tonnen stehen dann in den ZB-Bilanzen?

Die wundersame Goldvermehrung.

Gruß, Dimi

-->>Hallo Nereus,
>>Die Buba bucht schon richtig,
>was für eine Staatsgläubigkeit von Dir!
>;-)
>Wenn eine ZB 1 t Gold verleiht, das, wie üblich in den Markt gelangt, nun von einer zweiten ZB gekauft wird: Wieviel Tonnen stehen dann in den ZB-Bilanzen?
>Die wundersame Goldvermehrung.
>Gruß, Dimi

"verleiht", nicht"verkauft".
Wenn eine verleiht, kann die andere nur leihen, nicht kaufen.

[img][/img]

-->Dimi konstruiert einen Fall: Wenn eine ZB 1 t Gold verleiht, das, wie üblich in den Markt gelangt, nun von einer zweiten ZB gekauft wird: Wieviel Tonnen stehen dann in den ZB-Bilanzen? Die wundersame Goldvermehrung.

Der neuspanische Brettbesitzer antwortet: Wenn eine verleiht, kann die andere nur leihen, nicht kaufen.

Ich will das jetzt nicht auf die Spitze treiben, aber ihr habt wohl beide recht.

Falls ich richtig informiert bin, verleihen die Notenbanken nicht untereinander, sondern diese verleihen an die Goldproduzenten, die ihrerseits wiederum mit ihrem noch nicht gefördertem Gold „haften“.
Das verliehene NB-Gold wird dann real an Nachfrager (Industrie/Private) geliefert.

In diesem Sinn wird sehr wohl das geliehene Gold verkauft, weil das später an die Zentralbanken zu liefernde Produzentengold noch in den Minen schlummert.

Haut das in etwa so hin?

mfG
nereus

-->>In diesem Sinn wird sehr wohl das geliehene Gold verkauft, weil das später an die Zentralbanken zu liefernde Produzentengold noch in den Minen schlummert.
>Haut das in etwa so hin?

Genau so hatte ich das auch verstanden. Es kann schließlich jemand das Gold leihen und dann verkaufen. Er muß es ja"nur" später wieder zurückkaufen und zurückgeben. Prompt taucht dieses Gold als"Haben" bei zwei Besitzern auf.
MI

-->>>Wenn eine ZB 1 t Gold verleiht, das, wie üblich in den Markt gelangt, nun von einer zweiten ZB gekauft wird: Wieviel Tonnen stehen dann in den ZB-Bilanzen?
>"verleiht", nicht"verkauft".
>Wenn eine verleiht, kann die andere nur leihen, nicht kaufen.

Mißverständnis. Ich meinte natürlich nicht den Fall, daß eine ZB an eine andere verleiht. Vielmehr ging es um den Fall, bei dem eine ZB an eine Bullion-Bank Gold verleiht, welches im Markt verkauft wird (deshalb:"das, wie üblich in den Markt gelangt"), und das dann von einer anderen ZB gekauft werden kann.

Gruß, Dimi

Ps.: Der Fall wurde nicht von mir konstruiert, vielmehr vom IWF: "In particular, gold may be double counted with either a gold swap or gold loan/deposit if the party acquiring the gold were to on-sell it outright, because both the original owner and the outright purchaser would report ownership of the gold." http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/AEG/papers/m2repurchase.pdf

-->>>In diesem Sinn wird sehr wohl das geliehene Gold verkauft, weil das später an die Zentralbanken zu liefernde Produzentengold noch in den Minen schlummert.
>>Haut das in etwa so hin?
>Genau so hatte ich das auch verstanden. Es kann schließlich jemand das Gold leihen und dann verkaufen. Er muß es ja"nur" später wieder zurückkaufen und zurückgeben. Prompt taucht dieses Gold als"Haben" bei zwei Besitzern auf.
>MI

Langsam.
~"Haben" ist in der Buchhaltung Passiv, du meinst"Soll" oder besser"Aktiv".
~ Ja, es taucht im obigen Fall zwei Mal aktiv auf, aber auch einmal passiv! (nereus nennt es"haften")
~ Besitzer aktivieren nicht, nur Eigentümer.

-->>>>Wenn eine ZB 1 t Gold verleiht, das, wie üblich in den Markt gelangt, nun von einer zweiten ZB gekauft wird: Wieviel Tonnen stehen dann in den ZB-Bilanzen?
>>"verleiht", nicht"verkauft".
>>Wenn eine verleiht, kann die andere nur leihen, nicht kaufen.
>Mißverständnis. Ich meinte natürlich nicht den Fall, daß eine ZB an eine andere verleiht. Vielmehr ging es um den Fall, bei dem eine ZB an eine Bullion-Bank Gold verleiht, welches im Markt verkauft wird (deshalb:"das, wie üblich in den Markt gelangt"), und das dann von einer anderen ZB gekauft werden kann.
>Gruß, Dimi

Einsverstanden. Wo ist denn eine Bullionbank-Bilanz mit Gold auf der Passivseite?
Oder buchen sie die Verbindlichkeit etwa nicht?

-->Hallo Nereus and all!


>Falls ich richtig informiert bin, verleihen die Notenbanken nicht untereinander, sondern diese verleihen an die Goldproduzenten, die ihrerseits wiederum mit ihrem noch nicht gefördertem Gold „haften“.
>Das verliehene NB-Gold wird dann real an Nachfrager (Industrie/Private) geliefert.
>In diesem Sinn wird sehr wohl das geliehene Gold verkauft, weil das später an die Zentralbanken zu liefernde Produzentengold noch in den Minen schlummert.
>Haut das in etwa so hin?


Auch ein interessanter Vorgang, den Du hier anführst. Ob sowas gemacht wird, weiß ich leider nicht.

Wie die SNB eine Goldleihe behandelt kann ich aber sagen. Also, die SNB verleiht z.B. Gold an ein Wertschriftenhaus (Goldman Sachs müßte so eins sein). Dann bucht die SNB:

"Forderungen aus Goldgeschäften" an"Gold".

Nach der Leihe wird also das verliehene Gold nicht mehr bei der SNB als Aktiva gebucht, die SNB hält jetzt die Forderung als Aktivum.

Wenn das Wertschriftenhaus das Gold nun verkauft, dann wird das Gold beim Käufer als Aktivum gebucht.

Eine wundersame Goldvermehrung sollte also nicht stattfinden, vorausgesetzt, es wird die angegebene Buchungsvariante verwendet. Sollte es noch andere Buchungsvarianten geben, dann schreibt das vielleicht noch jemand.

Die SNB hat zwei Varianten der Goldleihe zu bieten, die ungedeckte und die gedeckte. Die Deckung erfolgt in dem Fall durch das Hinterlegen von Wertpapieren.

Der ganze Vorgang läuft unter"Goldbewirtschaftung".
Ausführlich in: Hirszowicz, Christine; Schweizerische Bankpolitik

Lieben Gruß
Hardy

-->>Einsverstanden. Wo ist denn eine Bullionbank-Bilanz mit Gold auf der Passivseite?
>Oder buchen sie die Verbindlichkeit etwa nicht?

Die verbucht kein Gold auf der Passivseite ("1000 t" Gold steht da nirgends, auch nicht als Währung). Nur die ZBen weisen Goldreserven aus.

Die ZBen, bis auf wenige Ausnahmen wie die Schweizer, führen Gold und Goldforderung in der gleichen Position. Die Bullionbanken weisen das geliehene Gold auch nicht aus. Deswegen weiß man nicht, wieviel Gold insgesamt verliehen ist.

"Central banks stand ready to lease gold in increasing quantities, should the price of gold rise" Alan Greenspan.

Gruß, Dimi

-->>>Einsverstanden. Wo ist denn eine Bullionbank-Bilanz mit Gold auf der Passivseite?
>>Oder buchen sie die Verbindlichkeit etwa nicht?

>Die verbucht kein Gold auf der Passivseite ("1000 t" Gold steht da nirgends, auch nicht als Währung).

Vielleicht, weil gar nichts geliehen wurde?

>Nur die ZBen weisen Goldreserven aus.

Reserven? Ich meine die Verbindlicheit, das geliehene Gold, nicht Rererven? Und du sagst, die Banken buchen geliehenes Gold nicht als Verbindlichkeit? Kann ich gar nicht glauben....

Nenn mir eine Bullionbank, die definitiv Gold von einer ZB geliehen hat und es nicht passiv gebucht hat.

Oder sprichst du von Vermutungen?

-->>Hallo Nereus and all!
>
>>Falls ich richtig informiert bin, verleihen die Notenbanken nicht untereinander, sondern diese verleihen an die Goldproduzenten, die ihrerseits wiederum mit ihrem noch nicht gefördertem Gold „haften“.
>>Das verliehene NB-Gold wird dann real an Nachfrager (Industrie/Private) geliefert.
>>In diesem Sinn wird sehr wohl das geliehene Gold verkauft, weil das später an die Zentralbanken zu liefernde Produzentengold noch in den Minen schlummert.
>>Haut das in etwa so hin?
>
>Auch ein interessanter Vorgang, den Du hier anführst. Ob sowas gemacht wird, weiß ich leider nicht.
>Wie die SNB eine Goldleihe behandelt kann ich aber sagen. Also, die SNB verleiht z.B. Gold an ein Wertschriftenhaus (Goldman Sachs müßte so eins sein). Dann bucht die SNB:
>"Forderungen aus Goldgeschäften" an"Gold".
>Nach der Leihe wird also das verliehene Gold nicht mehr bei der SNB als Aktiva gebucht, die SNB hält jetzt die Forderung als Aktivum.
>Wenn das Wertschriftenhaus das Gold nun verkauft, dann wird das Gold beim Käufer als Aktivum gebucht.
>Eine wundersame Goldvermehrung sollte also nicht stattfinden, vorausgesetzt, es wird die angegebene Buchungsvariante verwendet. Sollte es noch andere Buchungsvarianten geben, dann schreibt das vielleicht noch jemand.
>Die SNB hat zwei Varianten der Goldleihe zu bieten, die ungedeckte und die gedeckte. Die Deckung erfolgt in dem Fall durch das Hinterlegen von Wertpapieren.
>Der ganze Vorgang läuft unter"Goldbewirtschaftung".
>Ausführlich in: Hirszowicz, Christine; Schweizerische Bankpolitik
>Lieben Gruß
>Hardy

-->Gute Frage, Elli!

Meiner Meinung kommt nur dies in Frage:

(Nachdem das Gold weiterverkauft wurde)

Aktiva: Verkaufserlös der Goldes

Passiva: Die Goldverbindlichkeiten (bewertet in der Bilanzwährung, z.B. USD)


Dimi beklagt im Grunde nur, daß die Bilanzen nicht aussagekräftig genug sind, weil Bilanzpositionen zusammengefaßt ausgewiesen werden.

-->>Vielleicht, weil gar nichts geliehen wurde?

Nun muß, wo verliehen wurde, nicht auch geliehen worden sein?

Die ZBen sagen ja, daß sie verleihen, ein paar geben sogar die Mengen an. Dennoch erscheint in keiner Privatbankbilanz"123 Tonnen Gold" oder"Gold im Wert von 221234789 Euro". Nur Gewinne oder Verluste erscheinen in der Bilanz, und die Summe der Verbindlichkeiten.

Beim Ausgangsbeispiel bleibt es bei den Zentralbanken bei der Gold-Verdoppelung, auch wenn eine Privatbank das Gold schuldig ist.

Gruß, Dimi

-->Hallo Dimi!

Du fragst: Nun muß, wo verliehen wurde, nicht auch geliehen worden sein?

Normalerweise ja.
Aber Jüküs Nachfrage nach dem Bilanzposten ist ja auch berechtigt.

Zuvor schriebst Du: Die Bullionbanken weisen das geliehene Gold auch nicht aus. Deswegen weiß man nicht, wieviel Gold insgesamt verliehen ist.

Aber irgendwo muß diese Position in der Geschäftsbilanz doch erscheinen.
Bringt man das Gold etwa in anderen unverfänglicheren Begriffen unter?

Meinen gestrigen Verleih von NB an Produzenten muß ich wohl noch ein wenig korrigieren.
Da dürfte natürlich noch eine Geschäftsbank dazwischen geschaltet sein.

Wann entlädt sich denn Deiner Meinung nach das gefährliche Hedging in einem exorbitantem Goldpreis?
Bitte mit Datum und Angabe der Uhrzeit. [img][/img]

mfG
nereus

-->Guten Morgen Nereus,

>Aber irgendwo muß diese Position in der Geschäftsbilanz doch erscheinen.

Irgendwo unter Trillionen Derivaten, aber nicht eigens, und auch nicht die Reserveposition des betreffenden Landes schwächend.

Bevor Elli die Privatbank-Seite ins Spiel gebracht hat, ging es um die Zentralbank-Bilanzen. Die meisten Zentralbanken weisen Aktiva wie die Ware ;-) Gold und Forderungen darauf in einer Position aus (was m.E. eben unsauber ist). Dadurch kann es im Zentralbanksystem zu Goldvermehrungen bei den Reserven kommen.

>Wann entlädt sich denn Deiner Meinung nach das gefährliche Hedging in einem exorbitantem Goldpreis?
>Bitte mit Datum und Angabe der Uhrzeit.

Einfach abwarten.

Dimi

-->Guten Morgen Dimi!


>Bevor Elli die Privatbank-Seite ins Spiel gebracht hat, ging es um die Zentralbank-Bilanzen. Die meisten Zentralbanken weisen Aktiva wie die Ware ;-) Gold und Forderungen darauf in einer Position aus (was m.E. eben unsauber ist).

Ja, unsauber, sehe ich ganz genauso. Alles schön verschleiern, Nebel verbreiten. Offensichtlich sind einige Wissende der Meinung, daß es gut (für die Wissenden) ist, wenn es Unwissende gibt. Die"Dödels" dürfen im Nebel stochern.

>Dadurch kann es im Zentralbanksystem zu Goldvermehrungen bei den Reserven kommen.
>>Wann entlädt sich denn Deiner Meinung nach das gefährliche Hedging in einem exorbitantem Goldpreis?
>>Bitte mit Datum und Angabe der Uhrzeit.
>Einfach abwarten.

Hierzu noch ein (älterer) Text. Nicht uninteressant, wie ich finde.

http://www.zeitenschrift.com/magazin/44-goldmanipulation.ihtml


Und noch ein Hinweis zu meinem nächtlichen Beitrag (http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/348169.htm:
Trotz anders lautender Überschrift enthält der Beitrag Text. Meine Aufmerksamkeit war schon am Einschlafen.

Lieben Gruß
Hardy

-->Guten Morgen Hardy!

>Hierzu noch ein (älterer) Text. Nicht uninteressant, wie ich finde.
>http://www.zeitenschrift.com/magazin/44-goldmanipulation.ihtml

Ja, von der Goldpreisdrückung habe ich auch schon gehört.

>Und noch ein Hinweis zu meinem nächtlichen Beitrag (http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/348169.htm:
>Trotz anders lautender Überschrift enthält der Beitrag Text. Meine Aufmerksamkeit war schon am Einschlafen.

Es ist beinahe die Regel, daß beim Antworten das owT verbleibt. Deswegen steht es in einem Thread beim ersten Mal für"ohne weiteren Text", beim zweiten Mal für"offenkundig wieder Text"

Gruß, Dimi

;-)

-->Hallo Dimi!

Auf meine Frage, wo die Goldbestände bzw. Forderungen darauf verbleiben schreibst Du:

Irgendwo unter Trillionen Derivaten, aber nicht eigens, und auch nicht die Reserveposition des betreffenden Landes schwächend.

Das ist mir jetzt etwas zu hoch.
Bei den Derivaten kann ich noch folgen, aber nicht mehr bei der Reserveposition.

Zentralbanken machen doch nicht in Derivaten, oder?
Die haben aber Reserven, das Land betreffend.
Betraf die versteckte Bilanzposition nicht die Bullion-Banken?

Werden da jetzt nicht Notenbanken und Geschäftsbanken durcheiander gewirbelt?

Die meisten Zentralbanken weisen Aktiva wie die Ware ;-) Gold und Forderungen darauf in einer Position aus (was m.E. eben unsauber ist).

Die Unsauberkeit bezieht sich jedoch nicht auf die Bewertung in Dollares oder Euro in Summe, sondern auf die Unsicherheit die Forderungen im Notfall auch einlösen zu können.
Theoretisch könnte der Buba-Keller komplett leer sein, da keine Unze mehr vorhanden ist und trotzdem kann der Aktivposten Gold und Goldforderungen einen Betrag in Milliardenhöhe ausweisen.

Ich gehe davon aus, daß Du genau auf diesen Aspekt hinaus willst.
Ansonsten korrigiere meine Unterstellung bitte.

Strenggenommen sind die deutschen Goldbarren in Manhattan auch nur eine Forderung, auch wenn hier das Metall physisch vorhanden ist.
Minister Steinbrück brauchte also nur die deutschen Goldvorräte von New York nach FFM fliegen lassen.
Dann hätten wir ein Problem weniger - oder eins mehr. [img][/img]

Dadurch kann es im Zentralbanksystem zu Goldvermehrungen bei den Reserven kommen.

Inwiefern?
Meinst Du damit den Rückgriff auf noch nicht gefördertes Gold oder eventuelle Doppeltbuchungen, bei denen ich jetzt nicht wüßte, wie das was.. warum.. und überhaupt?

Kannst Du da noch bitte einmal die Taschenlampe ins Dunkel halten?

mfG
nereus

-->Sali Theo + Forum

<ul><font color=blue>Theo schrieb: Eigentlich ein seltsames Ding, den Gold gehört doch als Kapital auf die Passivseite....</ul></font>

Wenn ich Bücher von der VWL(Volkswirtschaftslehre) und BWL(Betriebswirtschaftslehre) Bekannten zeige, die aus der naturwissenschaftlichen Ecke stammen, dann ist deren Reaktion eine Mischung aus Erstaunen und Empörung. Grund: Der skandalöse Wortwirrwarr zwischen BWL und VWL resp. und Definitionsschluddereien, weil VWLer und BWLer offenkundig nicht miteinander sprechen.

<ul>Beispiel A 'Kapital'

~ 'Kapital' ist in der Finanzbuchhaltung (Fibu) auf die Passivseite der Bilanz bezogen [meist] und meint im weitesten Sinn 'Schulden': Nämlich Schulden der Firma gegüber Gläubigern(Fremdkapital) resp. Ansprüche der Eigentümer (Eigenkapital).

~ Für die VWL hingegen meint Kapital [meist] Maschinen, Boden, Gebäude, Naturresourcen etc..

~ Im Bankenjargon meint Kapital(markt) m.W. wiederum etwas anderes: Nämlich Wertpapiere mit einer Laufzeit von mehr als 1 Jahr.</ul>


Auch in andern zentral wichtigen Bilanzaussagen kann der selbe Fachbegriff in BWL und VWL diametral entgegensetzte Bedeutung haben.

<ul>Beispiel B 'Herkunft' und 'Verwendung'

~ Vielleicht hast Du Dich gefragt, wie der Nachbar seinen neuen Ferrari finanziert hat: Aus dem eigenen Sack (eigenfinanziert) oder auf Pump (fremdfinanziert)oder teils, teils. Der Fachbegriff 'Herkunft' im Sinne der BWL/Fibu ist auf die Bilanzpassiven bezogen und meint, von wem die Finanzierung herkommt, also in welchem Ausmass eigen- und/oder fremdfinanziert wurde.(Nicht dass der Ferrari aus Italien herkommt). (Zu 'Herkunft': Vlg. 'Bankbuchführung' von Grill et al., S.23)

~ Issing (ehem. Chefökonom der Buba und heute Direktoriumsmitglied der EZB) hält sich nicht daran. Er benutzt statt 'Herkunft' den Begriff 'source', den er aber auf die Bilanzaktiven bezieht. (Vgl. 'Einführung in Geldtheorie' von Issing, 1995, S.53).

~ Auch bilanztechnische Begriff 'Verwendung', wird von Grill et al.(S.23) auf die Bilanzaktiven bezogen, bei Issung hingegen ist 'Verwendung' auf die Bilanzpassiven bezogen(S.53). </ul>


Es versteht sich von selbst, dass solch babylonischer Fachbegriffswirr Konfusionen und Missverständissen aller Art Tür und Tor öffnet. So wird's auch bleiben, solange VWL und BWL getrennt draufloswursteln, statt miteinander Klarheit zu schaffen.

Fazit: Bei Fachbegriffen der VWL und BWL ist allerhöchste Vorsicht geboten.


Grüsse an Dich + Forum
Liated

-->Hallo Nereus!

>Zentralbanken machen doch nicht in Derivaten, oder?

Klar doch, war hier aber nicht Thema.

Zum Rest s.u.

>Meinst Du damit den Rückgriff auf noch nicht gefördertes Gold oder eventuelle Doppeltbuchungen, bei denen ich jetzt nicht wüßte, wie das was.. warum.. und überhaupt?
>Kannst Du da noch bitte einmal die Taschenlampe ins Dunkel halten?

Die Zentralbank von Nord-Nereus leiht der Bullionbank Geld&Gier 100 Tonnen Gold, welche diese an die Zentralbank von Süd-Nereus verkauft.

Vor dem Leihgeschäft hatte die Zentralbank von Nord-Nereus 100 Tonnen in den Büchern.

Nach dem Leihgeschäft hat die Zentralbank von Nord-Nereus 100 Tonnen in den Büchern, und die Zentralbank von Süd-Nereus hat ebenfalls 100 Tonnen in Büchern, zusammen 200 Tonnen.

Auch die Goldreserven, die dem IWF gemeldet werden, haben sich verdoppelt.

Die Zentralbanken weisen nämlich, bis auf wenige Ausnahmen, völlig unterschiedliche Aktiva, nämlich Gold und Forderungen, in einer Position aus.

Eigentlich ein Unding.

Geld&Gier verbucht seinen Teil, wenn es auch nicht als -100t erscheint.

Gruß, Dimi

-->>Die Zentralbank von Nord-Nereus leiht der Bullionbank Geld&Gier 100 Tonnen Gold, welche diese an die Zentralbank von Süd-Nereus verkauft.
>Vor dem Leihgeschäft hatte die Zentralbank von Nord-Nereus 100 Tonnen in den Büchern.
>Nach dem Leihgeschäft hat die Zentralbank von Nord-Nereus 100 Tonnen in den Büchern, und die Zentralbank von Süd-Nereus hat ebenfalls 100 Tonnen in Büchern, zusammen 200 Tonnen.
>Auch die Goldreserven, die dem IWF gemeldet werden, haben sich verdoppelt.
>Die Zentralbanken weisen nämlich, bis auf wenige Ausnahmen, völlig unterschiedliche Aktiva, nämlich Gold und Forderungen, in einer Position aus.
>Eigentlich ein Unding.
>Geld&Gier verbucht seinen Teil, wenn es auch nicht als -100t erscheint.

<font color=#0000FF>Theoretisch schon möglich.

Nur: welche Zentralbank hat denn in der letzten Zeit überhaupt Gold eingekauft, dazu noch im großen Stil?

Die Statistik aller bekannten Zentralbank Käufe und Verkäufe der letzten vier Jahre - http://www.gold.org/value/stats/statistics/gold_reserve/index.html - weist per saldo in Durchschnitt einen Nettoverkauf von ca. 40 Tonnen/Monat aus. Da sind insgesamt keine Bestände aufgebaut worden, noch nicht einmal buchungsmäßig. Von Einzelfällen (China und Rußland) mal abgesehen.

Schönen Gruß.
</font>

-->Hallo Dimi!

Danke für die Erläuterungen.
So in etwa hatte ich mir das schon gedacht.

Das vorübergehende Leihen mit darauffolgender Lieferung würde ich nicht einmal als das Problem erachten.
Da könnten durchaus auch einmal 200 fiktive Tonnen in den Büchern erscheinen.

Wesentlich erscheint mir hier das Wort vorübergehend .
Offenbar beabsichtigen weder die Bullionbanken real zu liefern bzw. die Notenbanken ihre Forderungen tatsächlich einzuklagen.
Das schließt Teillieferungen natürlich nicht aus, aber in Summe scheint die Goldleihe ja immer dramatischer Größenordnungen anzunehmen.

Gibt es denn keine Buchprüfer bei den Zentral - und Geschäftsbanken?

Auch die Goldreserven, die dem IWF gemeldet werden, haben sich verdoppelt.

Wieso fährt niemand von den IWF-Fuzzis in die Mitgliedsländer vor Ort und zählt die Barren nach - zumindest die, welche in Tonnen als Sicherheit proklamiert wurden.

Die Zentralbanken weisen nämlich, bis auf wenige Ausnahmen, völlig unterschiedliche Aktiva, nämlich Gold und Forderungen, in einer Position aus.
Eigentlich ein Unding.

Dimi, das schaut doch geradewegs wie ein gigantischer Betrug am weltweiten Volksvermögen aus.

Du bemängelst zu recht die merkwürdige Vermengungen zweier Bilanzpositionen.
Wenn man nicht direkt auf der Wurstsuppe daher geschwommen kommt, dann darf man mit hoher Wahrscheinlichkeit unterstellen, daß ein großer Teil des physischen Goldes nicht mehr in den Geldspeichern der Zentralbanken liegt.
Denn wenn z.B. 85 % des Goldbestandes im Keller läge und 15 % sich auf Forderungen aus dem Leihgeschäft begründen würden, dann würde man die Zahlen auch veröffentlichen.
Es scheint aber eher umgekehrt zu sein und das Gold ist zum großen Teil verschwunden und deshalb greift man zu solch üblen Tricks zurück.

Frage an den Goldexperten: Wo ist denn das ganze schöne flimmernde Metall hin?

mfG
nereus

-->Hallo Nereus!

>Wesentlich erscheint mir hier das Wort vorübergehend .

Aus vorübergehenden Dingen werden mitunter Langläufer.

>Wieso fährt niemand von den IWF-Fuzzis in die Mitgliedsländer vor Ort und zählt die Barren nach - zumindest die, welche in Tonnen als Sicherheit proklamiert wurden.

Der IWF könnte vielleicht die Zahlen haben. Zumindest führt er eine vertrauliche Datenbank, weil sonst manche Zentralbanken gar nicht berichten würden.

>Dimi, das schaut doch geradewegs wie ein gigantischer Betrug am weltweiten Volksvermögen aus.

Betrug ist das falsche Wort. Greeny bemüht sich nur, das Platzen der Blase zu verhindern, um PCM zu ärgern.

>Wenn man nicht direkt auf der Wurstsuppe daher geschwommen kommt, dann darf man mit hoher Wahrscheinlichkeit unterstellen, daß ein großer Teil des physischen Goldes nicht mehr in den Geldspeichern der Zentralbanken liegt.

Weiß man nicht.

>Denn wenn z.B. 85 % des Goldbestandes im Keller läge und 15 % sich auf Forderungen aus dem Leihgeschäft begründen würden, dann würde man die Zahlen auch veröffentlichen.

Nichts genaues weiß man nicht.

>Es scheint aber eher umgekehrt zu sein und das Gold ist zum großen Teil verschwunden und deshalb greift man zu solch üblen Tricks zurück.
>Frage an den Goldexperten: Wo ist denn das ganze schöne flimmernde Metall hin?

Du mußt doch wissen, wo Du es gebunkert hast ;-)

Da es der Drückung dient: Im Markt, also bei den normalen Käufern (v.a. für Schmuck).

Gruß, Dimi

-->>>Die Zentralbanken weisen nämlich, bis auf wenige Ausnahmen, völlig unterschiedliche Aktiva, nämlich Gold und Forderungen, in einer Position aus.
>>Eigentlich ein Unding.
>>Geld&Gier verbucht seinen Teil, wenn es auch nicht als -100t erscheint. [/i]
>Theoretisch schon möglich.
>Nur: welche Zentralbank hat denn in der letzten Zeit überhaupt Gold eingekauft, dazu noch im großen Stil?

Es geht nicht so sehr um die zahlenmäßige Relevanz, sondern darum daß, und wieso überhaupt?, ausgerechnet im konservativen Zentralbankgewerbe Buchhaltungsregeln recht weit ausgelegt werden.

Dimi

-->>Hallo Nereus!

>>Dimi, das schaut doch geradewegs wie ein gigantischer Betrug am weltweiten Volksvermögen aus.

Betrug ist das falsche Wort.
Greeny bemüht sich nur, das Platzen der Blase zu verhindern, um PCM zu ärgern.

>Gruß, Dimi


hi,

...ich könnt' mich kringeln!!

_______________________________________________


apropos Euklid's?!

Wann hat der
eigentlich seine
Strafe abgesessen?

tschuess
G.C.