-->.....dieser Text ist ein Auszug, weil sich heute der Papst und der Kardinal Wetter ein wenig weit aus dem Fenster gelehnt haben......also die Leute, die es ja wissen müssen....aus eigener Erfahrung? LOL

Der Text stammt übrigens von Prof. Dr. Hesch aus Konstanz, Link unten!

Kulturgeschichtliches zum Rollenverständnis von Mann und Frau

Die Geistes- und Kulturgeschichte der westlichen Gesellschaft ist fast ausschließlichen vom männlichen Einfluß geprägt. Erinnert sei, um nur einige Namen zu nennen, an Sokrates, Platon, Aristoteles, Paulus, Augustinus, Thomas, Luther, Kopernikus, Galilei, Bacon, Decartes, Newton, Locke, Hume, Kant, Darwin, Marx, Nietzsche, Freud. Auch die religiöse Basis, auf der sich alles entwickelt hat, ruht auf Männern:
Jesus, - dessen Leben und Wirken allerdings kaum noch etwas mit dem Macht- und Verwaltungsapparat zu tun hat, zu dem sich die katholische Kirche weltweit aus der Interpretation des Lebens Jesu entwickelt hat. Mohammed,- wobei der Islam in ähnlicher Weise wie die große christliche Kirche das Leben der Menschen und die Sexualität zur Machtausübung tabuisiert hat. Vorgezeichnet war diese Entwicklung schon im Alten Testament, zitieren wir Coolsaet:
„In der Genesis heißt es: „Gott schuf sie als Mann und Frau, zur Frau „sagt Jahwe: Deine Begierde wird dem Mann gelten und er wird Dich beherrschen.
Das ist klare Sprache von Männern. Interessanterweise kam die klare Trennung zwischen den Geschlechtern und all das, was direkt oder indirekt mit Sex zu tun haben könnte erst nach dem Exodus der Juden zustande. Der Vater durfte sich nicht länger dem Sohn nackt zeigen, der Penis durfte beim Wasserlassen nicht mehr angefaßt werden und so weiter. Zudem waren die Juden damals davon überzeugt, daß die Frau nur eine Art Brutkasten sei.. Im Christentum, das hier eine Fortsetzung der Judentum ist, spitzte Paulus die Lage noch ein wenig zu. Er predigte so viel wie den Verzicht auf Lust und Genuß. Die Lust wurde mit dem Satan gleichgesetzt. Der Koitus war nur ein Auftrag zur Fortpflanzung. Das ging soweit, daß, wenn keine Fortpflanzung mehr nötig oder erwünscht war, Kastration als Mittel zum Zweck akzeptiert wurde, im Geiste Gottes zu leben,- in der sog,. Josefsehe“.
Man braucht sich also nicht zu wundern, daß viele Männer immer noch Kastrationsängste haben. Freud hat diese zwar mit dem Oedipuskomplex erklärt, die Urangst des Mannes ist aber wesentlich gestiftet von Paulus., dessen „Thesen bis auf den heutigen Tag nicht zu unterschätzenden Einfluß auf die Haltung der Christen und er kirchlichen Hierarchie, auf die Sexualität haben. Der war Teufelswerk. Die Folgen einer solchen These waren für viele Jahrhunderte erschreckend. Im 7. Jahrhundert beschloß das Konzil von Soisson, mit überwältigender männlicher Mehrheit, daß Frauen die Seele eines Tieres haben“.
So tief mußte die verängstigte Männerwelt der ehelosen Kirchenfürsten die Frau erniedrigen, um ihre heterosexuelle Unfähigkeit zur Lehre werden zu lassen.
„Die Dominanz des Phallus ist in der römisch- katholischen Kirche tief verwurzelt. Dazu kommt noch der Sündenfall: Auch hier ist der Sex das Böse und wieder die Frau die Hauptschuldige. Man kann sich kaum vorstellen, welche sinnlosen Schuldgefühle ein solches Konzept zur Folge hatte.“

Wer weiteres lesen will, der Link hier:

http://www.hommage.de

Gruss Otto

-->Hallo ottoasta
nachfolgend ein kleiner Auszug zum Nachdenken.

"Wenn die Anhänger aller Religionen die Lehren ihrer großen Heiligen
wirklich befolgen würden, wäre die ganze Welt ein Ort der Liebe. Die
Menschen hätten eine direkte Erfahrung von Gott. Sie hätten Liebe für ihre
Mitmenschen und für die gesamte Schöpfung. Es gäbe keine Kriege, keine
Verbrechen und keine Zwietracht. Es gäbe nur Freude und Frieden auf unserem
Planeten."

Sant Rajinder Singh

Ostergruss von
ISIS

-->...es ist immer so, auch bei sonstigen Ideologien:
Der Gründer meint es gut, aus seiner Zeit heraus gesehen. Seine 'Jünger' aber, ob religiös oder politisch, haben ja auch eine eigene Meinung, eigene Interessen usw. Also wird verfälscht, gelogen, gemordet. Siehe katholische Kirche!
Wie war es damals mit den Arianern? Die waren unter Theoderich sehr tolerant, das haben die Katholen ausgenützt und sich durchgesetzt!
Fazit:
Alle (!!) Religionen gehören ausgemerzt, nur dann kann irgendwann Friede eintreten. Jede Religion ist per se schon bei der Gründung intolerant, sie will ja andere bekehren. Das kann harmlos sein, am Anfang, meist aber artet es dann irgendwann aus. Da nehme ich den Buddhismus nicht aus, vielleicht in seiner Urform noch akzeptabel, doch schau dir mal an, wieviel Strömungen entstanden sind. Auch die auf Verstand gegründeten religionsähnliche Vereinigungen (Konfuzius?) können ganz schön intolerant sein!
Der nun kommende Einwand, man brauche ja etwas, was das Gute im Menschen fördert, ist für mich kein Einwand! Es gibt auch ohne Religion die Möglichkeit, Menschen zu Toleranz und Ethos zu erziehen. Ich kenne einige Beispiele in meiner Umgebung. Nur haben die heute das Problem, dass sie leicht 'untergebuttert' werden, von intoleranten, auf ihren Vorteil bedachten Individuen. Die sind schon von frühester Jugend an religiös erzogen worden.
Ein weites Thema, da könnten wir stundenlang darüber diskutieren.
Gruss
Otto

-->>...es ist immer so, auch bei sonstigen Ideologien:
>Der Gründer meint es gut, aus seiner Zeit heraus gesehen. Seine 'Jünger' aber, ob religiös oder politisch, haben ja auch eine eigene Meinung, eigene Interessen usw. Also wird verfälscht, gelogen, gemordet. Siehe katholische Kirche!
>Wie war es damals mit den Arianern? Die waren unter Theoderich sehr tolerant, das haben die Katholen ausgenützt und sich durchgesetzt!
>Fazit:
>Alle (!!) Religionen gehören ausgemerzt, nur dann kann irgendwann Friede eintreten. Jede Religion ist per se schon bei der Gründung intolerant, sie will ja andere bekehren. Das kann harmlos sein, am Anfang, meist aber artet es dann irgendwann aus. Da nehme ich den Buddhismus nicht aus, vielleicht in seiner Urform noch akzeptabel, doch schau dir mal an, wieviel Strömungen entstanden sind. Auch die auf Verstand gegründeten religionsähnliche Vereinigungen (Konfuzius?) können ganz schön intolerant sein!
>Der nun kommende Einwand, man brauche ja etwas, was das Gute im Menschen fördert, ist für mich kein Einwand! Es gibt auch ohne Religion die Möglichkeit, Menschen zu Toleranz und Ethos zu erziehen. Ich kenne einige Beispiele in meiner Umgebung. Nur haben die heute das Problem, dass sie leicht 'untergebuttert' werden, von intoleranten, auf ihren Vorteil bedachten Individuen. Die sind schon von frühester Jugend an religiös erzogen worden.
>Ein weites Thema, da könnten wir stundenlang darüber diskutieren.
>Gruss
>Otto

Hallo Otto da laß ich mir die Anschauungen von Ahura Mazda gefallen und lebe danach, was du nicht willst was man dir tu,das füg auch keinem andern zu. So würde ein gutes Zusammenleben möglci sein/werden.Ap.