-->Hallo!

Allen Teilnehmern wünsche ich hiermit nachträglich noch ein schönes Osterfest.

Eine US-Serie wollte uns (den Zuschauern) gerade erklären, wie Jesus in Palästina wirkte und schließlich zu Tode kam.

Man konnte sich nur entsetzt abwenden, weil die Evangelien hier völlig neu interpretiert wurden.
Offenbar können es gewisse Kreise nicht ertragen, wie im Neuen Testament das Auftreten von Christus beschrieben wird.
Schon beim ergreifenden Passions-Film von Mel Gibson regte sich Widerstand.

Wer also zur Thematik, abseits der Systemmedien etwas erfahren möchte, der sollte sich die Mühe machen bei Lukas, Markus oder Matthäus nachzulesen.
Noch stehen die alten Texte drin - wer weiß, wie lange noch?

Nachdem nun schon die jüngere Geschichte erfolgreich umgedeutet wurde, geht es nun an's Eingemachte des Christentums.

[img][/img]

mfG
nereus

-->Hallo nereus,
wenn der Wiedergeboren den Takt in der westlichen Welt angibt, dann muss eben die Geschichte mit dem Christentum ein klein wenig der modernen Zeit angepasst werden.
[img][/img]

## Wer also zur Thematik, abseits der Systemmedien etwas erfahren möchte, der sollte sich die Mühe machen bei Lukas, Markus oder Matthäus nachzulesen.
Noch stehen die alten Texte drin - wer weiß, wie lange noch? Nachdem nun schon die jüngere Geschichte erfolgreich umgedeutet wurde, geht es nun an's Eingemachte des Christentums. ##

Wobei man auch hierbei bedenken sollte, das die Evangelien schon im Laufe der Kirchengeschichte immer wieder neu umgedeutet wurden. Selbst die ursprünglichen Texte, erst lange Zeit nach dem angeblichen Wirken über den nicht seßhaften Jesus zusammengeschrieben, die eindeutig von anderen, viel älteren religiösen Texten übernommen wurden, haben mit der eigentlichen Gestalt Jesus kaum etwas gemein. Somit sind schon die ersten Berichte Umdeutungen. Und so reiht sich eine Umdeutung an die andere, eben bis in unsere heutige Zeit und werden solange wie es für den Kampf gegen wen auch immer nützlich erscheint, auch weiterhin umgedeutet werden.

Was mich im Gegensatz zur Vergangenheit so ratlos macht, als es nur wenigen vergönnt war in Büchern zu lesen und so auf die eklatanten Widersprüche zu stoßen, ist die heutige Dreistigkeit, mit der die Massenmedien solche Zweckpropaganda verbreiten, wo doch der Zugang zu den korrekten Quellen keinesfalls mehr ein Privileg einer kleinen Priesterklasse ist. Das ist schon erstaunlich, weil ich mir keine genügend große und blöde Zielgruppe für diese Art der Lüge vorstellen kann.

bis denne
eisenherz

-->Hallo Prinz!

Du schreibst: Wobei man auch hierbei bedenken sollte, das die Evangelien schon im Laufe der Kirchengeschichte immer wieder neu umgedeutet wurden.

Nun, deuten kann man eine ganze Menge.
Auch die Ereignisse vom 11.09.2001 werden recht unterschiedlich gedeutet. [img][/img]

Selbst die ursprünglichen Texte, erst lange Zeit nach dem angeblichen Wirken über den nicht seßhaften Jesus zusammengeschrieben, die eindeutig von anderen, viel älteren religiösen Texten übernommen wurden, haben mit der eigentlichen Gestalt Jesus kaum etwas gemein. Somit sind schon die ersten Berichte Umdeutungen.

Also so viel später entstanden diese Texte nun auch wieder nicht.
Lukas soll den Apostel Paulus auf seinen Reisen begleitet haben und das war etwa im Jahre 50.
Allerdings liegt schon einiges im Dunkel hinsichtlich der Verfasser usw., so daß man sehr wohl von einer mehrdeutigen Quellenlage ausgehen kann.

Was mich im Gegensatz zur Vergangenheit so ratlos macht, als es nur wenigen vergönnt war in Büchern zu lesen und so auf die eklatanten Widersprüche zu stoßen, ist die heutige Dreistigkeit, mit der die Massenmedien solche Zweckpropaganda verbreiten, wo doch der Zugang zu den korrekten Quellen keinesfalls mehr ein Privileg einer kleinen Priesterklasse ist. Das ist schon erstaunlich, weil ich mir keine genügend große und blöde Zielgruppe für diese Art der Lüge vorstellen kann.

Doch Prinz, es ist eben leider möglich.
Es interessiert nämlich niemanden mehr.

Es wurden ja auch genau die Stellen „frisiert“, bei denen die Auserwählten in ein zweifelhaftes Licht geraten.
Letztlich waren die Römer an allem Schuld.
Die relativ positive Rolle des Pilatus paßt den Gedankenwächtern überhaupt nicht in den Kram.
Allerdings muß man es zunächst bei vorsichtigen Deutungen belassen, da das Christentum sich mal eben nicht gleich von heute auf morgen mit einem Schlag aushebeln läßt.
Die Judas Schote ist wahrscheinlich ein gewagter Versuchsballon, der im üblichen Stil unter die Massen gebracht werden soll.

Die Evangelien lassen aber übereinstimmend keinen Zweifel daran, daß die Pharisäer und Gesetzeslehrer das eigentliche Hauptproblem waren und sie den aufmüpfigen Rabbi beseitigen ließen, unabhängig aller ungeklärten Quellenlagen.
Das einfache Volk dagegen (natürlich auch Juden) war von ihm begeistert.
Sein Wirken hatte ja gerade den Zweck die moralische Verderbtheit der Elite Israels anzuprangern.

Schuld sind aber immer die anderen.
Ähnlichkeiten zu heutigen Verhaltensweisen sind eben nicht nur rein zufällig.

mfG
nereus

-->Hallo, nereus,

>Die Evangelien lassen aber übereinstimmend keinen Zweifel daran, daß die Pharisäer und Gesetzeslehrer das eigentliche Hauptproblem waren und sie den aufmüpfigen Rabbi beseitigen ließen, unabhängig aller ungeklärten Quellenlagen.
>Das einfache Volk dagegen (natürlich auch Juden) war von ihm begeistert.
>Sein Wirken hatte ja gerade den Zweck die moralische Verderbtheit der Elite Israels anzuprangern.

aha, also war er dennoch einer von ihnen und sowohl kulturell als auch rituell untrennbar damit verbunden.
Die Erwartung eines Heilands oder Messias´(weil ohne ihn nur Schuld und Elend) ist kein Phänomen, das andernorts ebenfalls anzutreffen wäre, sondern eine rein jüdische Vorstellung, so weit ich das mitbekommen habe.

Die Frage zwischen Original und Version 2.0 (Christentum) ist doch lediglich die Frage, ob Jesus dieser Messias war oder nicht, aber der ganze Rest ist doch gleich. Gottvater ist der gleiche. Der, der die Stämme und Völker vernichtet, der seine Kinder malträtiert, sie in Versuchung führt, sie ihre Kinder opfern läßt, der zürnt und übelgelaunt ist.

Wer die Story vom Opfertod Jesu für unsere Sünden für bare Münze nimmt, hat vielleicht zu wenig selbst nachgedacht......?

Das ganze ist zweifelsohne eine Frage instrumentalisierter Macht(ausübung) und ein realer Faktor in der Welt, aber ob deswegen die Grundlage der Wahrheit näher kommt, dafür gibt es keine Beweisbarkeit und bleibt reine Glaubenssache.

Beim Kauf eines Gebrauchtwagens wären die Leute nicht so gutgläubig. Aber was in einem alten Buche steht, muß ja stimmen, weils der Pfarrer so predigt.....

Ich hab da meine Zweifel.

Beste Grüße vom Ketzer

-->Hallo Baldur!

Du schreibst: aha, also war er dennoch einer von ihnen und sowohl kulturell als auch rituell untrennbar damit verbunden.

Ja, Norman Finkelstein, Gerad Menuhin und Uri Avnery gehören auch zu diesem Stamm.
Wo ist das Problem?

Die Frage zwischen Original und Version 2.0 (Christentum) ist doch lediglich die Frage, ob Jesus dieser Messias war oder nicht, aber der ganze Rest ist doch gleich. Gottvater ist der gleiche. Der, der die Stämme und Völker vernichtet, der seine Kinder malträtiert, sie in Versuchung führt, sie ihre Kinder opfern läßt, der zürnt und übelgelaunt ist.

Bei Jesus wird eben nicht mehr vernichtet und gezürnt, sondern die Scheinheiligkeit der Gesetzeslehrer aufgedeckt.
Die ganze Rachsucht des eifersüchtigen Gottes ist nahezu vollständig verschwunden, auch wenn er einige Leute (zumindest gedanklich) gerne mit Mühlstein um den Hals im Meer versenkt hätte.

Wer die Story vom Opfertod Jesu für unsere Sünden für bare Münze nimmt, hat vielleicht zu wenig selbst nachgedacht......?

Die alte rosa Brille wurde wieder aufgesetzt.
Was soll man bei einem Ketzer auch anderes erwarten.

Beim Kauf eines Gebrauchtwagens wären die Leute nicht so gutgläubig. Aber was in einem alten Buche steht, muß ja stimmen, weils der Pfarrer so predigt....

Nein, ich habe nicht einer Predigt gelauscht, sondern das Buch selbst in die Hand genommen, weil ich es nachlesen wollte.
Ich habe nämlich schon länger den Verdacht, daß nicht nur bei der Politik und Zeitgeschichte getürkt wird, sondern auch bei anderen Dingen.

Außerdem können moralische Regeln schlecht gemessen und gewogen werden.
Ganz ohne Glaube und Vertrauen geht es eben nicht in dieser Welt der geschriebenen und ungeschriebenen Verträge.

Gerade beim Thema Geld ist der Glaube das Fundament seiner Existenz.
Und um das liebe Geld dreht sich doch fast alles in unserem aufgeklärten Leben, oder?

mfG
nereus