-->Auf Telepolis ist heute ein hochinteressanter Artikel erschienen, der über die Hintergründe des Libanonkrieges spekuliert.

<ul> ~ Eigentliches Ziel sei der Iran</li>
~ Iran ist ein nicht vom Westen, bzw. USA kontrollierbarer Machtfaktor</li>
~ Aufgrund der fortschreitenden industriellen Entwicklung wird Iran vom Westen nicht kontrollierbar und bedroht die westlichen Interessen in der rohstoffreichen Gegend</li>
~ Wenn Iran erst genügend großes Abschreckungspotential hätte, wäre ein Krieg zu risikoreich</li>
~ USA / der Westen und / oder der Westen würden daher Iran bald angreifen</li>
~ So solle der Iran vom Industrieland in seine ihm zugewiesene Rolle als Rohstofflieferant zurückgebombt werden. </li>
~ Als Aufhänger würde der Atomstreit fungieren</li>
~ Dabei gilt die Hisbollah als potentielle"Vergeltungswaffe" der Iraner am Mittelmeer</li>
~ Israel versuche daher im Auftrag des Westens und aus eigenem Interesse, diese Waffe auszuschalten</li>
~ Das macht Israel nur, weil die schon wüßten, daß der Krieg gegen Iran beschlossene Sache wäre</li>
~ In dem Zusammenhang müßte man auch den Fehlschlag im Kampf Israels gegen Hisbollah relativieren - sie wußten vorher, daß das nicht so einfach werden würden und hätten den aktuellen Verlauf so in Kauf genommen</li>
~ usw.</li></ul>

Wens interessiert:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23286/1.html

-->Hier sehe ich doch einiges anders!
<ul> ~ Eigentliches Ziel sei der Iran</li>
<font color=#0000FF>Warum sollte die Hisbollah Ihre Geldgeber angreifen??</font>
~ Iran ist ein nicht vom Westen, bzw. USA kontrollierbarer Machtfaktor</li>
<font color=#0000FF>Israel auch!</font>
~ Aufgrund der fortschreitenden industriellen Entwicklung wird Iran vom Westen nicht kontrollierbar und bedroht die westlichen Interessen in der rohstoffreichen Gegend</li>
<font color=#0000FF>Ein Land"wird" nicht kontrollierbar ob diesen Grundes - gilt dies auch für Thailand? - und"aufgrund" dieser Industrialisierung bedroht es westl. Interessen??

Dieser Satz ist SEHR merkwürdig, wenn man ihn genau liest, denn dann dreht sich mir ein kausaler Knoten im Hirn...</font>

~ Wenn Iran erst genügend großes Abschreckungspotential hätte, wäre ein Krieg zu risikoreich</li>
<font color=#0000FF>simpel</font>
~ USA / der Westen und / oder der Westen würden daher Iran bald angreifen</li>
<font color=#0000FF>noch simpler -... dann müssten China, Brasilien, Südafrika, Indien, Pakistan, usw. schon in Schutt und Asche liegen, denn die haben jahrzehntelang aufgerüstet.</font>
~ So solle der Iran vom Industrieland in seine ihm zugewiesene Rolle als Rohstofflieferant zurückgebombt werden. </li>
~ Als Aufhänger würde der Atomstreit fungieren</li>
~ Dabei gilt die Hisbollah als potentielle"Vergeltungswaffe" der Iraner am Mittelmeer</li>
~ Israel versuche daher im Auftrag des Westens und aus eigenem Interesse, diese Waffe auszuschalten</li>
<font color=#0000FF>Im Auftrag des"Westens" - hat"der" Westen einen Brief geschickt? oder die berühmten Freimaurer, Neo-Con-Geheimlogen o.ä.</font>
~ Das macht Israel nur, weil die schon wüßten, daß der Krieg gegen Iran beschlossene Sache wäre</li>
<font color=#0000FF>Stammtisch-Niveau</font>
~ In dem Zusammenhang müßte man auch den Fehlschlag im Kampf Israels gegen Hisbollah relativieren - sie wußten vorher, daß das nicht so einfach werden würden und hätten den aktuellen Verlauf so in Kauf genommen</li>
~ usw.</li></ul>

yatri

-->> ~ Das macht Israel nur, weil die schon wüßten, daß der Krieg gegen Iran beschlossene Sache wäre</li>
><font color=#0000FF>Stammtisch-Niveau</font>

Yatri, Du erstaunst mich, wie eloquent Du hier gutgemeinte Services/Dienste (nämlich die Zusammenfassung eines Artikels, den Du wahrscheinlich selbst nicht gelesen hast!) als Stammtisch- Niveau entlarvst.

Hut ab! Du warst bestimmt immer Klassenbester, oder?

Leider hast Du dabei verpasst, das eigene Niveau zu kaschieren ;-(

Derartige Kommentare vermiesen nur die seriösen Beiträge im Forum.

Gruss und gute Besserung!