-->Hallo,

ich bitte Euch mal die beiden Herren zu vergleichen, uud danach fragen wir, welcher der größere Terrorist ist und für uns die gefährlichste Bedrohung darstellt:

Eckart von Klaeden, außenpolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und Berater von Kanzlerin Angela Merkel, schreibt in Jedioth achronoth:

"Die Verpflichtung zum Existenzrecht des Staates Israel ist eines der ungeschriebenen Grundprinzipien der deutschen Verfassung. Israel hat das Recht, seine Identität als jüdischer Staat zu bewahren, und seine Bürger haben das Recht, in sicheren Grenzen zu leben, frei von jeder Angst, von Terror und Gewalt." http://www.hagalil.com/archiv/2006/08/klaeden.htm

Mahmud Ahmadinejad, seit langem im Visier unserer transatlantischen Freunde und Beschützer, bedauert die andauernde Erniedrigung der nachfolgenden deutschen Generationen und fragt, weshalb das Land keine unabhängige Rolle auf dem Parkett der internationalen Politik spielen können, schüttelt den Kopf, wieso Monumente gebaut werden, und jeder Deutsche, der vorbeikommt, daran erinnert wird, daß er der Sohn eines Verbrechers ist und erniedrigt werden muß.

"60 Jahre danach ist Deutschland in der Gefangenschaft einer Handvoll Leute, die sämtliche Ereigisse der damaligen Zeit selbst geplant haben."

Wenn ich A. Merkel wäre, würde ich mir auch sehr genau überlegen, ob ich den Brief Ahmadiinejads veröffentlichen lasse.

Tempranillo





<ul> ~ http://www.youtube.com/watch?v=5OxEb8o70DY&feature=PlayList&p=DF38790D89AFBC67&index=11</ul>

-->Hallo Prinz!

Bevor ich vergleiche, hätte ich gerne mal eine andere Frage beantwortet.

von Klaeden erklärt: Die Verpflichtung zum Existenzrecht des Staates Israel ist eines der ungeschriebenen Grundprinzipien der deutschen Verfassung.

Von welcher Verfassung wird denn da geredet?
Wir haben doch nur ein Grundgesetz.

Und was hat das Existenzrecht eines anderes Staates mit unserem Grundgesetz zu tun? Und warum stehen da solche Dinge nicht drin und werden als"ungeschrieben" klassifiziert.
Würde das"reinschreiben" den ganzen Irrsinn dahinter zu tage fördern und das Volk sich fragen, was soll das eigentlich?

Vielleicht sollten wir Herrn von Klaeden erst einmal fragen, warum wir eigentlich noch keine Verfassung haben und es bis heute keinen Friedensvertrag mit dem damals kriegführenden Staaten gibt?

mfG
nereus

-->

-->Der zionistisch-hohepriesterliche Zwang über Deutschland, dem verfassungslosen Staat Israel ohne Widerworte zu huldigen, ist eine der zahlreichen ungeschriebenen Behauptungen der vielfach zitierten ungeschriebenen deutschen Verfassung.

Von einem Staat ohne Verfassung zum anderen. Wo keine Verfassung, da keine staatlichen Grundprinzipien. Der leibhaftig gewordene Meister Eckhard, wie aus dem Comic entsprungen.

Wenn Deutschland an Israel statt ausschliesslich an die (betroffenen) Juden Entschädigungen ausrichtet, dann überführt es sich selbst und gibt kurioserweise Ahmadinejad recht. Warum soll die deutsche Schuld an den Juden auf dem Buckel der Araber abgetragen werden? Bin zwar nicht vom Fach, aber einem juristischen Grundprinzip zufolge dürfen nicht unbeteiligte Dritte belangt werden, um geschehenes Unrecht wieder gut zu machen, aber genau das ist die internationale (globalisierte) Praxis. Würde sich ein internationaler Strafgerichtshof, besetzt durch tatsächlich Unparteiische mit diesem Fall (genauer: dieser Sammelklage, denn es handelt sich um Abertausende betroffener Araber), müsste er den Staat Israel per sofort auflösen, wobei es den beteiligten Parteien (Tätern) freisteht, einen Vergleich mit den unbeteiligten Dritten (Opfern) anzustreben. Falls nicht, bliebe zB. Ahmadinejad's Vorschlag der Neuerrichtung Israels auf europäischem (deutschem) Boden. Die Begründung für das Abseitsstehen Usraels in Sachen internationaler Strafgerichtshof ist damit gegeben.

Der momentan gepflegte Weg von Meister Eckhard und den Seinen ist der Weg des institutionalisierten Staatsterrors, der Versuch via Landraub und den darauf folgenden Gewaltverbrechen an den Opfern vollendete Tatsachen zu schaffen. Deutschland, der Gentlemenmörder in zionistischer Sache. Damit bekommt WiederGUTmachung den Anstrich, wie die Neo©ons ihn sich vorgestellt haben.


Die Amis auf Kurs
kosh

-->Hallo nereus,

in einer meiner bevorzugten Rollen, als Advocatus Diaboli, würde ich sagen, daß nach allgemeiner Rechtsauffassung das Grundgesetz unsere Verfassung ist.

> Und warum stehen da solche Dinge nicht drin?

Damit man sie nach Belieben hineinerfinden kann! Ist doch superpraktisch. Erfinden wir doch mal ein paar Rechnungen und klagen bei Herrn von Klaeden die Zahlung ein.

Herr von Klaeden bestätigt meine jahrzehntealte Ahnung, daß der Abschaum der deutschen Gosse ein"von" vor dem Namen hat. Von Klaeden, von der Leyen, von Sayn-Wittgenstein, von Lambsdorff, von Solms-Solms, von Sachsen-Coburg-Gotha, von Hannover etc.

>Würde das"reinschreiben" den ganzen Irrsinn dahinter zu tage fördern und das Volk sich fragen, was soll das eigentlich?

Der Wille des Führers ist Gesetz, oder der des Sonnenkönigs, des Römischen Imperators, von Djingis Khan, Ivan dem Schrecklichen etc.

>Vielleicht sollten wir Herrn von Klaeden erst einmal fragen, warum wir eigentlich noch keine Verfassung haben und es bis heute keinen Friedensvertrag mit dem damals kriegführenden Staaten gibt?

Herr von Klaeden, dieses fleisch- und fett-, nicht etwa menschgewordene Konzentrat sämtlicher feststofflicher Substanzen der deutschen Kanalisation, würde uns entgegenhalten, daß laut BVG-Urteil XYZ, das GG den Rang einer Verfassung hat. Wir werden Null Chancen haben, dagegen zu klagen.

Tempranillo,
dem es eine Ehre ist, mit Eisenherz verwechselt zu werden

-->Hallo kosh!

Du schreibst: Wenn Deutschland an Israel statt ausschliesslich an die (betroffenen) Juden Entschädigungen ausrichtet, dann überführt es sich selbst und gibt kurioserweise Ahmadinejad recht.

Das kann man so sehen.

Würde sich ein internationaler Strafgerichtshof, besetzt durch tatsächlich Unparteiische mit diesem Fall (genauer: dieser Sammelklage, denn es handelt sich um Abertausende betroffener Araber), müsste er den Staat Israel per sofort auflösen, wobei es den beteiligten Parteien (Tätern) freisteht, einen Vergleich mit den unbeteiligten Dritten (Opfern) anzustreben.

Das glaube ich nun wieder nicht.
Wenn Du auf diese Art auch andere historischen Abläufe untersuchst, dann müßte es überall größere Völkerwanderungen geben.
Wer war denn schon „im Recht“ als er sich nahm, was ihm vor 60 oder 600 Jahren nicht gehörte.

Die vom Iran-Präser in Aussicht gestellte Ansiedlung der israelischen Juden in Europa ist nur als dramatische Überspitzung des ganz realen Irrsinns zu verstehen.
Er legt lediglich den Finger in die Wunde der Europäer und vor allem der Deutschen, damit sie das ungezogene Kind endlich einmal zur Räson bringen.

Aber das raffen diese grottenschlechten Karnevalsvereine, welche sich Regierung Parlament oder Parteien nennen, noch nicht einmal.
Der kürzliche Beck-Vorschlag die maskierten SS- und Wehrmachtsangehörigen an"anderer" Stelle einzusetzen ist so was von hohl...

Da war das gestrige Interview mit dem Papa Ratzi geradezu eine Wohltat.
Der hat wenigstens Prinzipien, auch wenn man sie an mancher Stelle kritisch beäugen darf/kann/muß.

Der momentan gepflegte Weg von Meister Eckhard und den Seinen ist der Weg des institutionalisierten Staatsterrors, der Versuch via Landraub und den darauf folgenden Gewaltverbrechen an den Opfern vollendete Tatsachen zu schaffen. Deutschland, der Gentlemenmörder in zionistischer Sache. Damit bekommt WiederGUTmachung den Anstrich, wie die Neo©ons ihn sich vorgestellt haben.

Ich muß Dir ganz sicher nicht sagen, wo der wirkliche Schlüssel begraben liegt, um diesen Spuk ein für allemal zu beenden.
Das Hologramm muß endlich gerichtsfest untersucht werden.

Die Amis auf Kurs

Als Abschiedsgruß im doppelten Sinn.
Dieses Land hat wohl seine besten Jahre hinter sich.

mfG
nereus

-->Hallo nereus

>> Würde sich ein internationaler Strafgerichtshof (Zusatz: mit dem Fall befassen), besetzt durch tatsächlich Unparteiische mit diesem Fall (genauer: dieser Sammelklage, denn es handelt sich um Abertausende betroffener Araber), müsste er den Staat Israel per sofort auflösen, wobei es den beteiligten Parteien (Tätern) freisteht, einen Vergleich mit den unbeteiligten Dritten (Opfern) anzustreben.
>Das glaube ich nun wieder nicht.
Wenn Du auf diese Art auch andere historischen Abläufe untersuchst, dann müßte es überall größere Völkerwanderungen geben.
Wer war denn schon „im Recht“ als er sich nahm, was ihm vor 60 oder 600 Jahren nicht gehörte.

Einverstanden. Untersuchen ist das eine: Die Theorie taugt nicht für die Praxis. Praktisch befasst sich eben kein internationaler Strafgerichtshof mit solch heissen Eisen, die Rechtsbrüche sind dermassen krass, dass sich kein rezenter Richter damit ehrlich befassen würde. Nebenbei wäre die Durchsetzung des Urteils kaum garantiert. Aber die Zeiten könnten sich ändern. Ich kann mir zB. vorstellen, dass in nicht allzuferner Zukunft ein internationales Gericht die israelische Praxis theoretisch durchleuchtet und für GUT befindet. Worauf die Theorie per Gerichtsentscheid für die Praxis zu taugen hat und sich Israel noch mehr"im Recht" sieht und nimmt, bis dass andere sich"im Recht" sehen und nehmen. Wie meinte Avnery: Wir können alle nur verlieren. Nun denn, auf zum heiteren Verlust.

>... den Finger in die Wunde der Europäer und vor allem der Deutschen...

Nicht dass ich glaube, der Iraner würde nicht seine eigenen Interessen vertreten, dennoch hat dieser Mann über den Daumen gepeilt (nach meinem Informationsstand) rechter als seine deutschen Gegenstücke. Das macht diesen Finger so unbequem, weil Usrael, die Kriegskanzlerin und die anderen dieser unheiligen Allianz des GUTEN dagegen nur anrennen können, sie können ihn kaum widerlegen, abgesehen davon wäre das zu komplex, die Masse würde da nicht mithalten, sie würden sich international noch lächerlicher machen und ihren Gegnern noch mehr in die Hände spielen. Aber das brauchen sie nicht zu tun, noch wollen sie es, weil die Mediengeschichte eindeutig macht, dass Argumente nichts zählen, wenn man die Informationskette zerstört. Die Bruchstücke werden von der Masse durch Indoktrination (bei uns nennt man das beschönigend PR = Public Relations = Ã-ffentlichkeitsarbeit (klingt schon reichlich entlarvend) = Propaganda (machen eh nur die anderen)) freiwillig geglaubt. In dieser Hinsicht funktioniert der Westen nicht anders als der ehemalige Ostblock, China, Kuba, oder die GUS, nur der Anstrich ist schöner.

> Da war das gestrige Interview mit dem Papa Ratzi geradezu eine Wohltat.
Der hat wenigstens Prinzipien, auch wenn man sie an mancher Stelle kritisch beäugen darf/kann/muß.

Das haben Grossayatollahs so an sich, sie haben Prinzipien. Vom Ex-Grossinquisitor erwarte ich auch nichts anderes (habe das Interview übrigens nicht gehört).

> Das Hologramm muß endlich gerichtsfest untersucht werden.

Nix da, Hologramm ist Programm, zurück auf Feld"internationaler Strafgerichtshof":-)


Grüsse
kosh

-->Hallo,

Ist doch erstaunlich wie man mit den passenden Parteigenossen Karriere machen kann. Oder sind da unbekannte Lenker im Hintergrund?
http://www.von-klaeden.de/portal/alias__klaeden/lang__de-DE/tabID__4313/DesktopDefault.aspx

Hier die Wahlergebnisse in seinem Wahlkreis 048 Hildesheim, die bestätigen das ihn die Mehrheit des Wahlvolkes nicht wollte. Man muss sich daher fragen welche Interessen vertritt eigendlich seine Partei?
http://www.bundestag.de/parlament/wahlen/wahlen2005/wk048.html

Wie vereinbart sich sein Treueeid dem Lande gegenüber den er mehrfach wärend seiner Laufbahn abgegeben hat wenn er die Interessen fremder Volksgruppen wahrnimmt die diesem Lande schaden?

nein danke,Herr von Klaeden sie vertreten das Volk nicht sie verraten es

Fragen über Fragen Ww
<ul> ~ Hier seine Vita in der Schrift für die Zielgruppe die er im Bundestag vertritt</ul>