-->

Gruß

Nachfrager

-->>
>Gruß
>Nachfrager

<ul> ~ Hier isser, der Link</ul>

-->

-->

-->unter"flattern" stell ich mir was anderes vor. Flagge auf Stiel, oben längs mit Draht o.ä. aufgerichtet, der Rest hängt frei. Klar wedelt das hin und her während man es in den Boden steckt.
Gibts Aufnahmen, die die steckende Fahne alleine zeigt, ohne dass noch jemand dran herumwackelt?

-->

-->nimm einen Rohr,häng eine Fahne dran und wackel damit rum. Die Fahne schwenkt hin und her, das Rohr bleibt steif.

Jeder interpretiert halt hinein was er zu sehen glaubt. Dabei bin ich überhaupt nicht der Fraktion der"Mondlandungsgläubigen" zuzurechnen, ganz im Gegenteil. Aber da gibts schon schlagenderes als eine angeblich wehende Fahne (Links nicht nötig, meine Platte ist voll mit Sachen bzgl. Mondlandung).
Ich warte immer noch auf die ersten Hubble-Fotos, die z.B. die Mondautos zeigen, die dort oben rumliegen sollen.

Die wehende Fahne möchte ich nach wie vor allein stehend sehen.

-->Luftwiderstand und trägheit der Masse. Luft fehlt auf dem Mond. Bleibt Punkt zwei. Insofern sehe ich dies nicht Beweis an, dass die Amis nicht oben waren. Auch ich warte auf Hubble-Bilder, die man ja schon längst hätte liefern können oder kommt das mit der Brennweite nicht hin (Mond zu nah?).

-->Hallo Xerxes,

dito. Die Fahne ist wirklich kein gutes Argument. Aber jedes Argument hat hier auch ein Gegenargument, genügend im Net zu finden. Abschließend kann wohl keine Seite etwas eindeutig beweisen.
Eher steht da noch die Frage, wo die 300kg Mondgestein herkommen sollen.

Warum mit Hubble oder anderen hochauflösenden Teleskopen keine solchen Bilder möglich sein sollen weiß ich nicht. Da hab ich auch noch keine großartigen Statements gefunden. Vielleicht weiß einer mehr dazu?
Gruß
wheely

-->>Warum mit Hubble oder anderen hochauflösenden Teleskopen keine solchen Bilder möglich sein sollen weiß ich nicht. Da hab ich auch noch keine großartigen Statements gefunden. Vielleicht weiß einer mehr dazu?

Was würden solche Bilder beweisen? Daß die Methoden der Fälscher sich verbessert haben?



Nice week,
Zardoz

-->ich persönlich fand die Szene mit dem Hallenträger, der da plötzlich an der Luke vorbeihuschte, noch viel amüsanter... was für Stümper.

Die Nr. 1 Killerfrage ist aber mM nach die: warum sind wir seither nie wieder hingeflogen, in fast 40 Jahren kein einziges mal?


>Luftwiderstand und trägheit der Masse. Luft fehlt auf dem Mond. Bleibt Punkt zwei. Insofern sehe ich dies nicht Beweis an, dass die Amis nicht oben waren. Auch ich warte auf Hubble-Bilder, die man ja schon längst hätte liefern können oder kommt das mit der Brennweite nicht hin (Mond zu nah?).

-->Man sollte meinen, wenn es das erste Mal geglückt ist, dann wären Folgelandungen nur ganz folgerichtig. Was man da alles untersuchen könnte und an Gesteinsmaterial einsammeln könnte!

Gibt es denn auch nur einen Fall in der Geschichte der Menschheit, wo neues Terrain erobert worden ist und danach niemand mehr wieder dorthin gegangen ist? Nicht daß ich wüßte.

Grüße,
MI

-->Vielleicht hat einer von euch ja mal nachgerechnet, wieviel Tonnen Treibstoff notwendig sind, um vom Mond zu starten, seine Anziehungskraft zu überwinden und die Mondfähre samt Astronauten und 300 kg Mondgestein mitzunehmen.
Das würde mich doch brennend interessieren. Mit ein paar Hundert Liter Sprit ist es da nämlich nicht getan - auch wenn der Mond nur ein Siebtel der Erdanziehung aufweist.

Und wenn wir schon dabei sind: das Ding ist ja vorher auch gelandet. Das geht auf dem Mond mangels Atmosphäre nicht mit einem Bremsfallschirm. Das heißt, dieselbe Menge Treibstoff waren nochmal notwendig, um die Mondfähre auf dem Weg nach unten abzubremsen. Diesselbe Menge? Nein, noch wesentlich mehr, da wesentlich größere Mengen an Treibstoff an Bord sein müssen, der beim Wiederaufstieg nicht mehr transportiert werden muss.

Da kommt nach meinem Bauchgefühl eine gewaltige Last zusammen. Und das alles soll die Apollo-Rakete von der Erde in den Weltraum gehoben haben.
Da bin ich neugierig. Vielleicht haben die ja mit"Freier Energie" hantiert:-))

-->ein angeblich von Hubble gemachtes Bild, dass irgendwo auf der Nasa-Site auftaucht mit evtl. undeutlich zu sehenden"Details" würde natürlich nichts beweisen.
Aber - jetzt werden wir mal ganz profan - wenn man genügend Leutchen, die nicht auf ihrer Lohnliste stehen, durch ein Teleskop blicken läßt und man dann eindeutig Hinterlassenschaften sehen könnte wäre schon ein schlagkräftiger Beweis. Mit immer besseren Geräten sollte das doch auch mal von der Erde aus möglich sein, und dann"public viewing".
Gruß
wheely

-->>nimm einen Rohr,häng eine Fahne dran und wackel damit rum. Die Fahne schwenkt hin und her, das Rohr bleibt steif.
>Jeder interpretiert halt hinein was er zu sehen glaubt. Dabei bin ich überhaupt nicht der Fraktion der"Mondlandungsgläubigen" zuzurechnen, ganz im Gegenteil. Aber da gibts schon schlagenderes als eine angeblich wehende Fahne (Links nicht nötig, meine Platte ist voll mit Sachen bzgl. Mondlandung).
>Ich warte immer noch auf die ersten Hubble-Fotos, die z.B. die Mondautos zeigen, die dort oben rumliegen sollen.
>Die wehende Fahne möchte ich nach wie vor allein stehend sehen.

-------------

Auf einem der Videos hier hat der Typ wohl nicht die Flosse am Mast:
<ul> ~ http://www.sternwarte-recklinghausen.de/astronomie/html/mondlandung.html</ul>

-->Lufzug von der blickabgewandten Seite der Fahne her.
Ich schätze mal von recht(rechts) hinten (vom"Astronaut" aus gesehen).

Außerdem schwingt Sie sanft zurück in ihre in Ausgangslage!

Vergleiche: Vorhang von der Balkontür bei Zug


Wenn es sich durch gewackel ausgelößtes pendeln der Fahne handeln würde, würde

a: die Fahne synchron mit dem Reinstecken der Fahne pendeln. (hecktische/ruckartiges Pendeln)

das tut sie aber nicht. Es sieht gerade so aus, als ob einer durch die Tür gekommen wäre und kurz ein Luftzug entstanden wäre. Oder als ob das Dachfenster offen steht und es kurz durch Windstöße zieht. Die Fahne wird hierdurch sanft zur Seite gedrückt bis der Luftzug vorbei ist.

und b: die Fahne müsste, da es ja auf dem Mond keine Luft gibt, die bremsend wirken könnte, mindestens einmal über den Ausgangzustand hinaus auf die andere Seite pendeln und dann erst zur Ruhe kommen,bei der Geschwindigkeit mit der sie sich beweg.

Die Energie geht ja nicht verloren!

Tut sie aber nicht!!!!!

Liebe Grüße

Merlin

-->>Hallo Xerxes,
>dito. Die Fahne ist wirklich kein gutes Argument. Aber jedes Argument hat hier auch ein Gegenargument, genügend im Net zu finden. Abschließend kann wohl keine Seite etwas eindeutig beweisen.
>Eher steht da noch die Frage, wo die 300kg Mondgestein herkommen sollen.
>Warum mit Hubble oder anderen hochauflösenden Teleskopen keine solchen Bilder möglich sein sollen weiß ich nicht. Da hab ich auch noch keine großartigen Statements gefunden. Vielleicht weiß einer mehr dazu?
>Gruß
>wheely

Moin,

Hubble:

Can the Hubble Space Telescope take a picture that shows the Apollo lunar modules on the Moon? With its 2.4 meter diameter mirror, the smallest object that the Hubble can resolve at the Moon's distance of around 400,000 kilometers is about 80 meters across. So, from low Earth orbit even Hubble's sharp vision can not image the Apollo lunar module descent stages, at most a few meters across, left behind at the lunar landing sites. A space telescope over ten times the size of Hubble could... or a much smaller telescope in close lunar orbit. In fact, this picture does just resolve Apollo 17's Lunar Module, Challenger, and its shadow on the cratered floor of the Taurus-Littrow valley in the Moon's Mare Serenitatis. It was taken in 1972 from the Apollo 17 Command Module, America, orbiting about 100 kilometers above the Moon's surface and covers an area about 1.1 kilometers wide. Using a web site created by Dan Durda of Southwest Research Institute, armchair astronauts can explore orbital views of this and the 5 other Apollo lunar landing sites.
<ul> ~ http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020628.html</ul>

-->

-->Hier werden vom Prof. Lesch (Professor für theoretische Astrophysik an der Uni München) die Thesen zu Mondlandung sehr ausführlich diskutiert. Bitte ansehen und erst dann weiterschwätzen:-)

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ Alpha Centauri: War die Mondlandung echt?</ul>

-->>ich persönlich fand die Szene mit dem Hallenträger, der da plötzlich an der Luke vorbeihuschte, noch viel amüsanter... was für Stümper.
>Die Nr. 1 Killerfrage ist aber mM nach die: warum sind wir seither nie wieder hingeflogen, in fast 40 Jahren kein einziges mal?

Was soll daran eine"Killerfrage" sein? Angeblich gabs ja 5 geglückte Landungen bis Apollo 17. Wenn alles Fake war muß man auch mal aufhören, um das"Glück", dass es nicht rauskommt, nicht überzustrapazieren, zumal die involvierten Personen immer mehr werden.
Wars kein Fake dann kostets ja auch ne Stange Geld. Und prinzipiell gings bei der Mondlandungssache doch nur nachgeordnet um Wissenschaft, treibende Kraft war doch der kalte Krieg und die Frage, welche der beiden Supermächte das Rennen macht. Die Amis waren in Zugzwang, nachdem die Russen mit Gagarin vorgelegt hatten (was ja auch ein Fake sein soll) und habens schließlich geschafft, egal ob per Hollywood-Inszenierung oder in echt.
Also wozu weitermachen wenn ich schon Sieger bin? Kann nur noch schlechter werden, wenns Unfälle oder Fehlschläge gibt..
Und die Russen hatten auch keine Lust mehr, denn sie wären wie auch immer nur Zweiter gewesen. Also Thema abgehakt.

Und dass die Brezel nun solcherlei Dinge wieder aufs Tableau gebracht hat liegt auch nur daran, dass er von den aktuellen Stümpereien ablenken wollte.
Gruß
wheely

-->Das Very Large Telescope, auf dem 2600 Meter hohen Berg Paranal in den chilenischen Anden, könnte zu Klärung beitragen.

Es bietet drei verschiedene Beobachtungsmöglichkeiten:

Entweder werden die Teleskope unabhängig voneinander auf verschiedene Himmelskörper ausgerichtet, oder mehrere Instrumente beobachten dasselbe Objekt, wobei sich die digital erstellten Aufnahmen anschließend im Computer überlagern lassen. Zukünftig soll es jedoch auch möglich sein, zunächst mit zwei später mit mehreren Teleskopen interferometrisch zu beobachten. Das hat den Vorteil: Die Winkelauflösung steigt bei fester Wellenlänge mit dem Abstand der Teleskope. Zwei im Abstand von 130 Metern stehende Teleskope erzielen dann eine Auflösung von wenigen Millibogensekunden.

Prinzipiell ließe sich damit eine Apollo-Landefähre auf dem Mond ausmachen
http://www.apollo-projekt.de/teleskope.htm

-->

-->>Da bin ich neugierig. Vielleicht haben die ja mit"Freier Energie" hantiert:-))

Nein, die haben ganz einfach mit den bekannten Raketengleichungen ein bißchen gerechnet (geht auch ganz ohne Computer) und festgestellt, daß es funktioniert.

Kannst Du leicht nachrechnen...

Nice week,
Zardoz
<ul> ~ Raketengleichungen</ul>

-->

-->"We live in a society where there is no law in making money in the promulgation of ignorance or, in some cases, stupidity […]”

Das gilt nicht nur für den"moon hoax", auch für Astrologie, Homöopathie und sonstigen esoterischen Schwachsinn. Aber Du wirst keinen dieser Protagonisten überzeugen können. Dummheit kann sich nun mal nicht selbst erkennen.

Gruß!

-->>Das Very Large Telescope, auf dem 2600 Meter hohen Berg Paranal in den chilenischen Anden, könnte zu Klärung beitragen.

Moin Mondgucker,

dem ESO-VLT ist es nicht gegönnt, den Mond betrachten zu dürfen.
Jede (wissenschaftliche) Beobachtungsposition muss angemeldet und dann erst genehmigt werden, wobei unserem Mond mit seinen vielen - unwissenschaftlichen - Landestellen eine gewisse Sichtlücke zuerteilt wurde.

Also, so mal heimlich alle zur Verfügung stehenden Paranaparabolspiegel nachts auf Mondposition 02:30 fahren ist nicht möglich, weil verboten!

Ein Schelm, wer Arges dabei denkt?

Gruß
Herbi

-->

-->Armstrong ist der erste Mensch, der diesen"Planeten" je betreten hat...

Willkommen im (Des)informationsfernsehen...



>>Das Very Large Telescope, auf dem 2600 Meter hohen Berg Paranal in den chilenischen Anden, könnte zu Klärung beitragen.
>Moin Mondgucker,
>dem ESO-VLT ist es nicht gegönnt, den Mond betrachten zu dürfen.
>Jede (wissenschaftliche) Beobachtungsposition muss angemeldet und dann erst genehmigt werden, wobei unserem Mond mit seinen vielen - unwissenschaftlichen - Landestellen eine gewisse Sichtlücke zuerteilt wurde.
>Also, so mal heimlich alle zur Verfügung stehenden Paranaparabolspiegel nachts auf Mondposition 02:30 fahren ist nicht möglich, weil verboten!
>Ein Schelm, wer Arges dabei denkt?
>Gruß
>Herbi

-->Hi Wheely. Hast du vielleicht Live-Aufnahmen von 1969?
Eine bekannte von mir erinnert sich nämlich an die Live-Sendung und ist sich 100% sicher, daß einige Sequenzen in allen späteren Ausstrahlungen fehlen. Es fehlen die Astronautenberichte über psychische Phänomene. Hier muß man auch keine Verschwörungstheorie bemühen, daß das rausgeschnippelt wurde, wenn sich US-Superhelden anhören wie Hippies auf dem Trip. Es geht mir vor allem um die genaue Beschreibung der Phänomene. Die Astronauten durften später ja leider nicht mehr darüber sprechen.

-->>Hi Wheely. Hast du vielleicht Live-Aufnahmen von 1969?
>Eine bekannte von mir erinnert sich nämlich an die Live-Sendung und ist sich 100% sicher, daß einige Sequenzen in allen späteren Ausstrahlungen fehlen. Es fehlen die Astronautenberichte über psychische Phänomene. Hier muß man auch keine Verschwörungstheorie bemühen, daß das rausgeschnippelt wurde, wenn sich US-Superhelden anhören wie Hippies auf dem Trip. Es geht mir vor allem um die genaue Beschreibung der Phänomene. Die Astronauten durften später ja leider nicht mehr darüber sprechen.

Hi JN,

puh, ich hab zwar so einiges an Filmchen und da sind auch ein paar Teilchen aus Livesendungen dabei, sind aber zu kurz, um da die von Dir angedeuteten Dinge zu sehen / hören.
Ich kannte mal jemand, der angeblich die gesamte Live-Sendung, die damals im deutschen TV lief, als Mitschnitt oder Kopie hatte, aber den hab ich seit über 10 Jahren nicht mehr gesehen und keinen Kontakt.
Von den Phänomenen hab ich auch schon gelesen, wurde teilweise so beschrieben wie eine Art"Höhenrausch".

Übrigens gab es zum Jahrestag der Mondlandung nachts in irgendeinem dritten Programm die Original Livesendung zu sehen, hab ich leider erst nachher erfahren. Kann Dir aber nicht sagen, was da zu sehen war bzw. was geschnitten wurde. Könntest höchstens mal bei der ARD nachfragen.
Gruß
wheely

-->>"We live in a society where there is no law in making money in the promulgation of ignorance or, in some cases, stupidity […]”
>Das gilt nicht nur für den"moon hoax", auch für Astrologie, Homöopathie und sonstigen esoterischen Schwachsinn. Aber Du wirst keinen dieser Protagonisten überzeugen können. Dummheit kann sich nun mal nicht selbst erkennen.

Noch treffender ist das zweite Zitat:

“The way to belief is short and easy, the way to knowledge is long and hard.”
(dt.: „Der Weg zum Glauben ist kurz und eben, der Weg zum Wissen lang und steinig.“)

Wieviele der VTler haben die VT-Kritiker-Seiten gelesen und gehen auf deren Argumente ein, anstatt immer nur die alten Behauptungen widerzukäuen? Nur so ist es ein echter Dialog.

Beste Grüsse,
Holmes