-->anlässlich des kürzlichen Todestags der englischen Prinzessin, wollte ich noch eine Begebenheit widergeben, welche mir vor kurzem widerfuhr.

Ich sprach mit jemandem, den ich zufällig kennelernte, und dieser Mensch, welcher grosse Teile seines Lebens in Amerika verbringt, erzählte folgendes:

Er kennt einen höherrangigen FBI-Menschen (so etwa dritte Führungsebene), und dieser sagte ihm, dass neben vielen anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Prinz Charles von England eine sexuelle Neigung hat, welche erstens kriminell ist, und daher zweitens unter keinen Umständen der Ã-ffentlichkeit bekannt werden darf.

Erst 2 Wochen nach diesem Gespräch - eben am Todestag von Lady Di - kam mir in den Sinn, dass ihr myteriöser Tod vielleicht irgendetwas damit zu tun haben könnte.

Weiss jemand von Euch etwas näheres hierzu?

QTB

-->

-->

Hi..

ich weiss es!

Er steht auf Pferde! Hoffentlich Stuten!
Die Camilla sieht ja auch aus wie ein Karrengaul...*lol*

Ob er ihr auch den Sattel auflegt?
Jedenfalls trägt Charles immer sein Reitoutfit..Peitsche, Handschuhe und Sporen...wenn er mit ihr in den Parcour steigt....

Horrido...

*ggg*
Aiwass

-->ok, ok, ich hab mich etwas verschleiert ausgedrückt und damit natürlich die zynischen Kommentare provoziert.
Ich dachte halt, dass die Sache ohnehin klar ssein müsste, so wie es beschrieben hab.

Um es klarer zu sagen: pädo

>Hi..
> ich weiss es!
>Er steht auf Pferde! Hoffentlich Stuten!
>Die Camilla sieht ja auch aus wie ein Karrengaul...*lol*
>Ob er ihr auch den Sattel auflegt?
>Jedenfalls trägt Charles immer sein Reitoutfit..Peitsche, Handschuhe und Sporen...wenn er mit ihr in den Parcour steigt....
>Horrido...
>*ggg*
>Aiwass

-->Hallo,
schreibe doch einfach gleich, der Prinz, nicht der Eisenherz, der Karl, der treib es mit Kindern. Das war aus deinem ersten Beitrag schon sehr leicht herauszulesen, ob du es nun glaubst oder auch nicht.

Nur noch soviel dazu, dieses fragwürdige Vorrecht der gelangweilten Aristrokatie, ob Adel oder Geld, und ihren nacheifernden Kulturschaffenden, wie z. b. der Jackson, der Michael, das gab es auch schon im Römischen Imperium und davor. Auf einigen Fresken, in den Palästen und Villen, im ausgebuddelten Pompeji, leicht zu entdecken. Jetzt bloß nicht wieder eine Wertedebatte beginnen, zwei bis sieben davon hatten wir hier schon. Aber was soll es, eine Achte ist auch nicht so schlimm.


Nur, es steht die Frage, was diese sexuelle Neigung so besonders anziehend macht?
bis denne
eisenherz

-->Hi QtB,

steht doch schon bei David Icke & Co. geschrieben wie und warum die 'Reptos' sowas machen: Sie produzieren damit willfährige, hypnotisierte, dienende, unterworfene 'Spielzeugsoldaten', 'Leibwache'.

Jeder in den 'höheren Etagen' ist geradezu verpflichtet - das gehört doch zu deren 'Religion' als 'Herscher der Welt' - solche persönlichkeitsgespaltene Geschöpfe heran zu ziehen.

Wie genau es geht? Müßte man die 'Herrschaften' fragen. Vielleicht stehts auch irgendwo in ihren Un'Heiligen Schriften'. Jedenfalls, so heißt es, von Babyalter/Kleinkind an isolieren (Einzelhaft und nur der Vergewaltiger als Bezugspereson), nur das nötigste zum Überleben und immer schön 'draufhalten'. Während dessen wird der zukünftige 'Diener' programmiert. Wenn man daß lange genug macht und die ehemalige Person es körperlich überlebt, so heißt es, hat 'Herrscher' einen Körper zur Verfügung, der alle, aber auch gar alle Befehle ausführt, sobald sie 'Herrscher' kaum ausgesprochen hat.

Die Zuverlässigkeit der 'Diener' hängt natürlich von der 'Qualität' der 'Programmierung' ab, deswegen ist diese ja auch Chefsache. Und weil es halt auch gewissen Verschleiß zu geben scheint, muß 'Repto' - oder wer es gerne sein möchte - immer genügend Ersatz heranziehen.

Und eigentlich wollen wir sowas überhaupt nicht wissen, bzw. wenn man mal erfahren hat, wo 'Teufel' & Co. sich wohnlich eingerichtet haben, wäre man froh es lieber nicht mehr zu wissen.

...

Ach wie schön ist diese Welt
Mo

-->mit Wertedebatte hat das überhaupt nichts zu tun.

ich wollte damit nur andeuten, dass wenn es so wäre mit dem Prinzen, und seine Di wäre ihm auf die Schliche gekommen und hätte gedroht damit an die Ã-ffentlichkeit zu gehen, dann hätten doch die Verschwörungstheorien um Di's Tod eine gewissse Berechtigung, oder?

Das wars was ich ausdrücken wollte, verbunden mit der Frage, ob jemand etwas ähnliches schon mal gehört oder gedacht hat.

Aber ich seh schon: 1. war meine Anfrage vermutlich etwas fehl am Platze
2. muss ich mich zukünftig etwas deutlicher ausdrücken, auch wenn es um so delikates geht wie eben im Falle des Prinzen.



>Hallo,
>schreibe doch einfach gleich, der Prinz, nicht der Eisenherz, der Karl, der treib es mit Kindern. Das war aus deinem ersten Beitrag schon sehr leicht herauszulesen, ob du es nun glaubst oder auch nicht.
>Nur noch soviel dazu, dieses fragwürdige Vorrecht der gelangweilten Aristrokatie, ob Adel oder Geld, und ihren nacheifernden Kulturschaffenden, wie z. b. der Jackson, der Michael, das gab es auch schon im Römischen Imperium und davor. Auf einigen Fresken, in den Palästen und Villen, im ausgebuddelten Pompeji, leicht zu entdecken. Jetzt bloß nicht wieder eine Wertedebatte beginnen, zwei bis sieben davon hatten wir hier schon. Aber was soll es, eine Achte ist auch nicht so schlimm.
>
>Nur, es steht die Frage, was diese sexuelle Neigung so besonders anziehend macht?
>bis denne
>eisenherz

-->>Hi QtB,
>steht doch schon bei David Icke & Co. geschrieben wie und warum die 'Reptos' sowas machen: Sie produzieren damit willfährige, hypnotisierte, dienende, unterworfene 'Spielzeugsoldaten', 'Leibwache'.
>Jeder in den 'höheren Etagen' ist geradezu verpflichtet - das gehört doch zu deren 'Religion' als 'Herscher der Welt' - solche persönlichkeitsgespaltene Geschöpfe heran zu ziehen.
>Wie genau es geht? Müßte man die 'Herrschaften' fragen. Vielleicht stehts auch irgendwo in ihren Un'Heiligen Schriften'. Jedenfalls, so heißt es, von Babyalter/Kleinkind an isolieren (Einzelhaft und nur der Vergewaltiger als Bezugspereson), nur das nötigste zum Überleben und immer schön 'draufhalten'. Während dessen wird der zukünftige 'Diener' programmiert. Wenn man daß lange genug macht und die ehemalige Person es körperlich überlebt, so heißt es, hat 'Herrscher' einen Körper zur Verfügung, der alle, aber auch gar alle Befehle ausführt, sobald sie 'Herrscher' kaum ausgesprochen hat.
>Die Zuverlässigkeit der 'Diener' hängt natürlich von der 'Qualität' der 'Programmierung' ab, deswegen ist diese ja auch Chefsache. Und weil es halt auch gewissen Verschleiß zu geben scheint, muß 'Repto' - oder wer es gerne sein möchte - immer genügend Ersatz heranziehen.
>Und eigentlich wollen wir sowas überhaupt nicht wissen, bzw. wenn man mal erfahren hat, wo 'Teufel' & Co. sich wohnlich eingerichtet haben, wäre man froh es lieber nicht mehr zu wissen.
>...
>Ach wie schön ist diese Welt
>Mo


Moin,

steht auch hier:

Das Ziel ist, daß mir eine Elite übrig bleibt mit einer Anzahl kontrollierbarer Sklaven. Das Ende der Freiheit der Völker nähert sich, und mit ihm das der individuellen Freiheit. Wir stehen kurz vor dem Untergang aller Gesellschaftsformen wie wir sie kennen und dem Eintritt in ein dunkles und sadistisches Zeitalter, welches nur noch Sklaven und Fürsten kennen wird. Einkünftiger Weltherrscher lebt bereits unter uns und wird von der Elite ausgebildet und auf den Tag seiner Machtergreifung vorbereitet. Die Zeit seiner Herrschaft nähert sich mit großer Geschwindigkeit und wird Uberraschungen mit sich bringen, die die Menschheit in großes Erstaunen versetzen wird. Der kommende Weltherrscher entstammt der mächtigen"13. Blutlinie", welche auf die Zeiten der Merovinger, Sigambrier, des Römischen Imperiums, der Griechen und des Stammes des Dan zurückgeht. Zum ersten Mal unternimmt ein Buch den Versuch, den Schleier des großen Geheimnisses zu lüften und das weltumfassende"Satanische Imperium" zu enthüllen. Dies kann nur dadurch bewirkt werden, daß alle"13 Satanischen Bludinien" offengelegt werden. Diese Blutlinien haben ihre diabolische Macht von Gieneration zu Generation weitergegeben, um schließlich die ganze Welt in ihren teuflischen Griff zu bekommen. Dieses Buch dient dazu, Menschen über die wahren Machtverhältnisse hinter den Kulissen des Weltgeschehens aufzuklären. Der Leser wird anhand unzähliger Fakten erfahren, was in den offiziellen Geschichtsdarstellungen unterschlagen wird. Lernen Sie, die Desinformation von"offizieller" Seite zu durchbrechen und die Wahrheit zu erkennen! Durch die Lektüre dieses Buches wird es nämlich immer offensichtlicher, daß die Welt sowohl wissent- wie auch willentlich in den Abgrund geführt wird. Ein Abgrund der Zerstörung und der Sklaverei! Zusätzlich zu den Beweisen aus Dokumenten und Büchern, basiert dieses Buch auf Dutzenden von Interviews und persönlichen Gesprächen, die der Autor mit Menschen geführt hat, die an dieser Weltverschwörung direkt beteiligt waren, oder zumindest in die Machenschaften der Satanisten Einblick erhalten haben.


<ul> ~ Blutlinien</ul>

-->Hallo QuertreiBär,
lasse mich mal bitte etwas über Leitungen schreiben, so kurz ich es kann.

Du eröffnest den Beitragsfaden mit einer versteckt formulierten Verschwörungstheorie, Prinz Karl ist ein Pädophiler, ohne Beleg, einfach so. Nicht ganz so, aber annähernd so, hätte ich es sicher auch geschrieben. Das macht hier gar nichts, denn das wäre nur eine der vielen Verschwörungsthesen, von vielen anderen, an denen ich mich selbst von Fall zu Fall beteilige. Dafür ein ernst gemeintes DANKE an den Foremmeister.
Du schreibst es nicht direkt, sondern zwischen den Zeilen. Ich mit meiner verstopften Leitung habe es so verstanden. Die ersten Antworten auf deine Theorie waren so, das selbst einer wie ich, einer der immer auf der Leitung steht, die als angemessen empfunden habe, nicht böse gemeint, aber mit einer Prise Ironie.
Das ist die erste Leitung gewesen. Schade.

Aufgrund dieser Antworten hat sich eine kleine Spannung aufgebaut, du als der Auslösern und die Antwortenden als die schnelle Mitspieler dabei, eine schmunzelnde Spannung, die mich, wenn ich deinen Beitrag verfasst hätte, zufrieden gestimmt hätte und ich hätte nicht reagiert, sondern die Antworten einfach nur so stehen gelassen.
Das ist die zweite Leitung gewesen. Schade.

Du nun hast dieses kleine Spiel nicht verstanden und antwortest mit einer Erklärung, was du tatsächlich gemeint hast, obwohl kinderleicht zu erkennen war, das jeder der deinen Text ließ und dazu auch noch antwortet, wusste was du meintest. Wenn du bis hierher gelangt wärest, dann hättest du dir deine kindliche Trotzreaktion in der Überschrift an mich, die mit der Leitung, sicher verkniffen, aber sei es wie es sein, du wolltest offensichtlich anders.
Und genauso leicht war es herauszulesen, das die anderen 90% meiner vorletzten Zusatzbemerkungen überhaupt keine direkte Antwort zu deinem Text waren, sondern nur ein kleiner Anstoß sein sollten, zu dem tabubelasteten Thema, Sex mit Kindern, und warum dieses Vorrecht immer schon bei den Geadelten praktiziert wurde, während alle ihre Untertanen mit Folter, Ächtung und dem Tod dafür büßen sollten und auch mussten. Wenn das kein Wertefrage ist, was dann?
Das ist die dritte Leitung gewesen. Schade.

Und für die ganz Unausgeschlafenen habe ich auch noch den passenden Hinweis gesetzt, den hier, .
Das ist die vierte Leitung gewesen. Schade.

Da du alle vier Leitungen, auf denen ich deiner Meinung nach stehe, nicht verstanden hast, gehe ich davon aus, das du im Augenblick einer der bedauernswerten, aber auch glücklichen Geschöpfe bist, die über gar keine Gehirnleitung verfügen. Aber, tröste dich, denn einer hat mal gesagt:
Selig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich.“ (Mt 5,3)

Hinweis:
Solltest du antworten, denn bedenke bitte, wer austeilt, der muss auch einstecken können. Ansonsten, zu Fragen der Leitung oder Nichtleitung habe ich dir hiermit das letzte mal geantwortet. Zu Fragen der Leistungssteigerung mit Drogen, fahre mal ein gutes Stück mit dem Scroll - Balken runter, da wirst du einen sehr gut geschriebenen Text finden, beinahe schon der Beginn eines lehrreichen Buches, von Spartakus. Das ist jetzt wirklich bitterernst gemeint. Dazu möchte ich ihm hier noch einmal ausdrücklich gratulieren. Der war grandios, aber strittig.

eisenherz

-->...Nur noch soviel dazu, dieses fragwürdige Vorrecht der gelangweilten Aristrokatie, ob Adel oder Geld, und ihren nacheifernden Kulturschaffenden, wie z. b. der Jackson, der Michael,...

Dieser Herr ist vor einem Jahr in allen 11 Anklagepunkten frei gesprochen worden.
Wer ihn also noch immer Kinderschänder nennt, könnte dieses mit gleichem Recht auch von dir behaupten. Blos nicht persönlich nehmen!
Man mag von ihm ja halten, was man will, aber zu unrecht als Kinderf....r beschuldigt zu werden ist eine wirklich üble Sache.
Ich möchte ja nicht wissen, wieviele Blödleser immer noch den Andreas Türck für einen Vergewaltiger halten.

-->Willst du mich zum Lachen bringen? Die US - Justiz und ihre Freisprüche, die mit den außergerichtlichen Geldzahlungen, die meinst du? Die sprechen auch den Kindermörder Hamann frei, mit genügend Geld und den passenden Anwälten. Dafür verurteilen sie andere, nur weil sie arme Säue sind, eine andere Hautfarbe haben, mit fadenscheinigen Indizien zum Tode. Zum Tode, weißt du was das heißt? Das heißt im übertragenen Sinn, die Rübe ab und weiter machen. Erzähle hier also nicht so einen verdammten Schmarren.

##Wer ihn also noch immer Kinderschänder nennt, könnte dieses mit gleichem Recht auch von dir behaupten. Bloß nicht persönlich nehmen!##
Nur nicht persönlich nehmen, du solltest mal lesen lernen und nicht soviel den Jackson schauen, diese gröhlende Schaufensterpuppe, denn Urwaldmusik macht blöd in der Birne, wie man es bei dir unzweifelhaft merkt.
Wenn du dir mal meinen Text durchlesen würdest, und mir dann zeigst wo ich etwas von Kinderschänder Jackson geschrieben habe, dafür würde ich dir auf Knien danken. So jedoch gehe ich davon aus, das die kranken Gelüste, die du mir zuordnen willst, von dir selbst bevorzugt werden. Oder besser noch, du bist in einem Alter, in dem du noch selbst Opfer werden könntest, Opfer dieser widerlichen Mutationen, die sich mit körperlicher Gewalt, oder mit Hilfe ihrer Geldbörse, oder wegen ihrer paar Essensresten, die sie den halb verhungerten Kindern vor die Füße werfen, sich Kindern gefügig machen, sich an denen vergreifen.

Zur Klarheit, ich habe etwas von Pädophile geschrieben und nicht von Kinderschändern. Für mich sind Kinder dann geschändet, wie seit langem im Irak und vor kurzem erst im Libanon, die mit Vorsatz, aus reiner Rachsucht, aus rassistischen Gründen, bombardiert, zerfetzt und getötet werden. Die sind allemal geschändete Kinder. Und dafür verantwortlich ist nun keineswegs dein heißgeliebter Blödmann aus dem Wachsfigurenkabinett, der Jackson, der Michael, dafür verantwortlich ist ein Christ, der Bush und ein Jude, der Ollmer, beides bekannte Männer aus dem öffentliche Leben.
Suche dir mal deine gesammelten Jahrgänge der Bildzeitung heraus und schaue nach, das wirst du dort nicht geschrieben finden, du Schlauberger. Aber diesen Fakt und diese Menschenschänder hast du sicher mit deinem kleinen Dummer - Jungen - Einwand nicht gemeint. Ob du jemals in diese Ränge der Gerechtigkeit, der Barmherzigkeit gegenüber unschuldigen Kindern vorstoßen wirst, da habe ich meine Zweifel.
eisenherz

-->
Pädos stehen eigentlich eher auf flachbrüstige Kindfrauen und nicht so sehr auf verhärmte Schranzen a la Camelia, der er ja bekanntlich im abgehörten Telefongespräch ins Ohr säuselte, daß er gerne ihr Tampon wäre (mir wird schon bei der Vorstellung schlecht).

Ich vermute bei Charly eher masochistische Anwandlungen, wie sie im späteren Leben oft bei geschundenen Internatszöglingen vorkommt, die die"Englische Erziehung""genossen" haben, ein Begriff, der in einschlägigen Kreisen gerne als Kodewort (z.B. in Anzeigen) für bestimmte Praktiken verwendet wird.

Ansonsten würde ich sagen, daß die ganze Truppe irgendwie schräg drauf, siehe als Beleg die extreme Radikalität bei der ach so"lieben" Diana.

Wenns nicht so geht, wie sie es sich vorstellen neigen sie halt zum Extremen.

Grüße
<ul> ~ Siehe in diesem Expertenmagazin</ul>

-->also eines ist mal klar: jrde sexuelle Neigung, die etwas anderes beinhaltet als die Missionarsstellung, ist in Amerika susprkt!

-->Zumindest dieser:
<ul> ~ Butler: Sex-Skandal um Prinz Charles erfunden</ul>

-->Wieso hast du im obigen post den Jackson, den Michael überhaupt erwähnt?
Mir ging es dabei nur um die Kleinigkeit, ob du im Falle"Jacko" nach Faktenlage richtig liegst - oder nicht.

Dein freundlicher Exkurs über das, was du unter"Kinderschänder" verstehst, mag ja sehr lehrreich anmuten; und auch bei deinen Äußerungen über die (nach Faktenlage) Kriegstreiber bin ich ganz bei dir. Aber daß du, angesprochen auf den letzt(jährig)en Gerichtsprozess wiederum außergerichtliche Geldzahlungen und was weiss ich noch erwähnst, zeigt mir, daß du bei dieser Person eben auf dem Holzweg sein köntest.
Welch vorurteilsbeladener Mensch du bist, wage ich nicht ein zu schätzen, aber deine heutige art und weise, eine Diskusion zu führen... ach, lassen wir´s.

Daß du dich dermaßen über mich ausgekotzt hast, sei dir in deinem Anfall von Selbstherrlichkeit wirklich mal verziehen.

Im Beleidigen bist du jedenfalls ne ganz große Nummer.
<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/362760.htm</ul>

-->Hallo,
ach weißt du, ich hätte alle möglichen Typen aus dem amerikanischen Hollywoodgetriebe mir heraussuchen können. Wenn du bei denen nicht auch der Meinung bist, das die mit sexuellen Genüssen und drogengesteuerten Zugaben in Form gehalten werden, dann tut es mir leid, dabei kann ich dir nicht weiterhelfen.

Einige Beipiele gefällig zu diesem Thema und damit auch zu Michael?
Alle aus der Vergangenheit. Mir deshalb im Gedächtnis geblieben, weil ich den Schwung, vom Protest mit Hilfe der Musik, bei der Jugend, in den 60zigern, zu den fragwürdigen Ausbeutungs- und Manipulationsmethoden der einschlägigen Musikonzerne selbst miterlebt habe. Nicht als Aktiver und nicht bei den folgenden Namen, nein bei denen nicht, aber zwei Etagen tiefer schon.

Was fällt mir denn so ein, zum amerikanischen Unterhaltungsgetriebe an ferngelenkten, menschliche Hüllen? Las mal nachdenken? Ja, da hätten wir schon mal einen, kennst du den bekannten, gut aussehenden Schauspieler, den Rock Hudson? Mit bürgerlichen Namen vielleicht Grünwald oder Katschmarek, aber im Film und in der Präsentation hieß diese Charaktermaske nun einmal Rock Hudson. Der wurde der staunenden Weltöffentlichkeit jahrzehntelang als strahlender Weiberheld, als unwiderstehlicher Frauenverführer verkauft. Richtig gelesen, verkauft, denn nur darauf kam es an. Vielleicht hat der gute Hudson seine geforderte Rolle nach zwei bis drei Jahren selbst geglaubt. Nur ganz so weit her konnte es mit seiner Selbsthypnose nicht gewesen sein, denn als er alt war und eine schwere, eine tödliche Krankheit bekam, stellt sch im Zuge der Erkrankung heraus, das er genauso lange wie sie den im Film und auch in der amerikanischen Ã-ffentlichkeit als Weiberheld präsentiert hatten, genauso lange war er ein Homosexueller. Das ist nicht schlimm, aber es soll dir den Mechanismus beim Verkaufen solcher Leute bei professionellen Unterhaltungskonzernen erklären.

Zwei schlimme Beispiele noch, auch aus meiner Sturm- und Drangzeit, wie Menschen an diesen Zuständen zerbrochen sind. Der eine war der Brain Jones von den Rolling Stones und die andere war die Sängerin Janis Joplin. In der Blüte ihrer Jahre, gequält von Rollen, die sie nie spielen wollten und auch nicht konnten, die krepierten elend, im Schaugeschäft der amerikanischen Musikindustrie. Das alles war damals erst in seinen Anfängen zu beobachten, aber trotzdem schon deutlich sichtbar.

Die heutige Zeit, mit den operierten Fratzen, den angenähten Titten, den opiumverseuchten Mutanten, die erspare ich mir. Deren Namen kenne ich nicht. Die gehen und kommen, ganz so wie es den Strippenziehern gefällt. Singen brauchen die nicht können, ein wenig herumtollen schon, immer dem Weltfrieden entgegenschreitend, aber Kohle abzocken, von den Jugendlichen, dazu sind sie da und dafür bekommen sie eine Rolle auf den Leib geschrieben, so wie der bedauernswerte Michael, der Jackson.

Und nur noch kurz zur amerikanischen Justiz. Wenn ein zehnjähriger Junge seiner Mutter beim Wickel der kleine Schwester zuschaut, die somit nackend sieht, dann ist der doch tatsächlich dafür angezeigt und ín Handschellen ins Gefängnis abgeführt worden und hatte einen Prozess zu erwarten. Dafür traust du diesem Spektakel über den Weg? Alles klar?

bis denne
eisenherz

-->Hey; so sind doch viele Frauen. Hab letztens eine Unistudie gelesen, wonach es keineswegs ausgemacht sei, wer eigentlich mehr oder weniger Aggressionen habe: Mann oder Frau.

Lediglich der Ausdruck sei bei Frauen subtiler: Meckern, runtermachen, kopfschmerzen, Pingeligkeit, Spaß verderben, schlechter oder kein Sex, usw.usw.

Die Palette kann hunderte Facetten annehmen:

-->Hallo QuertreiBär!

Du schreibst: Er kennt einen höherrangigen FBI-Menschen (so etwa dritte Führungsebene), und dieser sagte ihm, dass neben vielen anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Prinz Charles von England eine sexuelle Neigung hat, welche erstens kriminell ist, und daher zweitens unter keinen Umständen der Ã-ffentlichkeit bekannt werden darf.

Dazu kann ich natürlich nicht viel sagen.
Gerüchte gibt es gar viele.

Allerdings kann ich Dir zum Thema das Buch Der Mord an Prinzessin Diana von Noel Botham (Knaur 2005, ISBN-10: 3-426-77852-1) empfehlen.

Es ist recht interessant geschrieben und dem Autor gelingt es weitestgehend unparteiisch zu sein.
Der Monarchen-Talk ist eigentlich nicht so mein Ding, aber wegen des sehr wahrscheinlichen Mordanschlages auf eine VIP und möglicher internationaler Verwicklungen habe ich mich schließlich doch für das Buch entschieden.

Erst 2 Wochen nach diesem Gespräch - eben am Todestag von Lady Di - kam mir in den Sinn, dass ihr mysteriöser Tod vielleicht irgendetwas damit zu tun haben könnte.

Das glaube ich eher nicht.
Prinz Charles war schon vor Diana mit Camilla Spencer zusammen und hat sie nie „aus den Augen“ verloren.
Das Fremdgehen war/ist am englischen Hof völlig normal, zumindest wurde das im Buch so dargestellt.

Weiss jemand von Euch etwas näheres hierzu?

Diana hatte sich mit den Hof-Verhältnissen (gute Miene zu bösem Spiel) nicht arrangieren können.
Neben vielen Tränen griff sie andererseits auch in voll in die Tasten der Trick-Klaviatur und blamierte Charles wo sie nur konnte.
Diana hatte nicht nur die Vorhänge beiseite gezogen, sondern die komplette Dekoration heruntergerissen und auch die Korruption der Monarchie entlarvt.
Der Hochadel hat neben der öffentlichen Regenbogenseite nämlich auch noch eine andere.
Daher schäumten die Royals und versuchten Diana loszuwerden.

Auch nach der Scheidung stand sie auf Kriegsfuß mit dem Palast und durch ihr gewinnendes Auftreten (bei dem auch sehr viel Schauspielerei im Spiel war) stahl sie der Königsfamilie komplett die Show.
Als Sie sich dann noch für den Kampf gegen Landminen engagierte, wurde sie auch für die Waffenindustrie zum echten Problem.
Sie fing an ihren medialen Einfluß - den sie ohne Zweifel besaß - politisch in Szene zu setzen.
Es gab also einige Leute, die sehr gute Gründe hatten, sie los zu werden.

Aufgeklärt ist der Mord bis heute nicht, aber ich tendiere dazu, daß die „englische Stasi“ die Nase von der aufmüpfigen Princess of Wales endgültig voll hatte und sie für England zum unkontrollierbaren Sicherheitsrisiko wurde.
Daher wurden dann irgendwann Nägel mit Köpfen gemacht.

mfG
nereus