-->Hallo Forumsmitglieder und ungezählte Mitleser,


das Anlegermagazin Börse Online hat mit Dritten eine Initiative gestartet, die Anlegersteuer, die 2008 kommen soll, zu verhindern.

Die meisten Anleger wissen offensichtlich noch nicht, was sich die Bundesregierung an Grausamkeiten für uns ausgedacht hat, sonst müßte der Aufschrei viel größer sein.

In Kürze:

Die Abgeltungssteuer soll ab 2008 gelten für Zinsen, Dividenden und Kursgewinne. 30 Prozent werden 2008, 25 Prozent ab 2009 abgezogen. Die"Einkommensteuer" ist damit bezahlt:

Die Zinsen unterliegen voll der Abschlagsteuer, wenn der Sparerfreibetrag überschritten ist.

Dividenden werden durch den Entfall des Halbeinkünfteverfahrens stärker belastet.

Alle Kursgewinne werden durch den Entfall der Spekulationsfrist und das Halbeinkünfteverfahren voll besteuert.


Gerade Letzteres ist ein echter Hammer! Jeder hier sollte sich Mal die Auswirkungen bei einem Blick in sein Depot unter Berücksichtigung seinen üblichen Anlageverhaltens und -horizonts ausrechnen....


Ich meine, jeder von uns kann und sollte sich an der Unterschriftenaktion beteiligen.



Hier steht wie man sich an der Aktion beteiligen kann

"Liebe Anlegerinnen, liebe Anleger,
BÃ-RSE ONLINE hat die Initiative ergriffen und gemeinsam mit den Anlegerschützern von DSW und SdK, dem Deutschen Aktieninstitut DAI und der Fiduka einen Offenen Brief an Bundesfinanzminister Peer Steinbrück geschickt. Wir wollen damit versuchen, die ab 2008 geplante „Abschreckungssteuer“ für Aktien-, Fonds- und Zertifikateanleger doch noch zu verhindern. Wir bitten Sie, sich unserer Aktion anschließen. Das erhöht die Wirkung und zeigt dem Finanzminister, dass wir Anleger uns zu wehren wissen. Je mehr von Ihnen teilnehmen, desto größer wird der Druck auf die Regierung...."


Hier geht es zum Brief. Der Brief geht an den Bundesfinanzminister und falls gewünscht auch noch an"seinen" Bundestagsabgeordneten.

Am einfachsten ist die Teilnahme durch Ausfüllen des Online-Formulars


Und hier noch der Link zum BörseOnline-Artikel


Bei Gefallen an der Aktion bitte Freunde, Bekannte etc. auf die Aktion aufmerksam machen.
Bedenkt: Bullen und Bären gewinnen, nur Schafe werden zur Schlachtbank geführt.
Also, wehrt Euch!

Gruß
Palstek

-->Ok, auch ich habe eine Steuer-Allergie. Aber hier siegt mein Gerechtigkeitssinn.

Anlegersteuer? Wird hier der Anleger versteuert? Wohl kaum, oder?

Aber mal zum Thema:
Ein Staat der die Arbeit (mein Schweiß, meine Hände, mein Rücken) mit allerlei Abgaben bedenkt, lässt es zu dass"Kursgewinne" steuerfrei sind.

Ich habe jahrelang Kunden (Typ Erbe, oder Papa's/Mama's Liebling) betreut.
Mal so eben 200.000 geschenkt bekommen, eine Portion Börsenhausse dazugemixt, fertig waren 50.000 steuerfrei. Wieviel Lohn mußt Du bekommen, um dies netto in der Tasche zu haben?

Wieso kann Kapital steuerfrei arbeiten, während Arbeit immer besteuert wird (komm mir bitte nicht mit dem Thema, dass es sich um bereits versteuertes Geld handelt, es geht um die Erträge daraus)?

Außerdem ganz pragmatisch:
- Endlich muß ich nicht mehr ein Jahr warten (das hat manchmal mehr Geld gekostet als die Steuer)
- Wenn Verluste gegengerechnet werden ist es Ok

Ausnahme:
Thema Altersvorsorge (Ansparpläne, Auszahlung Rentenalter usw).

Ãœbrings:
Mit"DU", warst NICHT Du persönlich gemeint. Es ist schon spät und ich war bereits im Antwortmodus...
... ich meinte"man"...

-->>Wieso kann Kapital steuerfrei arbeiten, während Arbeit immer besteuert wird (komm mir bitte nicht mit dem Thema, dass es sich um bereits versteuertes Geld handelt, es geht um die Erträge daraus)?

Im Normfall werden sie für den Werterhalt beschafft. Nachdem der Staat mich mit seiner schleichenden Entwertung seines"Geldes" (€ 50% Kaufkraftverlust seit Einführung) beschissen hat, soll ich also auch noch für meine Nichtbeteiligung an der Abzocke bestraft werden?

Schon gut... Recht ist, was man durchsetzen kann.

Wer hindert mich eigentlich, meine in der Zukunft liegenden Anschaffungen in Gold oder Silber zu bezahlen?

Gruss

-->Wenn das so kommt, dann ist das faktisch eine Besteuerung der Inflation und somit der Substanz.
Anders ausgedrückt ist es die Wiedereinführung der Vermögenssteuer und vorgelagerte Erbschaftsteuer.
Bei galoppierender Inflation wäre die Steuer wahrlich gigantisch.
Ich will mich jetzt nicht in die Position des Finanzministers hineindenken wollen, aber ich hätte plötzlich nichts mehr gegen eine ausufernde Infla durch übermäßige Staatsausgaben.
Nehmen wir mal eine Infla von 20% und realer Zinssatz von 0% entspricht ja dann 20% Effektivzins p.a.
Das würde bedeuten, daß die 20% Zinseinkünfte voll zu versteuern sind.
Ich muß also 20% meines Vermögens JEDES JAHR versteuern, ohne daß ich vorher real einen Wertzuwachs habe! Der Wertzuwachs ist ja nur nominal, steht ja nur auf dem Papier.
Nehmt es mir nicht übel, aber ich besorge mir derzeit einen anderen Paß. Das wird mir hier jetzt doch etwas zu frech.
Und ich werde nicht der Einzige sein, der sein GESAMTES Geld dann in ausländische Umsatzsteuer umwandeln wird. Und mit Sicherheit nicht in der EU.
Ihre Kriege und den wachsenden Stasispitzelstaat sollen mal andere bezahlen!
Ohne mich!
Gruß
LR

P.S.
Edelmetalle wären dann wohl ein vorübergehend sicherer Hafen.

-->wann hätte sowas je Beachtung gefunden?

-->Besteuerung der Differenz (zumindest nach Plänen des Finanzministers)
oder einfach, wenn Ankaufbeleg nicht vorgelegt wird, vom Verkaufspreis.

Ja so sans, ja so sans, die Raubritterleut.

>Edelmetalle wären dann wohl ein vorübergehend sicherer Hafen.

-->ein paar gibt es ja immer( im Deckmanter der Gerechtigkeit werden die meißten Verbrechen begangen auch Neid teuscht nicht darüber hinweg )
Was die Neid geplagten gerne und schnell vergessen ist, das Spekulationsgewinne nicht mit dem Arbeitsverdienst vergleichbar sind schließlich kann der Arbeiter erst einmal nichts verlieren der Spekulant schon.

Außerdem ist spekulieren keine Arbeitsstelle die man sich über Beziehungen und so weiter beschaffen muss sondern es ist jedem frei gestellt ohne Bewerbungsgespräch an der Börse Geld zu machen.

Im Namen der Gerechtigkeit soll hier der Kleinanleger abgezockt werden. Die Großen verlassen wenn sie bei Verstand sind sowiso das Land.

-->Der berühmte Spruch: Das Geld ist nicht weg, es hat nur ein anderer.
Der wird hier oft vergessen oder verdrängt. Hauptsache es entsteht irgendwo Gewinn und der wird dann besteuert.


Wenn Dividenden besteuert werden ist das ok. Aber die reine Umverteilung, des Einen Gewinn des Anderen Verlust ist nicht ok.
Früher oder später hätte der Staat dann alles. Das wäre das Ende der Aktienkultur.

beste Grüße

le chat

-->>Ok, auch ich habe eine Steuer-Allergie. Aber hier siegt mein Gerechtigkeitssinn.

Soll zu den ohnehin hohen Belastungen weitere draufgesattelt werden? Was soll daran gerecht sein?
Außerdem (vereinfacht): Der klassische Kleinanleger dürfte derzeit eine Gesamtsteuerbelastung kleiner 25 bzw. 30 % haben, er wird dann stärker belastet als bisher. Ein"Vermögender" mit einer Gesamtsteuerbelastung größer 25 bzw. 30 %, wird dann künftig sogar entlastet.

>Anlegersteuer? Wird hier der Anleger versteuert? Wohl kaum, oder?
>Aber mal zum Thema:
>Ein Staat der die Arbeit (mein Schweiß, meine Hände, mein Rücken) mit allerlei Abgaben bedenkt, lässt es zu dass"Kursgewinne" steuerfrei sind.

Dagegen ist doch nichts einzuwenden, aber das ist wohl Ansichtssache. Außerdem ist es so einfach ja auch nicht, denn steuerfreie Kursgewinne gibt es erst nach mehr als einem Jahr und in einem Jahr kann viel passieren....

>Ich habe jahrelang Kunden (Typ Erbe, oder Papa's/Mama's Liebling) betreut.
>Mal so eben 200.000 geschenkt bekommen, eine Portion Börsenhausse dazugemixt, fertig waren 50.000 steuerfrei. Wieviel Lohn mußt Du bekommen, um dies netto in der Tasche zu haben?

Letzteres weiß ich genau und ersteres interessiert mich nicht, ich muß für mich selbst sorgen. Typ Erbe oder Papa's/Mama's Liebling haben eben einfach Schwein gehabt. Wenn er Pech hat und in eine Baisse kommt kann man die Vorzeichen auch umdrehen.

>Wieso kann Kapital steuerfrei arbeiten, während Arbeit immer besteuert wird (komm mir bitte nicht mit dem Thema, dass es sich um bereits versteuertes Geld handelt, es geht um die Erträge daraus)?

Steuerfrei arbeitet es ja nur dann bei < steuerliche Freibeträge und bei Wertpapierhaltedauer > 1 Jahr, ansonsten wird ja schon besteuert (oder habe ich was übersehen?)

>Außerdem ganz pragmatisch:
>- Endlich muß ich nicht mehr ein Jahr warten (das hat manchmal mehr Geld gekostet als die Steuer)
>- Wenn Verluste gegengerechnet werden ist es Ok
>Ausnahme:
>Thema Altersvorsorge (Ansparpläne, Auszahlung Rentenalter usw).

Die Sache mit Verluste gegenrechnen ist ganz entscheidend.
Meine Meinung: Sollten Verluste nicht mehr gegengerechnet werden können, dazu noch 25 bzw. 30 % Abgeltungssteuer, wird die Anlage in Aktien zu riskant und unattraktiv. Aktien sind schließlich auch Risikoanlagen und für das Risiko muss es einen Ausgleich geben.

>Ãœbrings:
>Mit"DU", warst NICHT Du persönlich gemeint. Es ist schon spät und ich war bereits im Antwortmodus...
>... ich meinte"man"...

Schon klar.

Gruß
Palstek

-->>ein paar gibt es ja immer( im Deckmanter der Gerechtigkeit werden die meißten Verbrechen begangen auch Neid teuscht nicht darüber hinweg )
>Was die Neid geplagten gerne und schnell vergessen ist, das Spekulationsgewinne nicht mit dem Arbeitsverdienst vergleichbar sind schließlich kann der Arbeiter erst einmal nichts verlieren der Spekulant schon.

Die Worte Neid und Verbrechen scheinen ja Deine Gedanken tief zu beeinflussen.
Der Arbeiter kann übrings seine Arbeitsstelle verlieren.
Außerdem sind es nicht"Spekulationsgewinne", sondern"Veräußerungsgewinne".


>Außerdem ist spekulieren keine Arbeitsstelle die man sich über Beziehungen und so weiter beschaffen muss sondern es ist jedem frei gestellt ohne Bewerbungsgespräch an der Börse Geld zu machen.

Dazu brauchst Du Geld.
Dies betrifft nicht nur die Börse. Setzt Dich doch mal mit dem Thema auseinander.

>Im Namen der Gerechtigkeit soll hier der Kleinanleger abgezockt werden. Die Großen verlassen wenn sie bei Verstand sind sowiso das Land.

Meinst Du damit vielleicht die Arbeitsstellen?
Glaube mir, mit der Steuer erwischt es nicht hauptsächlich die Kleinanleger.
Könntest Du mal"gross" in diesem Zusammenhang quantifizieren?

Für Dich nochmals zur Zusammenfassung:
Am Ende des Tages braucht der Staat (z.B. um die Autobahn zu bauen, mit der Du das Land verläßt) Einnahmen. Die Frage ist nur woher. Wenn ich Kapitalerträge nicht versteuere, muss man halt was anderes versteuern. Außer dem Faktor Arbeit bleibt halt nicht viel übrig.
Es ging mir nicht darum eine neue Steuer gutzuheißen. Es ging um die Frage der unterschiedlichen Behandlung.

-->
>Soll zu den ohnehin hohen Belastungen weitere draufgesattelt werden? Was soll daran gerecht sein?

---Ich sage nicht das MEHR gerecht ist. Es geht um die Frage WOHER.

>Außerdem (vereinfacht): Der klassische Kleinanleger dürfte derzeit eine Gesamtsteuerbelastung kleiner 25 bzw. 30 % haben, er wird dann stärker belastet als bisher. Ein"Vermögender" mit einer Gesamtsteuerbelastung größer 25 bzw. 30 %, wird dann künftig sogar entlastet.

--Nö. Der hat Steuersparprodukte gekauft und die Zinserträge oft mit Hilfskonstruktionen steuerfrei vereinnahmt. Damit wäre jetzt Schluß.

>Letzteres weiß ich genau und ersteres interessiert mich nicht, ich muß für mich selbst sorgen. Typ Erbe oder Papa's/Mama's Liebling haben eben einfach Schwein gehabt. Wenn er Pech hat und in eine Baisse kommt kann man die Vorzeichen auch umdrehen.

-- Ja klar. War ja nur ein Extrembeispiel. Pech kann man auch mit Arbeitsplätzen haben.
>S--teuerfrei arbeitet es ja nur dann bei < steuerliche Freibeträge und bei Wertpapierhaltedauer > 1 Jahr, ansonsten wird ja schon besteuert (oder habe ich was übersehen?)

--Nö. Aber warum ist es 1 Jahr und nicht 777 Tage? Wo ist die Logik bei der Besteuerung? Es gibt genügend Länder, die hier bereits anders vorgehen und niemand ein Problem hat.

>Meine Meinung: Sollten Verluste nicht mehr gegengerechnet werden können, dazu noch 25 bzw. 30 % Abgeltungssteuer, wird die Anlage in Aktien zu riskant und unattraktiv. Aktien sind schließlich auch Risikoanlagen und für das Risiko muss es einen Ausgleich geben.

--- Jau. Das wäre der GAU.

-->>>ein paar gibt es ja immer( im Deckmanter der Gerechtigkeit werden die meißten Verbrechen begangen auch Neid teuscht nicht darüber hinweg )
>>Was die Neid geplagten gerne und schnell vergessen ist, das Spekulationsgewinne nicht mit dem Arbeitsverdienst vergleichbar sind schließlich kann der Arbeiter erst einmal nichts verlieren der Spekulant schon.
>Die Worte Neid und Verbrechen scheinen ja Deine Gedanken tief zu beeinflussen.
>Der Arbeiter kann übrings seine Arbeitsstelle verlieren.
>Außerdem sind es nicht"Spekulationsgewinne", sondern"Veräußerungsgewinne".
>
>>Außerdem ist spekulieren keine Arbeitsstelle die man sich über Beziehungen und so weiter beschaffen muss sondern es ist jedem frei gestellt ohne Bewerbungsgespräch an der Börse Geld zu machen.
>Dazu brauchst Du Geld.
>Dies betrifft nicht nur die Börse. Setzt Dich doch mal mit dem Thema auseinander.
>>Im Namen der Gerechtigkeit soll hier der Kleinanleger abgezockt werden. Die Großen verlassen wenn sie bei Verstand sind sowiso das Land.
>Meinst Du damit vielleicht die Arbeitsstellen?
>Glaube mir, mit der Steuer erwischt es nicht hauptsächlich die Kleinanleger.
>Könntest Du mal"gross" in diesem Zusammenhang quantifizieren?
>Für Dich nochmals zur Zusammenfassung:
>Am Ende des Tages braucht der Staat (z.B. um die Autobahn zu bauen, mit der Du das Land verläßt) Einnahmen. Die Frage ist nur woher. Wenn ich Kapitalerträge nicht versteuere, muss man halt was anderes versteuern. Außer dem Faktor Arbeit bleibt halt nicht viel übrig.
>Es ging mir nicht darum eine neue Steuer gutzuheißen. Es ging um die Frage der unterschiedlichen Behandlung.



oh oh
Den Unsinn komentiere ich nicht weiter

-->

-->Was ist denn der grosse Unsinn und wo geht es um Neid? Ich selbst habe mich bei Beratung durch meinen Bänker auch schon verschaukelt gefühlt ob der permanenten Sprüche"Man will ja keine Steuern zahlen". Ich sehe kein Argument, daß man auf Gewinne ausjeglicher Form Steuern zahlt. Der eine setzt seine Arbeitskraft ein, der andere Kapital, das er aus Arbeit oder weniger schweisstreibender Quelle hat. Der eine setzt seine Gesundheit und seinen Einsatz, die Arbeitskraft aufs Spiel, der andere sein Kapital. Was ist unfair daran beide gleich zu behandeln? Wie unfair ist denn bitte dann die Definition des Gewinns eines Arbeiters? Der Weg zur Arbeit und die Verpflegung dort kann er auch nicht verrechnen und die Brotkrumen die man ihm mit Pauschbeträgen hinwirft werden auch mit zunehmenden Argumenten auf Null gerechnet. Was hat das mit Neid zu tun... Ich kann diese blöde"Neiddebatte" nicht mehr hören.

Desweiteren kann nicht jeder machen was er will... erstmal brauchst du Kapital, dann brauchst du die Kenntnisse damit dich die Bank oder Berater nicht über den Tisch ziehen und dann brauchst du noch ausreichend Kapital daß sich die Investition überhaupt rechnet wenn du nicht gerade in Fondssparpläne o.ä. gehst, oder?
Das Thema mit der Verlustverrechnung steht auf einem anderen Blatt, das hat derjenige dem du Unsinn unterschieben willst aber auch geschrieben und so wie du dich hier aus der Affäre gezogen hast, kannst du nicht nennenswert mehr Argumente als Neid in der Tasche haben.

Kasi

>ein paar gibt es ja immer(im Deckmanter der Gerechtigkeit werden die meißten Verbrechen begangen auch Neid teuscht nicht darüber hinweg )
>Was die Neid geplagten gerne und schnell vergessen ist, das Spekulationsgewinne nicht mit dem Arbeitsverdienst vergleichbar sind schließlich kann der Arbeiter erst einmal nichts verlieren der Spekulant schon.
>Außerdem ist spekulieren keine Arbeitsstelle die man sich über Beziehungen und so weiter beschaffen muss sondern es ist jedem frei gestellt ohne Bewerbungsgespräch an der Börse Geld zu machen.
>Im Namen der Gerechtigkeit soll hier der Kleinanleger abgezockt werden. Die Großen verlassen wenn sie bei Verstand sind sowiso das Land.

-->