-->Warum soll der manipuliert sein?
Schaut Euch mal (10) Werte an, die über 2000 oder nicht weit vom ATH stehen:
BA
C
CAT
JNJ
MCD
MMM
MO
UTX
XOM

Reicht doch, oder?

Ich weiß zwar nicht mehr wann INTC und MSFT dazu kamen, aber das war doch unter dem ATH, oder?

Naja, trotzdem interessant gewesen. Das screenen hat sich gelohnt...

-->Hallo, @TESLA,

Deine Frage, «Warum soll der manipuliert sein?», habe ich nicht wirklich verstanden, denn ich bin mit nicht bewußt, über Manipulation geschreiben zu haben.

Mein Hinweis auf GM und INTC sollen nur auf mögliche Steigerungspotentiale hinweisen, die m.E. durchaus aus EW-Sicht in dem Kursverlauf dieser beiden ausgesuchten Werte zu erkennen sind, die die Basis für das ATH im Dow eben noch eine Zeit unterstützen können.

Diese beiden Werte sind mir deswegen in der Schar der Linien aufgefallen, da sie über die Jahre 2004 bis 2005 (GM) bzw. bis Mitte 2006 (INTC) trendmäßg gegen den Index liefen und so rechnerische ebend"bremsend" wirken. Diese Feststellung sollte jedoch keinesfalls in Richtung"Manipulation" gedeutet werden.

Gruß,
Uwe

-->>Hallo, @TESLA,
>Deine Frage, «Warum soll der manipuliert sein?», habe ich nicht wirklich verstanden, denn ich bin mit nicht bewußt, über Manipulation geschreiben zu haben.

Der Part war für Elli und dem entsprechenden Link. Sorry für die fehlende Trennschärfe. War der spanische Rote neben mir... zwinker

-->>Warum soll der manipuliert sein?
>Schaut Euch mal (10) Werte an, die über 2000 oder nicht weit vom ATH stehen:
>BA
>C
>CAT
>JNJ
>MCD
>MMM
>MO
>UTX
>XOM
>Reicht doch, oder?
>Ich weiß zwar nicht mehr wann INTC und MSFT dazu kamen, aber das war doch unter dem ATH, oder?
>Naja, trotzdem interessant gewesen. Das screenen hat sich gelohnt...

[b]Ich setze mal daneben, wieviel % sie gestern unter ihrem ATH standen:

<pre>
>BA - 9 %
>C - 9 %
>CAT - 20 %
>JNJ - 6 %
>MCD - 21 %
>MMM - 18 %
>MO - 11 %
>UTX - 2 %
>XOM - 8 %</pre>

Und da findest du ein ATH beim Dow normal?

Und von den 21 anderen stehen 19 noch schlechter, d. h. 27 % (JPM) bis 73 % (INTC) unter ihrem ATH.

Das ist nicht Manipulation, sondern geschickte Gewichtung.

-->Morgen.
Melde mich vom Urlaub zurück.
Baby ist da.

Das ist doch ganz normal mit den Indizes.
Schließlich brauchen die Banken ja was, was sie am Ende den Kunden verkaufen können:"Aktien steigen langfristig immer""Aktien steigen mit 12 % p.a. im langfristigen Durchschnitt"
Genau das wird mit den Gewichtungen erreicht.
Dabei ist aber nicht unbedingt ein böser Wille zu unterstellen, bzw. das Wort"Manipulation" angebracht.
Stellt euch mal vor der DJIA würde heute noch so aussehen wie 1927 oder der Transport wie 1921 - die beiden Indizes wären recht leer und würden gegen Null tendieren. Was sollte man also damit. Gut - die Wahrheit würde herauskommen - Jede Aktie ist langfristig immer ein Totalverlust (mein Sichtweie übrigens).

Aber das würde auch wieder niemandem helfen.

Toby

-->>Morgen.
>Melde mich vom Urlaub zurück.
>Baby ist da.
>Das ist doch ganz normal mit den Indizes.
>Schließlich brauchen die Banken ja was, was sie am Ende den Kunden verkaufen können:"Aktien steigen langfristig immer""Aktien steigen mit 12 % p.a. im langfristigen Durchschnitt"


.......dein Dreizeiler klingt ja nicht gerade euphorisch.
Darf man fragen, ob Bube oder Mädchen?

Alles Gute für Euch drei!

LG n8igel

-->also warum sollte ich nun in Euphorie verfallen.
Ja - alle wohl auf.

Danke für die Glückwünsche.

Bilder kannst du unter http://view.stern.de/fc/user/19645/ unter der Serie"Baby Naomi" sehen.

Toby

-->>also warum sollte ich nun in Euphorie verfallen.
>Ja - alle wohl auf.
>Danke für die Glückwünsche.
>Bilder kannst du unter http://view.stern.de/fc/user/19645/ unter der Serie"Baby Naomi" sehen.
>Toby


hi Toby,


Mi cordial felicitación!!!

tschuess
G.C.

...in Ohnmachts-Euphorie haettest du ja auch nur wegen
des banalen Dow - ATH's fallen sollen...

-->Ein bißchen er, ein bißchen sie
ergibt 'ne gute Symphonie

Glückwunsch und Gratulation
wihoka

-->Toby, du weißt sicher, dass es üblich ist, hier ein Foto vom Würmchen zu zeigen ;-)

-->>Morgen.
>Melde mich vom Urlaub zurück.
>Baby ist da.
>Das ist doch ganz normal mit den Indizes.
>Schließlich brauchen die Banken ja was, was sie am Ende den Kunden verkaufen können:"Aktien steigen langfristig immer""Aktien steigen mit 12 % p.a. im langfristigen Durchschnitt"
>Genau das wird mit den Gewichtungen erreicht.
>Dabei ist aber nicht unbedingt ein böser Wille zu unterstellen, bzw. das Wort"Manipulation" angebracht.
>Stellt euch mal vor der DJIA würde heute noch so aussehen wie 1927 oder der Transport wie 1921 - die beiden Indizes wären recht leer und würden gegen Null tendieren. Was sollte man also damit. Gut - die Wahrheit würde herauskommen - Jede Aktie ist langfristig immer ein Totalverlust (mein Sichtweie übrigens).
>Aber das würde auch wieder niemandem helfen.
>Toby

-->zumindest der Link dorthin.

Aber hier nun nochmal der Link anbei. Die Fotos aus View kann man glaube ich nicht verlinken. Zumindest bin ich zu dumm dazu.


Toby


<ul> ~ rechts auf Serie"Baby Naomi" - da sind dann die Bilder</ul>

-->.

-->

-->Cute, die Kleine!