-->Hi..
ist zwar etwas offtopic..aber hier sind ja einige die sich damit befassen..hier eine interessante Animation über Versuche mit Teilchen und Welle.....

http://youtube.com/watch?v=L3GxAaBy5-U


Was das für jeden selbst bedeutet sollte man wissen!

ALLES HÄNGT VOM BEOBACHTER AB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Aiwass

-->.

So"offtopic" wie du denkst, ist dein Beitrag gar nicht. - Trifft eher mitten hinein, (auch) ins Herz der Elliott-"Wellen"-Theorie...

Mann! - Hätte DAS der alte Goethe noch erleben dürfen!
Beflissen nagte der Gute vor 200 Jahren auf diesem Thema herum und schrieb verzweifelt:

<center>
...
Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Theologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh ich nun, ich armer Tor!
Und bin so klug als wie zuvor;
Heiße Magister, heiße Doktor gar
Und ziehe schon an die zehen Jahr
Herauf, herab und quer und krumm
Meine Schüler an der Nase herum-
Und sehe, daß wir nichts wissen können!
Das will mir schier das Herz verbrennen.
Zwar bin ich gescheiter als all die Laffen,
Doktoren, Magister, Schreiber und Pfaffen;
Mich plagen keine Skrupel noch Zweifel,
Fürchte mich weder vor Hölle noch Teufel-
Dafür ist mir auch alle Freud entrissen,
Bilde mir nicht ein, was Rechts zu wissen,
Bilde mir nicht ein, ich könnte was lehren,
Die Menschen zu bessern und zu bekehren.
Auch hab ich weder Gut noch Geld,
Noch Ehr und Herrlichkeit der Welt;
Es möchte kein Hund so länger leben!

Drum hab ich mich der Magie ergeben,
Ob mir durch Geistes Kraft und Mund
Nicht manch Geheimnis würde kund;
Daß ich nicht mehr mit saurem Schweiß
Zu sagen brauche, was ich nicht weiß;
Daß ich erkenne, was die Welt
Im Innersten zusammenhält...
</center>

Tja, lieber Johann Wolfgang. Das Pech der frühen Geburt ;-)

Und heute?

Dank weniger kluger Männer darf die Menschheit tiefe Einblicke nehmen in ein elementares Geheimnis des Lebens.

Wird das fleißig diskutiert? - Ach was, shrug off! - 99,9% der Menschheit weiß entweder nix davon oder ist tief versunken in den morastigen Abgründen des Infotainments, ohne zu merken, wie fundamental sich mit der Quantenmechanik die Sichtweise auf unsere kleine verrückte Welt verändert hat.

Na ja, der alte Johann Wolfgang hatte auch das schon vorausgeahnt:

<center>
Der kleine Gott der Welt bleibt stets von gleichem Schlag,
Und ist so wunderlich als wie am ersten Tag.
Ein wenig besser würd er leben,
Hättst du ihm nicht den Schein des Himmelslichts gegeben;
Er nennt's Vernunft und braucht's allein,
Nur tierischer als jedes Tier zu sein. ;-)
</center>


Falls jemand aus dem Forum ein paar sonntägliche Denkanstösse zur QM aufgreifen möchte:

- Was bedeutet die „Kopenhagener Deutung“ für die EWT?

- Wenn laut QM ein Betrachter allein mittels seiner Beobachtung den „Lauf der Dinge“ verändert, ist es dann wahrscheinlich, dass er diesen kraft seiner Gedanken auch willentlich beeinflussen kann?

- Wenn in dieser Welt der Zufall ein PRINZIP ist, müssen wir dann hinter dem „Designer“ einen Würfelspieler vermuten?

- Muss ER eigentlich SELBST würfeln? - Jeder Programmierer weiß doch, was ein Zufallsgenerator ist...

- Wenn die kleinsten Bausteine des Lebens NICHT von materieller Natur sind, sondern aus „Wellen“ bestehen, macht es dann noch Sinn zwischen „Körper“ und „Geist“ zu unterscheiden?

- Und wenn alles Sein sich im Innersten nur durch die Wellenstruktur unterscheidet: Ist dann jedes Individuum mit der gesamten Welt"verschränkt" (verbunden)?

- Ist das Universum - so wie Computer & Internet im Kern nur irrwitzige Abfolgen von Nullen und Einsen sind - so etwas wie ein geniales gigantisches Computerspiel?


<center>
[img][/img]
</center>

Dank für den Link zum netten Filmchen, Aiwass!


PS.

Bez. WK II & Co:
Cu later

-->Ihr solltet nicht die Begrifflichkeiten verwechseln! Wen hier von einem"Betrachter" die Rede ist, darf man sich nicht naiv das Auge des Menschen vorstellen - das wird nie ein Elektron direkt sehen! Die Messapparatur, die im Doppelspaltversuch die Elektronen"beobachtet", koppelt natürlich über elektromagnetische Wechselwirkungen ein, um überhaupt etwas registrieren zu können. Diese Kopplung führt dann zum"Kollaps" der Wellenfunktion, da keine Wahrscheinlichkeiten mehr beschrieben werden, sondern die eindeutige (kollabierte) Tatsache: Das Elektron fliegt durch Spalt 1 ODER 2. Solange keine Wechselwirkung besteht, kann ich das System nur über Wahrscheinlichkeiten beschreiben, die sich dann genau im Interferenzmuster widerspiegeln. Hier kollabiert die Wellenfunktion erst HINTER dem Spalt, auf dem Detektor, und dort manifestiert sich der zufällig gewählte Weg durch einen der Spalte.

-->

-->Es ist die goße Leistung menschlichen Geistes, für diese Dinge Vorstellungen und Theorien zu entwickeln, die verifizierbar und reproduzierbar sind (nur eben leider nicht für Jeden). Sonst gäbe es weder PC`s noch Mobiltelefone... (ok, wäre manchmal besser ohne )

-->Ich hab das selten so verstaendlich beschrieben gelesen. Hast Du vielleicht ein Buch 'QM for Dummies' das Du mir empfehlen koenntest?

-->Dazu passt dieser Film:
<ul> ~ http://www.bleep.de</ul>

-->Hallo YooBee,
gut gemacht, kurz und schmerzlos die Esotherik aus dem Ballon heraus gelassen.

Jeder kleine Eletronikfummler weiß, das wenn er mit seinem Messungen im Stromkreis das Meßgerät an das zu Messende anlegt(Spannung)oder einschert (Strommessung), das er insbesondere bei hochgenauen Messungen den Einfluß des Meßgerätes mit einberechnen muß.
Der Einfluß läßt sich unter eine angestrebte Genauigleitsgrenze minimieren, aber verändert wird das zu Messende insgesamt trotzdem, aber eben durch das Meßgerät und nicht durch den darauf starrenden FUBA*).

bis denne
eisenherz

*)FUBA = FU_mmler & BA_stler

-->X...Die Messapparatur, die im Doppelspaltversuch die Elektronen"beobachtet", koppelt natürlich über elektromagnetische Wechselwirkungen ein, um überhaupt etwas registrieren zu können. Diese Kopplung führt dann zum"Kollaps" der Wellenfunktion,...

Hallo.
Bitte wie funktioniert denn diese"Einkopplung via elektromagnetischer Wechselwirkung"? Zu welchem Zeitpunkt beginnt sie, wie verläuft sie? Ist sie ein"aktiver Prozess"? Welche Vorbedingungen sind erforderlich, damit es zu einer solchen Einkopplung kommen kann usw...?

Die QT hat noch viele Fragen nicht beantwortet.

E. B.

-->>Hallo YooBee,
>gut gemacht, kurz und schmerzlos die Esotherik aus dem Ballon heraus gelassen.
>Jeder kleine Eletronikfummler weiß, das wenn er mit seinem Messungen im Stromkreis das Meßgerät an das zu Messende anlegt(Spannung)oder einschert (Strommessung), das er insbesondere bei hochgenauen Messungen den Einfluß des Meßgerätes mit einberechnen muß.
>Der Einfluß läßt sich unter eine angestrebte Genauigleitsgrenze minimieren, aber verändert wird das zu Messende insgesamt trotzdem, aber eben durch das Meßgerät und nicht durch den darauf starrenden FUBA*).
>bis denne
>eisenherz
>*)FUBA = FU_mmler & BA_stler
>

Hallo,

diser Einfluß des Meßgerätes läßt sich berechnen und in der Fehlerkorretur berücksichtigen. In der QM ist der Sachverhalt anders; Unschärferelation.
Trotzdem die QM läß mehr Fragen offen, als sie beantwortet hat, nur wir haben zZt keine bessere Theorie.
PC und Handy sind ohne QM entwickelt worden. Die Theorie hat bisher keiner neuen Technologie den Weg bereitet; aber sie hat sie im Nachhinein zu erklären versucht.

Gruß
Todd

-->Hi kleiner Fummler & flinker Fritze,

bist scheinbar der Inbegriff für das Duale von Welle & Teilchen

Immer scharf auf´n Punkt & Heisenbergs Unschärferelation flugs in die Tonne.
Und dann doch, dieses tieeefe Sehnen nach Esoterik...

http://de.wikipedia.org/wiki/Esoterik


CU ;-)

-->Hallo Todd,
## dieser Einfluss des Meßgerätes läßt sich berechnen und in der Fehlerkorrektur berücksichtigen. ##
Stimmt genau und nichts anderes habe ich selbst mit meinem Beispiel behauptet. Und genau diese Festlegung bestätigt die Aussage geradezu, das der Einfluss einer Messung auf das zu Messende eben da ist. Auch wenn mein Beispiel etwas grob geschnitzt ist, das Grundproblem des Messens beschreibt es schon.
Je kleiner die Messgröße, desto größer kann der Einfluss der Messung auf das zu Messende selbst sein. Nicht das man im Makroskopischen den Messgeräteeinfluss nicht berücksichtigen könnte, aber er ist eben gegeben und nicht vom dem Treiben dessen, der nur von Außen zuschaut, der beeinflusst die Messung nicht, aber der misst ja auch nicht.

## In der QM ist der Sachverhalt anders; Unschärferelation. Trotzdem die QM lässt mehr Fragen offen, als sie beantwortet hat, nur wir haben z Z. keine bessere Theorie. ##
Nun, nun soviel anders ist das Problem da nicht, nur noch schwieriger zu beschreiben, man gelangt an die Grenzen des Meßbaren, das schon. Aber du schreibst es selbst, wissenschaftliche Modelle und Aussagen, diese fast ausschließlich in die Sprache der Mathematik übersetzt, die sind damit eben nicht bewiesen, die werden nur bestätigt, je öfter, desto besser. Da hilft auch der Abglanz der Mathematik auf die Physik nicht, bei der tatsächlich eine Vermutung als richtig oder falsch bewiesen wird.
In der Wissenschaft wird induktiv zu Erkenntnissen gelangt, von den Einzelbeobachtungen, den zahlenmäßig beschränkten Messungen, auf ALLE!! Fälle vermutet, und dieses Schließen ist eben kein Beweis, sondern eine Bestätigung und lässt zwangsläufig für die Korrektur und die Weiterentwicklung vom naturwissenschaftlichen Aussagen ein weites Feld offen, auch für die von Heisengerg.

Anmerkung:
Diese Art der Erkenntnisgewinnung ist mir sehr viel sympathischer, als die religiös/ esoterischen Erklärungsversuche für Phänomene, die wir uns nach den Regeln von Ursache und Wirkung im Augenblick nicht erklären können. Und wenn vieles noch zu erforschen ist, was wir nicht wissen, dann ist es eben so, da braucht es aber keinen Gott oder einen Designer im Hintergrund, dem ich dafür die Schuld in die Schuhe schiebe.
Auch wenn es unserem Verstand möglich ist Fragen zu konstruieren, die augenscheinlich von uns selbst nicht beantwortet werden können, dann freuen wir uns als Menschen darüber und leben ausgezeichnet in diesem Spannungszustand. Aber das Lösen dieser Rätsel, ganz ehrlich, das sind Rätsel, die unseren Alltag und unser sonstiges menschliches Handeln hier auf dem Globus in keinster Weise beeinflussen. Ich meine, es wäre besser, sich nicht mit dem Urknall das Gehirn zu zermartern, sondern sich den vielen anderen realen Explosionen, die jeden Tag um uns herum eine Menge Unheil anrichten, zu zuwenden.


schönenen Abend
eisenherz

-->

-->Diese Art der Erkenntnisgewinnung ist mir sehr viel sympathischer, als die religiös/ esoterischen Erklärungsversuche für Phänomene, die wir uns nach den Regeln von Ursache und Wirkung im Augenblick nicht erklären können. Und wenn vieles noch zu erforschen ist, was wir nicht wissen, dann ist es eben so, da braucht es aber keinen Gott oder einen Designer im Hintergrund, dem ich dafür die Schuld in die Schuhe schiebe.

Hallo Prinz

Könnte es vielleicht sein, dass du der Designer resp. Gott bist in deinem eigenen Leben und somit niemandem die Schuld geben kannst, weil eben du der Designer bist.

So wie ich anfängerhaft die QP interpretiere, heisst es doch nichts anderes, dass ich (der Beobachter) die Welt - meine Welt - beeinflusse. Das Resultat, das ich sehe ist von mir gemacht. Ein anderer sieht schliesslich etwas anderes...sonst hätten wir ja nichts zu diskutieren

Wenn ich den Faden weiterspinne, so heisst das, dass wenn ich mich über irgendetwas ärgere, aufrege usw. letztlich immer auf mich selber ziele. Und genau hier trifft sich nach meiner Auffassung, die Mystik/Philosophie mit der Wissenschaft.

Gruss chiron