-->
<ul> ~ http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=3552</ul>

-->Nettes Video. Wo sitzt eigentlich der Krake? Im letzten Bild schaut es so aus, als ob er in England sitzt. Londoner City?
Recht gute Erklärung der multiblen Buchgeldchöpfung (fractional banking) Leider wird aber die Bedeutung von Bargeld als Grundlage des ganzen Systems heruntergespielt. Es ist aber Bargeld auf dem Endverbrauchermarkt, welches nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage die Preise bestimmt und auch seinen eigenen Wert. Der wird dann auf die Zahlen auf den Konten übertragen und zwar auf beide Seiten der Guthaben und Schuldenpaare.
Verändert man das Bargeld, kann man das ganze System verändern. Unterschätzt man es, findet man keine Lösung und eine solche wird auch in diesem Video nicht einmal angedeutet.
Auch bei der Beschreibung des Zinses fehlt jegliche Erklärung der Ursache des Zinses. Damit verbaut man sich die Möglichkeit, etwas am Zinseszinssystem zu verändern.

-->>Recht gute Erklärung der multiblen Buchgeldchöpfung (fractional banking)

Eben nicht, sondern so falsch wie hier schon -zigfach nachgewiesen. Nur darf man nicht lernresistent sein ;-)

>Leider wird aber die Bedeutung von Bargeld als Grundlage des ganzen Systems heruntergespielt. Es ist aber Bargeld auf dem Endverbrauchermarkt, welches nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage die Preise bestimmt

Völlig falsch. (Neue) Kredite machen Preise.

>Auch bei der Beschreibung des Zinses fehlt jegliche Erklärung der Ursache des Zinses.

Lesen muss man selber - alles vorhanden.

-->

-->Forummenü, Sammlungen
<ul> ~ hier gibt´s viel zu lesen</ul>

-->

-->Hi

Also dottore sagt, dass die Haendler urspruenglich von der Machtzentrale eingesetzt wurden, um Handel fuer die Machtzentrale zu betreiben. Demnach ist es illusorisch zu glauben, dass man sich auf einem Markt etablieren kann, wenn
man die Bedingungen der Macht nicht erfuellt. Demnach ist jede Selbstaendigkeit nur als eine machtdienendes Instrument, die Konkurenz abzuschotten, zu verstehen. Die Machtzentrale beguenstigt nur die, die vornaemlich die Machtzentrale staerken. Den anderen, die der Macht wenig Tribut abliefern, gilt es mit diversen Richtlinien und Verordnungen klein zuhalten, sie zu diskriminieren. Deshalb wird jeglicher Unsinn von Klimaaengsten und Terrorgefahren verbreitet, um eine Rechtfertigung fuer das asoziale Verhalten des Staates zu rechtfertigen. Dabei also spielt der Markt nicht die entscheidende Rolle sondern das Geluesst des Staates abzukassieren ist das entscheidende Motiv.

Oder so.
Gruss

-->
Hallo aprilzi,

mir gerät hier einiges durcheinander.

Der Staat zum Beispiel, das sind wir alle.

Eine"Machtzentrale" also eine zentralistische Lenkung, sehe ich ebenfalls nicht (eher ein vom damaligen Sieger USA/England übergestülptes, pseudodemokratisches System, das, wie wir wissen, im Ursprungsland heute bis zur Wahlfälschung hin manipuliert).

Daß der Marktzutritt von gesetzl. Vorschriften abhängt und damit systemstärkend wirkt - Binsenweisheit. Läßt sicher auch Mißbrauch zu

Nur das Großkapital kann hier über Lobbyismus regulierend eingreifen (aber auch andere Marktteilnehmer aus dem Markt kaufen oder drücken). Siehe auch Bertelsmann-Stiftung.

Das Schüren von Klimaängsten dient einwandfrei der Erhebung neuer Gebühren, da die Menschen das Anziehen der Steuerschraube nicht mehr akzeptieren wollen. Es gilt also, neue, indirekte"Steuern" zu finden.

Die behauptete Terrorfgefahr wird zur besseren Überwachung der Normalos und zum Aufspüren bzw.Verhinderung von Opposition eingesetzt.

Daß der Verwaltung und der politischen Führung einen Selbsterhaltungs- und Vermehrungstrieb auf allen Stufen per se innewohnt, ist ein sehr nützlicher Synergieeffekt, der der international und verdeckt operierenden Geldelite nur gelegen kommt.

Allerdings geht hiervon auch langfristig die große Gefahr aus - was macht das Stimmvieh/die Kuh, wenn sie merkt, daß sie nicht nur gemolken, sonden auch geschlachtet werden soll?

So sieht es meiner Meinung nach aus. Gruß webmax

-->"Euklids" verwende ich nur selten, mehr als einen sogar fast nie.
Aber bei diesem Neusprech mache ich mal eine Ausnahme!


> Der Staat zum Beispiel, das sind wir alle.

sagte der Galeerensklave zum Einpeitscher




Das glaubst Du doch nicht wirklich?
Oder hast Du in der...-Waschmaschine genächtigt???


Trotzdem: Grüße

J

-->
Hallo J,

dann mach ich mal schlau...

Der Staat sind wir alle. So ist es. Er umfaß ein Gebiet, ein Vok und eine Staatsgewalt (Machtausübung).

Welches System dieser Staat verwendet, und ob Du damit einverstanden, Nutznießer oder Leidtragender bist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn Du als Deutscher gewählt hast, hast Du Macht delegiert.

Viele Grüße,w




>"Euklids" verwende ich nur selten, mehr als einen sogar fast nie.
>Aber bei diesem Neusprech mache ich mal eine Ausnahme!
>
>> Der Staat zum Beispiel, das sind wir alle.
>sagte der Galeerensklave zum Einpeitscher
>
>
>Das glaubst Du doch nicht wirklich?
>Oder hast Du in der...-Waschmaschine genächtigt???
>
>Trotzdem: Grüße
>J

-->Hast du vorher noch nie ins Forummenü geguckt?
Ist der Link zu unauffällig?

-->>Hast du vorher noch nie ins Forummenü geguckt?
>Ist der Link zu unauffällig?


Ja, Elli, in der Tat ist hier vieles neu bzw. anders und damit gewöhnungsbedürftiger für mich - was aber die (teilweise ;-) hohe Qualität der Beiträge wettmacht.

Ich finde gut, daß das Forum nicht so überfrachtet ist wie andere (z.B.w:o). Aber eine Untergliederung des Forums in Politik/Zeitgeschehen, Geld/-Anlage, Charts und Allgemeines z.B. würde ich begrüßen.


Herzlichen Gruß webmax

-->>dann mach ich mal schlau...
>Der Staat sind wir alle.

Dieser Unfug hoert wohl nie auf!

Das ist jetzt mindestens das 3. Male, webmaxe, dass ich hier im Forum dagegen zu Felde ziehen muss!

>So ist es. Er umfaß ein Gebiet, ein Vok und eine Staatsgewalt (Machtausübung).

Die Theorie spricht: Ein Staat besteht aus seinem (Possesiv-Pronomen!) Staatsgebiet, seinem Staatsvolk (dto.) und seiner Staatsmacht (dto., englisch highest authority).

Das Staatsvolk,"Wir", ist demgemaess ein Teil des Staats, aber doch nicht gleich der ganze Staat selbst!:

Ein Trabi wartet vor einer roten Ampel am Ortsrand von Leinfelden-Echterdingen, direkt unter ihm liegt ein frischer fetter Kuhfladen. Fragt der Kuhfladen den Trabi:"Was bisch denn bloos DUU?" Antwortet der Trabi:"Ich? Ich bin ein Auto!" Meint der Kuhfladen:"Also hoeremool, waenn DUU a Auto bisch, no benn II a Pizza!"

> Welches System dieser Staat verwendet, und ob Du damit einverstanden, Nutznießer oder Leidtragender bist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn Du als Deutscher gewählt hast, hast Du Macht delegiert.

Kennst Du das?:

Allerdings geht hiervon auch langfristig die große Gefahr aus - was macht das Stimmvieh/die Kuh, wenn sie merkt, daß sie nicht nur gemolken, sonden auch geschlachtet werden soll?

Na?

>Viele Grüße,w

Gruss!
TD

P.S. Gruess mir bitte den langen Senkrechten in Degerloch!

-->Hi TD,

ich bleibe dabei, auch mangels einer besseren Erklärung Deinerseits. Wobei ich zwischen Theorie und Praxis zu unterscheiden weiß...

Als Deutscher bist Du oder bin ich Teil des Volkes, von dem"die Staatgewalt ausgeht" (Alle Macht geht vom Volke aus), mit gebürtigem Anrecht zum Aufenthalt auf deutschem Territorium.
Und bitte: welcher dieser drei Teile ist handlungsfähig bzw. hat diese Fähigkeit delegiert? Kleiner Tipp: das Territorium wars wohl nicht...

Wenn dann dieser Teil aus Faul-oder Dummheit nicht kontrolliert, was mit der delegierten Gewalt geschieht - steht das auf einem anderen Blatt. Und es geht nicht gut auf Dauer, wie die Geschichte zeigt.

Gruß webmax

Den Degerlocher Langen habe ich ewig nicht gesehen, geht auch der Hamburger Michel?

-->Hallo Webmax, hallo Elli,
der Anregung von Webmax möchte ich widersprechen.
Dieses Forum ist im Prinzip aufgemacht wie eine Zeitung, bei der man innerhalb eines Tages das eine oder andere lesen kann.

Eine Gliederung, wie sie Webmax gut findet, ist wie eine Loseblattsammlung, in der neue Infos abgeheftet werden, also eher ein Nachschlagewerk mit Anmerkungen und weniger ein"lebender Organismus".
Ich mag es genauso wie es jetzt ist.

Gruß Dieter

-->>Hallo Webmax, hallo Elli,
>der Anregung von Webmax möchte ich widersprechen.
>Dieses Forum ist im Prinzip aufgemacht wie eine Zeitung, bei der man innerhalb eines Tages das eine oder andere lesen kann.
>Eine Gliederung, wie sie Webmax gut findet, ist wie eine Loseblattsammlung, in der neue Infos abgeheftet werden, also eher ein Nachschlagewerk mit Anmerkungen und weniger ein"lebender Organismus".
>Ich mag es genauso wie es jetzt ist.
>Gruß Dieter

Hallo Dieter,

hat eine Zeitung nicht auch Rubriken wie Politik, Lokales, Wirtschaft, Kultur? Und ist gerade deshalb übersichtlicher?
Man kann ja die Grundform belassen und eine zusätzliche Parallelseite (mit den per Klick auszuwählenden Rubriken) als Startseite einstellen. Insofern kaum ein Nachteil.
Es zwänge freilich alle Beitragsschreiber, ihren Beitrag in eine Rubrik einzustellen.

Herzlichen Gruß, webmax

-->Hallo Webmax,
was Du als Kompromiss siehst, sofern ich Dich richtig verstehe, würde im Endeffekt bedeuten, daß ein paar Foren unter einem Mantel parallel laufen.

Gruß Dieter

-->>Hi TD,
>ich bleibe dabei, auch mangels einer besseren Erklärung Deinerseits. Wobei ich zwischen Theorie und Praxis zu unterscheiden weiß...

Ok, your choice, keine weiteren Argumente jetzt an dieser Stelle von mir.

>Als Deutscher bist Du oder bin ich Teil des Volkes, von dem"die Staatgewalt ausgeht" (Alle Macht geht vom Volke aus),

Du musst ganz schnell umdenken und zwischen Staatsgewalt und der"allen vom Volke ausgehenden Macht" unterscheiden, sonst wird das nix.

>mit gebürtigem Anrecht zum Aufenthalt auf deutschem Territorium.

Als vermutlicher z.Zt. nicht-mehr-deutscher Staatsbuerger des deutschen Staatsvolks (die Staatsmafia der BRD war trotz erheblichster Bemuehungen meinerseits nicht Willens und/oder nicht in der Lage, diesen meinen Status mir ueberhaupt darzulegen) und mehr als 10 jaehriger australischer Staatsbuerger trifft dieser Umstand nicht (mehr) auf mich zu.

Allerdings, und daran herrscht ueberhaupt kein Zweifel, bin ich, so wie auch sehr wahrscheinlich Du, nach wie vor aufgrund meiner Geburtsumstaende ein Staatsbuerger des Zweiten Deutschen Reiches (sic!), weil die BRD als siegermaechtlicher Verwaltungsaufsatz (GG Artikel 133) ueber Staatsgebiete des Deutschen Reichs mittels dem ihr siegermaechtlich eingeraeumten Autoritaets-Level seit 1949 verfuegt und hierbei nie eine eigene Staatsbuergerschaft kannte!

>Und bitte: welcher dieser drei Teile ist handlungsfähig bzw. hat diese Fähigkeit delegiert? Kleiner Tipp: das Territorium wars wohl nicht...

Abfolgend gewisse wikipedianische Fragwuerdigkeiten inklusive:

Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […].

[http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich]

>Wenn dann dieser Teil aus Faul-oder Dummheit nicht kontrolliert, was mit der delegierten Gewalt geschieht - steht das auf einem anderen Blatt. Und es geht nicht gut auf Dauer, wie die Geschichte zeigt.

Allein mit Faul- und/oder Dummheit ist auch diese mangelnde"Kontrolle" nicht erklaerbar.

Zum Thema u.a. Deutsches Reich hat das Forum gleichfalls einiges an Diskussionsbeitraegen aufzubieten.

>Gruß webmax

Gruss!
TD

>Den Degerlocher Langen habe ich ewig nicht gesehen, geht auch der Hamburger Michel?

Gerne, St. Michaelis habe ich das letzte Male 1976 gesehen.

>

-->>Hallo Webmax, hallo Elli,
>der Anregung von Webmax möchte ich widersprechen.

Hallo Dieter,

zum Thema stehe ich auf Deiner Seite.

>Dieses Forum ist im Prinzip aufgemacht wie eine Zeitung, bei der man innerhalb eines Tages das eine oder andere lesen kann.

Ja, so laesst sich das durchaus sagen, man hat sich mit nur wenigen Blicken einen m.E. guten Ueberblick verschafft und kann sich dann gemaess eigener Disposition die jeweils passenden Brocken rausfischen.

Ganz wichtig dabei ist natuerlich, dass zumindest der erste Beitrag, der einen neuen Thread/Zweig eroeffnet, einen zumindest einiger Massen passenden beitrags-bezueglichen Titel hat, wobei letzteres natuerlich auch fuer Folgebeitraege keinesfalls ein Fehler ist.

>Eine Gliederung, wie sie Webmax gut findet, ist wie eine Loseblattsammlung, in der neue Infos abgeheftet werden, also eher ein Nachschlagewerk mit Anmerkungen und weniger ein"lebender Organismus".

Themenhierarchische Untergliederungen tragen vor allem die Problematik in sich, dass sich das Navigieren etwas umstaendlicher gestaltet, was wiederum zu einer beschraenkenden Subspezialisierung der Forumsschreiber und -leser fuehren kann, die halt wiederum eine gewisse Einseitigkeit zur Folge hat.

Auch das jeweilige Themenressort uebergreifende Themenbeitraege tragen zuweilen die Problematik der richtigen Zuordnung in sich, die ja vom jeweiligen Beitragsschreiber richtig gewaehlt werden sollte, und einmal abgesehen von diesbezueglichen Fehlentscheidungen lassen sich Beitraege zu 2-n Themenressorts halt eben nur in 1 einzigem Themenressort wiederfinden.

Letzteres aber wiederum fuehrt zu der Tendenz, dass manche Themenressorts regelrecht"austrocknen", weil halt andere gleichfalls zutreffende Themenressorts eine allgemeine Bevorzugung erfahren.

>Ich mag es genauso wie es jetzt ist.

Du wirst nicht enttaeuscht werden.

>Gruß Dieter

Gruss!
TD

-->>>Hi TD,
>>ich bleibe dabei, auch mangels einer besseren Erklärung Deinerseits. Wobei ich zwischen Theorie und Praxis zu unterscheiden weiß...
>Ok, your choice, keine weiteren Argumente jetzt an dieser Stelle von mir.
>>Als Deutscher bist Du oder bin ich Teil des Volkes, von dem"die Staatgewalt ausgeht" (Alle Macht geht vom Volke aus),
>Du musst ganz schnell umdenken und zwischen Staatsgewalt und der"allen vom Volke ausgehenden Macht" unterscheiden, sonst wird das nix.
>>mit gebürtigem Anrecht zum Aufenthalt auf deutschem Territorium.
>Als vermutlicher z.Zt. nicht-mehr-deutscher Staatsbuerger des deutschen Staatsvolks (die Staatsmafia der BRD war trotz erheblichster Bemuehungen meinerseits nicht Willens und/oder nicht in der Lage, diesen meinen Status mir ueberhaupt darzulegen) und mehr als 10 jaehriger australischer Staatsbuerger trifft dieser Umstand nicht (mehr) auf mich zu.
>Allerdings, und daran herrscht ueberhaupt kein Zweifel, bin ich, so wie auch sehr wahrscheinlich Du, nach wie vor aufgrund meiner Geburtsumstaende ein Staatsbuerger des Zweiten Deutschen Reiches (sic!), weil die BRD als siegermaechtlicher Verwaltungsaufsatz (GG Artikel 133) ueber Staatsgebiete des Deutschen Reichs mittels dem ihr siegermaechtlich eingeraeumten Autoritaets-Level seit 1949 verfuegt und hierbei nie eine eigene Staatsbuergerschaft kannte!
>>Und bitte: welcher dieser drei Teile ist handlungsfähig bzw. hat diese Fähigkeit delegiert? Kleiner Tipp: das Territorium wars wohl nicht...
>Abfolgend gewisse wikipedianische Fragwuerdigkeiten inklusive:
Wiki -Deutsches Reich- bringt's mal wieder auf den Punkt am Schluss:
[i]Mit der Wiedererlangung voller staatlicher Souveränität durch In-Kraft-Treten der Abschließenden Erklärung des Zwei-plus-Vier-Vertrags am 15. März 1991 wurde die (erweiterte) Bundesrepublik Deutschland endgültig das, was zuvor bereits das Deutsche Reich (von 1871) gewesen war: ein (klein-)deutscher Nationalstaat bzw. der gegenwärtige Bundesstaat, der (als wesentlichen Bestandteil der europäischen Friedensordnung) die Nachkriegsordnung mit seinen Grenzen anerkannt hat.

Als Angehöriger der provisorischen Reichsregierung müsste ich das natürlich etwas anders sehen! Die vielen nach wie vor gültigen Paragraphen des Überleitungsvertrages künden ja auch von prallvoller Souveränität der BRDDR 2.0!

Michael Winkler war jetzt bei den Evolutionisten der deutschen Exilregierung lt. Tageskommentar vom 18. und hat sich schlau gemacht:

http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html

Diesem weiterbestehenden staatsrechtlichen Schwebezustand ist mit Sarkasmus gar nicht mehr beizukommen...


Gruß Vanitas








>Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […].
>[http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich]
>>Wenn dann dieser Teil aus Faul-oder Dummheit nicht kontrolliert, was mit der delegierten Gewalt geschieht - steht das auf einem anderen Blatt. Und es geht nicht gut auf Dauer, wie die Geschichte zeigt.
>Allein mit Faul- und/oder Dummheit ist auch diese mangelnde"Kontrolle" nicht erklaerbar.
>Zum Thema u.a. Deutsches Reich hat das Forum gleichfalls einiges an Diskussionsbeitraegen aufzubieten.
>>Gruß webmax
>Gruss!
>TD
>>Den Degerlocher Langen habe ich ewig nicht gesehen, geht auch der Hamburger Michel?
>Gerne, St. Michaelis habe ich das letzte Male 1976 gesehen.
>>

-->Wiki -Deutsches Reich- bringt's mal wieder auf den Punkt am Schluss:

Mit der Wiedererlangung voller staatlicher Souveränität durch In-Kraft-Treten der Abschließenden Erklärung des Zwei-plus-Vier-Vertrags am 15. März 1991 wurde die (erweiterte) Bundesrepublik Deutschland endgültig das, was zuvor bereits das Deutsche Reich (von 1871) gewesen war: ein (klein-)deutscher Nationalstaat bzw. der gegenwärtige Bundesstaat, der (als wesentlichen Bestandteil der europäischen Friedensordnung) die Nachkriegsordnung mit seinen Grenzen anerkannt hat.

Als Angehöriger der provisorischen Reichsregierung müsste ich das natürlich etwas anders sehen! Die vielen nach wie vor gültigen Paragraphen des Überleitungsvertrages künden ja auch von prallvoller Souveränität der BRDDR 2.0!

Michael Winkler war jetzt bei den Evolutionisten der deutschen Exilregierung lt. Tageskommentar vom 18. und hat sich schlau gemacht:

http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html

Diesem weiterbestehenden staatsrechtlichen Schwebezustand ist mit Sarkasmus gar nicht mehr beizukommen...


Gruß Vanitas








>Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert […].
>[http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich]
>>Wenn dann dieser Teil aus Faul-oder Dummheit nicht kontrolliert, was mit der delegierten Gewalt geschieht - steht das auf einem anderen Blatt. Und es geht nicht gut auf Dauer, wie die Geschichte zeigt.
>Allein mit Faul- und/oder Dummheit ist auch diese mangelnde"Kontrolle" nicht erklaerbar.
>Zum Thema u.a. Deutsches Reich hat das Forum gleichfalls einiges an Diskussionsbeitraegen aufzubieten.
>>Gruß webmax
>Gruss!
>TD
>>Den Degerlocher Langen habe ich ewig nicht gesehen, geht auch der Hamburger Michel?
>Gerne, St. Michaelis habe ich das letzte Male 1976 gesehen.
>>

-->

-->Hallo @all,

mein Vorschlag soll hier noch einmal präzisiert werden.Hatte das gestern schon mal geschrieben, der Beitrag ist aber"verschwunden" - vielleicht habe ich vergessen, den Senden-Button zu drücken ;-)) Hildesheimer light...



Ich würde es begrüßen, wenn neben der bisherigen,unveränderten Form unter dem Link"Forum/Themen" beim Anklicken eine Seite mit vier senkrechten Rubriken erscheinen würde (z.B. Wirtschaft, Politik, Börse, Zeitgeschehen)

gern mit der bisherigen Auflistung in chronologischer Form.

Ich meine, das erleichtert das Navigieren = schnelleres Auffinden.

Als gravierende Änderung wäre dann nur die Festlegungspflicht des Autors auf eine Rubrik zu nennen.

Wie meinen?

Gruß webmax

______________________________


>Hallo Webmax, hallo Elli,
>der Anregung von Webmax möchte ich widersprechen.
>Dieses Forum ist im Prinzip aufgemacht wie eine Zeitung, bei der man innerhalb eines Tages das eine oder andere lesen kann.
>Eine Gliederung, wie sie Webmax gut findet, ist wie eine Loseblattsammlung, in der neue Infos abgeheftet werden, also eher ein Nachschlagewerk mit Anmerkungen und weniger ein"lebender Organismus".
>Ich mag es genauso wie es jetzt ist.
>Gruß Dieter

-->