-->
<ul> ~ http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=326</ul>

-->Möchte ja nicht Holmes Statement dazu vorwegnehmen, aber imho hat der Spiegel schon weit liebedienerische und beschönigende Artikel zum Syndrom Neocons, 9/11, War on Terror gedruckt.

O-Ton SPIEGEL
Der"Traum der Vernunft" gebiert Ungeheuer. Ein solches Ungeheuer schlummerte in den Visionen der amerikanischen Neokonservativen. Und es ist wichtig zu erkennen, dass es dort wirklich von Anfang an verborgen lag.

Könnte man ja fast unterschreiben so.
Dass der SPIEGEL nach dem Scheitern des 'Linken Internationalismus' nun auch das Scheitern des dazu vorgeblich antagonistischen 'Rechten Internationalismus' verkündet, sei seiner üblichen oberflächenplätschernden Journalisterei angelastet, denn dass Beides die zwei Seiten ein und derselben Medaille bedeuten, darauf muss man eben selber kommen.

Die verfälschte Pseudo-Hegelianische 'Problem-Reaktion-Lösung-Schiene' mit allesamt herbeikatalysierten oder gar selbstinszenierten, vorgeplanten"Weltereignissen" mögen die Mietschreiberlinge zwar wohl erkennen, schreiben darüber dürfen sie darüber aber nur im Sinne von 'roter Karte für abstruse Verschwörungstheorie'.

Ich warte nur darauf, wann der SPIEGEL seine Leser dann mit der"fulminanten" Einsicht einer derzeit umgesetzten weltpolitischen Emulgierung von Sozialismus und Faschismus zu einem sozialfaschistischen globalen Sklaven- und Überwachungsstaat beglückt.

Wahrscheinlich erst dann, wenn das Ding endgültig gelaufen ist. Wer's erkennt, nimmt Kukident!


Gruß Vanitas

-->Hi Xerxes,

falls Du meine Texte durchgelesen hast, wird Dir hoffentlich nicht entgangen sein, dass ich keinesfalls die Bush-Truppe unterstütze. Meine Kommentare zu 911 sind nicht als Rückendeckung der Bush-Administration gemeint, sondern drücken nur meine Zweifel an der vermeintlichen Beweisführung der 911-VTler aus.
Es geht mir dabei vor allem um die Aufklärung der 911-VT-Propaganda, die scheinbar sehr sicher ist, dass sie den Stein der Weisen gefunden haben, aber sich bei näherem Hinsehen herausstellt, dass deren Thesen zum grössten Teil widerlegt und haltlos sind. Das hindert diese Personen, zu denen auch Herr Wisnewski gehört, aber in keiner Weise daran, ihre Fehler zu überdenken, sondern sie nutzen die Unwissenheit der Masse aus, um weiter falsche Gerüchte zu verbreiten.

Ich wäre auch dafür, dass GWB für seine Untaten (von denen es sicher genug gibt) zur Verantwortung gezogen wird, aber dass er eine Cruise Missile in das Pentagon gejagt hat, glaubt doch keiner mehr, der sich ein bißchen damit auseinandergesetzt hat. Diese These ist nun wirklich völlig paranoid und wirklichkeitsfremd. Aber wer behauptet, dass die Mondlandung nicht stattgefunden hat (Wisnewski), ist das wohl auch: wirklichkeitsfremd.

Beste Grüsse,
Holmes

-->Die VTler sitzen in Washington, denen ich die Geschichte spätestens seit der vergessenen Tasche am Flughafen nicht mehr abgekauft habe. Bei der Meldung, man habe Attas Ausweis gefunden habe ich mich vor Lachen nur noch krümmen können.

Fakt ist, ich kenne nicht einen gerichtsverwertbaren Beweis für die Geschichte der Bushisten aber eine menge Ungereimtheiten.

Das gilt auch für den Prozess gegen Mottasadeq in Hamburg. Als ich in der FAZ lesen durfte, die Staatsanwaltschaft hätte ihm vorgeworfen, er habe Geld nach Afghanistan überwiesen und zwar über die Citibank, war bei mir der Ofen aus. Da hätte er gleich eine Bareinzahlung in Langley vornehmen können.

Ich habe den Film bei Youtube nicht gesehen, interessiert mich auch nicht. Ich fühle mich schon beleidigt genug.

Letztlich geht es um die Frage Qui Bono - wem nutzt es und gibt es Parallelen in der Geschichte! Wer sich mit diesen beiden Fragen beschäftigt, der erhält eine eindeutige Antwort.

-->>Letztlich geht es um die Frage Qui Bono - wem nutzt es und gibt es Parallelen in der Geschichte! Wer sich mit diesen beiden Fragen beschäftigt, der erhält eine eindeutige Antwort.

Na ja, bei der Frage, wer alles profitiert, ist die Antwort aber lang!
Das ist ja das Problem: nach dem London-Attentat stieg der Umsatz der Fahrradhändler ganz erheblich. Was bedeutet das?
Cui bobo liefert eine solche Latte von Verdächtigen, wen kann man denn mit Sicherheit ausschliessen? Meines Erachtens fallen einem dabei eben nur die Verdächtigen ein, die man sowieso nicht mag, aber das ist leider vor Gericht kein Beweis.
Apropos Beweis: die 911-Geschädigten haben ein Anwaltsteam beauftragt, die Hintermänner von 911 aufzuspüren und auf Schadenssersatz etc. zu klagen. DIE werden sicher etwas finden, was vor Gericht anerkannt wird, denn darin stecken nicht unerhebliche Summen drin.

Beste Grüsse,
Holmes

PS: bei den Parallelen ist die Auswahl genauso subjektiv wie bei Cui bono. Man sucht sich auch zunächst die Parallele aus, die einem am besten gefällt. Aber was sit mit Oklahoma und dem ersten WTC-Anschlag? Was ist mit den ganzen Selbstmord-Anschlägen in Irak/Palästina etc. Sind das alles getarnte CIA-Agenten?

-->>PS: bei den Parallelen ist die Auswahl genauso subjektiv wie bei Cui bono. Man sucht sich auch zunächst die Parallele aus, die einem am besten gefällt. Aber was sit mit Oklahoma und dem ersten WTC-Anschlag? Was ist mit den ganzen Selbstmord-Anschlägen in Irak/Palästina etc. Sind das alles getarnte CIA-Agenten?

Ich meinte eher die USS Maine, Lusitania und Pearl Harbour......

-->Der Kommentar darunter gefällt mir fast noch besser.

Sehr fein recherchiert Herr Wisnewski, aber war das wirklich schon der Abgang der Neocons oder endet hier nur ein weiterer Prolog der Weltgeschichte?

Das gesamte Polittheater ist zu offensichtlich aufgezogen, d.h. die Mohren taten Ihre Schuldigkeit und können jetzt gehen, es warten bereits die Ultracons auf Ihren großen Auftritt. Unter der Sonne gibt es nichts, was nicht schon dagewesen wäre. Parallelen mit der Französischen Revolution 1789 werden erkennbar. Damals hießen die Parolen:" Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit". Heute heißen sie" Demokratie, Menschenrechte, Globalisierung, Krieg dem Terror und Weltbefreiungs-Bewegung für einen zukünftigen WELT-FRIEDEN".

Diese Redereien sind gefährlich, sie machen Subordination, Pflicht und Opfer lächerlich und dienen einzig der Devise" Ordo ab Chaos". Nachzulesen in der Geschichte der Franz. Revolution. Ludwig Nr. 14, der Sonnenkönig, war definitiv kein Kind von Traurigkeit und mit Ihm die Monarchie. Was aber dann unter den hübschen Worten Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit von Danton und Robbespierre aufgezogen wurde war der totale Wahnsinn, beschleunigt durch die Erfindung der Guillotine, denn es konnten gar nicht so schnell die Köpfe rollen, wie die Irren wüteten. Das war nocht nicht alles, denn es betrat ein Größenwahnsinniger namens Napoleon die Bühne. Das Schlachten in Europa endete bekanntlich erst vor Moskau. Heute ruht er sanft in Paris unter einem Marmorhimmel und der bombastische Triumpfbogen schaut von der Champs-Elysees herüber. Die Lehre der Geschichte? Werden alle Napoleone einmal unter Marmor ruhen? Anschließend trat in Wien der Friedenskongreß zusammen, der Komet war versunken und ließ Europa als Scherbenhaufen zurück. Den Rest bis heute kennen wir. Nichts, aber auch gar nichts änderte sich seitdem in der Weltpolitik. Der modus operandi blieb stets der selbe, d.h. nicht ganz, die Verwüstungen und Operzahlen nahmen konstant zu. Kaum auszudenken die Szenarien im heutigen Atombombenzeitalter. Wahnsinn PUR!!!

Analogie zu Amerika von heute: ausgehölt, abgefressen, seiner einstigen Ideale und Verfassung beraubt, wirtschaftlich & geistig am Ende, bzw. verkrüppelt und erfolgreich in einen orwellianischen Staat transformiert. Well done Neocons mit der Marionette Bush in der Hauptrolle. Next president vermutlich Mrs Hillary Clinton! Eine Frau kann den kommenden" Weltbefreiungskrieg" einfach besser verkaufen. Der Gegner wurde ebenfalls bereits vor Jahren aufgestellt. Rußland und Putin. Die alte neue Parole" Der russische Bär ist wieder los, Vorsicht, Achtung die Russen kommen":

Bin Laden, Islam und Moslems sind lediglich zur Ablenkung gedacht, denn nach WWIII werden alle Religionen abgeschafft und die EINE WELT Mischmansch Religion GELD = GOTT installiert. Sieger und neue Marionette wird dann CHINA sein und die Nationen aufgeteilt in Verwaltungsprovinzen.

Verschwörung oder Wahrheit? Nachzulesen in einem der bemerkenswertesten Bücher ( Vision 2004 ) überhaupt von" Gottfried von Werdenfels", das er bereits 1994 schrieb und ebenso genial wie wahr sein dürfte wie die exzellenten Recherchen auf GW - immer wieder vielen Dank für Ihren Durchblick & Ihre Standhaftigkeit.

Die Neocons sind nicht tot, sie treten lediglich in den Hintergrund der Weltbühne, perfekt hochgeschrieben als visionäre Denker für den Weltfrieden. Die dumme Masse soll nur kurz aufatmen, Neocons weg, jetzt wird alles gut, bzw. besser. Ein letaler Irrtum für alle, die nicht schnellstens aus ihren Tiefschlaf (Traum) erwachen und handeln.

In der BRD stellt gerade das kleine unscheinbar- und unschuldige Mädchen, Frau Merkel, geb. Kasner, aufgewachsen und erzogen in der einst so schönen DDR (demokratischen Volksrepublik!!!) die Weichen für den stets schlafenden Michel. Dank Verfassungsbruch (besser GG-Bruch, Verfassung haben wir keine!) steht die Deutsche Armee Gott sei Dank bereits zielsicher in allen Hochspannungsgebieten der Erde und wartet sehnsüchtig auf Ihren zweiten" kämpfenden Friedenseinsatz", imKosovo klappte es doch schon prima.

Die Zukunft ist nie vorherbestimmt, ist immer offen, allerdings bedarf es dazu Menschen und keiner Sklaven.

Frohe Weihnachten an die Betreiber dieser freien Seiten sowie an alle Besucher & Mitglieder hier.

ps: Warum Herr GW gibts Ihre"Show Talks" nicht auch hier in München? Wäre doch mal ein Ziel für 2007- Wisnewski LIVE in der Olympiahalle etc. mit fetter Multivisionsshow über die Mondlüge etc...., statt zum 100dersten Male die Rollings Stones mit ihren lieblichen Songs wie" Sympathie for the Devil" oder Take That... - Nein, das alles wollen wir nicht mehr" taken", geschweige denn hören. In Theheran läuft gerade eine Holo-Konferenz, warum keine" Mondkonferenz", Armstrong & Co. wären herzlichst eingeladen, nicht zu vergessen der bayerische UR-Knall-Experte Prof. Willi Lesch, der alles so schön verklären kann in seiner AlphaCentauri-Sendung für Volldeppen oder solche, die es noch werden wollen.

-->>>PS: bei den Parallelen ist die Auswahl genauso subjektiv wie bei Cui bono. Man sucht sich auch zunächst die Parallele aus, die einem am besten gefällt. Aber was sit mit Oklahoma und dem ersten WTC-Anschlag? Was ist mit den ganzen Selbstmord-Anschlägen in Irak/Palästina etc. Sind das alles getarnte CIA-Agenten?
>Ich meinte eher die USS Maine, Lusitania und Pearl Harbour......

Schon klar, aber merkst Du, wie einseitig diese Auswahl ist? Man findet wahrscheinlich für jeden Vorfall in der Geschichte zwei Versionen bzw. verschiedene Ursachen. War der Anschlag auf die USS Cole deswegen auch ein Fake? War der erste Anschlag auf das WTC auch ein Fake? Wenn ja, warum gibt es darüber keine Diskussion?

Mit der simplen These, dass man mit dem Nutzniesser eines Vorfalls schon denn Täter hätte, kommt man leider nicht zum Ziel, siehe Fahrradhändler. Denn egal, was passiert: es gibt dabei immer einen Gewinner und einen Verlierer:-)

Beste Grüsse,
Holmes


Apropos USS Maine:
http://de.wikipedia.org/wiki/Spanisch-Amerikanischer_Krieg
"Nach neueren Untersuchungen an dem Wrack des Schiffes gilt es als wahrscheinlich, dass nicht, wie seinerzeit von der US-Regierung vermutet, eine Mine unter dem Schiff detonierte, sondern die Explosion im Innern der USS Maine stattfand. Vermutlich löste ein unentdeckter Schwelbrand in einem der Kohlebunker, der auf ein benachbartes Magazin übergriff, die Katastrophe aus."

Ich halte diese Ursache für wesentlich wahrscheinlicher als einen Selbstmordanschlag, oder?

-->Was ist mit den ganzen Selbstmord-Anschlägen in Irak/Palästina etc.

sehr geehrter holmes,

wenn sie sich eingehend mit den genannten"phänomenen" beschäftigen würden, dann stießen sie auf jede menge hinweise, dass die so genannten selbstmordattentate, insbesondere im irak, keine sind.

es gibt genug berichte, insbesondere von angehörigen der polizei im irak, die im zuge ihrer ausbildung zu einem bestimmten platz geschickt wurden mit der aufgabe, von dort anzurufen (per handy). ich hab jetzt keine quellen, aber ich habs selber gelesen: in einem fall war z.b. kein netz vorhanden, der gute mann hat den platz, an dem der pkw stand, verlassen, um zu einem platz zu gelangen, an dem ein netz vorhanden war. er rief bei seiner zentrale an (oder den vorgesetzten oder wen auch immer), er sei am vorgegebenen platz, und dann machte es BUMM.

mal davon abgesehen, dass sich bei der unterschiedlichen interessenlage jeder disqualifiziert, der palästina und irak gleich setzt: spiegel lesen verblödet.

schönen abend noch.

--> War der erste Anschlag auf das WTC auch ein Fake? Wenn ja, warum gibt es darüber keine Diskussion?

nochmal: über den ersten wtc-anschlag gibt es beweise über die verstrickung der cia. warum keiner darüber diskutiert? fang mal bei dir selber an. es ist wahrscheinlich für bestimmte (die mehrheit) personen einfacher, den herrschenden zu glauben. sonst würde ja das mühsam antrainierte weltbild zusammenbrechen.

-->Die Maine wurde gesprengt. die Lusitania bis unters Dach mit Muinition beladen und die Route an die dt. Marine verraten. Bei Pearl Harbour hat man den bevorstehenden Angriff der Japaner verschwiegen und über 3.000 Amis geopfert (die vier US-Flugzeugträger befanden sich zufällig mal nicht in ihrem Heimathafen - die Reaktion Yamamotos setzte ich als bekannt voraus).

Es geht um die Wirkung, nicht um die Art der Ausführung. 2001 war eben mal ein Hochhaus dran. Wie bereits 1963 geplant........

-->> War der erste Anschlag auf das WTC auch ein Fake? Wenn ja, warum gibt es darüber keine Diskussion?
>nochmal: über den ersten wtc-anschlag gibt es beweise über die verstrickung der cia. warum keiner darüber diskutiert? fang mal bei dir selber an. es ist wahrscheinlich für bestimmte (die mehrheit) personen einfacher, den herrschenden zu glauben. sonst würde ja das mühsam antrainierte weltbild zusammenbrechen.

Hi Mond73,

wenn dafür Beweise vorliegen, dann bitte ich höflichst um Quellenangaben, da Sie ja scheinbar Bescheid wissen. Dann können wir uns gerne darüber unterhalten. Aber bitte"Beweise" und keine Gerüchte im Sinne von"ein anonymer e-Mail-Schreiber sendete mir folgendes".

Ich glaube den Herrschenden nicht einfach, sondern ich betrachte die vorgelegten Thesen sehr kritisch. Vor allem aber eben auch die der sogenannten 911-Kritiker, die oftmals leider nicht mehr als Gerüchte verbreiten. Vieles ist technisch einfach falsch und mit ein wenig eigener Recherche zu widerlegen. Loose Change enthält soviele Fehler, dass man sich schon fragen muss, ob dass nicht die Propaganda ist, die von den eigentlichen Schandtaten der Herrschenden ablenken soll. Die Vermutung, dass man die Bush-Administration nämlich irgendwie durch die"Aufklärung" von 9/11 treffen könnte, scheint mir aussichtslos und Zeitverschwendung.

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Die Maine wurde gesprengt.

Wo steht denn das geschrieben? Bei van Helsing?

>die Lusitania bis unters Dach mit Muinition beladen und die Route an die dt. Marine verraten.

Siehe hierzu bitte http://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania

Die deutsche Marine hat alle Schiffe vor der Abfahrt gewarnt und nur konsequent gehandelt. Die Lusitania war ein Hilfskreuzer im Dienste der britischen Marine. Dass dieses Schiff angegriffen werden würde, war allen vollkommen klar. Die Passagiere handelten bewusst auf eigenes Risiko.

Und zu Pearl Harbour braucht mal wohl nur eines sagen: Die
Japaner haben eindeutig von selbst angegriffen und der Kriegseintritt der USA wäre auch dann erfolgt, wenn die Verteidigung von Pearl Harbour erfolgreicher gewesen wäre, oder?

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: Loose Change enthält so viele Fehler..

Nun wollen wir mal nicht übertreiben.

..,dass man sich schon fragen muss, ob dass nicht die Propaganda ist, die von den eigentlichen Schandtaten der Herrschenden ablenken soll.

Ach, Du meinst die Verschwörung in der Verschwörung, ähnlich den russischen Matrjoschka-Puppen - die haben nix mit unserem Ex-Bundes-Joschka zu tun - welche man ineinander verschachteln kann?
Was soll denn da der Sinn der Ãœbung sein?

Die Vermutung, dass man die Bush-Administration nämlich irgendwie durch die"Aufklärung" von 9/11 treffen könnte, scheint mir aussichtslos und Zeitverschwendung.

Ah ja, gut das wir das jetzt wissen.

Jetzt tu Du mal etwas Butter bei die Fische und erkläre uns Deine vermuteten Hintergründe bzw. Deine politisch-historische Gedankenwelt.

1. Wer will dem Dabbeljuh und seinen Kumpanen mit der 9/11 VT an den Frack?
2. Stimmt die offizielle Version der US-Regierung über die Anschläge von 9/11?
3. Wem nützt der internationale Terror wirklich?
4. Warum darf Israel Atomwaffen besitzen, der Iran jedoch nicht?
5. Warum schaut die westliche Welt seit Jahrzehnten den palästinensischen Vertreibungen durch den Zionismus tatenlos zu?
6. Warum werden Wissenschaftler eingesperrt, die den Holocaust wissenschaftlich untersuchten und zu abweichenden Ergebnissen kommen?

Das reicht für's erste.

mfG
nereus

-->Die
Japaner haben eindeutig von selbst angegriffen und der Kriegseintritt der USA wäre auch dann erfolgt, wenn die Verteidigung von Pearl Harbour erfolgreicher gewesen wäre, oder?

Also gegen Wikipedia zu argumentieren ist mir zu blöd.......
Mit der USS Maine, wer noch an Unfälle und Zufälligkeinten in der US-Geschichte glauben möchte, weiterhin viel Spass.
Zu Pearl Harbour möchte ich nur den kleinen Hinweiss auf die Embargopolitik der USA gegen Japan hinweisen und die Frage stelle, wer wen zu welchen Handlungen provoziert hat - siehen 1939 Deutschland/Polen.

Es geht nur um die Strickmuster.

-->Hi Nereus!

Ich beantworte mal kurz nur die ersten drei Fragen, da sie im Kontext von 9/11 stehen.

>1. Wer will dem Dabbeljuh und seinen Kumpanen mit der 9/11 VT an den Frack?

Na, z.B. der gute Alex Jones? http://www.prisonplanet.com/ plus die ganze andere Riege der 911-Thruth/Scholars etc. Oder findest Du einen Bush-Freund unter den 9/11-Kritikern? In ihrer Anti-Bush-Haltung ist sich die 9/11-VT-Bewegung viel einiger als in der Frage, wie es wirklich abgelaufen sein soll. Wie gesagt, ich mag GWB auch nicht, aber ein Angeklagter wird nicht wegen gemeinsamer Antipathie verurteilt, sondern aufgrund von Beweisen. An denen scheint es mir zu mangeln.

>2. Stimmt die offizielle Version der US-Regierung über die Anschläge von 9/11?

Von den Punkten, mit denen ich mich näher beschäftigt habe, sprich die technische Richtigkeit der Anschläge, glaube ich, dass der Bericht korrekt ist. Die angegebenen Flugzeuge sind mit den Passagieren und den Attentätern in die Gebäude geflogen. Ich habe bisher keine mich überzeugenden Gegenargumente finden können.

>3. Wem nützt der internationale Terror wirklich?

Die Frage wäre meines Erachtens: wem nützt der Terror ausserdem noch?

Alle Staaten brauchen eine Bedrohung, denn ihr Grundversprechen ist Schutz und Sicherheit, siehe Wolfang Sofsky. Darüber hinaus gibt es aber auch noch andere Gruppen, die ein Interesse an einer Destabilisierung des Nahen Ostens haben. Es ist doch immer ein Hin- und Her zwischen den Machtgruppen. Oder glaubst Du, dass die Mullahs auch nur Marionetten der Illuminaten sind? Jeder will nach oben und die Früchte der Herrschaft geniessen. Dass gilt für GWB genauso wie für Putin, Assad und Ahmadinedschad. Ich sehe die Geschichte als ein Multi-Player-Game, d.h. es wird auch nicht nur eine Verschwörer-Truppe geben, sondern mehrere.
Die klassische VT versucht, Geschichte als einen monokausalen Vorgang zu erklären (die Juden, Illuminaten etc. waren es) und das halte ich für zu kurz gedacht.

Soviel vielleicht zur Philosophie.

Beste Grüsse,
Holmes

-->
>wenn dafür Beweise vorliegen, dann bitte ich höflichst um Quellenangaben, da Sie ja scheinbar Bescheid wissen. Dann können wir uns gerne darüber unterhalten. Aber bitte"Beweise" und keine Gerüchte im Sinne von"ein anonymer e-Mail-Schreiber sendete mir folgendes".

sehr geehrter holmes,

ich habe sehr wohl verfolgt, wie sie mit argumenten umgehen, die auch quellenmäßig belegt sind. ich belasse es also dabei und BEHAUPTE einfach, dass es in den usa aktenkundig ist, dass die cia nachweislich in den ersten wtc-anschlag verstrickt sind. OHNE quelle. wenn ich ihrer bitte nachkäme, würde es eh nichts helfen.

zu ihrer allgemeinbildung kann ich übrigens folgendes buch empfhelen: andreas von bülow, im namen des staates. ist zwar schon sehr alt, aber VOLLER quellen über die bösartigkeiten dieser welt.

mfg
mond73

-->>Also gegen Wikipedia zu argumentieren ist mir zu blöd.......

Tja, wenn die Argumente fehlen, kann man nichts machen. Entweder Du hast Quellen, die etwas anderes sagen oder Du hast nur eine unbegründete Meinung.
Du kannst Dich gerne gegen die bisherige Geschichtsschreibung stellen und alles als Illusion verteufeln. Solange aber keine vernünftigen und nachvollziehbaren Gegenargumente kommen, muss ich leider mein Einverständnis verweigern. Alles den"Geheimdiensten" anzulasten ist nun wirklich zu einfach, oder?

>Mit der USS Maine, wer noch an Unfälle und Zufälligkeinten in der US-Geschichte glauben möchte, weiterhin viel Spass.

Och, der Zufall ist häufiger am Werk als man glaubt.

>Zu Pearl Harbour möchte ich nur den kleinen Hinweiss auf die Embargopolitik der USA gegen Japan hinweisen und die Frage stelle, wer wen zu welchen Handlungen provoziert hat - siehen 1939 Deutschland/Polen.
>Es geht nur um die Strickmuster.

Ja klar, eben ging es noch um den Vergleich Pearl Harbour - 9/11 und jetzt geht es um die Embargo-Politik? Es geht im einen Falle um den offenen Schlagabtausch zwischen Kontrahenten und im anderen Falle um einen vorgetäuschten Angriff. Dass Pearl Harbour in die erste Kategorie gehört, ist für mich klar. Ob 9/11 in die zweite Kategorie gehört, wird von der VT behauptet. Ich halte es für einen Gegenschlag von Osama, der in listiger Art ins Herz der USA gestochen hat. Warum gönnt dem das niemand?

Beste Grüsse,
Holmes

-->Ich halte es für einen Gegenschlag von Osama, der in listiger Art ins Herz der USA gestochen hat. Warum gönnt dem das niemand?

Wärend er in einer Afghanischen Höhle an der Dialyse hängt

-->>
>>wenn dafür Beweise vorliegen, dann bitte ich höflichst um Quellenangaben, da Sie ja scheinbar Bescheid wissen. Dann können wir uns gerne darüber unterhalten. Aber bitte"Beweise" und keine Gerüchte im Sinne von"ein anonymer e-Mail-Schreiber sendete mir folgendes".
>sehr geehrter holmes,
>ich habe sehr wohl verfolgt, wie sie mit argumenten umgehen, die auch quellenmäßig belegt sind. ich belasse es also dabei und BEHAUPTE einfach, dass es in den usa aktenkundig ist, dass die cia nachweislich in den ersten wtc-anschlag verstrickt sind. OHNE quelle. wenn ich ihrer bitte nachkäme, würde es eh nichts helfen.
>zu ihrer allgemeinbildung kann ich übrigens folgendes buch empfhelen: andreas von bülow, im namen des staates. ist zwar schon sehr alt, aber VOLLER quellen über die bösartigkeiten dieser welt.

Lieber mond73,

dass die Geheimdienste schmutzige Operationen durchführen, ist mir bekannt. Ich bin ja nicht völlig weltfremd, was Sie aus meinen Kommentaren hoffentlich auch ersehen. Worum es mir geht, ist die offene Erörtung von Behauptungen. Ich lege dazu meine Quellen offen und ich erwarte, dass es meine Gesprächspartner auch tun. Mit Behauptungen allein kann man leider keine vernünftige Diskussion führen, da man nie zu einem Ende kommt. Meine Erfahrung dabei ist, dass sich oft die sicher geglaubten Quellen als ominöse oder parteiische Informationsquellen herausstellen (wie z.B. beim Sharon-Zitat).
Weiterhin werden sie mir argumentativ hoffentlich zustimmen, dass selbst eine nachgewiesene"Verstrickung" in das erste Attentat nicht zwangsläufig auf eine Urheberschaft bei 9/11 schliessen lässt. Die Logik setzt da schon noch Grenzen.

Ich ärgere mich schon sehr über die in Bezug auf die 9/11-VT sehr unsaubere Denkweise und versuche, meinen Teil dazu beizutragen. Mit Generalverdächtigungen wie"denen traue ich alles zu" kommt man faktisch nicht sehr weit, dass ist leider logisches Stammtisch-Niveau.

Beste Grüsse,
Holmes

-->
>Lieber mond73,
>dass die Geheimdienste schmutzige Operationen durchführen, ist mir bekannt.

sehr geehrter holmes,

zu dieser aussage sehe ich allerdings im vergleich zu ihren vorgenannten postings einen eklatanten widerspruch. warum ignorieren sie die hinweise auf eine verstrickung der bush-administration im bezug auf 911? was ist mit dem ausweis des sogenannten attentäters, der in dem trümmern des wtc gefunden wurde? was ist mit den sogenannten"übungen", die zufälligerweise gerade am 11.9. den angriff von terroristen mit passagierflugzeugen"simulieren" sollten? was ist mit den zeugen, die vor dem untersuchungsausschuß nie gehört wurden? was ist mit dem erlass, dass entführte flugzeuge nur noch nach befehl des verteidungsminister vom himmel geholt werden durften? warum wurden die trümmer des wtc auf schnelle und konspirative weise entsorgt? was ist mit den aussagen, man bräuchte einen"trigger", um die globale dominanz der usa durchzusetzen? was ist z. b. gladio? wo ist eigentlich osama bin laden? und und und...

>Ich bin ja nicht völlig weltfremd, was Sie aus meinen Kommentaren hoffentlich auch ersehen. Worum es mir geht, ist die offene Erörtung von Behauptungen. Ich lege dazu meine Quellen offen und ich erwarte, dass es meine Gesprächspartner auch tun. Mit Behauptungen allein kann man leider keine vernünftige Diskussion führen, da man nie zu einem Ende kommt. Meine Erfahrung dabei ist, dass sich oft die sicher geglaubten Quellen als ominöse oder parteiische Informationsquellen herausstellen (wie z.B. beim Sharon-Zitat).
>Weiterhin werden sie mir argumentativ hoffentlich zustimmen, dass selbst eine nachgewiesene"Verstrickung" in das erste Attentat nicht zwangsläufig auf eine Urheberschaft bei 9/11 schliessen lässt. Die Logik setzt da schon noch Grenzen.
>Ich ärgere mich schon sehr über die in Bezug auf die 9/11-VT sehr unsaubere Denkweise und versuche, meinen Teil dazu beizutragen. Mit Generalverdächtigungen wie"denen traue ich alles zu" kommt man faktisch nicht sehr weit, dass ist leider logisches Stammtisch-Niveau.
>Beste Grüsse,
>Holmes

generalverdächtigungen, lieber holmes, verbreiten die herrschenden gegenüber den der muslimischen welt. ich behaupte beileibe nicht, der weisheit letzter schluss zu haben. auch behaupte ich nicht, dass es bush und seine mannschaft persönlich waren, die das ding geplant haben. allerdings sprechen allerhand fakten dafür, dass sie zumindest davon gewusst und es toleriert haben. und eben diese dinge werden von ihnen vollkommen ignoriert. dann lieber logisches stammtischniveau als unlogisches spiegel-niveau.

mfg
mond73

-->Hallo Holmes!

Du antwortest zu Frage 1:

Na, z.B. der gute Alex Jones? http://www.prisonplanet.com/ plus die ganze andere Riege der 911-Thruth/Scholars etc. Oder findest Du einen Bush-Freund unter den 9/11-Kritikern? In ihrer Anti-Bush-Haltung ist sich die 9/11-VT-Bewegung viel einiger als in der Frage, wie es wirklich abgelaufen sein soll.

Herrschaftszeiten, Holmes!
Ich meinte natürlich, wer steckt hinter den VT-Leuten?
Wer bezahlt die und in wessen Auftrag bringen sie diese „Verleumdungen“ unter’s Volk?
Die Araber, Putin oder der noch immer lebende Hitler?

Von den Punkten, mit denen ich mich näher beschäftigt habe, sprich die technische Richtigkeit der Anschläge, glaube ich, dass der Bericht korrekt ist. Die angegebenen Flugzeuge sind mit den Passagieren und den Attentätern in die Gebäude geflogen. Ich habe bisher keine mich überzeugenden Gegenargumente finden können.

Und wie war es dann möglich, daß 4 Araber-Gruppen (die schon länger auf der Beobachtungsliste der Geheimdienste standen) es trotzdem schafften z.B. in Florida Flugstunden bei CIA-nahen Flugschulen zu nehmen und in aller Ruhe ihr Vorhaben durchführen konnten?
Siehe dazu auch das Buch von Daniel Hopsicker „Welcome to Terrorland“.

Warum werden Leute über Monate/Jahre observiert, wenn man ihr sträfliches Tun später nicht verhindert?
Komm mir jetzt bitte nicht mit Behördengerangel und anderem Schwachsinn.
Die CIA ist milliardenschwer und weiß sehr genau, wie man Dinge geschehen und nicht geschehen läßt.

Und woher wußte das Araber-4-fach-Team, daß genau an diesem Tag eine militärische Übung im Osten des US-Luftraumes stattfindet, so das die Flugsicherung reichlich verwirrt vor den Bildschirmen saß.
Gab und gibt es da eine undichte Stelle in der US-Aufklärung/Abwehr?

Die Frage wäre meines Erachtens: wem nützt der Terror ausserdem noch?

Nein, ich fragte: Wem nützt der Terror und nicht wem er darüber hinaus noch nützt?

Natürlich profitiert das Baugewerbe wenn ein Gebäude in sich zusammenfällt oder schwer beschädigt wird.
Auch das Gesundheitswesen kann bei Massen von Verwundeten zusätzliche Leistungen in Rechnung stellen.
Schließlich liefern solche Anschläge den Medien willkommene Auflagen und zusätzliche Sondersendungen mit lukrativen Werbepausen.

Allerdings haben selbst die absurdesten VT-Leute weder die Bauindustrie, das Pharma-Kartell oder die Presseimperien für den Terror verantwortlich gemacht.

Also, wer steckt ZUERST hinter dem Terror?

Alle Staaten brauchen eine Bedrohung, denn ihr Grundversprechen ist Schutz und Sicherheit, siehe Wolfang Sofsky.

Das ist dummes Zeug.
Nicht die Staaten brauchen eine Bedrohung, sondern gewisse Gruppen, die in den Machtzentralen des Staatsapparates sitzen oder diesen unter Druck setzen können.
Die pauschale Staatsschelte hat bei mir noch nie gezogen.

Darüber hinaus gibt es aber auch noch andere Gruppen, die ein Interesse an einer Destabilisierung des Nahen Ostens haben.

Stimmt, da fällt mir vor allem ein Land ein, welches hervorragend seit Jahrzehnten von der Instabilität der umliegenden Länder lebt.
Weißt Du wen ich meine?

Oder glaubst Du, dass die Mullahs auch nur Marionetten der Illuminaten sind?

Die Illuminaten kenne ich leider nicht und ich weiß auch nicht, ob das nur ein roter Hering der Oneworld-Dienste ist, um die Kritiker der Real-Politik von Beginn an in die Idiotenecke zu manövrieren.

In Saudi-Arabien, Ägypten oder einigen Emiraten sind jedoch nur deshalb die korrupten Herrscher an der Macht, weil sie von Washington massiv finanziert werden.
Bei den Mullahs glaube ich das weniger, obwohl Khomeini immerhin in Frankreich im Exil lebte und daher nicht ganz klar ist, ob er ebenfalls höhere Protektion genoß.

Jeder will nach oben und die Früchte der Herrschaft geniessen. Dass gilt für GWB genauso wie für Putin, Assad und Ahmadinedschad. Ich sehe die Geschichte als ein Multi-Player-Game, d.h. es wird auch nicht nur eine Verschwörer-Truppe geben, sondern mehrere.

Willst Du damit sagen, daß hinter 9/11 Wladimir Putin oder der syrische Staatschef stecken?
Warum zeigen dann nicht alle Finger der Neocons nach Rußland oder Syrien?

Die klassische VT versucht, Geschichte als einen monokausalen Vorgang zu erklären (die Juden, Illuminaten etc. waren es) und das halte ich für zu kurz gedacht.

Ich bitte Dich.
Wenn ein Ereignis, welches maßgeblich die erste von Dir genannte Gruppe betrifft, per Strafgesetzbuch vor Aufklärung geschützt werden muß und das Täterland mit allergrößter Freude seiner Marionettenverwaltung unzählige Mahnmale in den Boden stampft und sich das Verbrechen aller Verbrechen, um jeden Preis erhalten lassen will - auch wenn die an sonst so hochgelobten Naturwissenschaften sehr oft dagegen sprechen - dann müssen wir doch nun wirklich nicht über monokausale Erklärungsmuster diskutieren, oder?

mfG
nereus

-->
> warum ignorieren sie die hinweise auf eine verstrickung der bush-administration im bezug auf 911? was ist mit dem ausweis des sogenannten attentäters, der in dem trümmern des wtc gefunden wurde? was ist mit den sogenannten"übungen", die zufälligerweise gerade am 11.9. den angriff von terroristen mit passagierflugzeugen"simulieren" sollten? was ist mit den zeugen, die vor dem untersuchungsausschuß nie gehört wurden? was ist mit dem erlass, dass entführte flugzeuge nur noch nach befehl des verteidungsminister vom himmel geholt werden durften? warum wurden die trümmer des wtc auf schnelle und konspirative weise entsorgt? was ist mit den aussagen, man bräuchte einen"trigger", um die globale dominanz der usa durchzusetzen? was ist z. b. gladio? wo ist eigentlich osama bin laden? und und und...

Lieber mond,

dass ist ja nun eine lange Liste, die ich gar nicht im Einzelnen durcharbeiten will. Ich verweise auf die bereits mehrfach von mir angeführten Seiten [911myths.com] und [www.werboom.de/vt/]. Dort werden viele ihrer Fragen diskutiert und in vielen Fällen meines Erachtens überzeugend beantwortet.

Vielleicht nur kurz zur Abschuss-Problematik: in Deutschland ist man immer noch nicht sicher, was passieren soll/darf, wenn ein Flugzeug entführt wird und das NACH 9/11.

> auch behaupte ich nicht, dass es bush und seine mannschaft persönlich waren, die das ding geplant haben. allerdings sprechen allerhand fakten dafür, dass sie zumindest davon gewusst und es toleriert haben.

Das ist ein Statement, mir dem ich etwas mehr anfangen kann. In der vorangegangen Diskussion über Pentagon-Kameras steht ja die Fragen im Mittelpunkt, ob es überhaupt ein Flugzeug war, welches in das Pentagon geflogen ist. Die Abläufe sind aus meiner Sicht aber nicht mehr in Frage zu stellen, dass ist schon genauso passiert, wie wir es gesehen haben. Und damit haben wir schon mal einen Großteil der Loose-Change-VT etc. hinter uns gelassen.

Möglich wäre ein Mitwissen schon, aber wie will man das beweisen? Dafür gibt es wohl nur indirekte Indizien, die aber auch zugunsten des Angeklagten interpretiert werden können. Eine Duldung der Operation ist meines Erachtens für den Erfolg auch nicht erforderlich gewesen. Ein paar Leute, die wissen, wie man Flugzeuge fliegt, die richtigen Tickets und ein guter Zeitplan, das wars. Ich denke, dieser Anschlag hätte damals in jedem Land und zu jeder Zeit genau so durchgeführt werden können und wäre ein Erfolg geworden. Jetzt ist man vorgewarnt, aber damals waren alle überrascht.

Beste Grüsse,
Holmes

-->also die deutsche seite hab ich mir angeguckt. das steht NICHTS zu meinen fragen, außer zum pass. und es wird einfach abgestritten, dass überhaupt ein pass gefunden wurde. seltsam. ist die meldung doch durch alle medien gegangen....

und wenn dir das zu viele fragen auf einmal waren, reduziere ich sie auf eine:

was ist/war gladio?

>
>> warum ignorieren sie die hinweise auf eine verstrickung der bush-administration im bezug auf 911? was ist mit dem ausweis des sogenannten attentäters, der in dem trümmern des wtc gefunden wurde? was ist mit den sogenannten"übungen", die zufälligerweise gerade am 11.9. den angriff von terroristen mit passagierflugzeugen"simulieren" sollten? was ist mit den zeugen, die vor dem untersuchungsausschuß nie gehört wurden? was ist mit dem erlass, dass entführte flugzeuge nur noch nach befehl des verteidungsminister vom himmel geholt werden durften? warum wurden die trümmer des wtc auf schnelle und konspirative weise entsorgt? was ist mit den aussagen, man bräuchte einen"trigger", um die globale dominanz der usa durchzusetzen? was ist z. b. gladio? wo ist eigentlich osama bin laden? und und und...
>Lieber mond,
>dass ist ja nun eine lange Liste, die ich gar nicht im Einzelnen durcharbeiten will. Ich verweise auf die bereits mehrfach von mir angeführten Seiten [911myths.com] und [www.werboom.de/vt/]. Dort werden viele ihrer Fragen diskutiert und in vielen Fällen meines Erachtens überzeugend beantwortet.
>Vielleicht nur kurz zur Abschuss-Problematik: in Deutschland ist man immer noch nicht sicher, was passieren soll/darf, wenn ein Flugzeug entführt wird und das NACH 9/11.
>> auch behaupte ich nicht, dass es bush und seine mannschaft persönlich waren, die das ding geplant haben. allerdings sprechen allerhand fakten dafür, dass sie zumindest davon gewusst und es toleriert haben.
>Das ist ein Statement, mir dem ich etwas mehr anfangen kann. In der vorangegangen Diskussion über Pentagon-Kameras steht ja die Fragen im Mittelpunkt, ob es überhaupt ein Flugzeug war, welches in das Pentagon geflogen ist. Die Abläufe sind aus meiner Sicht aber nicht mehr in Frage zu stellen, dass ist schon genauso passiert, wie wir es gesehen haben. Und damit haben wir schon mal einen Großteil der Loose-Change-VT etc. hinter uns gelassen.
>Möglich wäre ein Mitwissen schon, aber wie will man das beweisen? Dafür gibt es wohl nur indirekte Indizien, die aber auch zugunsten des Angeklagten interpretiert werden können. Eine Duldung der Operation ist meines Erachtens für den Erfolg auch nicht erforderlich gewesen. Ein paar Leute, die wissen, wie man Flugzeuge fliegt, die richtigen Tickets und ein guter Zeitplan, das wars. Ich denke, dieser Anschlag hätte damals in jedem Land und zu jeder Zeit genau so durchgeführt werden können und wäre ein Erfolg geworden. Jetzt ist man vorgewarnt, aber damals waren alle überrascht.
>Beste Grüsse,
>Holmes