-->die UK-Presse schreibt heute morgen, dass Israel bereits Spezial-Truppen aus-
gebildet hat, iran. Atom-Anlagen anzugreifen, zu bombardieren und auszuschalten.

Israel würde erst angreifen, wenn die USA dies nicht innert nützlicher Frist
selbst durchführen würde, bzw. könnte. Diese Frist würde, so die Presse, in
wenigen Wochen auslaufen.

Israel fürchte sich vor der atom. Bedrohung durch Iran, und würde deshalb
selbständig handeln, falls die USA dazu nicht in der Lage sind.

Emerald.


PS:
Und die Strasse von Hormusz bleibt dann offen?

-->>die UK-Presse schreibt heute morgen, dass Israel bereits Spezial-Truppen aus-
>gebildet hat, iran. Atom-Anlagen anzugreifen, zu bombardieren und auszuschalten.
>Israel würde erst angreifen, wenn die USA dies nicht innert nützlicher Frist
>selbst durchführen würde, bzw. könnte. Diese Frist würde, so die Presse, in
>wenigen Wochen auslaufen.
>Israel fürchte sich vor der atom. Bedrohung durch Iran, und würde deshalb
>selbständig handeln, falls die USA dazu nicht in der Lage sind.
>Emerald.
>
>PS:
>Und die Strasse von Hormusz bleibt dann offen?
>
>
Das gibt dnem schönen Knall wie reagiert eigentlich Gold physisch wenns mit alpha Strahlung beschossen wird??
Plant Israel Nuklearschlag gegen Iran?
ERSTELLT 07.01.07, 09:14h, AKTUALISIERT 07.01.07, 09:46h


Ein Stein des Anstoßes: Die Atomanlage im zentraliranischen Natans.


Artikel mailen
Druckfassung

London - In Israel existiert laut Presseinformationen ein Geheimplan, die iranischen Atomanlagen anzugreifen. Die Londoner"Sunday Times" beruft sich in ihrem Bericht auf Militärkreise in Israel. Demnach sollen zwei Flugstaffeln darin ausgebildet worden sein, die Uran-Anreicherungsanlage in Natans mit so genannten Bunker brechenden Waffen anzugreifen, die unterirdisch Nuklear-Sprengsätze freisetzen würden. Zwei weitere Atomanlagen in Arak und Isfahan würden dem Plan zufolge mit konventionellen Waffen angegriffen. Israelische Piloten hätten in den vergangenen Wochen bereits mit Flügen nach Gibraltar für die mit 3200 Kilometern ähnlich lange Strecke geübt. Es seien drei Optionen für Anflugrouten ausgewählt worden. Eine davon verlaufe über türkischen Luftraum.
Die Zeitung meldete weiter, ein Nuklearschlag werde von Israel nur als letztes Mittel erwogen, wenn ein Angriff mit konventionellen Waffen zuvor verworfen würde. Auch würde Israel nur zu diesem äußersten Mittel greifen, wenn die USA nicht intervenieren würden. Möglicherweise solle durch das Lancieren des Geheimplans an die Medien Druck auf Iran ausgeübt werden, seine umstrittene Atompolitik zu stoppen, hieß es weiter.

Der UN-Sicherheitsrat hatte vergangenen Monat gegen Iran wegen dessen umstrittener Atompolitik Sanktionen verhängt. Iran hat stets Vorwürfe zurückgewiesen, das Land arbeite unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms an Nuklearwaffen. Israel sieht sich durch die Atompolitik des Iran in seiner Sicherheit gefährdet und hat Präventivschläge gegen das Land nicht ausgeschlossen. 1981 hatte Israel einen Atomreaktor in Irans Nachbarland Irak bombardiert. Experten bezweifeln jedoch, dass Israel die wesentlich umfangreicheren iranischen Atomanlagen mit seinen eigenen Militär-Kapazitäten wirksam ausschalten könnte. (rtr)


--
Selbst die"Experten" bei www.Juden.de dachten bisher die Atomwaffen seien nur zur Abschreckung. Was steht denn dann bei den andern Staaten bevor Iran gehört ja nichtmal zu Eretz Israel??

-->Sie planen (angeblich) einen Nuklearangriff. Konventionelle Bunker-Buster sollen Löcher in die 20m dicken Betonwände bohren und dann wollen sie Nukes hinterherwerfen. Natürlich gaaaaaanz kleine, so klein, dass sie in den Händen der Guten natürlich keinen Angriff mit Massenvernichtungswaffen darstellen.
(Im Spiegel ist auch ein längerer Artikel darüber)

-->
>Das gibt dnem schönen Knall wie reagiert eigentlich Gold physisch wenns mit alpha Strahlung beschossen wird??
>Plant Israel Nuklearschlag gegen Iran?

[b]Eine solche"Ankündigung", noch dazu in den Sunday Times, hat die Aufgabe, a) den Druck auf den Iran zu erhöhen, und b) den derz. negativen Trend bei den Rohstoffpreisen inkl. Gold umzukehren.

A propos: Wenns wirklich dazu kommen würde, dann anschnallen;-(

E. B.

-->>
>>Das gibt dnem schönen Knall wie reagiert eigentlich Gold physisch wenns mit alpha Strahlung beschossen wird??
>>Plant Israel Nuklearschlag gegen Iran?
>[b]Eine solche"Ankündigung", noch dazu in den Sunday Times, hat die Aufgabe, a) den Druck auf den Iran zu erhöhen, und b) den derz. negativen Trend bei den Rohstoffpreisen inkl. Gold umzukehren.
>A propos: Wenns wirklich dazu kommen würde, dann anschnallen;-(
>E. B.

Wir haben Bekannte in der Region Turmenistan Nachbarland des Iran.
Dort ist es normal das die Familien einiges an Gold zu Hause haben, eigenartiges rötlichers Gold meist. inkl Goldzähne. Sollte man soe eine Stadt a la Hiroschima inkl. des Goldes Vernichten verstrahlen könnte das auch auf den physischen Goldmarkt Auswirkungen haben. Man beachte die Paläste des Turkmenbashi.

-->bereits seit Tagen, ob und inwieweit das mit Laserbomben und anschliessenden Nuklearsprengsätzen in und durch tiefes Gestein machbar sei.
Im Fall eines positiven Ergebnisses, solle unmittelbar anschliessend
der Angriff auf die iran. Anlagen erfolgen.
Das alles sei keine blosse Drohung, sondern politischer Wille.



>die UK-Presse schreibt heute morgen, dass Israel bereits Spezial-Truppen aus-
>gebildet hat, iran. Atom-Anlagen anzugreifen, zu bombardieren und auszuschalten.
>Israel würde erst angreifen, wenn die USA dies nicht innert nützlicher Frist
>selbst durchführen würde, bzw. könnte. Diese Frist würde, so die Presse, in
>wenigen Wochen auslaufen.
>Israel fürchte sich vor der atom. Bedrohung durch Iran, und würde deshalb
>selbständig handeln, falls die USA dazu nicht in der Lage sind.
>Emerald.
>
>PS:
>Und die Strasse von Hormusz bleibt dann offen?
>
>

-->## bereits seit Tagen, ob und inwieweit das mit Laserbomben und anschließenden Nuklearsprengsätzen in und durch tiefes Gestein machbar sei. Im Fall eines positiven Ergebnisses solle unmittelbar anschließend der Angriff auf die Iran. Anlagen erfolgen. Das alles sei keine bloße Drohung, sondern politischer Wille. ##

Hallo André,
spielen wir beide doch mal das Spiel uns in die Rolle der israelischen Verantwortlichen zu versetzen und die oben genannten Absichten zu durchdenken. Wie bekannt, hat Israel schon einmal einen solchen gezielten Angriff gegen vermeidliche Atomanlagen geflogen, diesen hier:

*******************************************************
Am 7. Juni 1981 griffen sechs bis acht israelische Kampfflugzeuge den weithin sichtbaren irakischen Atomreaktor »Tammuz« 30 Kilometer südlich von Bagdad an und zerstörten ihn innerhalb von nur anderthalb Minuten.
*****************************************************

Nehmen wir beide an, die Orte und die genaue Lage der unterirdischen Anlagen im Iran sind den israelischen Militärs bekannt und nehmen wir beide weiter an, das die israelischen Waffen hinreichend wirksam sind, diese Anlagen zu erreichen und zu zerstören. Nichts anderes ist doch erst einmal der Kern dieser aktuellen Meldungen.

Nun tun wir beide mal so, das die israelischen Spezialflugzeuge, mit den zweckmäßigen Waffen, abgedeckt durch schnelle Kampfflugzeuge und einer permanenten Überwachung des iranischen Luftraumes, das die es bis zu den Zielen hin schaffen. Besser noch, das die passende Munition, konventionell und atomar, als Marschflugkörper, vom Meer her abgeschossen werden - ist zufällig zur Zeit ein US - Flugzeugträger vor der Küste des Libanons? - egal, ob so oder so, die Dinger schlagen im Iran ein. Von zwanzig Bomben treffen zehn die Ziele, die anderen werden als Kollateralschaden verbucht, und die Treffer entfalten dort an den Anlagen, konzentriert in den eher abgelegenen Gegenden des Irans, tatsächlich die gewollte Wirkung, was dann?

Was dann, aus der Sicht des Irans natürlich, fragt die sexuell vernachlässigte Hausfrau und Mutter Eisenherz?

Propagandistisch gewinnt der Iran den möglichen, medienweiten Gegenschlag keineswegs, denn schon jetzt sind doch die westlichen, die beherrschenden Nachrichtenagenturen permanent dabei, den Iran, die moslemische Kultur, zu diskreditieren.

Eine militärische Antwort? Welche? Mit Raketen, mit Atombomben bestückt, die der Iran gar nicht hat? Und wenn schon Raketen, ob konventionell oder chemisch, auf diesen Gegenschlag in Richtung Israel, auf den warten doch die USA und Israel mit ihrer Nato - Horde geradezu, denn dann fliegen im Iran die atomaren Fetzen.

Nicht das das Land insgesamt zerstört würde, nein, so werden schon lange keine Kriege mehr geführt. Dem Iran wird gezielt seine Versorgungsstruktur zerbombt, die Wasserwerke, die Kraftwerke, die Krankenhäuser, die wichtigsten Straßen und Flugplätze, die Kasernen, die Waffenlager. Als Schüttelfrostelement wird eine mittlere Stadt des Irans mit einer taktischen Atombombe belegt, weil sich dort angeblich das Zentrum des iranischen, moslemischen Gesindels versteckt hält. Einfach mal so platt gebombt mit, sagen wir ca. 80 000 Toten und noch einmal so vielen Verletzten. Was dann Iran, mit der Bewältigung dieses Schreckensbildes?
Alles, aber auch wirklich alles im Land ist zwangsweise darauf konzentriert diese Schadenstelle zu reparieren, die Toten weg zu schaffen, die Verletzten zu betreuen. In welchen Krankenhäusern, mit welchem Personal, mit welchem medizinischen Material und Medikamenten?

Leicht vorherzusagen ist, in dem Land bricht ein heilloses Chaos aus. Neue Machtgruppierungen wittern Morgenluft. Die „unfähigen“ Religionslehrer werden davon gejagt. Angeführt wird die verzweifelte Meute, wie immer, von einer kleine, aber feinen Intellektuellenschicht, zufälligerweise ausgebildet in den USA. Und so weiter und so fort. Hupps, hätte ich doch an der Stelle um ein Haar das Wichtigste vergessen, eine Holo - Konferenz und eine anschließende Auswertung, die ist natürlich auch mit einem Schlag erledigt.

So das haben wir nun miteinander in der Rolle eines militärischen Planers aus Israel so festgestellt und wir fragen uns, bei diesen leicht vorhersagbaren Schachzügen und der vermutlichen Hilflosigkeit der iranischen Gegenreaktion, was der Iran auf diesen konzentrierten Angriff der israelischen Luftwaffe antworten könnte, ohne nicht bei jeder praktischen Gegenreaktion in Richtung Israel, seinen eigenen partiellen Untergang zu riskieren, was?

Ehrlich, in der Haut der iranischen Politiker, der Religionsführer und der Militärs, in deren Haut möchte ich nicht so sehr gerne stecken. Bei meinen Schachspielen dann, wenn es um die Wurst ging, da habe ich bei einer solchen ausweglosen Stellung immer nur auf die gegenüberliegende Wand gestarrt und auf ein Wunder gehofft, auf einen Herzinfarkt oder einen Schlaganfall meines Gegners.


bis denne
eisenherz

-->Zur Bestätigung bitte diesen Text vorab:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3349102,00.html

Dein Beitrag erscheint soweit logisch, nur lassen sich solche Kriege leider nicht begrenzen, nie. Auch wenn die Lage der Iraner ungünstiger ausschaut, einen Angriff werden die nicht hinnehem, wie einst der Irak. Die werden sich sofort an den USA, die die Irsraelis so vorbehaltlos unterstützen und aufbauen, halten. Die Strasse von Hormuz wird geschlossen und einige US-Schiffe u.U. auch grosse, werden versenkt.
Dann wird die gesamte, aber auch wirklich gesamte US-Armee im Irak, wie in Afgahnistan zur Kapitulation geführt werden. Das wird schlimmer als Vietnam!

A-Bomben auf Städte und eine generelle Zerstörung der Ã-l/Gasförderung, mit Ausnahme in der Grenzregion halte ich für ausgeschlossen. Die USA werden sich nicht mit China anlegen wollen.

Sicher, schnelle Luftangriffe etc. werden für die Angreifer zunächst siegreich verlaufen, aber danach und daraus wird ein Phyrrussieg für Bush und Olmert, zumal die Hisbollah und Syrien auch eingreifen dürften. Da nutzen die paar Nato-truppen im Südlibanon goanix. Das gibt dann einen Flächenbrand in der gesamten Region, siehe PSL.

Ich hoffe sehr, dass die Kontrahenten, insbesondere in Washington, das erkennen und nicht ihre Sellung als dominante Supermacht opfern wollen, denn ein solcher Krieg führt die Vertreter der NWO (entgegen ihren Erwartungen und trotz der vorbehaltlosen Liebe der Merkel) direkt in den Abyss.

Auch wenn wir Prophezeiungen und astrolog. Studien für 2007/08, die allesamt geradezu defaitistisch klingen, weglassen wollen, zumal diese in der Vergangenheit auch allzu häufig fehlerhaft waren, so wären die Folgen eines solchen Angriffs, auch für die europäische Wirtschaft (Pertochemie) und gesamte Gesellschaft wirklich gravierendst.
Möge uns solch ein Irrsinn erspart bleiben!
Gruss
A.


>So das haben wir nun miteinander in der Rolle eines militärischen Planers aus Israel so festgestellt und wir fragen uns, bei diesen leicht vorhersagbaren Schachzügen und der vermutlichen Hilflosigkeit der iranischen Gegenreaktion, was der Iran auf diesen konzentrierten Angriff der israelischen Luftwaffe antworten könnte, ohne nicht bei jeder praktischen Gegenreaktion in Richtung Israel, seinen eigenen partiellen Untergang zu riskieren, was?
>Ehrlich, in der Haut der iranischen Politiker, der Religionsführer und der Militärs, in deren Haut möchte ich nicht so sehr gerne stecken. Bei meinen Schachspielen dann, wenn es um die Wurst ging, da habe ich bei einer solchen ausweglosen Stellung immer nur auf die gegenüberliegende Wand gestarrt und auf ein Wunder gehofft, auf einen Herzinfarkt oder einen Schlaganfall meines Gegners.
>bis denne
>eisenherz

-->1. Um abzulenken: Das kapitalistisch, debitistische System fliegt uns zwangsweise um die Ohren.

2. Der Kampf um Brennstoffe Ã-l als Lebenssaft ist überlebenswichtig. Da wird es durch den zusätzlichen Durst Asiens früher oder später wirklich eng.

3. Die Rüstungsindustrie ist die wichtigste Industrie in den Staaten.

4. Es gehört ohnhin zum Plan zur Bekämpfung der"Achse des Bösen"

5. Die Zeit drängt. China und Rußland sind auf dem aufsteigendem Ast.

6. Gott gab Doubleyou den Auftrag.


Wir werden diesmal indirekt dabei sein, aber das hat der Michel noch nicht gemerkelt!

Wenn es stimmt, daß wir schwierige Tiere sind,
sind wir schwierige Tiere weil nichts mehr stimmt.

-->Hallo Andre,

## Dein Beitrag erscheint soweit logisch, nur lassen sich solche Kriege leider nicht begrenzen, nie. ##

Oh doch, fast alle Kriege der USA, bis auf einen, aber da war es so gewollt, waren begrenzte Kriege, nur mal an Vietnam und den Irakkrieg erinnert. Beide verliefen zwar nicht ganz so, wie es sich die USA vorgestellt hatten, aber begrenzt und weit weg vom Mutterland waren sie schon. Eher ist bei solchen Betrachtungen noch ein Aspekt zu bedenken, die kleinen und doch so viele Scharmützel auf der Erde, an denen die USA gar nicht beteiligt scheinen, die sog. Stellvertreterkriege, auf dieser kleinen Flamme halten sie es am liebsten, weil sie da zwar mitmischen, aber nicht unmittelbar die Täter sind.


## Auch wenn die Lage der Iraner ungünstiger ausschaut, einen Angriff werden die nicht hinnehmen, wie einst der Irak. ##

Nach deinen hier eingestellten Aussichten zufolge werden sie den Angriff hinnehmen müssen, darum werden sie nicht herumkommen, nur wie sie darauf reagieren werden, welche Mittel und Verbündete sie dann noch haben, sich zu erwehren, einfach nur mal die Selbstverteidigung ins Auge gefasst, das ist die vordringliche Frage. Viel an Möglichkeiten kann ich da nicht erkennen. Das andere darüber hinaus wäre, aus Rache, aus Vergeltung, gepaart mit Zweckmäßigkeit, mit einem konkreten Ziel vor Augen, zu einer Gegenreaktion außerhalb des Irans fähig zu sein. Alleine schon gar nicht. Zusammen, mit wem?


## Die werden sich sofort an den USA, die die Irsraelis so vorbehaltlos unterstützen und aufbauen, halten. Die Strasse von Hormuz wird geschlossen und einige US-Schiffe u.U. auch grosse, werden versenkt. ##

Gut, dieses Argument nehme ich erst einmal so hin, aber zweifle weiter, ohne mit meinem beschränkten Wissen das Argument abweisen zu können. Dieser wichtige Wasserweg, als Handelsstraße für Ã-l, den nicht sperren zulassen, oder zumindestens die Sperren in absehbarer Zeit wegräumen zu können, das muss doch auch uns, als Militärberater der USA und Israel durch den Kopf gehen und vielleicht haben wir schon eine Lösung für diese Engstelle gefunden, wir wissen es nur noch nicht, aber die anderen, die Dummis aus den Stäben der USA, die wissen es offenkundig schon, denn sonst würden sie nicht weiter an ihren Vorbereitungen für einen Angriff gegen den Iran festhalten, obwohl die mindestens so schlau sind wie wir beide. Spontan fällt mir dazu nur ein, ein schneller, ein ungemein gezielter Angriff auf den Iran, mit der totalen Absicherung der Straße von Hormuz und einer technischen Lösung in der Hinterhand, mögliche Blockaden dieses Seeweges schnell zu beseitigen, und dann sich diese Mautstraße militärisch zu sichern.

Kleiner Nebengedanke zur strategischen Lage, die USA gegen den Iran und andere Länder im nahen Osten. Zwei, drei Flugzeugträger der USA, einen Großteil der Bomberflotte dazu, die Luftraumüberwachung durch die Aufklärungsflüge, an denen Deutschland schon im Serbienkrieg teilgenommen hatte, dort vielleicht nicht so wichtig, aber als Manöversituation in Echtzeit, keine schlechte Vorbereitung auf die anderen, die größeren Aufgaben, diese und vergleichbare Waffen, alles natürlich atomar unterfüttert, wer will auf Augenhöhe, über die vielen tausend Kilometer, dem Kernland USA auf die Pelle rücken und denen das erste mal in ihrer Geschichte einen Krieg im eigenen Land bescheren, wer? Ich sehe keinen von den Mittelmächten im Orient.

Und zu den Verbündeten des Iraks, welche sind das? Verbündete, die über Sicherungsverträge auf Gegenseitigkeit das Eingreifen des Verbündeten androhen, vertraglich erzwingen, ich kenne kein Land, welches der Iran wie bei einem militärischen Schutzpakt an sich binden konnte. So gesehen ist der Iran ganz allein auf weiter Flur.
Und zu den eifernden Massen der moslemischen Welt. Ich meine beobachtet zu haben, das deren Sprüche und Drohungen, blumig verpackt, wie in den Schriften aus dem Orient bekannt, das das oft genug reines Gekläffe ist und das die sehr wohl, bei genügend großen Verlusten, sich verkrümeln, kapitulieren und auch sehr leise um Gnade winseln können. Und die vermeintlich bereitstehenden Verbündete vom Iran, ehe sie ihren Hals riskieren, die sollen dem Iran, koste es was es wolle, beispringen? Glaube ich nicht.


## Dann wird die gesamte, aber auch wirklich gesamte US-Armee im Irak, wie in Afgahnistan zur Kapitulation geführt werden. Das wird schlimmer als Vietnam!##

Mal sehen. Die Anwendung der Atombombenoption, einmal, zweimal, dreimal, einmal gezielt in die Zentren des Nervensystems und beim zweiten Mal als psychologische Kriegsführung gegen die Bevölkerung, mal sehen wer dann kapituliert. Japan jedenfalls hatte augenblicklich keine Lust mehr am Krieg, als die zwei Bomben die beiden Städte zerstörten.


## A-Bomben auf Städte und eine generelle Zerstörung der Ã-l/Gasförderung, mit Ausnahme in der Grenzregion halte ich für ausgeschlossen. Die USA werden sich nicht mit China anlegen wollen.##

Was nicht so genau bekannt ist, das die kleinen, die taktischen, die schmuddeligen atomaren Bomben, tatsächlich nur eine sehr begrenzte Dauer die Umwelt so stark mit Radiaktivität belasten, um dann anschließend wieder dort zu fördern und zu siedeln. Und die eine oder andere Ã-lquelle, wenn die ausfällt, was dann?

Wenn ich im Besitz der Quellen bin, dann kann ich mir doch gar nichts besseres wünschen, als das der Preis dafür, den alle davon abhängigen Länder bezahlen müssen, sehr hoch ist. Da ich selber fördere und somit meinen Eigenbedarf zu den Selbstkosten decken kann, ist es doch geradezu eine Labsal, den Rest möglichst teuer, den anderen zu verkaufen. Alle Länder die Dollars gehortet haben ohne Ende, die müssen die für den Kauf des Ã-ls hergeben und die, die Staatsanleihen auf Dollarbasis haben, die flehen mich an, diese zurück zu nehmen, natürlich lange nicht für den ursprünglichen Preis, nur um an das Zahlungsmittel Dollar zu gelangen, welches sie für den Kauf der Ã-ls benötigen. Und wie durch ein Wunder sind alle Auslandschulden der USA bereinigt.
Toll, einfach toll.

Ganz ehrlich Andre, auch deine Gedanken, die habe ich mit Interesse gelesen, als Nebenwirkungen eines großen Militärschlages gegen den Iran. Ausschließen will ich die keinesfalls, aber kommen, muss es so keineswegs. Eher bereitet mit tatsächlich eine andere kleine, aber höllisch wirksame Reaktion Sorge, aus welchen Land auch immer als Absender. Was hältst du davon, in Jerusalem, an einer zentralen, religiösen Stelle, explodiert wirklich in den nächsten paar Jahren eine kleine, stinkende, atomare Aktentaschensprengladung. Die soll es in der Form schon geben habe ich mir sagen lassen.
Oder in die Trinkwasserversorgung werden Spuren solcher radiaktiven Produkte wie Polonium oder Plutonium an einer zentralen Verteilerstelle eingebracht. Somit wäre es wie sieben auf einem Streich, ein Fanal für Alle gegen Alle. Was dann allerdings passieren könnte, wer von diesem gegenseitigen Gemetzel profitieren würde, nachdem alle Kämpfer Tod in der Gosse liegen, das weiß ich auch nicht.

bis denne
eisenherz

-->Hallo Andre,

ich halte deine Version (oder besser: Antizipation) für ein durchaus plausibles Szenario. Ich bin auch der Meinung, dass man die Auswirkungen eines atomaren Angriffs auf den Iran hinsichtlich der internationalen Politik und Wirtschaft nicht im geringsten abschätzen kann.

Die USA sind weit nicht so stark wie angenommen wird. Siehe Irak. Sie können kaum genügend Freiwillige mobilisieren. Mit Bomben und Raketen allein (ja nicht mal mit Nuklearwaffen), lassen sich zum Äußersten entschlossene Fanatiker weder besiegen noch aufhalten. Der Iran ist auch nicht zu vergleichen mit den Palästinensern etc. Er hat große Ressourcen.

Sind große Zahlen von US- oder israelischen Truppen mal im Mittleren Osten gebunden, steigt die Gefahr, dass dies von anderen Mächten ausgenutzt wird, um dort militärisch einzugreifen, sobald Schwäche sichtbar wird.

Übrigens bin ich neugierig, ob diese Meldung der Sunday Times morgen Auswirkungen auf die Märkte hat.

-->Du das ausgeführt hast, werden sie mit allerhöchster Warscheinlichkeit einen Krieg vom Zaune brechen.

Das Ergebnis wird jedoch anders sein als sie das erwartet haben, dessen bin ich mir sicher. (So war z.B. das UK vor dem 1. WK die Weltmacht und hat sich zu Tode gesiegt in einem aus eigenem Verständnis 30jährigen Krieg, der seitens des UK gewollt war.) Es gibt halt nichts Neues unter der Sonne.

Aber weitere Diskussionen bringen hier nichts, man verfolge nur aufmerksam die Jahre 2007 und 2008 und dann wird man es wissen, warscheinlich wird alles bis Herbst bereits klar sein.
Gruss
A.

-->Selbst wenn die Aktion gelänge, wäre sie fatal. Das gibts doch mittlerweile einen milit.Pakt mit Indien, China, Russland. Unvorhersehbar, wie die reagieren würden.

Und wenn die Aktion misslänge, wär es so richtig dampfig. Dann hätte man nichts erreicht und würde sich zusätzlich einen Konter einfangen. Nicht zu reden von der zerstörten Reputation. Nach dem misslungenen Libanon-Abenteuer brauchen die Israelis keinen neuen Fehlschlag. Danach stünden sie endgültig als Wasserkocher da.

Eine solche Schlagzeile ist sicher verkaufsfördernd, aber kein klardenkender General würde sowas machen. Und seit wann kündigt man hochspezielle Militärschläge derart an?