-->Erstaunlich, dass dies so offen ausgesprochen wird,
und bislamg hat sich keine europäische Regierung darüber aufgeregt,
sind diese allesamt bestens instruiert?
Syriens und Irans Regierungen sollen ausgewechselt werden.
Ein gewiss nicht langweiliges 2007 liegt vor uns.

http://www.welt.de/data/2007/01/12/1173715.html

-->Hallo André!

Du hast vollkommen recht.
Man retuschiert schon gar nicht mehr, man sagt es klar und offen.

Im Artikel liest man:

George W. Bushs neue Strategie lautet: den Fuß in den Sand stemmen, das irakische Schiitenkabinett stützen und den Iran sowie Syrien bedrohen, bis rund um Israel ein Durchbruch erzielt worden ist.

Im Irak leben etwa 26 Millionen Menschen.
Im Iran leben ungefähr 70 Millionen und in Syrien ca. 20 Millionen.
Die ewig gequälten Palästinenser bleiben jetzt mal außen vor, aber die betrifft es natürlich auch.

Für knapp 6 Millionen Israelis müssen mindestens 116 Millionen Menschen in die Knie oder gar in den Krieg gezwungen werden.

Theoretisch hat die Strategie Charme..

Theoretisch würde das Opferzahlen in Höhe von mehreren Hunderttausend bedeuten, bei einer totalen Eskalation müßte man sogar mit Millionen rechnen.
So etwas hat für Kolumnisten der WELT Charme.

.. doch in der Praxis fehlen ihr zwei Voraussetzungen: positive TV-Bilder und sichtbare Verbündete in der Region.

Stimmt!
Wenn täglich Dutzende von Menschen in der Luft zerrissen werden, kann man das noch immer nicht als positiv verkaufen und den einst wichtigsten Verbündeten hat man vor wenigen Tagen an den Galgen gehängt

Bushs Stärke, seine unbeirrbare Sturheit, ist seine Achillesferse. Er macht sich zur Geisel Nuri al-Malikis, Ehud Olmerts und der Hamas.

Ein Geiselnehmer wurde in der Tat genannt.

Die Drohung an Teheran und Syrien ist nicht zu überhören, die Konsequenz aus solchen Worten kaum zu überblicken.

In den dämmrigen Hirnkasten fällt endlich ein Lichtstrahl.
Die Konsequenzen wären wirklich nicht abzusehen.

Bush verstärkt seine Truppen nicht gegen irakische Bombenleger, sondern gegen deren iranische Hintermänner, und da ist die Eskalationsleiter nach oben offen.

Ach so, die kommen aus dem Iran?
Ich dachte immer, Leute welche seit vielen Jahren die Teilung des Irak anstreben, haben ein ernsthaftes Interesse daran die Volksgruppen vorbereitend aufeinander zu hetzen, um sie später wieder „befriedend“ auseinander zu treiben.
Auch wenn iranische Motive nicht völlig auszuschließen sind, deuten die letzten 50 Jahre Kriegsweltgeschichte zu 99 % in nur eine Richtung, nämlich in das Land das zur Durchsetzung seiner Interessen sich immer einen Dreck um Menschenleben geschert hat.

Niemand sollte Illusionen darüber hegen, worauf die Lage zuzusteuern beginnt - auf einen großen Endkampf um den Nahen und Mittleren Osten, auf den Regimewechsel in Damaskus und Teheran, um den Regimewechsel in Bagdad abzusichern. Es ging von Anfang an nie um Saddam allein, so wenig wie es nach dem 8. Mai 1945 um Deutschland allein ging.

Stimmt schon wieder.
Hoffen wir nur, daß es endlich der Endkampf eines völlig verrückt gewordenen Ungeheuers ist - das Ende der kriegslüsternen US-Militärmaschinerie und ihrer zionistischen Strippenzieher.

Damals musste die Demokratie in ganz Westeuropa gegen Stalin gesichert werden. Heute steht Ähnliches für den Raum zwischen Mittelmeer und Persischem Golf an.

Ähnliches?!?
Die Demokratie soll gesichert werden?
Welche Demokratie?

Gute Nacht
nereus

-->## Bushs Stärke, seine unbeirrbare Sturheit, ist seine Achillesferse. Er macht sich zur Geisel Nuri al-Malikis, Ehud Olmerts und der Hamas. ##

Ich bin kein Anhänger des Personenkultes und gehe immer von einem wohlüberlegten Plan derer aus, die ihn führen, einfach deshalb, weil der Bush so beharrlich die Mobilmachung steigert.

Oder ist der wirklich ein durchgeknallter, der einsame Narr, als Präsident der USA, der sich in einen autoritären Amoklauf hineinsteigert, ohne das ihn jemand aufhalten kann?

Oder macht er genau das, trotz dumpfer Einsicht um die für ihn nicht zu überblickenden Folgen, nur jetzt noch schneller, als geplant, weil er erfolgssüchtig ist und weil er nicht als der größte Dummkopf aller Zeiten in den USA sein Gesicht verlieren will? Die ach so tolerante US - Oberschicht, die kann jeden, auch den Bush, bis ins Irrenhaus treiben, wenn nicht noch mehr.

Ob so oder so, wenn der nicht von der bekannten Gruppe der Neo Cons und sicher auch den weniger bekannten Beratern zunehmend wie ein Roboter benutzt wird und das macht was die ihm einflüstern, sondern er als religiöser Einzelkämpfer für die Enterbten, dann würde sich doch ein Grund finden, den Bush, bevor er noch mehr Unsinn anstellen kann, aus dem Verkehr zu ziehen.

Oder hat der mit seinen scheinbar einsamen Befehlen noch lange nicht die Stufe erreicht, wo man sich ihn vornimmt, man noch seine Befehle ignoriert, ohne das er es merkt, sie verdeckt unterläuft?

Soweit meine Frage, zu Bush als Wüterich, der anfängt unter Verfolgungswahn zu leiden, eine tickende Zeitbombe, oder doch nicht Bush und er nur das Werkzeug, je dümmer, desto besser?

bis denne
eisenherz

-->Hallo Nereus,

also einen Job bei Springer bekommst Du mit dieser Lesart der Ereignisse wohl eher nicht.

-->Hallo Prinz,

ich denke, der Präsident hat dem Volk eine Politik auf möglichst nette Art zu verkaufen. Damit ist er ja dann auch vollauf beschäftigt. Käme er auf eigene Ideen, und würde sich sogar auf irgendwelche geschriebenen (Weisungs-)Rechte berufen, selber die Politik gestalten zu können, so vermute ich baldige Amtsenthebung auf die eine oder andere Art.

Die Produktion der Politik läuft in Parallelzirkeln; ich vermute ein paar Tausend kluge Leute produzieren eine Menge Papier in irgendwelchen Councils und am Ende entscheiden ganz wenige, wohin die Reise geht.

Irgendwie errinnert mich das an den Autoverkäufer (wäre der Präsident) und den Finanziers des Hersteller, die selbstverständlich im Hintergrund und weitgehend unerkannt die Streippen ziehen.

-->Hallo albert,
## ich denke, der Präsident hat dem Volk eine Politik auf möglichst nette Art zu verkaufen. Damit ist er ja dann auch vollauf beschäftigt. Käme er auf eigene Ideen, und würde sich sogar auf irgendwelche geschriebenen (Weisungs-)Rechte berufen, selber die Politik gestalten zu können, so vermute ich baldige Amtsenthebung auf die eine oder andere Art.##

Gut, das wäre die Variante, der Bush an den Strippen der Planer, die die aktuelle, die bekannte, hochbrisante Gangart eingeschlagen haben, Nur dummerweise, vielleicht tatsächlich nicht zu umgehen, konzentriert sich alles, auf diesen aufgeblasenen Trottel, der ja auch mit seinem Namen die Befehle zu den Kriegshandlungen im Ausland gibt, anstatt sich mal die eigentlichen grauen Eminenzen anzuschauen. Damit das klar ist, ich glaube nicht an die berühmten Freimaurer, die von der Tafelrunde auf Atlantis, die das Weltgeschehen zu welchen Endpunkt hin auch immer treiben. Mir reichen schon die Bücher und Schriften und die militärisch, praktisch sichtbaren Umsetzungen der heutigen Figuren, um auf diese Gruppe um den Bush herum mit Fragen hinzuweisen.

Wie stark sind die?
Warum stoppt die keiner, wenn es schon nicht der Exibizionist Bush der Schuldige ist?
Ist die gesamte US - amerikanische Oberschicht klammheimliche Sympathisanten von deren Gedanken und Ansichten geworden?

Diese und andere Fragen, die sonst immer der dumme Bush über sich ergehen lassen muss, die müssen sich doch dann augenfällig die anderen gefallen lassen.

Und wenn dem so wäre, das sich inzwischen diese Führungsschicht der USA, mehr oder weniger insgesamt, zu diesem nationalen Aggressions- und Eroberungsrausch verständigt hat, dann Gnade uns einer der vielen Götter der Menschheit, einer von denen, der dafür geeignet ist.

bis denne
eisenherz

-->es gibt kluge Politologen, welche glauben, dass die 20.000 Menschen nur dazu
dienen, den Rückzug der Amis aus dem Iraq in die Wege zu leiten!

Alles andere ist blanker Unsinn, zu glauben, dass er mit 20.000 weiteren
GI's die Dinge verbessern bzw. das Morden abstellen könnte. Dazu würde es
gemäss diesen Kennern der dortigen Misere mindestens 250.000 bis 300.000
weitere GI's brauchen, aber die hat er nicht und würde er schon gar nicht bekommen.

Die Allianz der Willigen stellt, ausser Polen, keinen einzigen Soldaten mehr
zur Verfügung. Great-Britain zieht eher seine 3.000 Kämpfer noch vor Blair's
Adieu ab, als auch nur einen Einzigen zu verpflichten.


Wir werden bald sehen!


Emerald.

PS:
Möglicherweise hat A. Merkel, *)Bu-Ka, noch einen Pfeil im Köcher?
*) ist kein Kleidungs-Stück

-->...Georgyboy Go Go Go - Gohoho Georgyboy Go - Georgyboy Goode.

>Hallo André!
>Du hast vollkommen recht.
>Man retuschiert schon gar nicht mehr, man sagt es klar und offen.

Na, nereus, ist das denn nicht ein echter Fortschritt, nach all dem Herumgenoele, Umherluegen und Herumgeheuchel der PC-korrekten globalen Gutmenschen-Religion vergangener Jahre, wenn nicht Jahrzehnte?

>Im Artikel liest man:
> George W. Bushs neue Strategie lautet: den Fuß in den Sand stemmen, das irakische Schiitenkabinett stützen und den Iran sowie Syrien bedrohen, bis rund um Israel ein Durchbruch erzielt worden ist.
>Im Irak leben etwa 26 Millionen Menschen.
>Im Iran leben ungefähr 70 Millionen und in Syrien ca. 20 Millionen.
>Die ewig gequälten Palästinenser bleiben jetzt mal außen vor, aber die betrifft es natürlich auch.
>Für knapp 6 Millionen Israelis müssen mindestens 116 Millionen Menschen in die Knie oder gar in den Krieg gezwungen werden.

Warum die Palaestinenser denn aussen vorlassen?

Nehmen wir sie doch dort dazu wo sie hingehoeren, dann kommen wir auf etwa 120 Mios, und das ist eine gesunde Steigerung um etwa 50%, gemessen an den etwa 80 Millionen Reichsdeutschen, denen am 5.9.1939 auch vom juedischen Zionismus der Krieg erklaert wurde, sozusagen ein refresh vom Fruehjahr 1933, um keinesfalls den Mantel der Vergessenheit in diesem etwa 6 Jahre andauerndem Zeitraum auf softe Weise deshalb zuschliessen zu lassen, weil Hitler's Massnahmen gegen den juedischen Zionismus ganz offenkundig viel zu fair angeruehrt waren.

> Theoretisch hat die Strategie Charme..
>Theoretisch würde das Opferzahlen in Höhe von mehreren Hunderttausend bedeuten, bei einer totalen Eskalation müßte man sogar mit Millionen rechnen.

Na, gemessen an den insgesamt rund 16 Mio Reichsdeutschen, die noch Jahre nach dem Mai 1945 hieraus begruendet ihr Leben verloren, wollen wir doch nicht ausgerechnet bei dieser Zahl jetzt ploetzlich kleinlichst und knickrich Erbsen zaehlen, oder?

>So etwas hat für Kolumnisten der WELT Charme.

Ja klar, hast Du etwas anderes von dieser Zionistenbande erwartet?

>.. doch in der Praxis fehlen ihr zwei Voraussetzungen: positive TV-Bilder und sichtbare Verbündete in der Region.
>Stimmt!
>Wenn täglich Dutzende von Menschen in der Luft zerrissen werden, kann man das noch immer nicht als positiv verkaufen und den einst wichtigsten Verbündeten hat man vor wenigen Tagen an den Galgen gehängt
> Bushs Stärke, seine unbeirrbare Sturheit, ist seine Achillesferse. Er macht sich zur Geisel Nuri al-Malikis, Ehud Olmerts und der Hamas.
>Ein Geiselnehmer wurde in der Tat genannt.

Richtig, aber ein Irrtum ist, so man meint, dass Bushs Staerke gleichzeitig auch seine Achillesferse sei, man hat sich in der Person geirrt, es ist die Ferse von Olmert und dessen Mannen.

> Die Drohung an Teheran und Syrien ist nicht zu überhören, die Konsequenz aus solchen Worten kaum zu überblicken.
>In den dämmrigen Hirnkasten fällt endlich ein Lichtstrahl.
>Die Konsequenzen wären wirklich nicht abzusehen.

Doch, sie sind absehbar, und zwar sehr deutlich.

> Bush verstärkt seine Truppen nicht gegen irakische Bombenleger, sondern gegen deren iranische Hintermänner, und da ist die Eskalationsleiter nach oben offen.
>Ach so, die kommen aus dem Iran?

Bei den Stinkerspielchen in der gesamten Region, die vor allem ein gewisses kleines Voelkchen seit laengerer Zeit dort betreibt, lassen sich gewisse nicht tischfaehige Massnahmen auch seitens des Iran nicht voellig vermeiden.

>Ich dachte immer, Leute welche seit vielen Jahren die Teilung des Irak anstreben, haben ein ernsthaftes Interesse daran die Volksgruppen vorbereitend aufeinander zu hetzen, um sie später wieder „befriedend“ auseinander zu treiben.

An dieser generellen Route aendert sich durch meine vorherige Feststellung nichts, ganz im Gegenteil.

>Auch wenn iranische Motive nicht völlig auszuschließen sind, deuten die letzten 50 Jahre Kriegsweltgeschichte zu 99 % in nur eine Richtung, nämlich in das Land das zur Durchsetzung seiner Interessen sich immer einen Dreck um Menschenleben geschert hat.

Die Richtung stimmt, lediglich der Zeitraum ist masslos untertrieben, aber wenn Du diesen verdoppelst, dann liegst Du echt nicht schlecht.

Worin liegt wohl der Unterschied zwischen dem Iran von heute und dem Deutschen Reich des Jahres 1939, nereus, was koennte das Deiner Meinung nach sein?

> Niemand sollte Illusionen darüber hegen, worauf die Lage zuzusteuern beginnt - auf einen großen Endkampf um den Nahen und Mittleren Osten, auf den Regimewechsel in Damaskus und Teheran, um den Regimewechsel in Bagdad abzusichern. Es ging von Anfang an nie um Saddam allein, so wenig wie es nach dem 8. Mai 1945 um Deutschland allein ging.
>Stimmt schon wieder.

Ist es nicht erstaunlich, was den ACS-Welt-Zionisten inzwischen so alles aus deren Schmieren-Federn fliesst angesichts auch ihrer Position gemaess dem Motto: naeher, meine Felswand, zu dir...

Und wie war es denn VOR dem 8. Mai 1945, ging es da vielleicht allein um Deutschland, um dem Umkehrschluss mal die Ehre zu geben?

Oder ging es vielleicht VOR dem 8. Mai 1945 ebenfalls nicht nur um Deutschland, nur darf man diese Frage nicht laut stellen?

>Hoffen wir nur, daß es endlich der Endkampf eines völlig verrückt gewordenen Ungeheuers ist - das Ende der kriegslüsternen US-Militärmaschinerie und ihrer zionistischen Strippenzieher.
> Damals musste die Demokratie in ganz Westeuropa gegen Stalin gesichert werden.

Aso, wie denn das?

VOR dem 8. Mai 1945 musste ueber Jahre hinweg zuerst das 3. Deutsche Reich unter Adolf Hitler kurz und klein zertruemmert werden, weil diese poehsen poehsen Nazis nicht nur die Polen und andere Gutvoelker sondern vor allem auch den guten Onkel Joseph Stalin und seine UDSSR in verbrecherischer Absicht UEBERFALLEN und mit Krieg ueberzogen haben, damit sich die kommunistische Abart des zionistischen Bolschewismus nicht ueber ganz Westeuropa auszubreiten vermoege, weil ja bereits vor 1933 in der Demokratie der Weimarer Republik die zionistisch gesteuerten International-Sozen und -Kommunisten ihre eigenen Sueppchen auch im Deutschen Reich kochten, und dann ging die Sonne am 9. Mai 1945 auf und mit Erschrecken und Entsetzen musste"man" urploetzlich daran gehen, ganz Westeuropa und diesmal inklusive Engeland gegen den nunmehr poehsen poehsen Joseph Stalin und seine UDSSR zu schuetzen?

Was wollten sie denn damals und seither eigentlich, die"Befreier" des deutschen Volkes?

>Heute steht Ähnliches für den Raum zwischen Mittelmeer und Persischem Golf an.
>Ähnliches?!?
>Die Demokratie soll gesichert werden?
>Welche Demokratie?

Na, ganz einfach, die DemokRATTie oder DemokRATTur mit dem Doppel-T, alles andere sind bloss Schreib- und/oder Tipp-Fehler.

>Gute Nacht

Guhn Morschn!

>nereus

Gruss!
TD

-->Moin Prinz!

Du schreibst: Ich bin kein Anhänger des Personenkultes und gehe immer von einem wohlüberlegten Plan derer aus, die ihn führen, einfach deshalb, weil der Bush so beharrlich die Mobilmachung steigert.

Er wird geführt, da gibt es überhaupt keine Frage.

Oder ist der wirklich ein durchgeknallter, der einsame Narr, als Präsident der USA, der sich in einen autoritären Amoklauf hineinsteigert, ohne das ihn jemand aufhalten kann?

Natürlich ist er auch ein durchgeknallter Narr, aber die Strippennzieher lassen ihn dort gewähren, wo er nützlich ist, und pfeifen ihn durch „wohlgemeinte Ratschläge“ da zurück wo er Schaden anrichten kann, wobei der Begriff „Schaden“ natürlich nicht in unserem Sinne zu verstehen ist.

Oder macht er genau das, trotz dumpfer Einsicht um die für ihn nicht zu überblickenden Folgen, nur jetzt noch schneller, als geplant, weil er erfolgssüchtig ist und weil er nicht als der größte Dummkopf aller Zeiten in den USA sein Gesicht verlieren will?

Sicher ist er auch erfolgssüchtig und doof ist er sowieso, aber der entscheidende Input kommt von denen, die ihn ins Amt gehievt haben.

Ob so oder so, wenn der nicht von der bekannten Gruppe der Neo Cons und sicher auch den weniger bekannten Beratern zunehmend wie ein Roboter benutzt wird und das macht was die ihm einflüstern, sondern er als religiöser Einzelkämpfer für die Enterbten, dann würde sich doch ein Grund finden, den Bush, bevor er noch mehr Unsinn anstellen kann, aus dem Verkehr zu ziehen.

Nein, wozu sollten sie das tun?
Es läuft doch alles nach Plan, da der Plan nun einmal seit 9/11 lautet: „Wir zünden die Welt für den Endsieg an“.

Das da ein"paar" Leute über die Klinge springen müssen, gehört nun einmal notwendigerweise dazu.
Gefährlich werden diese Opfer erst, wenn sich der Wind in der Bevölkerung in der Form dreht, daß sie mehrheitlich dieser Politik nicht mehr folgen will und das durch Massenproteste o.ä. kundtut.

Jedoch, die Zeit drängt ein wenig, denn Rußland steigt langsam zu neuen Höhen auf und der Koloß China kommt immer besser in Fahrt.
In beiden Machtzirkeln hält man wenig vom Zionismus.
In Peking gab es ihn wohl nie und in Moskau hat man vor einigen Jahren ein längeres Großreinemachen durchgeführt.

Oder hat der mit seinen scheinbar einsamen Befehlen noch lange nicht die Stufe erreicht, wo man sich ihn vornimmt, man noch seine Befehle ignoriert, ohne das er es merkt, sie verdeckt unterläuft?

Es läuft weitestgehend nach Plan. Bush gehört zum Plan und wird dann außer Betrieb gesetzt, wenn es notwendig erscheint.
Momentan ist er noch ziemlich notwendig.

Was nicht so recht läuft, ist der widerspenstige Iran mit seinen völlig neuartigen Geschichtsbetrachtungen, die man ganz sicher so nicht erwünscht hat, und die überraschend starke Hisbollah.
Das neue Geschichtsbild könnte sich von einem Lüftchen zu einem gewaltigen Orkan entwicklen, deswegen wird man auch versuchen vor allem dort den Sack zu zumachen.
Ob es gelingen, daß weiß nur der liebe Gott.

mfG
nereus

-->Hallo Prinz!

Eine Kleinigkeit muß ich noch nachlegen.

Du schreibst in einem Posting an @albert:

Damit das klar ist, ich glaube nicht an die berühmten Freimaurer, die von der Tafelrunde auf Atlantis, die das Weltgeschehen zu welchen Endpunkt hin auch immer treiben. Mir reichen schon die Bücher und Schriften und die militärisch, praktisch sichtbaren Umsetzungen der heutigen Figuren, um auf diese Gruppe um den Bush herum mit Fragen hinzuweisen.

Da immer noch der Spruch gilt - Nix genaues weiß man nicht - sollte man hin und wieder auch ein Ohr für dieses Thema haben.

Kürzlich wies @Dionysos auf eine Sendung hin, die heute ab 16 Uhr im MDR zu sehen sein wird.

Hier ab vier

Quelle: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/372046.htm

Ich kenne weder den Autor noch das untengenannte Buch, aber die Rezension macht Appetit auf mehr.
Daher habe ich das Buch eben bestellt.

Ein Leser meint schrieb dazu u.a.:

Das Buch"Geheimbünde - Mythos, Macht und Wirklichkeit" ist wohltuend anders, aus einer Vielzahl von Gründen.

Klaus-Rüdiger Mai hat sich nach meinem Empfinden und Verständnis intensiv und kritisch mit der Materie befasst und sie hervorragend aufbereitet.
Wer dieses Buch kauft, liest und obendrein auch noch verstehen kann, ist um eines jener raren Bücher reicher, die gern immer wieder zur Hand genommen werden, denn stilistisch ist es erstens echt entzückend, zweitens wird dieses Thema inhaltlich so schnell nicht an Aktualität verlieren, und drittens las ich bisher noch keines, das so ausgezeichnet geschrieben ist...

.. Im Gegensatz zu alten Burggemäuern kann man selbstverständlich nicht einfach bei einer Geheimgesellschaft auf ein paar nette Stündchen vorbeischneien. Geheimbünde sind ebenso selbstverständlich nicht daran interessiert, ihre Existenzgrundlage, ihre raison d'etre, in die Boulevardpresse zu klatschen. In Sachen Geheimbünde herrscht darum ein nicht zu unterschätzendes Informationsvakuum.

In dieses Vakuum springen ebenso oft wie gern deutungsfreudige Hallodris munter rein und stellen aberwitzige Verbindungen her und phantastisch wacklige Theoriegebäude auf, deren Beliebigkeit an industrielles Kartoffelpüree erinnert: Fader, mampiger Vermutungsbrei, mehr oder weniger stark mit dumpfem Dampfgeschwafel gewürzt.

Dieses Buch sticht aus der breiigen Masse von verquerer und verquaster Geheimbundliteratur hervor, es geht die Thematik nicht nur elegant, sondern auch unterhaltsam an. So zu schreiben, wie es in diesem Buch genossen werden kann, dazu gehört ein erkleckliches Maß an Könnerschaft, über welche der promovierte Germanist Mai in bewundernswert verschwenderischer Menge zu verfügen scheint.Zudem bietet das Buch eine erfrischen andere Perspektive, die ich selbst als erfreulich sachlich empfinde.

Eine der großen Stärken des Autoren ist seine Prägnanz. Ich kann mich einer Ambivalenz zu genau dieser Kardinalstugend des Sachbuchverfassens nicht entziehen. Auf der einen Seite ist es geradezu phänomenal klar, knapp, gut geschrieben.
Auf der anderen jedoch sind bummelig 400 Seiten viel zu wenig! Dieses Buch müsste deutlich umfangreicher sein, wenn schon nicht des faszinierenden Inhaltes, dann allein des Lesegenusses wegen.

Das verspricht viel.
Ob es das auch hält?
Ich weiß es nicht - aber bald.

mfG
nereus

-->Nur noch mal so nebenbei, an dir ist wirklich ein Krimminalist verloren gegangen, wegen der Brunnenverschwörung, weiter unten.

bis denne
eisenherz

-->