-->Hallo Forum,

die FDP hat einen Antrag eingebracht, die CDU will ab diesem Jahr eine Verschärfung gegen Missbrauchg des Investitionsbegriffes im Hinblick auf §115GG gesetzestauglich einbringen: (link)

Ich gratuliere zu diesem Entschluss und hätte gleichsam eine Frage ans Forum:

Arbeitet zufällig hier jemand an diesen Themen mit? Mich würde interessieren, ob bekannt ist, dass diese Staatsverschuldung unmöglich rückzahlbar ist. Es gibt dafür eine einfache Lösung, Um diese Art gedruckten Geldes so zu schreddern, dass es niemandem weh tut. Wenn diese Schulden geschreddert werden und zudem Aktien nur noch nach Nominalwert bewertet werden, hätten wir 100%, also Vollbeschäftigung in Aussicht sowie einige hundert Prozent an Produktivitätssteigerung.
Einen vernünftigen und sehr eng gefassten Investitionsbegriff, der der Objektivität angepasst ist, könnte ich ebenso liefern.

Mein Angebot darf und sollte auch gern weitergeleitet werden.

Gruß
<ul> ~ Investitionsbegriff und Staatsverschuldung</ul>

-->>Mich würde interessieren, ob bekannt ist, dass diese Staatsverschuldung unmöglich rückzahlbar ist.

Ist diese Frage dein Ernst?
Seit Jaaahren ist das klar.

-->>>Mich würde interessieren, ob bekannt ist, dass diese Staatsverschuldung unmöglich rückzahlbar ist.
>Ist diese Frage dein Ernst?
>Seit Jaaahren ist das klar.


Vielleicht ist das hier im Forum bekannt. Bei den"offiziellen" Ã-konomen scheint das keineswegs zum Grundwissen zu gehören. Daher meine Frage, ob das dann wenigstens der eine oder andere Parteioffizielle weiss.

Gruß

-->Hallo Fremdwort,

es lief zu diesem Thema am Mittwoch eine spannende Hörproduktion im RBB-Kulturradio,"Das Geheimnis des geliehenen Geldes". Motto:"Entschuldigung Herr Finanzminister, ich hätte da mal eine Frage...".

Ganz köstlich, wie da in gestellten Interviews die Herren Steinbrück, Eichel ("Sparhans"), Waigl, Lafontaine und Konsorten (Flaßbeck u.a.) darauf reagiert haben, zwischen"gar nicht" bis"Machen Sie sich mal keine Sorgen". Dann kommen noch die Rating-Agenturen mit ihrem Finanzdeutsch und die Wirtschaftswissis, und die stiften noch mehr Verwirrung (Staatsschulden sind gut, sind notwendig, sind schlecht, ja was denn nun ) usw., sehr gelungen das ganze.

Das Fazit: keiner sagt es frei heraus, Wahrheit ist aber: die jetzt lebende Generation hat keine Wahl (mehr). Sie muß konsumieren und Schulden machen, sonst ist's aus.

Ich habe den Beitrag mitgeschnitten, ist wirklich hörenswert und trotz des schaurigen Themas amüsant. Man fühlt sich nicht mehr so alleine mit seinen"dummen" Fragen (Wenn wir uns verschulden, um in die Zukunft zu investieren, um die Zukunft zu sichern, warum wird die Zukunft dann immer düsterer? Muß man nicht einsehen, daß dieses"Zukunftskonzept" - Verschulden für die Zukunft - nicht funktioniert? Und wenn ja, warum macht man dann immer so weiter?)

Sind aber ca. 56 MB mp3, weiß nicht, wie sich sowas transportieren lassen könnte. Na ja, bei Interesse melden.

Grüße,
MI

-->Hi MI,


>Muß man nicht einsehen, daß dieses"Zukunftskonzept" - Verschulden für die Zukunft - nicht funktioniert? Und wenn ja, warum macht man dann immer so weiter?)


Da hätte ich nen Vorschlag, wie man in Bildung investieren kann. Die sollen mir monatlich ihre Diäten überweisen und ich investiere dann in deren Bildung in gleicher Höhe zu lächerlichen 5% Zinsen. Vielleicht begreifen sie es dann.


>Sind aber ca. 56 MB mp3, weiß nicht, wie sich sowas transportieren lassen könnte. Na ja, bei Interesse melden.

mir einfach mailen im Stück: info@kds-nano.de Danke:)

Gruß

-->Hi,

Flassbeck hat auch noch den Vogel abgeschossen, als er in der Sendung meinte, daß ja nicht nur die Staatsschulden, sondern auch im gleichen Maß die Vermögen wachsen. Saldo null, alles kein Problem also. Der Radiojournallist hat leider nicht nachgehakt. Bevor Bofinger kam hab ich's nicht mehr ertragen und das Radio abgestellt.

-->>Hi,
>Flassbeck hat auch noch den Vogel abgeschossen, als er in der Sendung meinte, daß ja nicht nur die Staatsschulden, sondern auch im gleichen Maß die Vermögen wachsen. Saldo null, alles kein Problem also.


Klar......
Warum dann nicht gleich die Drucke anschmeissen und SB-Kredite in Banken ermöglichen. Erspart ne Menge an Sicherheitstrechnik, wenn man sie nicht mehr braucht.....
Geld für alle! Soviel sie wollen.

Für solche Bemerkungen sollte man solchen Leuten ihre Titel aberkennen.

Gruß

-->>Flassbeck hat auch noch den Vogel abgeschossen, als er in der Sendung meinte, daß ja nicht nur die Staatsschulden, sondern auch im gleichen Maß die Vermögen wachsen. Saldo null, alles kein Problem also. Der Radiojournallist hat leider nicht nachgehakt. Bevor Bofinger kam hab ich's nicht mehr ertragen und das Radio abgestellt.

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Worte den Leuten in den Mund gelegt wurden von Sprechern, die die Stimmen nachmachten. Aber Du scheinst davon auszugehen, dass das die echten waren, oder? Das kann ich mir gar nicht vorstellen. Es klang allerdings schon irgendwie"echt".

Grüße,
MI

-->

-->Hi,
ich gehe allerdings davon aus, die"Echten" gehört zu haben. Der Eichel klang schon wie man ihn kennt. Die Stimmen der anderen Wirtschaftspromis, wie z.B. Bofinger, sind mir nicht vertraut. Bin gar nicht darauf gekommen an der Echtheit zu zweifeln.

Gruß


>Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Worte den Leuten in den Mund gelegt wurden von Sprechern, die die Stimmen nachmachten. Aber Du scheinst davon auszugehen, dass das die echten waren, oder? Das kann ich mir gar nicht vorstellen. Es klang allerdings schon irgendwie"echt".
>Grüße,
>MI

-->>>Hi,
>>Flassbeck hat auch noch den Vogel abgeschossen, als er in der Sendung meinte, daß ja nicht nur die Staatsschulden, sondern auch im gleichen Maß die Vermögen wachsen. Saldo null, alles kein Problem also.
>
>Klar......
>Warum dann nicht gleich die Drucke anschmeissen und SB-Kredite in Banken ermöglichen. Erspart ne Menge an Sicherheitstrechnik, wenn man sie nicht mehr braucht.....
>Geld für alle! Soviel sie wollen.
>Für solche Bemerkungen sollte man solchen Leuten ihre Titel aberkennen.
>Gruß

Bei einer solchen Titelaberkennung kann es als disziplinarisch strafende Massnahme allein aber nicht bleiben, denn dann blieben die gesamten Schaeden privatrechtlicher Natur, die diese Sub-Null-Intelligenzbestie namens Flassbeck auf seiner voellig verfehlten Position heraus ursaechlich verschuldet hat, ungesuehnt, und das kann es wohl nicht sein.

Der Mann hat mit seinem gesamten Privatvermoegen fuer sein Dilettantentum einzustehen und Schadenersatz ggf. bis zu seiner Insolvenz zu leisten.

Dass im Falle von wachsenden Schulden im Staat X nicht auch wachsende Vermoegen
im gleichen Masse im Staat X zwingende Folgen sein muessen sondern in anderen Staaten Vermoegenswachstum nach sich zieht, und dass dieses Nicht-Saldo-Null-Spiel unter Staatsmaechten dann letztendlich immer wieder Probleme bis zu Kriegsausbruechen als Folge nach sich zieht, das begreift jeder Durchschnittsdoedel aufgrund der Offensichtlichkeit, nicht aber diese Sub-Null-Intelligenzbestie namens Flassbeck.

Es ist alles NICHT zu fassen!

Gruss!
TD

-->

-->link zu ftp-site:

ftp://MI:hexenhaus@dialektiker.dyndns.org

also: Name: MI
PW: hexenhaus

-->

-->