-->Was für ein Drecksspiel!!
<ul> ~ http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20060220</ul>

-->## Was für ein Drecksspiel!! ##

Hallo Lomitas,
ein Spiel ist es zwar nicht gerade, aber ich weiß was du damit meinst.
Etwas anderes fällt mir bei den kritischen Betrachtungen zu den USA immer auf, hier der Link auf der Seite die du angeboten hast:

## Udo Steinbach: Das alles erklärende Kriegsmotiv der USA ist bis heute nicht bekannt. Zweifellos steht aber fest, daß die Argumente, welche die US-Regierung zur Legitimierung des Krieges vorgetragen hat, jeder Grundlage entbehrten. Denn: Der Irak hatte keine Massenvernichtungswaffen und Diktator Saddam Hussein unterhielt keine Kontakte zu Al-Kaida. Bleibt schließlich noch das Argument, der Feldzug eröffne den Irakern die Möglichkeit, ihr Land zu demokratisieren. Das kann die US-Regierung zwar in ihrem Tun bestärkt haben, sicher war es aber nicht das ausschlaggebende Motiv für den Irak-Krieg. Außerdem wird ja immer deutlicher, daß die Installierung einer westlichen Demokratie im Irak eine Illusion ist.##

Na schön, aber ungewollt übernimmt der kluge Mann das Grundübel, welches die USA eigentlich verkörpern. Die Frage nämlich, was kümmert ein Land eine andere Nation, noch nicht einmal das Nachbarland, von dem es weder bedroht noch angegriffen ist. Was geht die USA die innere Struktur, die militärischen Optionen irgend einer anderen Nation auf unserem Globus an?

Was legitimiert die USA dazu, sie selbst eine Nation wie alle anderen, über alle anderen Länder auf diesem Globus hinweg, so wie es ihnen gerade passt, den Schiedsrichter zu spielen? Meine Fragen werden sehr viel deutlicher, wenn sich z. b. ein Land wie, sagen wir mal Neuseeland, das Recht herausnehmen würde, die USA wegen ihrer Angriffkriege, ihrer Massenvernichtungswaffen zu kritisieren und mit dem gewaltsamen Einmarsch in die USA aus genau diesen Gründen drohen würde, wenn sie es denn könnten.

Die noch halbwegs friedlichen Bürger in den USA würden selbstverständlich so argumentieren, das sie eine selbstbestimmte Nation sind, und in die inneren Angelegenheiten der USA hat sich aus diesem Grund niemand einzumischen. Jedoch die weniger Friedlichen der USA, für die wäre es ein willkommener Grund die Terroristen dort im fernen Neuseeland zu bestrafen.

Was der Steinbach oben macht ist, das er grundsätzlich die Schiedsrichterrolle der USA über alle andere Nationen voraussetzt, er eigentlich nur die Mittel und die Motive der USA kritisiert, ein Land zu überfallen, es kulturell zu überwuchern. Das ist viel zu wenig, denn beim nächsten mal, wird das Argument für die Aggression vielleicht viel überzeugender konstruiert sein, und dann wäre der militärisch Zugriff der USA auf ein fremdes Land gerechtfertigt?
Sehr asymmetrisch und darum das eigentliche Drecksspiel der USA.

Warum lassen sie die, die ihnen nichts getan haben, die sie nicht bedrohen und nicht angreifen, warum lassen sie die nicht in Ruhe?
Die Mutter aller naiven Fragen, das ist sie wohl, aber ist die trotz dem falsch? Ist sie naiver als die Antwort vom Steinbach weiter oben?

bis denne
eisenherz

-->Kanzlerin Angela Merkel hat die Entschlossenheit der Staatengemeinschaft bekräftigt, ein militärisches Atomprogramm des Irans zu verhindern. Teheran müsse die Resolutionen des UN- Sicherheitsrats und der Atomenergiebehörde «ohne Wenn und Aber, ohne Tricks» erfüllen, sagte sie bei der Sicherheitskonferenz in München. Ansonsten drohe Teheran eine internationale Isolation. Merkel warnte zugleich auch Syrien: Damaskus sollte «keinen Zweifel» an der Unterstützung der Weltgemeinschaft für Israel und den Libanon haben.

-->Zbigniew Brzezinski lässt politische Bombe platzen
Ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater warnt, dass Bush Vorwand für Angriff auf Iran sucht

Von Barry Grey in Washington

3. Februar 2007

aus dem Englischen (2. Februar 2007)



Am Donnerstag sagte Zbigniew Brzezinski, der in der US-Regierung unter Präsident Jimmy Carter einst Nationaler Sicherheitsberater war, vor dem Außenpolitischen Ausschuss des amerikanischen Senats aus. Er kritisierte in aller Schärfe den Irakkrieg und warnte, die Politik der Bush-Regierung werde unvermeidlich zum Krieg gegen den Iran führen, was unkalkulierbare Folgen für den US-Imperialismus im Nahen und Mittleren Osten wie weltweit hätte.

<ul> ~ http://www.wsws.org/de/2007/feb2007/brze-f03.shtml </ul>

-->>Was für ein Drecksspiel!!

Hi,hat"man"deshalb auch China aufgerüstet?Ap.

-->Hallo Prinz
Das alles erklärende Kriegsmotiv:
...ist überall Feuer zu legen, um hinterher zu löschen.
Ist provoziert und gelenkt von einer Machtgierigen Elite.
Man könnte sagen USRAEL. Leider ist das Amerikanische Volk da nicht besser dran, als andere Völker.
Gruss
ISIS

-->Hallo ISIS,
ich kenne keine andere Nation, die soviel Leid und Tod über andere Völker gebracht hat wie die USA.

Eine schlimme Aussage? Meine ich nicht und ich weiß auch warum, denn angreifen und ausrotten, das war nicht nur gestern, das ist noch heute und das versprechen sie uns für die Zukunft.

Viel zur Begründung könnte ich schreiben, und kann es trotzdem nicht erklären, oder weißt du, weißt irgend ein schlauer Mensch, warum zwei Körper sich gegenseitig anziehen? Ich meine nicht die Gravitationskraft, das ist eine menschliche Modellvorstellung von etwas, was wir uns nicht vorstellen können, aber warum es so ist, ist damit keinesweg beantwortet.

Was schreibe ich lange, ich bin erweckt worden, etwa 17 Jahre alt, von dem Link weiter unten. Nach hinten den Regler schieben und sich die US -amerikanische Nationnalhymne von dem Jimmy Hendrix anhören und dazu die damals noch gesendeten Bilder aus Vietnam vor Augen.

Ab dem Zeitpunkt wußte ich es glasklar, was ich von denen zu erwarten habe.

bis denne
eisenherz


<ul> ~ Jimi Henrix- Live at Woodstock '69</ul>

-->... akustisch kenne ich diese Performance seit Jahrzehnten, seit etwa 1971 habe ich sie mir für ewig magnettontechnisch aufgezeichnet.
Aber die Viedeoaufnahmen dazu sind ganz neu für mich...

Digedag

-->Das schreibt dir ein altes Nilpferd auf der Suche nach einer genügend großen Grube.

bis denne
eisenherz