-->Habe mittlerweile drei mal den Lebenslauf von der Knobloch bezüglich ihrer Grossmutter berichtigt. Gut, die Geschichte mit Auschwitz haben die nicht geändert, da es nunmal unumstösslich ist, dass Albertine Neuland in Theresienstadt gestorben ist, aber es ist auch Fakt, dass sie 1942 verschleppt wurde und zwei Jahre später, im Januar 1944 78 jährig gestorben ist und zwar mit unbekannter Todesursache. Eine Information, die offensichtlich jemanden nicht gefällt.
Habe es bereits zweimal angegeben und es dauerte nur Minuten und da stand es wieder: 1944 in Theresienstadt ermordet!
Wahnsinn, wie das funktioniert. Die haben offensichtlich überall ihre Augen und Ohren.

-->Die von mir angegeben Quelle bei Yad Vashen ist nicht mehr auf zu rufen. Übrigens die, wo ein gewisser Herr Spiegel angab, dass seine Schwester 1939 in Brüssel von der SS verschleppt wurde geht auch nicht mehr
Aber der ein oder andere hier kann sich vielleicht daran erinnern, es gesehen zu haben. Ich habe die Seiten leider nicht ausgedruckt.

-->Hallo XERXES,
wenn du dich in diesem Lexikon unbedingt verewigen möchtest, dann rate ich dir zur folgenden Vorgehensweise:

Schreibe einfach, das die jüdische Mitbürgerin, Frau Großmutter Knobloch, das die nicht einfach so ermordet wurde, wie uncool, die wurde vergast.
Vorher wurden ihr von den deutschen Schergen noch die Zähne ausgeschlagen und die Goldblomben wurden zu Ringe umgeschmolzen, als kleine Liebesgabe von H. an seine Eva Braun.

Ihre Haare, aus denen wurden seidene Fäden gesponnen, aus denen sich Herrmann Göring zwei Fußwärmer gestrickt hat.

Und natürlich, sie, die Großmutter, und die achtzehn Millionen anderen, die wurden, wie bekannt, alle zu Seife verkocht, womit sich dann die deutsche Bevölkerung insgesamt, mit hämischer Freude, das Gesäß gesäubert hat.

Und spätesten hier ist das bisher gesuchte"Missing Link", von der Schuld einiger Deutsche zur Schuld aller Deutschen gefunden.

Wenn du es so mal im Internet - Lexikon versuchen könntest, Quellen und Beweise? Blos nicht, das wäre der Wahrheit doch nur abträglich.

viele Erfolg
eisenherz

-->Meinst du das?

[img][/img]

-->>Die von mir angegeben Quelle bei Yad Vashen ist nicht mehr auf zu rufen. Übrigens die, wo ein gewisser Herr Spiegel angab, dass seine Schwester 1939 in Brüssel von der SS verschleppt wurde geht auch nicht mehr
>Aber der ein oder andere hier kann sich vielleicht daran erinnern, es gesehen zu haben. Ich habe die Seiten leider nicht ausgedruckt.

Hi,

ja, ich hatte mir das angesehen.

Von ganz besonderer Wikipedia-Qualitaet sind die deutschen-sprachigen! Seiten, auf die man stoesst, sucht man nach Assets und Eigenschaften der"Bundesrepublik Deutschland" und dem"Deutsches Reich".

Die verbalen Verrenkungen auch bei diesem Thema sind schon von besonderer Guete.

Diese Wikipedia-Seite ist ein Hauptsammelplatz:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslage_des_Deutschen_Reiches

Bereits im Themen-Oeffner liest man folgendes:

"Die völkerrechtliche Frage nach der Rechtslage ist an der Drei-Elemente-Lehre von Georg Jellinek zu messen, nach der für die Qualifikation eines Staates als Völkerrechtssubjekt die drei Merkmale Staatsgebiet, Staatsvolk und effektive Staatsgewalt konstitutiv sind."

Darin ist eine satte Luege enthalten, naemlich die"effektive" Staatsgewalt, denn Jellinek lehrt nicht von einer solchen"effektiven" Staatsgewalt, welche naemlich sehr durchsichtig als Hintertuere fuer okkupierende Fremdmachtausuebung konzipiert ist, sondern von Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. Punkt.

Man scheut auch in Wikipedia keine Mittel und Wege, die Sachverhalte aller Themen und Felder auf einen zionistisch opportunen Verlauf
zurechtzubiegen und zu trimmen.

Diese Verfahrensweise hat bereits vor Jahrzehnten selbst vor einem Bundes"verfassungs"gericht BVerfG nicht halt gemacht, denn weiter unten auf dieser Webseite liest man zum BVerfGE 36. 1 (15.ff.) - Grundlagenvertrag im Jahre 1973:

„Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70)."

Ganz klar, das hoechste deutsche Gericht der BRDDR hatte festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht ein neuer Staat ist, sondern eine Organisation, die westliche Teile des Staatsvolks, Staatsgebiets und Staatsmacht (darunter fallen auch saemtliche Gesetzte) des existierenden und fortdauernden Deutschen Reiches neu organisiert, dieses gemaess den Diktionen der westlichen 3 Siegermaechte aus WK II. Punkt.

Seine Feststellung, dass die Bundesrepublik Deutschland kein neuer Staat ist, hindert dieses BVerfG jedoch nicht, bereits in seinem naechsten Satz von der Bundesrepublik Deutschland als Staat zu reden:

"Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht ‚Rechtsnachfolger‘ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat ‚Deutsches Reich‘,..."

Waere auch diese Angelegenheit nicht von derartig hochrangiger Brisanz, koennte, nein, muesste man vom BVerfG als einer politisch implizierten, geradezu laecherlichen Veranstaltung von schizophrenen, zionistisch gesteuerten Hampelmaennern reden, deren These der aushoelenden inneren Okkupation und Annexion des Staates namens Deutsches Reiches durch einen zweiten mutmasslich identischen, Staat namens Bundesrepublik Deutschland letztendliche Rechtssicherheit der Qualitaet FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - Furcht, Unsicherheit, Zweifel) verschafft, folglich rein willkuerlich gesteuert und verwaltet.

Ich werde niemals verstehen, NIEMALS, wie bei solcher Faktenlage irgend ein Traditions-Angehoeriger des Deutschen Volkes nach dem 7./8.5.1945 jemals der Idee verfallen konnte, die BRD/BRDDR sei, bei dem eingeraeumten bisschen Auslauf von"Freiheit" und"Selbstbestimmung", eine DEMOKRATIE, das kann ich nur als laecherlichen Hohn abtun, denn mir selbst war bereits in jungen Jahren in einem Alter von 15/16 Jahren in der ersten Haelfte der 60-er Jahre voellig klar, dass Deutschland voellig offenkundig ein von Fremdmaechten okkupiertes Land ist, die Bundesrepublik Deutschland ein Mittel dazu, auf dem langen Weg seiner"demokratischen" Bewaehrungsprobezeit.

Leider wurden"Konsum" und"Wohlstand" mit Demokratie verwechselt.

Kopfschuettelnden Gruss!
TD

-->War das abgespeichert, oder gibt es das noch im Net?

-->Es gibt eben eine befohlene Geschichte - mit der Wahrheit muss die nix zu tun haben.

Denken verboten!

-->>Die von mir angegeben Quelle bei Yad Vashen ist nicht mehr auf zu rufen. Übrigens die, wo ein gewisser Herr Spiegel angab, dass seine Schwester 1939 in Brüssel von der SS verschleppt wurde geht auch nicht mehr
>Aber der ein oder andere hier kann sich vielleicht daran erinnern, es gesehen zu haben. Ich habe die Seiten leider nicht ausgedruckt.

Pikant am Rande.

Herr Spiegel wurde von einem deutschen Soldaten gerettet.

-->>>Die von mir angegeben Quelle bei Yad Vashen ist nicht mehr auf zu rufen. Übrigens die, wo ein gewisser Herr Spiegel angab, dass seine Schwester 1939 in Brüssel von der SS verschleppt wurde geht auch nicht mehr
>>Aber der ein oder andere hier kann sich vielleicht daran erinnern, es gesehen zu haben. Ich habe die Seiten leider nicht ausgedruckt.
>Pikant am Rande.
>Herr Spiegel wurde von einem deutschen Soldaten gerettet.

Und dem deutschen Soldaten, sofern er ueberlebte, wurde danach bestimmt eine hohe demokRATTische SPD-Funktionaersrolle zuteil.

-->>Hi,
>ja, ich hatte mir das angesehen.
>Von ganz besonderer Wikipedia-Qualitaet sind die deutschen-sprachigen! Seiten, auf die man stoesst, sucht man nach Assets und Eigenschaften der"Bundesrepublik Deutschland" und dem"Deutsches Reich".
>Die verbalen Verrenkungen auch bei diesem Thema sind schon von besonderer Guete.
>Diese Wikipedia-Seite ist ein Hauptsammelplatz:
>http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslage_des_Deutschen_Reiches

<hr>

Ja richtig Tassie Devil, vor allem übersehen die Artikelverfasser bei Wikipedia die Auffassung des Bundesverfassungsgerichts. Das Bundesverfassungsgericht stellte nämlich am 28.01.1998 folgendes fest:

"Ein Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil Teil VI Art. 3 Abs. 1 und 3 Überleitungsvertrag innerstaatlich gültig ist. Ziff. 3 des Notenwechsels bedurfte entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers keines Zustimmungsgesetzes gemäß Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG. Der Notenwechsel bekräftigt in Ziff. 3 lediglich klarstellend, daß eine bereits geltende, völkerrechtliche Regelung fortbesteht.

Teil VI Art. 3 Abs. 1 und 3 Überleitungsvertrag wurde nicht bereits durch Art. 7 Zwei-plus-Vier-Vertrag aufgehoben. Art. 7 Abs. 1 Zwei-plus-Vier-Vertrag betrifft nur Vereinbarungen der vier Mächte, nicht solche der drei Westmächte, wie den Überleitungsvertrag. Art. 7 Abs. 2 Zwei-plus-Vier-Vertrag zieht nur die sich"demgemäß" ergebende Konsequenz. Deutschland hat durch den Wegfall der Verantwortung der vier Mächte in bezug auf Berlin und Deutschland als ganzes sowie der damit zusammenhängenden Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken die volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten wiedererlangt. Seine Bindung an völkerrechtliche Verträge mit den drei Westmächten ist dadurch nicht betroffen."

(Quelle: Bundesverfassungsgericht.de - > 2 BvR 1981/97 Randnummer 10-12)

Des Weiteren übergehen die Schreiber bei Wikipedia die zwischen der BRD und den"Drei Mächten" geschlossenen Abkommen wie zum Beispiel das vom 27./28. September 1990, welches ich hier einmal reinstellen möchte (man achte insbesonders auf den Punkt 3 und 4a):

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

In Punkt 3 des Abkommens heißt es, dass Artikel 2 Abs.1 1.Teil des Überleitungsvertrags nach der Wiedervereinigung in Kraft bleibt. Artikel 2 Abs.1 1.Teil Überleitungsvertrag im Wortlaut:

"Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen." (Quelle)

Ach ja, sie haben auch den Wortlaut des Grundgesetzes für die BRD nicht beachtet. So heißt es zum Beispiel in Artikel 79 I GG:

"Das Grundgesetz kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt. Bei völkerrechtlichen Verträgen, die eine Friedensregelung, die Vorbereitung einer Friedensregelung oder den Abbau einer besatzungsrechtlichen Ordnung zum Gegenstand haben oder der Verteidigung der Bundesrepublik zu dienen bestimmt sind, genügt zur Klarstellung, daß die Bestimmungen des Grundgesetzes dem Abschluß und dem Inkraftsetzen der Verträge nicht entgegenstehen, eine Ergänzung des Wortlautes des Grundgesetzes, die sich auf diese Klarstellung beschränkt." (Quelle)

Oder Art. 120 Abs. 1 S.1 GG:

"Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen." (Quelle)

Oder der auf Besatzungsrecht verweisende Artikel 139 GG:

"Die zur"Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt." (Quelle)

Fazit: Die BRD hat keine Staatshoheit, die Staatshoheit haben die"Drei Mächte", damit ist die BRD kein Staat und das Grundgesetz ist keine Verfassung. Das hat schon Prof. Dr. Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat gesagt.

MfG - Divinum

-->>Ja richtig Tassie Devil, vor allem übersehen die Artikelverfasser bei Wikipedia die Auffassung des Bundesverfassungsgerichts. Das Bundesverfassungsgericht stellte nämlich am 28.01.1998 folgendes fest:
>"Ein Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil Teil VI Art. 3 Abs. 1 und 3 Überleitungsvertrag innerstaatlich gültig ist. Ziff. 3 des Notenwechsels bedurfte entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers keines Zustimmungsgesetzes gemäß Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG. Der Notenwechsel bekräftigt in Ziff. 3 lediglich klarstellend, daß eine bereits geltende, völkerrechtliche Regelung fortbesteht.
>Teil VI Art. 3 Abs. 1 und 3 Überleitungsvertrag wurde nicht bereits durch Art. 7 Zwei-plus-Vier-Vertrag aufgehoben. Art. 7 Abs. 1 Zwei-plus-Vier-Vertrag betrifft nur Vereinbarungen der vier Mächte, nicht solche der drei Westmächte, wie den Überleitungsvertrag. Art. 7 Abs. 2 Zwei-plus-Vier-Vertrag zieht nur die sich"demgemäß" ergebende Konsequenz. Deutschland hat durch den Wegfall der Verantwortung der vier Mächte in bezug auf Berlin und Deutschland als ganzes sowie der damit zusammenhängenden Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken die volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten wiedererlangt. Seine Bindung an völkerrechtliche Verträge mit den drei Westmächten ist dadurch nicht betroffen."
>(Quelle: Bundesverfassungsgericht.de - > 2 BvR 1981/97 Randnummer 10-12)
>Des Weiteren übergehen die Schreiber bei Wikipedia die zwischen der BRD und den"Drei Mächten" geschlossenen Abkommen wie zum Beispiel das vom 27./28. September 1990, welches ich hier einmal reinstellen möchte (man achte insbesonders auf den Punkt 3 und 4a):
>[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" /> [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />
>In Punkt 3 des Abkommens heißt es, dass Artikel 2 Abs.1 1.Teil des Überleitungsvertrags nach der Wiedervereinigung in Kraft bleibt. Artikel 2 Abs.1 1.Teil Überleitungsvertrag im Wortlaut:
>"Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der Besatzungsbehörden oder auf Grund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind. Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen." (Quelle)
>Ach ja, sie haben auch den Wortlaut des Grundgesetzes für die BRD nicht beachtet. So heißt es zum Beispiel in Artikel 79 I GG:
>"Das Grundgesetz kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt. Bei völkerrechtlichen Verträgen, die eine Friedensregelung, die Vorbereitung einer Friedensregelung oder den Abbau einer besatzungsrechtlichen Ordnung zum Gegenstand haben oder der Verteidigung der Bundesrepublik zu dienen bestimmt sind, genügt zur Klarstellung, daß die Bestimmungen des Grundgesetzes dem Abschluß und dem Inkraftsetzen der Verträge nicht entgegenstehen, eine Ergänzung des Wortlautes des Grundgesetzes, die sich auf diese Klarstellung beschränkt." (Quelle)
>Oder Art. 120 Abs. 1 S.1 GG:
>"Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen." (Quelle)
>Oder der auf Besatzungsrecht verweisende Artikel 139 GG:
>"Die zur"Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt." (Quelle)
>Fazit: Die BRD hat keine Staatshoheit, die Staatshoheit haben die"Drei Mächte", damit ist die BRD kein Staat und das Grundgesetz ist keine Verfassung. Das hat schon Prof. Dr. Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat gesagt.

Hi Goettliches,

vielen Dank fuer die Erlaeuterungen Deines Beitrages, auch wenn sie mir selbst seit mehreren Jahren bekannt waren.

Ja, der 3.10.1990 und einige kurz zuvor liegende Termine haben aufgezeigt, dass mutmasslich seitens der 3 westlichen Siegermaechte des WK II niemals beabsichtigt war, Deutschland auch bei guter demokRATTischer Fuehrung in seine staatliche Selbstbestimmung zu entlassen.

Die bis dahin im Grundgesetz ausgefuehrten Bestimmungen waren nur ein in Aussicht gestellter Koeder.

Konkret, die Umstaende, dass auch West-Deutschland nach seiner voelligen Niederwerfung als Teil des Deutschen Reiches zum 7./8./5.1945 nur 40-45 Jahre, mithin 1 Generation, in zeitlicher Hinsicht gebraucht hatte, um wieder in die wirtschaftliche Weltspitze vorzustossen (u.a. Exportweltmeister, die DM als Weltleit"reserve"waehrung), zeigt doch deutlichst die wahren Gruende um die Ursachen des WK I und des WK II im Hinblick auf das Deutsche Reich auf, naemlich sein wirtschaftliches Niederhalten bei seinem gleichzeitigen wirtschaftlichen Ausbeuten. Dass darin die City of London, die zionistische Rothschildgruppe, nach wie vor federfuehrend mit von der Partie ist, schreibe ich eigentlich nur deshalb, damit es den mitlesenden ewiggestrigen demokRATTischen Sozial-Dauerschlaefern zumindest ein wenig ihre Augenbrauen hochzieht.

Dazu ein kleines Schmankerl am Rande, und wie ich hoffe, zur allgemeinen Forumerheiterung. Es sind nunmehr etwa 7-8 Monate vergangen, dass ich in Sueddeutschland, im Stuttgarter Raum, in einer sog. Besenwirtschaft bei einigen Viertele Rotwein sass. Die Diskussion um macht- wie wirtschaftliche Gegebenheiten der BRDDR mit 3 aelteren Herren am gleichen Tisch, 2 von ihnen bereits verrentet, brachte es mit sich, dass der kurzfristige Rentenanwaerter auf einige meiner Darstellungen folgende BILDreife Feststellungen traf:"Was, zionistisch? Das war doch der Herzl, oder wie der hiess, das ist doch schon sooo lange her. DU bist 50 Jahre zu spaet dran! Hinter dem ganzen Betrug und dem Schei..dreck von heute, dahinter steckt doch die INDUSTRIE!"

Unglaublich und unfassbar fuer mich.

Wir wolle ooch gonsumiere und Wenn de DeMork nich zu uns kommt, gehen wir zur DeMork, nur zu, meine Damen und Herren, nur zu, es wird Euch bald entgueltig vergangen sein.

Ich werde es auch niemals verstehen und begreifen, wie meinerseits mutmasslich hochintelligente Westdeutsche, z.B. vom Schlage eines Forumbeitragsschreibers Tempranillo, der Chimaere namens Demokratie bei nicht zu uebersehenden Grundlagen seit dem 23.5.1949 bis zum 3.10.1990 auf die Leimrute kriechen konnten, das liegt weit ausserhalb meines Fassungsvermoegens.

Und, weil es so ergreifend ist, nochmals fuer die ewiggestrigen demokRATTischen Sozial-Dauerschlaefer zum Mitbuchstabieren:

Fazit: Die BRD hat keine Staatshoheit, die Staatshoheit haben die"Drei Mächte", damit ist die BRD kein Staat und das Grundgesetz ist keine Verfassung.

Das hat schon Prof. Dr. Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat gesagt.

Nochmals, danke fuer Deinen erhellenden Beitrag.

>MfG - Divinum

Gruss!
TD

-->>Dazu ein kleines Schmankerl am Rande, und wie ich hoffe, zur allgemeinen Forumerheiterung. Es sind nunmehr etwa 7-8 Monate vergangen, dass ich in Sueddeutschland, im Stuttgarter Raum, in einer sog. Besenwirtschaft bei einigen Viertele Rotwein sass. Die Diskussion um macht- wie wirtschaftliche Gegebenheiten der BRDDR mit 3 aelteren Herren am gleichen Tisch, 2 von ihnen bereits verrentet, brachte es mit sich, dass der kurzfristige Rentenanwaerter auf einige meiner Darstellungen folgende BILDreife Feststellungen traf:"Was, zionistisch? Das war doch der Herzl, oder wie der hiess, das ist doch schon sooo lange her. DU bist 50 Jahre zu spaet dran! Hinter dem ganzen Betrug und dem Schei..dreck von heute, dahinter steckt doch die INDUSTRIE!"
>Unglaublich und unfassbar fuer mich.

Hallo Tassie,

ich häng' hier leider noch im beschriebenen Verbreitungsgebiet der"Besenwirtschaften" fest, und ich weiß schon genau, warum ich grundsätzlich einen großen Bogen um solche und ähnliche Establishments schlage.

Nun ja, das mit den pöhsen Kapitalisten, die sich den Mehrwert der Arbeit aneignen (deshalb heißt es ja auch"Mehrwertsteuer" ), darauf haben die Leute irgendwie einen Narren gefressen. Ist ja auch gewollt so von den Sozihuren.

Rechnen ist hingegen nicht gewollt, denn während die"Mehrwertsteuer" 19% beträgt, kann jeder Unternehmer von ähnlichen Gewinnquoten (pro Umsatz - nicht pro investiertem Eigenkapital) nur träumen.

Tja - wenige Prozent (wenn überhaupt) Unternehmensgewinne stehen zig Prozenten Abgaben für Lobbyismus, Umverteilungsbürokraten und Korruption zur Verfügung. Sprich für all die Leute, die den Pisamichel vor den"unmenschlichen" Auswirkungen des Kapitalismus beschützen . Von den Tributzahlungen ans Ausland sowie dem Geldbetrug mal ganz zu schweigen.

Das ist völlig normal hier, Tassie, Du wunderst Dich bloß, wenn Du es in Deinem beneidenswerten Exil nicht mehr tagtäglich mitbekommst.

-->Nun gut, Kennzeichen eines echten, vollen Staates ist gemäß Prof. Carlo Schmid das Vorhandensein eines geschlossenen Staatsgebietes, in das nichts hinein- und hinausragt an hoheitlicher Möglichkeit.

Mit der weiteren Gültigkeit hoheitsrelevanter"Siegermachtstatute" noch aus der SHAEF-Gesetzeshoheit über Deutschland (Oberkommando der Alliierten Streitkräfte), die auch im Überleitungsvertrag von 1954 und den Pariser Verträgen (Deutschlandvertrag) von 1955 bestehen blieben und sogar noch im Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 bestätigt wurden, ist die BRD demnach nur ein"Staatsfragment" oder wie Carlo Schmid sagte, eine Organisationsform der Modalität einer Fremdherrschaft (OMF).

So weit, so schlecht. Nur, was ragt denn inzwischen schon so alles an hoheitlichen Möglichkeiten via EU-Gesetzgebung und EU-Kommission in alle europäischen EU-Länder hinein? Da sind doch inzwischen die viel größeren Hämmer (noch) watteweich verpackt worden in Form der Abgabe von Hoheitsrechten an eine nicht demokratisch zu Stande gekommene Kommission, die wie das ehemalige Politbüro agiert.

Ergo, schon längst ist der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben worden.


Gruß Vanitas









>Und, weil es so ergreifend ist, nochmals fuer die ewiggestrigen demokRATTischen Sozial-Dauerschlaefer zum Mitbuchstabieren:
>Fazit: Die BRD hat keine Staatshoheit, die Staatshoheit haben die"Drei Mächte", damit ist die BRD kein Staat und das Grundgesetz ist keine Verfassung.

-->Lieber Tassie,

>Ich werde es auch niemals verstehen und begreifen, wie meinerseits mutmasslich hochintelligente Westdeutsche, z.B. vom Schlage eines Forumbeitragsschreibers Tempranillo, der Chimaere namens Demokratie bei nicht zu uebersehenden Grundlagen seit dem 23.5.1949 bis zum 3.10.1990 auf die Leimrute kriechen konnten, das liegt weit ausserhalb meines Fassungsvermoegens.

Könntest Du Dir vorstellen, daß ich schlicht und einfach nicht über die entsprechenden Informationen gestolpert bin, und selbige erst im Web gefunden habe?

Läge es im Bereich Deines Fassungsvermögens, daß man nicht auseinanderdifferenzieren kann, wie einem manche Figuren aus dem direkten persönlichen Umfeld entegenkommen, und die politischen Ansichten, die von ihnen vertreten werden? Man wirft halt Person und Sache in den selben Topf.

Neulich hat dazu ein boardseits nicht unbekannter und unaktiver Schreiberling etwas sehr Erhellendes gebracht, so daß ich seine linksgedrehten Idiosynkrasien (schönes Wort, nicht) sehr viel besser verstehen kann als zuvor, auch wenn ich sie nicht teile.

Außerdem bin in jemand, der bis zum definitiven Beweis des Gegenteils davon ausgeht, daß er nicht von allen Seiten belogen und betrogen wird. Du mußt zugeben, in der Kontrastwirkung zum Dritten Reich hat die Demokratie, selbst noch in ihrer phrsasenhaftesten Form, etwas sehr Sympathisches.

Wenn ich mich entscheiden sollte, was mir lieber ist, die Souveränität eines Führers, Königs, einer Bürokratenkaste oder die des Volks, ist meine Antwort klar. Den Betrug hinter der demokrattischen Fassade habe ich lange nicht erkannt, wollte es vielleicht auch nicht.

Temranillo

-->>Lieber Tassie,

Mein lieber Tempranillo,

>>Ich werde es auch niemals verstehen und begreifen, wie meinerseits mutmasslich hochintelligente Westdeutsche, z.B. vom Schlage eines Forumbeitragsschreibers Tempranillo, der Chimaere namens Demokratie bei nicht zu uebersehenden Grundlagen seit dem 23.5.1949 bis zum 3.10.1990 auf die Leimrute kriechen konnten, das liegt weit ausserhalb meines Fassungsvermoegens.
>Könntest Du Dir vorstellen, daß ich schlicht und einfach nicht über die entsprechenden Informationen gestolpert bin, und selbige erst im Web gefunden habe?

Ist das Dein Ernst, ist das wirklich Dein voller Ernst?

Wenn ja, dann muss ich Dir sagen, dass ich das< wirklich nicht zu verstehen vermag, Web hin, Internet her. Die Gruende sind allesamt darin zu suchen, dass m.E. mit ein klein wenig aufmerksamen Interesse, natuerlich ohne auch nur Spuren von Blauaeugigkeiten, bei der deutschen Vergangenheit, auch unter dem Aspekt der technisch beschraenkten Moeglichkeiten vor allem der 50-er, 60-er und 70-er Jahre die Offenkundigkeit der deutschen Lage auch in diesen Zeiten schonungslos aufgedeckt werden konnte. Bitte, dabei ging es als Resultat lediglich um die Feststellung des Status Quo, nicht mehr, aber auch nicht weniger, und dieser hat doch deutlichst aufgezeigt, dass die"Demokratie" der westlichen BRD eine ziemlich relative war, konservativ ausgedrueckt, eine"Demokratie" auf Probe waehrend der deutschen Bewaehrungszeit alliierter"Umerziehung", dabei die bei guter Fuehrung in Aussicht gestellte Entlassung in die Selbstbestimmung als, wie wir nun entgueltig seit ungefaehr 1,5 Jahrzehnten wissen, koederhafte Monstranz vorangestellt.

Der Hinweis auf die Folgen aus einem solchen Status Quo, naemlich die jederzeitige Ausuebung von Willkuehr bis in die untersten Zweige und Veraestelungen dieser BRD- und seit 1990 BRDDR-DemokRATTie, koennte ich mir eigentlich sparen.

Ich verstehe es echt nicht, mein Lieber!

>Läge es im Bereich Deines Fassungsvermögens, daß man nicht auseinanderdifferenzieren kann, wie einem manche Figuren aus dem direkten persönlichen Umfeld entegenkommen, und die politischen Ansichten, die von ihnen vertreten werden? Man wirft halt Person und Sache in den selben Topf.

Das kann ich verstehen, auch wenn ich selbst dieser Torheit, 'tschuldigung, nie selbst erlegen bin, weil es gegen Prinzipien meinerseits verstossen haette. So war ich z.B. der Sache, oder nenne es meinetwegen juristische Person, eines Unternehmens im sueddeutschen Raum etwas mehr als 2,5 Jahrzehnte verpflichtet verbunden, nicht hingegen im Hinblick auf deren Eigentuemer, die sich jedoch allesamt meines angemessenen Respektes ihnen selbst gegenueber fuer lange Zeit sicher sein konnten, bis, ja bis ich dahinter kommen musste, welch hinterhaeltiges perverses Doppel-Spiel vor allem der aelteste Unternehmersohn tatsaechlich betrieb. Mein selbstbetriebener Abschied aus den Unternehmensdiensten war nur die natuerliche Folge normaler Konsequenzen, wie auch der Umstand, dass ich fuer diesen aeltesten Unternehmersohn, der, wie man mir zutrug, recht kurz nach seiner oeffentlichen Feier eines"60-Jahre-erfolgreich-erfuelltes-Unternehmer-Leben" aus dem Unternehmen gekegelt wurde, seither nur noch zutiefste Verachtung aufzubringen vermag.

Im Uebrigen hat mich diese meine Handhabungsweise der Trennung von Sache und Personen in die vorteilhafte Endzeitlage versetzt, meine ploetzliche Abtrennung von allen Aemtern und Wuerden mit einem milden Laecheln quittieren zu koennen, damit, gemaess den Vorstellungen eines voellig charakterlosen Jungpersonalleiters der damaligen Neuzeit, oder nenne diese Gestalt meinetwegen Manager der Humanresourcen, das passt vielleicht auch besser,"...Sie uns ja keine Eier auf die Schienen nageln oder zuletzt noch Grosstuerken bauen koennen." Tja, und wie als so das Leben spielt, nach einer etwas intensiveren polizeilichen Fahndungsaktion, wie ich hoerte, wurde genau diese voellig charakterlose Gestalt etwa 8 Jahre spaeter wegen Unterschlagung von Firmengeldern i.H.v. DM 1,8 Millionen zu 10 Monaten Haftstrafe auf Bewaehrung verurteilt. Ueber die Schaeden im Unternehmen, die auch diese voellig charakterlose Gestalt durch ihre rund 8 jaehrige einwirkende Einflussnahme auszuueben vermochte, will ich ueberhaupt nicht spekulieren, dass es solche Schaeden gab, das steht ganz ausser Zweifel.

>Neulich hat dazu ein boardseits nicht unbekannter und unaktiver Schreiberling etwas sehr Erhellendes gebracht, so daß ich seine linksgedrehten Idiosynkrasien (schönes Wort, nicht) sehr viel besser verstehen kann als zuvor, auch wenn ich sie nicht teile.

Darum ging und geht es immer, naemlich um das Verstaendnis, auch wenn man Standpunkte und Perspektiven gelegentlich ueberhaupt nicht zu teilen vermag.

>Außerdem bin in jemand, der bis zum definitiven Beweis des Gegenteils davon ausgeht, daß er nicht von allen Seiten belogen und betrogen wird. Du mußt zugeben, in der Kontrastwirkung zum Dritten Reich hat die Demokratie, selbst noch in ihrer phrsasenhaftesten Form, etwas sehr Sympathisches.

Etwas sehr Verlockendes, Tempranillo, und wenn Du schon auf die Kontrastwirkung der Demokratie mit dem Dritten Reich abzielst, dessen Kontrasttiefe vor allem siegermaechtlicher GeCHichtsschreibungsjustage zuzuschreiben ist, dann verbleibt mir nur die lapidare Feststellung, dass es die Demokratie der Weimarer Republik war, die ihre langen Schatten auf das zeitlich abfolgende Dritte Reich warf.

>Wenn ich mich entscheiden sollte, was mir lieber ist, die Souveränität eines Führers, Königs, einer Bürokratenkaste oder die des Volks, ist meine Antwort klar.

Meine auch.

Komisch, und ich dachte immer, in Dir einen gluehenden Verehrer OvBs ausgemacht zu haben, nicht wegen der Person selbst, sondern weil dessen Sachmanagement im deutschen Kaiserreich Dir stark imponierte.

>Den Betrug hinter der demokrattischen Fassade habe ich lange nicht erkannt, wollte es vielleicht auch nicht.

Demokrattischer Betrug hin oder sozen-kommunisten-pharisaeerische Heuchelei her, das Volk der BRDDR, hiervon inzwischen leider nur noch eine vielleicht sogar sehr kleine Minderheit ausgenommen, hat sich zu einer dekadenten, wabernden, konsumgierenden, rueckgratlosen Massenfleischwalze fortentwickelt, fast jederzeit dazu bereit, sogar sich selbst aus visionierten oportunistischen Gruenden zu plaetten.

Erkannt hatte ich schon sehr lange, Kunstueck auch bei meiner unmittelbaren, naeheren und etwas weiteren persoenlichen Umgebung, was ja Konsequenzen in meinem Verhalten und meinen Handlungsweisen schon vor meiner Volljaehrigkeit mit 21 Jaehrchen nach sich zog, jedoch die Einsicht, dass Don Quichottes Windmuehlenkampf ein leicht zu bewaeltigentes Unterfangen im Vergleich zu den gesamten vielschichtigen BRDDR-Windmuehlen ist, die musste ich letztendlich zwar widerwillig aber dennoch ueberzeugend gewinnen.

>Temranillo

Gruss!
TD

-->>>Dazu ein kleines Schmankerl am Rande, und wie ich hoffe, zur allgemeinen Forumerheiterung. Es sind nunmehr etwa 7-8 Monate vergangen, dass ich in Sueddeutschland, im Stuttgarter Raum, in einer sog. Besenwirtschaft bei einigen Viertele Rotwein sass. Die Diskussion um macht- wie wirtschaftliche Gegebenheiten der BRDDR mit 3 aelteren Herren am gleichen Tisch, 2 von ihnen bereits verrentet, brachte es mit sich, dass der kurzfristige Rentenanwaerter auf einige meiner Darstellungen folgende BILDreife Feststellungen traf:"Was, zionistisch? Das war doch der Herzl, oder wie der hiess, das ist doch schon sooo lange her. DU bist 50 Jahre zu spaet dran! Hinter dem ganzen Betrug und dem Schei..dreck von heute, dahinter steckt doch die INDUSTRIE!"
>>Unglaublich und unfassbar fuer mich.
>Hallo Tassie,

Hi Milly,

>ich häng' hier leider noch im beschriebenen Verbreitungsgebiet der"Besenwirtschaften" fest, und ich weiß schon genau, warum ich grundsätzlich einen großen Bogen um solche und ähnliche Establishments schlage.

Ja, wenn Dir solche Versammlungen grundsaetzlich auf den Magen schlagen, dann tust Du Dir mit Deinem Slalom gutes an.

Tassie ist in solchen Angelegenheiten nicht so empfindlich, das hat er sich schon vor gaaanz laaanger Zeit abgewoehnen duerfen, muessen.

Wenn ich in der Gegend bin, dann gehe ich wegen der schmackhaften und preisguenstigen Rotwein-Viertele und auch schon mal wegen einer zuenftigen Brotzeit gelegentlich dorthin, aber doch nicht wegen einer Diskussion oder einem Disput mit den ueber Jahrzehnte hinweg geBILDeten Michel-Knallkoeppen dort!

>Nun ja, das mit den pöhsen Kapitalisten, die sich den Mehrwert der Arbeit aneignen (deshalb heißt es ja auch"Mehrwertsteuer" ), darauf haben die Leute irgendwie einen Narren gefressen. Ist ja auch gewollt so von den Sozihuren.

Koennen wir uns darauf einigen, dass es Sozen- und Kommunisten-Huren und Zuhaelter sind, die Begriffe Sozis und Kommies verniedlichen diese Krebsgeschwuere zionistischer Bau- und Machart auf ein nach meinem Dafuerhalten nicht zu vertretendes Mass!?

Danke!

>Rechnen ist hingegen nicht gewollt, denn während die"Mehrwertsteuer" 19% beträgt, kann jeder Unternehmer von ähnlichen Gewinnquoten (pro Umsatz - nicht pro investiertem Eigenkapital) nur träumen.

Das hatte ich auch ziemlich lange gedacht, dass diese Huren und Zuhaelter nicht rechnen koennen oder nicht rechnen koennen wollen.

Dem ist aber nicht so - aetsch!

Die Sozen- und Kommunisten-Huren und Zuhaelter bekommen vom zionistisch gesteuerten staatsmafiosen BRDDR-Sozen-Kommunisten-Huren-Zuhaelter-Betrieb genau vorgeschrieben, wie sie zu rechnen haben, und das ist zweifellos gesteuert gewollt, oder?

>Tja - wenige Prozent (wenn überhaupt) Unternehmensgewinne stehen zig Prozenten Abgaben für Lobbyismus, Umverteilungsbürokraten und Korruption zur Verfügung. Sprich für all die Leute, die den Pisamichel vor den"unmenschlichen" Auswirkungen des Kapitalismus beschützen . Von den Tributzahlungen ans Ausland sowie dem Geldbetrug mal ganz zu schweigen.

Ja, ich weiss.

Studien meinerseits bzgl. einiger BRDDR-Verhaeltnismasszahlen ueber einen Zeitraum der letzten 1-2 Jahre haben ergeben, dass gewisse anteilige Prozentsaetze einiger Schluessel-Massquotienten deutlich ueber den korrespondierenden Zahlen aus Stalins machtstaerksten Jahren direkt vor wie waehrend wie auch nach dem WK II liegen.

>Das ist völlig normal hier, Tassie, Du wunderst Dich bloß, wenn Du es in Deinem beneidenswerten Exil nicht mehr tagtäglich mitbekommst.

Du glaubst ja garnicht, Milly, wie nah ich mit meinem laaaangen Stetoskop dran bin, ich weile sozusagen staendig unter Euch, auch wenn ich physikalisch ganz woanders bin. Ich sehe auch sehr gut, was Gott und Welt, der Teufel und Oettinger bei Dir in der Ecke alles so treiben, und wenn Schmieren-Guenther mal wieder beim Rienth oder Pfund in Fellbach seinen Funktionaerspflichten Genuege geleistet hat, dann weiss ich das auch.

Gruss!
TD

-->>Nun gut, Kennzeichen eines echten, vollen Staates ist gemäß Prof. Carlo Schmid das Vorhandensein eines geschlossenen Staatsgebietes, in das nichts hinein- und hinausragt an hoheitlicher Möglichkeit.
>Mit der weiteren Gültigkeit hoheitsrelevanter"Siegermachtstatute" noch aus der SHAEF-Gesetzeshoheit über Deutschland (Oberkommando der Alliierten Streitkräfte), die auch im Überleitungsvertrag von 1954 und den Pariser Verträgen (Deutschlandvertrag) von 1955 bestehen blieben und sogar noch im Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 bestätigt wurden, ist die BRD demnach nur ein"Staatsfragment" oder wie Carlo Schmid sagte, eine Organisationsform der Modalität einer Fremdherrschaft (OMF).
>So weit, so schlecht.

Richtig.

Aber dieser Zustand, Du wirst mir sicherlich recht geben, hatte bis 1990 den Vorteil einer unzweifelhaften Rechtssicherheit, man wusste naemlich, woran man war: auf Bewaehrung und unter Aufsicht entlassen.

>Nur, was ragt denn inzwischen schon so alles an hoheitlichen Möglichkeiten via EU-Gesetzgebung und EU-Kommission in alle europäischen EU-Länder hinein? Da sind doch inzwischen die viel größeren Hämmer (noch) watteweich verpackt worden in Form der Abgabe von Hoheitsrechten an eine nicht demokratisch zu Stande gekommene Kommission, die wie das ehemalige Politbüro agiert.

Ehemaliges Politbuero, ehemaliges?

Bist Du Dir mit der Ehemaligkeit in zeitlicher Perspektive ganz sicher, oder meinst Du damit eine in grauer Vorzeit standesgemaess eingegangene Verbindung, gemaess dem Motto:...bis dass der Tod scheidet!?

>Ergo, schon längst ist der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben worden.

Du bist also der Ansicht, dass die beaufsichtigte Bewaehrungs-Demokratie schon seit langer Zeit mit einer DaemonkRATTie ersetzt wurde?

Der Ansicht bin ich allerdings auch, ebenfalls seit langer Zeit, und meine Kraefte haben bei weitem nicht dazu ausgereicht, das zu verhindern, deshalb habe ich aus- und umgelagert.

Aber sieh mal, es geschehen auch Zeichen und Wunder: unsere Beitraege zum Thema jetzt und hier in diesem Thread waeren auch in diesem Forum noch vor ganz wenigen Jaehrchen in einem Meer daemonkRATTischer Gutmenschen-Entruestung jaemmerlich ersoffen worden, und Elli haette alle Haende voll zu tun gehabt, Vollprofi der er war und ist (kein Scherz jetzt oder Bauchgepinsel, dafuer stand und steht viel zuviel auf dem Schachbrett), die Wogen sachgerecht zu glaetten.

Und heute?

Kraeht da vielleicht kein Hahn mehr nach solchen immerwaehrend ewiggestrigen NAZI-Parolen, die ausser Uebelkeit und Brechreiz keinerlei Stimulanz, geschweige denn Emotionen, jemals hervorzurufen vermochten?

Nein, gemach, Vanitas, gemach!

Auch die zionistisch geleinten papierwirtschaftgenebelten DemokRATTie-Gutmenschen der BRDDR schlagen sich inzwischen fast lautlos im Untergrund um die ihnen nur vermeintlich noch verbliebenen Resourcen der"Reise nach Jerusalem", dabei die BRDDR-oeffentlichen Szenen, Strassen und Plaetze einsichtiger Weise immer mehr dem Mob undeutscher Kulturhintergruende ueberlassend, mit einer schei..enden Angst in ihren Hinterkoepfen, dass ihr
Gesaess zur Unzeit zusammenbrechen koennte.

Armseliges BRDDR-DaemokRATTEnpack, Willy Brandtstifters Enkel stets im Vordergrund, inzwischen fast nahtlos verfolgt von den Enkeln/Enkelinnen eines Konrad Adenauers, FJS und Thomas Dehlers. Gruenvisagen als Enkel von, nein, nicht Stalins Josef, weit gefehlt, als Enkel eines Franklin Delanoe Roosevelts.

Ohh Baby let me be, your Teddybear...

Immer diese Verniedlichungen, das hat schon Methode.

>Gruß Vanitas

Gruss!
TD

>>Und, weil es so ergreifend ist, nochmals fuer die ewiggestrigen demokRATTischen Sozial-Dauerschlaefer zum Mitbuchstabieren:
>>Fazit: Die BRD hat keine Staatshoheit, die Staatshoheit haben die"Drei Mächte", damit ist die BRD kein Staat und das Grundgesetz ist keine Verfassung.