-->WMA File...

mms://stream1.orf.at/oe1/news/0000AB62.WMA

Ausschnippeln und einfügen... geht nicht anders.

Gruss

-->>WMA File...
>mms://stream1.orf.at/oe1/news/0000AB62.WMA
>Ausschnippeln und einfügen... geht nicht anders.
>Gruss

Ich fürchte der hat vollkommen Recht. Genau so isses. Und das ist auch der Grund für die jüngsten Anstiege bei Gold, Silber, Rohöl usw.

Wie könnte man die USA dran hindern das zu tun? Gehirnschmalz wäre gefragt..

E. B.

-->beim 2. Golfkrieg waren die Symptome ebenfalls mit Händen greifbar!

Die Amok-Läufer vom Pentagon hatten schon immer die Arroganz herumzutrommeln, wo geschossen, gebombt und vernichtet wird.

Diese Strategie dient vor allem dazu, beim Feind und bei Freunden*) auszuloten,
wie und wer reagiert. Es dürfte deshalb wohl zutreffen, dass Russland ein
paar US-Flugzeuge vom Himmel holen wird, während die Chinesen in Taipei eine
neue Flagge hissen werden. Iran muss glücklich sein, wenn die vor kurzem
eingetroffenen Marschflug-Körper made in Russia ihr Ziel erreichen.

Emerald.

PS: Ab heute gilt Helm auf?

*) Angela Merkel hat sich beim Frisör für die Verpassung einer 'streamlining wave ' vorgemerkt. Sie übt sicher schon für den Flottenbesuch auf den
deutschen Kriegsschiffen."Kameraden.........................."

-->sind diw Wellen für Gold und Ã-l nicht nach unten deutend?
war aber im Irakkrieg auch so oder?

richie

-->>PS: Ab heute gilt Helm auf?
>*) Angela Merkel hat sich beim Frisör für die Verpassung einer 'streamlining wave ' vorgemerkt. Sie übt sicher schon für den Flottenbesuch auf den
>deutschen Kriegsschiffen."Kameraden.........................."
>

Im ersteren Falle glaube ich, dass selbst die seit 2003 aufgefüllten Reserven an Marschflugkörpern und Präzisionsbomben nicht ausreichen, um den Iran, der viele Einrichtungen verbunkert hat, komplett auszuschalten. Und dann haben wir den Salat... oder besser gesagt unsere amerikanischen Freunde.

Option B ist dann speziell. Japan dürfte den USA die Kündigung schicken. Da ist man diesbezüglich sehr empfindlich. Auch in Europa werden die Leute sehr unglücklich sein und die Nato käme auf den Prüfstand. Zudem landen Leute, die einen Atomkrieg anzettel, finanzieren oder genehmigen vor dem internationalen Gerichtshof. Die EU wird dann zu NO-GO Area für US-Repräsentanten.

Schaun mer mal...

Gruss

-->Mir ist gerade was eingefallen: Der Mann sprach ja von einem"global strike", der innerhalb von 24 Stunden ganz Iran in die Knie zwingen soll. Soweit ich weiß, sind die Atomanlagen des Iran gerade gegen Luftangriffe äußerst gut geschützt und ohnehin metertief in der Erde vergraben. Eine solche Stellung sollte schwer mit herkömmlichen Bomben zu knacken sein.

Aber wie wäre es mit einer Atombombe? Hinterher könnten die Amis/Israelis die auftretende radioaktive Strahlung und eventuelle weitere Folgen bequem auf die Atomanlage schieben und möglicherweise noch von einem"Unfall" sprechen.

Wenn in Natans irgendwas derartiges passiert, dann hör ich die Nachtigall lauter trappsen als Hägar den Schrecklichen.

-->Hallo Hyperion,
die kleinen Bilder, für mich als Legasteniker gedacht, waren doch mal eine schöne Geste von dir, danke. Wenigstens einer hier im Forum, der auch mal mit den geistig Schwachen fühlt.

Aber, Atombombe hin oder her, das ist wenig wahrscheinlich, kommt allerdings auf die Reaktion des Irans an, sofern er überhaupt noch angemessen reagieren kann. Schießt der Raketen, oder sonstige Trägersysteme mit chemische Kampfstoffe (Giftgas) in Richtung Israel, dann, ja dann, was dann passiert weiß keiner.

Ich meine schon, eine wirklich einsetzbare Atombombe hat der Iran nicht.
Und dann wird es so gemacht, wie es die USA in ihren letzten Feldzügen immer gemacht haben, Methode Blitzkrieg.
Alles wird gezielt zertrümmert, wo ein Land mit Ambitionen empfindlich ist, die Infrastruktur, Straßen, Flugplätze. Wasserwerke, Stromerzeugung, Staudämme, Krankenhäuser, alle militärischen Optionen, die die Lufthoheit in Frage stellen könnten werden so schnell wie möglich kampfunfähig gebombt und üblicherweise bricht dann die Führung des angegriffenen Landes, im Angesicht des Leidens ihrer Bürger, den Krieg ab, weil sich schlaue Führer von den USA nicht in die Steinzeit zurückbomben lassen wollen, was die durchaus machen können und auch wollen. Natürlich steht dann auch sofort eine durch und durch"demokratische" iranische Politikerelite aus dem Ausland bereit, die Ungläubigen im Iran abzulösen

Die Frage was danach kommt, die ist ist am Beispiel Irak gut zu sehen, aber nicht zu beantworten:
Die grandiose Operation ist gelungen, der Patient ist allerdings auf der Intensivstation gestorben? Was passiert nach dem ersten, militärischen Anfangserfolg? Mit Schalmeienklänge und Blumensträußen werden die US - Söldner im Iran mit Sicherheit nicht empfangen werden. Was dann?

wir sehen uns, mit den anderen zusammen, im Krug, nach dem Krieg
eisenherz

-->Hallo Fox!

Du schreibst: Im ersteren Falle glaube ich, dass selbst die seit 2003 aufgefüllten Reserven an Marschflugkörpern und Präzisionsbomben nicht ausreichen, um den Iran, der viele Einrichtungen verbunkert hat, komplett auszuschalten. Und dann haben wir den Salat... oder besser gesagt unsere amerikanischen Freunde.

Das mag alles stimmen, aber ich wäre bei einer Kriegsprognose etwas vorsichtig.

Der Iran war, ähnlich wie der Irak, mal auf der Kuschel-Liste der Amis.
D.h. die CIA und andere friedfertige Vereine wie z.B. der Mossad hatten reichlich Leute in Persien.
Die Amerikaner halfen dem Schah u.a. einen gefürchteten Geheimdienst aufzubauen.

Wir dürfen also relativ sicher davon ausgehen, daß dort noch immer so viel Personal vor Ort ist, um kriegsentscheidende Dinge zu erkunden.

Auch in Europa werden die Leute sehr unglücklich sein und die Nato käme auf den Prüfstand.

Ja, unglücklich sind viele, aber das interessiert die Strippenzieher einen feuchten Kehricht
Die werden erst wirklich wach, wenn man denen die Haustüre eintritt.

Zudem landen Leute, die einen Atomkrieg anzetteln, finanzieren oder genehmigen vor dem internationalen Gerichtshof. Die EU wird dann zu NO-GO Area für US-Repräsentanten.

Das wäre die Theorie.
Die Praxis sieht zur Zeit ganz anders aus.
Da kommen nur die Leute vor den Gerichtshof, welche die z.Zt. inthronisierte Macht öffentlich ächten will.
Die Amerikaner haben vor Jahren, falls ich mich recht entsinne, dem Internationalen Gerichtshof oder der Niederlande sogar gedroht.

mfG
nereus

-->>Hallo Fox!

Hallo

Hiroshima und Nagasaki sind nicht vergessen. KZs auf Kuba, Foltercamps in Afghanistan,"Illegale Kämpfer" und Willkürtribunale sind alles Dinge, die der Ã-ffentlichkeit irgendwie noch reingedrückt werden können. Aber Atomwaffen einzusetzen hat eine andere Qualität. Das wird nicht folgenlos bleiben. Gnade der Regierung, die sich davon nicht entschlossen distanziert.

>Du schreibst: Im ersteren Falle glaube ich, dass selbst die seit 2003 aufgefüllten Reserven an Marschflugkörpern und Präzisionsbomben nicht ausreichen, um den Iran, der viele Einrichtungen verbunkert hat, komplett auszuschalten. Und dann haben wir den Salat... oder besser gesagt unsere amerikanischen Freunde.
>Das mag alles stimmen, aber ich wäre bei einer Kriegsprognose etwas vorsichtig.
>Der Iran war, ähnlich wie der Irak, mal auf der Kuschel-Liste der Amis.
>D.h. die CIA und andere friedfertige Vereine wie z.B. der Mossad hatten reichlich Leute in Persien.
>Die Amerikaner halfen dem Schah u.a. einen gefürchteten Geheimdienst aufzubauen.
>Wir dürfen also relativ sicher davon ausgehen, daß dort noch immer so viel Personal vor Ort ist, um kriegsentscheidende Dinge zu erkunden.

Terrorangriffe einen die Leute. Also bleibt dein"Personal" besser in Deckung, um nicht am nachsten Baum zu hängen.

> Auch in Europa werden die Leute sehr unglücklich sein und die Nato käme auf den Prüfstand.
>Ja, unglücklich sind viele, aber das interessiert die Strippenzieher einen feuchten Kehricht
>Die werden erst wirklich wach, wenn man denen die Haustüre eintritt.
> Zudem landen Leute, die einen Atomkrieg anzetteln, finanzieren oder genehmigen vor dem internationalen Gerichtshof. Die EU wird dann zu NO-GO Area für US-Repräsentanten.
>Das wäre die Theorie.
>Die Praxis sieht zur Zeit ganz anders aus.
>Da kommen nur die Leute vor den Gerichtshof, welche die z.Zt. inthronisierte Macht öffentlich ächten will.
>Die Amerikaner haben vor Jahren, falls ich mich recht entsinne, dem Internationalen Gerichtshof oder der Niederlande sogar gedroht.

Das Recht ist in allen EU Staaten bindend. Wenn die Leute nicht festgenommen werden, dann machen sich die Verantwortlichen strafbar.

>mfG
>nereus

Gruss