-->Hallo!

Einige Leser dürften von dem brisanten Film erfahren haben, wo einmal über die Zerstörung von Gebäude WTC 7 berichtet wird, andererseits jedoch das Gebäude selbst noch unversehrt zu sehen ist.

Zunächst erschien dazu in der FAZ dieser Artikel einer Gina Thomas.

Quelle: http://www.faz.net/s/Rub39E1480D26F0449C94EB1DCE882F5EA8/Doc~E914A54814053484DA2007002ACC0C9BA~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Im RAF-Forum hat sich nun jemand intensiver mit dem Thema beschäftigt.
Wer mehr dazu erfahren möchte - bitteschön!

Bericht von Gina Thomas - Wirbel um BBC-Film

Weitere Verschwörungstheorie über 9/11

Um den von Ihnen zitierten Fernsehbericht der BBC World News am 11. September 2001 um 5 p.m. Ortszeit New York ranken sich keine „Verschwörungstheorien“, vielmehr wirft der Sachverhalt eine Reihe berechtigter Fragen auf, auch und vor allem bei denen, die mit dem „Geschäft“ des Fernsehens selbst vertraut sind.

Die Nachricht wurde sowohl von CNN als auch von der BBC ca. 25 Minuten vor dem tatsächlichen Einsturz des WTC 7 Gebäudes gesendet. Ich beschränke mich hier auf die BBC, da ich aus anderen Zusammenhängen weiß, dass die BBC sehr sorgfältig bei der Wortwahl und Verifizierung ihrer Nachrichtenmeldungen ist. Die Redakteure der BBC kennen - auch an einem Tag wie dem 11. September - sehr wohl den Unterschied zwischen einer bestätigten Meldung und einer Vermutung / einer unbestätigten Meldung.

In dem Moment, wo der Chef vom Dienst eine Liveschaltung zu der New Yorker Korrespondentin veranlasste, deren Tenor es war, den bereits erfolgten Einsturz zu reportieren und kommentieren, hat er nicht auf ein Geraune in den Fluren der BBC reagiert, sondern ihm lag vermutlich schwarz auf weiß eine Meldung der Nachrichtenagenturen vor.

Das genau ist der Punkt: Nicht die BBC ist"Teil einer Verschwörung" - hier wurde wahrscheinlich sehr ordentlich gearbeitet insofern, als eine Meldung über den Einsturz des WTC 7 auf üblichen Wegen - via Ticker - die Redaktion erreicht hatte.

Weder der Moderator Phillip Haton aus London, noch offensichtlich die Korrespondentin Jane Standley erkannten das intakte Gebäude im Bild als das „Corpus Delicti“.

Hier aber stellt sich die Frage: Wie konnte diese Meldung die BBC-Redaktion erreichen und wer hat sie veranlasst bzw. wer hat einer Nachrichtenagentur den Einsturz des Salomon-Brother-Building weit vor der Zeit mitteilen können?

Und wie können Sie, Frau Thomas, in Ihrem Artikel dazu schreiben: „Die Vorstellung, die BBC sei an einer Verschwörung beteiligt, sei „offenkundig absurd“ und eine eventuelle zeitliche Diskrepanz lediglich ein „aufrichtiger Fehler“ gewesen, ließ der Sender verlautbaren.“ Sie zitieren Herrn Porter, ohne stutzig zu werden? Eine Falschmeldung kann es geben, das weiß jeder Medienmensch. Aber seit wann sitzen Hellseher in den Nachrichtenredaktionen oder bei den Agenturen?

Richard Porter, Leiter der BBC World, gibt sich seit Bekanntwerden des Originalvideos vor ca. 10 Tagen alle Mühe, mit fragwürdigen Ausflüchten Erklärungen herbeizuzaubern. Hier sei kurz angemerkt, dass er selbst zum fraglichen Zeitpunkt beim Frühstücksfernsehen von BBC 1 arbeitete und den jetzigen Posten erst seit 2004 bekleidet, also nicht aus seiner Erinnerung an den Abend im Newsroom von BBC World berichten kann, sondern den Sachverhalt selbst recherchieren lassen muss.

http://www.bbcworld.com/Pages/BiographiesIndividual.aspx?id=83

Nein! Wenn alles nur eine Schlamperei der Redaktion gewesen sein soll, wie Richard Porter es jetzt in seinem BBC Blog

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/03/part_of_the_conspiracy_2.html

dargestellt, warum ist dann während der ersten Tage besagtes Video immer und immer wieder von den Seiten bei GoogleVideo und YouTube verbannt worden - es wurde eindeutig „wegzensiert“.

Richard Porter behauptet weiter, die BBC würde die Sendebänder nur 90 Tage aufbewahren und nicht archivieren. Er beruft sich dabei auf „Ofcom-Regularien“.

Das aber widerspricht ganz eindeutig den Richtlinien der BBC, die nämlich besagen

Zitat:

Material of events (actuality) covering all subject areas, including politics, foreign affairs etc. Includes content generated by News.

2 Policy Statements

The following components to be retained:-

· Two broadcast standard copies of all transmitted/published TV, Radio and BBCi output - one to be stored on a separate site as a master

· One browse-quality version for research purposes, to protect the broadcast material

· All supporting metadata to enable research and re-use

· A selection of original (i.e. unedited) material for re-use/re-versioning purposes

· Hardware/software/equipment to enable replay/transfer of the media

Quelle:
http://www.bbc.co.uk/foi/docs/histo...nagement_policy_overview.htm#top

Sie, Frau Thomas, aber schreiben: „Danach muss eine „repräsentative Auswahl“ archiviert werden. Die BBC bewahrt etwa ein Drittel des Materials auf. Der umstrittene BBC-World-Bericht, der im Internet kursiert, gehört nicht dazu, wobei unklar ist, ob die BBC ihn verschlampt oder zerstört hat“. Hätten Sie, wie es sich für eine FAZ-Korrespondentin gehört, ein wenig recherchiert, hätten sie o.g. Quelle mit Leichtigkeit gefunden und auch Ihnen wäre der Widerspruch aufgefallen.

Hier liegt leider einiges im Argen:

1. Die Frage, woher die BBC die Meldung hatte ist immer noch nicht geklärt (und es gab eine Meldung!)
2. Das Sendeband kann sich nicht dematerialisiert gehabt haben und außerdem steht es ja nun jedermann - auch der BBC - zur qualifizierten Analyse zur Verfügung
3. Die Sendeprotokolle vom 11.9. könnten weitere Auskunft geben, wurden sie bereits heran gezogen?
4. Es kann und muss nachgeprüft werden, welche Meldungen über die Agenturen kamen
5. Wie kommt es innerhalb der BBC zu unterschiedlichen Angaben bezüglich der Richtlinien zur Archivierung des Sendematerials. Welche Richtlinien sind gültig?

Warum diese Aufregung? Warum diese Forderungen?

Weil der „Einsturz“ des WTC 7 die größten Fragen im Zusammenhang mit den Geschehnissen am 11. September aufwirft. Hier ist ein 47 Stockwerke hohes, relativ intaktes Gebäude im freien Fall innerhalb weniger als 7 Sekunden sauber und korrekt auf der Fläche seines eigenen Fundamentes zusammengestürzt. Experten - die nichts mit Verschwörungstheorien zu tun haben - analysieren diesen Einsturz eindeutig als Sprengung!

http://video.google.com/videoplay?docid=-2179339594842383954&hl=en

Die Frage im Zusammenhang mit der „verfrühten“ prophetischen Meldung der BBC muss also lauten: wer in New York wusste vor dem eigentlichen Einsturz mit derartiger Gewissheit, dass das Gebäude „collapsen“ wird? Wie konnte der Zeitpunkt so genau voraus“geahnt“ werden? Wer hat diese Meldung an die Presse und in die Agenturen gegeben?

Diesen Fragen sollten auch Sie, Frau Thomas, mit Vehemenz nachgehen, statt sich in Verleumdungen gegenüber kritisch hinterfragenden Menschen zu ergehen und um Wahrheit Bemühte wie mich als Verschwörungstheoretiker zu diffamieren.

pony huetchen

Und hier stehts im Original: http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=19579#19579

mfG
nereus

-->Die Frage im Zusammenhang mit der „verfrühten“ prophetischen Meldung der BBC muss also lauten: wer in New York wusste vor dem eigentlichen Einsturz mit derartiger Gewissheit, dass das Gebäude „collapsen“ wird? Wie konnte der Zeitpunkt so genau voraus“geahnt“ werden?

Na z.B. die New Yorker Feuerwehr, denn die hatten eben keine Leute mehr im Gebäude, weil es zu gefährlich wurde. Das WTC 7 einstürzen würde, wussten sie deutlich im Voraus, denn das Ding brannte lichterloh, die Schäden waren immens. Den"plötzlichen Einsturz" gibt es nur in den Hirnen der VTler, aber für jeden, der vor Ort war, war das baldige Ende von WTC7 offensichtlich.

Beste Grüsse,
Holmes

-->oder kennt einer von euch doch noch einen link, wo man sich das ansehen kann?
gruß rahim

-->holmes,
also jetzt machst du dich lächerlich.
1. hat das ding nicht"lichterloh" gebrannt, und wenn du doch der meinung bist, bitte ich um beweise.
2. das wtc7 ist das erste (!) gebäude seiner bauart, das wegen feuer eingestürzt sein soll. ich bitte um beweise, das und warum die feuerwehr ny wissen konnte, dass das ding bald einstürzt.
die einzigen aussagen die ich von der feuerwehr bezüglich wtc7 kenne, ist, dass sie"gehört" haben, dass es runterkommt und die aussagen wegen der explosionen. was ist mit der pull-down-aussage von silverstein? ist der jetzt auch verschwörungstheoretiker?

deine beiträge zu diesem thema waren auch schon mal einfallsreicher. also die reflexhaftigkeit, mit der du dich in deiner prophetisch-herablassenden art auf das thema stürzt, läßt mich hier einiges vermuten.

>Die Frage im Zusammenhang mit der „verfrühten“ prophetischen Meldung der BBC muss also lauten: wer in New York wusste vor dem eigentlichen Einsturz mit derartiger Gewissheit, dass das Gebäude „collapsen“ wird? Wie konnte der Zeitpunkt so genau voraus“geahnt“ werden?
>Na z.B. die New Yorker Feuerwehr, denn die hatten eben keine Leute mehr im Gebäude, weil es zu gefährlich wurde. Das WTC 7 einstürzen würde, wussten sie deutlich im Voraus, denn das Ding brannte lichterloh, die Schäden waren immens. Den"plötzlichen Einsturz" gibt es nur in den Hirnen der VTler, aber für jeden, der vor Ort war, war das baldige Ende von WTC7 offensichtlich.
>Beste Grüsse,
>Holmes

-->>oder kennt einer von euch doch noch einen link, wo man sich das ansehen kann?
>gruß rahim

hier:
http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096

hier noch was zum bbc-kommentar dazu:
http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=2

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: Na z.B. die New Yorker Feuerwehr, denn die hatten eben keine Leute mehr im Gebäude, weil es zu gefährlich wurde. Das WTC 7 einstürzen würde, wussten sie deutlich im Voraus, denn das Ding brannte lichterloh, die Schäden waren immens.

Wenn man um den Einsturz gewußt hätte, dann wäre folgendermaßen berichtet worden:

"Wir wir soeben von der New Yorker Feuerwehr erfahren haben, wird in Kürze ein weiteres Gebäude des WTC-Komplexes einstürzen, da die dortigen Zerstörungen verheerende Ausmaße angenommen haben.
Wie sie aktuell sehen können (Reporter verweist mit der Hand kurz auf das Gebäude im Hintergrund), steht das WTC 7 z.Zt. noch, aber das Gebäude und die Umgebung werden umgehend evakuiert, da allerhöchste Gefahr droht."

So wäre höchstwahrscheinlich eine aktuelle Reportage gelaufen und keine Meldung von einem bereits zerstörten Gebäude via TV in die weltweiten Wohnzimmer"geflattert".

Aber diese behauptete"Ahnung" von kommenden Geschehen ist mir auch schon beim Erfurter Schulmassaker aufgefallen.
Dort haben die Notärzte zwei Personen auf die Todesliste gesetzt, die augenscheinlich noch lebten. Eine mußte dann wieder gestrichen werden, allerdings konnte nie geklärt werden, wer die Glückliche eigentlich war.

Den"plötzlichen Einsturz" gibt es nur in den Hirnen der VTler, aber für jeden, der vor Ort war, war das baldige Ende von WTC7 offensichtlich.

Deine Versuche, die offizielle Theorie am Leben zu erhalten, in allen Ehren.
Aber es klemmt auffällig an allen Ecken und Enden.

Dummerweise sind dieses Videos jetzt auch noch verschwunden.
Das ist sicher wieder auch nur ein ganz unglücklicher Umstand, nicht wahr?

mfG
nereus

-->>holmes,
>also jetzt machst du dich lächerlich.

hoho, gut gebrüllt Löwe!

>1. hat das ding nicht"lichterloh" gebrannt, und wenn du doch der meinung bist, bitte ich um beweise.

also ich sah im Fernsehen zweifellos"Einstürze" (2x), kein simples"Lichterloh-Brennen".

>2. das wtc7 ist das erste (!) gebäude seiner bauart, das wegen feuer eingestürzt sein soll. ich bitte um beweise, das und warum die feuerwehr ny wissen konnte, dass das ding bald einstürzt.

falls es in Vergessenheit geraten sein sollte: das WTC war auch das erste Gebäude, in das eine Boeing 7wasauchimmer mit vollem Karacho raste... man darf also einige schwerwiegende Statik-Probleme antizipieren, ohne gleich eine Horde von VTlern ertragen zu müssen?

>die einzigen aussagen die ich von der feuerwehr bezüglich wtc7 kenne, ist, dass sie"gehört" haben, dass es runterkommt und die aussagen wegen der explosionen. was ist mit der pull-down-aussage von silverstein? ist der jetzt auch verschwörungstheoretiker?

ich bin ganz sicher, dass das ALLES öffentlich gemacht wurde... na klar. Ist bei den Amis ja immer gleich so... den Sprechfunk der Feuerwehr gibt's demnächst bei Youtube als Clip... ungeschnitten und kostenfrei

>deine beiträge zu diesem thema waren auch schon mal einfallsreicher. also die reflexhaftigkeit, mit der du dich in deiner prophetisch-herablassenden art auf das thema stürzt, läßt mich hier einiges vermuten.

was"prophetisch-herablassend" sein soll, weiss ich jetzt nicht. Aber was vermutest du denn? Das Holmes der CVO, der"Chief Vertuschungs Officer" der ganzen Sache ist???... Hmmm, könnte was dran sein.

-->>Die Frage im Zusammenhang mit der „verfrühten“ prophetischen Meldung der BBC muss also lauten: wer in New York wusste vor dem eigentlichen Einsturz mit derartiger Gewissheit, dass das Gebäude „collapsen“ wird? Wie konnte der Zeitpunkt so genau voraus“geahnt“ werden?
>Na z.B. die New Yorker Feuerwehr, denn die hatten eben keine Leute mehr im Gebäude, weil es zu gefährlich wurde. Das WTC 7 einstürzen würde, wussten sie deutlich im Voraus, denn das Ding brannte lichterloh, die Schäden waren immens. Den"plötzlichen Einsturz" gibt es nur in den Hirnen der VTler, aber für jeden, der vor Ort war, war das baldige Ende von WTC7 offensichtlich.
>Beste Grüsse,
>Holmes


Es brannte kaum erkannbar. Bitte in der Nähe der Wahrheit bleiben.

Die Feuerwehr wollte das mit klinem Aufwand löschen.

-->>>holmes,
>>also jetzt machst du dich lächerlich.
>hoho, gut gebrüllt Löwe!
>>1. hat das ding nicht"lichterloh" gebrannt, und wenn du doch der meinung bist, bitte ich um beweise.
>also ich sah im Fernsehen zweifellos"Einstürze" (2x), kein simples"Lichterloh-Brennen".

ich bitte um genauere erläuterung.

>>2. das wtc7 ist das erste (!) gebäude seiner bauart, das wegen feuer eingestürzt sein soll. ich bitte um beweise, das und warum die feuerwehr ny wissen konnte, dass das ding bald einstürzt.
>falls es in Vergessenheit geraten sein sollte: das WTC war auch das erste Gebäude, in das eine Boeing 7wasauchimmer mit vollem Karacho raste... man darf also einige schwerwiegende Statik-Probleme antizipieren, ohne gleich eine Horde von VTlern ertragen zu müssen?

wir sprechen von wtc7.

>>die einzigen aussagen die ich von der feuerwehr bezüglich wtc7 kenne, ist, dass sie"gehört" haben, dass es runterkommt und die aussagen wegen der explosionen. was ist mit der pull-down-aussage von silverstein? ist der jetzt auch verschwörungstheoretiker?
>ich bin ganz sicher, dass das ALLES öffentlich gemacht wurde... na klar. Ist bei den Amis ja immer gleich so... den Sprechfunk der Feuerwehr gibt's demnächst bei Youtube als Clip... ungeschnitten und kostenfrei

argument?

>>deine beiträge zu diesem thema waren auch schon mal einfallsreicher. also die reflexhaftigkeit, mit der du dich in deiner prophetisch-herablassenden art auf das thema stürzt, läßt mich hier einiges vermuten.
>was"prophetisch-herablassend" sein soll, weiss ich jetzt nicht. Aber was vermutest du denn? Das Holmes der CVO, der"Chief Vertuschungs Officer" der ganzen Sache ist???... Hmmm, könnte was dran sein.

schon mal von trollen gehört?

-->>>holmes,
>>also jetzt machst du dich lächerlich.
>hoho, gut gebrüllt Löwe!
>>1. hat das ding nicht"lichterloh" gebrannt, und wenn du doch der meinung bist, bitte ich um beweise.
>also ich sah im Fernsehen zweifellos"Einstürze" (2x), kein simples"Lichterloh-Brennen".
>>2. das wtc7 ist das erste (!) gebäude seiner bauart, das wegen feuer eingestürzt sein soll. ich bitte um beweise, das und warum die feuerwehr ny wissen konnte, dass das ding bald einstürzt.
>falls es in Vergessenheit geraten sein sollte: das WTC war auch das erste Gebäude, in das eine Boeing 7wasauchimmer mit vollem Karacho raste... man darf also einige schwerwiegende Statik-Probleme antizipieren, ohne gleich eine Horde von VTlern ertragen zu müssen?
>>die einzigen aussagen die ich von der feuerwehr bezüglich wtc7 kenne, ist, dass sie"gehört" haben, dass es runterkommt und die aussagen wegen der explosionen. was ist mit der pull-down-aussage von silverstein? ist der jetzt auch verschwörungstheoretiker?
>ich bin ganz sicher, dass das ALLES öffentlich gemacht wurde... na klar. Ist bei den Amis ja immer gleich so... den Sprechfunk der Feuerwehr gibt's demnächst bei Youtube als Clip... ungeschnitten und kostenfrei
>>deine beiträge zu diesem thema waren auch schon mal einfallsreicher. also die reflexhaftigkeit, mit der du dich in deiner prophetisch-herablassenden art auf das thema stürzt, läßt mich hier einiges vermuten.
>was"prophetisch-herablassend" sein soll, weiss ich jetzt nicht. Aber was vermutest du denn? Das Holmes der CVO, der"Chief Vertuschungs Officer" der ganzen Sache ist???... Hmmm, könnte was dran sein.


So refelxartig, wie er immer die offizielle Denkweise verteigt,

und auch alle Infos beiseite lässte

kann man sich schon fragen, warum?

-->Lieber Holmes,

langsam aber sicher outest Du Dich als...
Und der zweite hier auch, langsam aber sicher.

Was mich nur wundert Du bist hier schon seit vor 2001. Respekt!
Der andere grad ein Jahr.

Gruß
Mo

-->Hallo Märchenonkel,

>langsam aber sicher outest Du Dich als...
>Und der zweite hier auch, langsam aber sicher.

Das war doch von Anfang an klar, ich bitte Dich. Sogar mir ist das aufgefallen, was ja wirklich etwas heißen will.

Als mir vor - wann war es? - etwa einem Jahr der Trichter aufgegangen ist, hätte ich mir beinah' eine drei Mal lebenslängliche Sperre eingehandelt. (Das muß ich jetzt loswerden, Elli, nichts für ungut, ich bitte um Verständnis, wenn ich diesen inneren Parteitag auskosten möchte. )

Wem so etwas widerfährt, das ist schon einen
Tempranillo
wert

PS.
Das mit der Sperre ist ein wenig anders gewesen, eher ein Wink mit dem Zaunpfahl, aber so liest sich halt besser. Die Richtigstellung reiche ich gerne nach.

-->Hallo
in diesem Zusammenhang sollte man nicht ausser acht lassen, dass diese beiden Gebäude, 10 Tage vorher von dem Besitzer recht gut versichert wurden.
Dies alles zusammen gibt für manche schon ein verwirrendes Bild.
Gruss
ISIS

-->Den Einsturz eines Gebäudes zu vermelden, welches im Hintergrund noch steht. Aber so ganz verstehe ich die Brisanz des Themas nicht. Zufällig habe ich am 11.9. den ganzen Tag CNN gesehen und da wurden diverse falsche Meldungen gebracht, z.B. war mehrfach von Bombenanschlägen die Rede, von weiteren Flugzeugen Richtung Washington, etc. Es könnte sich also um eine banale Falschmeldung gehandelt haben. Auch erscheint es mir schlüssig, dass"irgendwer" (Reporter) mit"irgendwem" (Feuerwehr) gesprochen hat und der Einsturz von WTC7 tatsächlich vorherzusehen war. Zwar erscheinen die Löschungen bei Youtube seltsam, aber das könnte auch"banale" Gründe, wie etwa Copyright haben.

Viel interessanter als diese Diskussion finde ich die Frage warum WTC7 *überhaupt* in sich zusammengefallen ist. Die bisherigen Erklärungen finde ich alles andere als überzeugend. Ebenfalls stark erklärungsbedürftig finde ich die zahlreichen sehr glaubwürdigen Zeugen, die von Explosionen im Basement des WTC berichten. Dazu die vielen Indizien, die zwar keine 'smoking gun' darstellen, in der Summe aber ein Bild ergeben, was den Eindruck erweckt als hätten noch andere Gruppierungen ihre Finger im Spiel. Manchmal banale Dinge wie etwa die rasche Beseitigung des Stahls nach China, ohne zu ergründen weshalb das WTC überhaupt kollabiert ist, manchmal handfestere Dinge, wie die nicht erfolgte Freigabe von Überwachungskamera-Videos. Mal Kuriositäten wie aufgefundene Pässe der Täter.

Wirklich anrüchig wird die ganze Thematik dann bei der"Selbstdeckelung" der Medien. Wenn eine Gestalt wie Hopsicker mit minimalem Rechercheaufwand Seltsamkeiten über Atta in Florida ausgräbt und interessante Details über die Flugschulen berichtet, dann stellt sich die Frage, weshalb nicht ein einziges Mainstreammedium kritische Fragen stellt. Ebenso die timeline von Paul Thomson, soetwas hätte ich zumindest früher von Blättern wie dem Spiegel erwartet.

Die offizielle Erklärung hat den Status einer dogmatischen Lehre bekommen, wer auch nur kritische Fragen stellt, erhält den Status eines Ketzers, das trägt schon fast religiöse Züge. Man muß imho kein esoterischer Spinner sein, um da Skepsis zu bekommen.



<ul> ~ Paul Thomsons Timeline</ul>

-->>So refelxartig, wie er immer die offizielle Denkweise verteigt,
>und auch alle Infos beiseite lässte
>kann man sich schon fragen, warum?

Weil ich im Gegensatz zu so manchem anderen auch mal den Fragen nachgegangen bin und nicht immer nur sage, dass es darauf keine plausiblen Antworten gibt.

Wie immer meine Empfehlung: http://911myths.com
Wer des Englischen nicht mächtig ist, der schaue sich auf [www.werboom.de/vt/] um. Ist etwas polemischer als 911myths, aber enthält ebenfalls sehr viele nützliche Informationen, anhand derer man sich ein eigenes Bild machen kann.

Beste Grüße,
Holmes

PS: Man frage sich aber auch selbst, wer eigentlich Interesse an der Verbreitung der 9/11-VT haben könnte und warum?

<ul> ~ ]Hinter wem sie wirklich her sind</ul>

-->ok, noch mal die Links

http://www.werboom.de/vt/
und
http://www.taz.de/pt/2006/12/15.1/mondeText.artikel,a0017.idx,5

-->Alles andere ist rüde gelogen.
Es gibt mittlerweile genügend Videomaterial, welches die sukzessiven Sprengungen bei den TwinTowers zeigt. Entsprechend sackten Die Gebäude von oben zusammen.

WTC7 sackt deutlich sichtbar am Stück zusammen. Das Gebäude KANN nicht"lichterloh" (komplett) gebrannt haben, schließlich ist kein Flugzeug da rein gerauscht. Einzelne kleine Brände sind möglich, aber dann sackt kein so massives Haus zusammen. Wenn das so einfach wäre, würden sich professionelle Sprengmeister aber freuen.

Im übrigen: Argumentativ ist die offizielle 9-11-Darstellung längst auch öffentlich zusammengebrochen. Kein Journalist kann die noch verteidigen, ohne sich lächerlich zu machen. Es ist eine Sache von noch wenigen Monaten, bis die Front unter lautem Getöse einbrechen wird. Was dann als Echo kommt, wird fröhlich schallen.

Mach Dich nicht lächerlich mit Deinen albernen Islamisten-Verschwörungstheorien! Das wirkt ja bizarr mittlerweile: von wegen ein paar bärtige Hamburger Fanatiker, welche mit Teppichmessern Boeings entführen und im absoluten Kunstflug-Erstversuch solche 100%er landen... dabei Spuren hinterlassen, welche nach wenigen Minuten reportierbar sind und in afghanische Berghöhlen führen. Das ist der wildeste Speed-Roman, den es je gegeben hat!

-->> Zufällig habe ich am 11.9. den ganzen Tag CNN gesehen und da wurden diverse falsche Meldungen gebracht, z.B. war mehrfach von Bombenanschlägen die Rede, von weiteren Flugzeugen Richtung Washington, etc. Es könnte sich also um eine banale Falschmeldung gehandelt haben.

Genau diese völlig normalen Unstimmigkeiten sind aus VT-Perspektlive aber bedeutsam bzw. könnten etwas bedeuten...


>Viel interessanter als diese Diskussion finde ich die Frage warum WTC7 *überhaupt* in sich zusammengefallen ist. Die bisherigen Erklärungen finde ich alles andere als überzeugend.

Welche kennst Du denn? Es gibt mittlerweile einen detaillierten Bericht über das WTC7, da steht alles drin. Nur liest den eben keiner der VT-logen...
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf
http://wtc.nist.gov/

>Wenn eine Gestalt wie Hopsicker mit minimalem Rechercheaufwand Seltsamkeiten über Atta in Florida ausgräbt und interessante Details über die Flugschulen berichtet, dann stellt sich die Frage, weshalb nicht ein einziges Mainstreammedium kritische Fragen stellt.

Leider hat sich z.B. eine Kronzeugin von Hopsicker (Atta's angebliche Freundin) als Lügnerin geoutet.

>Die offizielle Erklärung hat den Status einer dogmatischen Lehre bekommen, wer auch nur kritische Fragen stellt, erhält den Status eines Ketzers, das trägt schon fast religiöse Züge. Man muß imho kein esoterischer Spinner sein, um da Skepsis zu bekommen.

Neben dem offiziellen Report (in dem natürlich nicht alle VT-Fragen beantwortet sein können, weil viele erst nach dem Report gestellt wurden) gibt es eine Reihe von sehr informativen Websites, die auf die Fragen Antworten bzw. Informationen geben. Die meisten der Fragen sind bereits beantwortet, aber das interessiert ja keinen der Protagonisten, z.B. hier:
http://www.werboom.de/vt/html/fetzers_top_ten.html

Darüberhinaus kann ich nur empfehlen mal zu sehen, was denn an Theorien angeboten wird, WAS DENN WIRKLICH passiert sein soll am 11.9. Von Hologrammen, Raketen etc. ist da die Rede, dass es die wahre Freude ist, aber wirkliche Beweise hat keiner (klar, die wurden ja ALLE beseitigt).

Nein, nein, meines Erachtens ist die 911/VT-Masche ein Supergeschäft, es werden Videos am laufenden Band produziert (und gekauft!), siehe hier:
http://infowars-shop.stores.yahoo.net/

Alles selbstlose Wahrheitssuche?

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Nein, nein, meines Erachtens ist die 911/VT-Masche ein Supergeschäft, es werden Videos am laufenden Band produziert (und gekauft!), siehe hier:
>http://infowars-shop.stores.yahoo.net/
>Alles selbstlose Wahrheitssuche?

Es geht ums Geschäft! Interessanterweise erkennen Sie es ziehen aber beharrlich die falschen Schlüsse.
Es sind bestimmt nicht die VTler die hier abräumen. Wer profitiert denn von dem 3. Weltkrieg, den uns die Bushisten in Folge von 911 beschert haben? Wischnewski und co?
Ein Blick auf die letzten Quartalsberichte von Exxon Mobile beantworten diese Frage zur genüge!

-->Man kann der vermeintlichen Wahrheit nicht ohne gesunden Menschenverstand auf die Spur kommen und wer nicht dagegen gefeit ist, sein eigenes Urteil für zu wichtig zu nehmen, der hat imho schon verloren. *Da braucht man auch schon einen Mathematiker, der in boolscher Algebra geschult ist, um diese Kette von Negationen zu verstehen ;)*

Es braucht immer einen Advocatus Diaboli um seinen Verstand zu schärfen und bei Vernunft zu bleiben, diese Rolle übernimmst Du überzeugend und tust damit auch Deinem Nickname alle Ehre. Ich nehme auch an, dass Du Paul Thomsons timeline gelesen hast, Hand aufs Herz, ich kaufe Dir nicht ab, dass Du danach nicht der persönlichen Meinung bist, die US-Regierung hat nicht in der einen oder anderen Form ihre Finger im Spiel.

Irgendwann wird es auch nur noch eine intellektuelle Spiegelfechterei, der Wahrheit wird man so oder so nicht mehr auf die Spur kommen. Dabei ist die Sprengung von WTC7 so offensichtlich, dass sich im Grunde jede Debatte erübrigt. Aber das wäre naturgemäß ziemlich langweilig. Wer die tagtägliche Propaganda nicht erkennt, dem ist eh nicht zu helfen und wer Chomsky verstanden hat, dem ist so oder so Schnuppe wer nun das WTC geäschert hat, da es nicht das geringste an den dahinter wirkenden Machtmechanismen ändert.

-->>>Nein, nein, meines Erachtens ist die 911/VT-Masche ein Supergeschäft, es werden Videos am laufenden Band produziert (und gekauft!), siehe hier:
>>http://infowars-shop.stores.yahoo.net/
>>Alles selbstlose Wahrheitssuche?
>Es geht ums Geschäft! Interessanterweise erkennen Sie es ziehen aber beharrlich die falschen Schlüsse.

Welche Schlüsse ziehe ich denn? Ich denke nur, dass bisher keine überzeugenderen Beweise für eine andere als die offizielle Version vorliegen."Fragen" sind keine beweise, vor allem nicht, wenn man die Antworten ignoriert und sich immer wiederholt. Es gibt auch keine stimmige Alternativtheorie und das schon seit sechs Jahren nicht, was machen die VTler eigentlich die ganze Zeit? Warum ziehen die nicht endlich mal beweiskräftige Schlüsse und bringen die vermeintlichen wirklichen Attentäter vor Gericht, anstatt nur Fragen zu stellen (und ewig auf die Antworten zu warten)?

>Es sind bestimmt nicht die VTler die hier abräumen.

Woher wollen sie das wissen? Haben Sie die Steuererkärung von Alex Jones gelesen? Darüberhinaus will ich aber zugestehen, dass es genügend genügsame Fanatiker gibt, die ihr Leben der Verbreitung IHRER Version von 9/11 gewidmet haben. Das nennt sich normalerweise dann Sekte aber ist auch nicht kostenlos.

>Wer profitiert denn von dem 3. Weltkrieg, den uns die Bushisten in Folge von 911 beschert haben? Wischnewski und co?

Wommit verdient denn Herr Wischnewski seine Brötchen? Damit, dass er seine Bücher verkauft, oder? Der Mann schafft es offensichtlich, davon zu leben.

>Ein Blick auf die letzten Quartalsberichte von Exxon Mobile beantworten diese Frage zur genüge!

Interessant, sind jetzt alle Firmen, bei denen es seit dem 11.9. (vielleicht auch schon vorher?) bergauf geht, an 9/11 schuldig?

Apropos 3. Weltkrieg, der findet bereits seit dem 2. WK statt, es gab im sogenannten Kalten Krieg genügend Stellen auf der Welt, auf denen es heiss war und Bush noch zur Uni ging. So richtig friedlich war es noch nie...

Beste Grüsse,
Holmes

-->dann gibt es da noch ein paar Leutchen, die für den Schaden bezahlen müssen... Allianz, Swiss Re, Münchner Rück, Zurich Financial... kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die das einfach so abhaken und die Knete auf den Tisch legen...


>>Nein, nein, meines Erachtens ist die 911/VT-Masche ein Supergeschäft, es werden Videos am laufenden Band produziert (und gekauft!), siehe hier:
>>http://infowars-shop.stores.yahoo.net/
>>Alles selbstlose Wahrheitssuche?
>Es geht ums Geschäft! Interessanterweise erkennen Sie es ziehen aber beharrlich die falschen Schlüsse.
>Es sind bestimmt nicht die VTler die hier abräumen. Wer profitiert denn von dem 3. Weltkrieg, den uns die Bushisten in Folge von 911 beschert haben? Wischnewski und co?
>Ein Blick auf die letzten Quartalsberichte von Exxon Mobile beantworten diese Frage zur genüge!

-->>Welche Schlüsse ziehe ich denn? Ich denke nur, dass bisher keine überzeugenderen Beweise für eine andere als die offizielle Version vorliegen.

Diese offizielle Version ist aber voller Widersprüche und es gibt für sie nicht einen gerichtsverwertbaren Beweis!


Warum ziehen die nicht endlich mal beweiskräftige Schlüsse und bringen die vermeintlichen wirklichen Attentäter vor Gericht,

Wenn die Täter die Gerichte stellen?


>Wommit verdient denn Herr Wischnewski seine Brötchen? Damit, dass er seine Bücher verkauft, oder? Der Mann schafft es offensichtlich, davon zu leben.

Es sei ihm gegönnt und noch einen Orden hinterher!


>>Ein Blick auf die letzten Quartalsberichte von Exxon Mobile beantworten diese Frage zur genüge!
>Interessant, sind jetzt alle Firmen, bei denen es seit dem 11.9. (vielleicht auch schon vorher?) bergauf geht, an 9/11 schuldig?

Was heisst schuld? Enfach nur mal die Lobbyarbeit in Washington betrachten. Bush/Cheney stehen nun mal für Ã-lindustrie/Halliburton. Noch Frangen Kienzle?


>Apropos 3. Weltkrieg, der findet bereits seit dem 2. WK statt, es gab im sogenannten Kalten Krieg genügend Stellen auf der Welt, auf denen es heiss war und Bush noch zur Uni ging. So richtig friedlich war es noch nie...

Gut dann nennen wir ihn einfach den 4. Weltkrieg......

-->>dann gibt es da noch ein paar Leutchen, die für den Schaden bezahlen müssen... Allianz, Swiss Re, Münchner Rück, Zurich Financial... kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die das einfach so abhaken und die Knete auf den Tisch legen...

Interessante Aufzählung. Alles Firmen, die sofort zucken, wenn die A...Keule geschwungen wird

-->... auf die erneute Ansprache des Themas durch nereus.

Mir ist der prophetische Einsturz schon vor über einer Woche sehr seltsam vorgekommen, allerdings ist die Wiederauflage des BBC-Live-Feeds nach gut 5 1/2 Jahren auch etwas ominös. Das Hätte ja eigentlich der dickste Sargnagel in der offiziellen Darstellung des Ablaufs sein müssen und die VTler haben das trotzdem so lang ignoriert?

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/375390.htm

Dieser Einsturz stinkt doch 47 Stockwerke hoch...


Gruß Vanitas

-->der autor des taz-artikels schreibt übrigens wöchentlich für die LA times, die zur tribune company gehört, die wiederum einflussreicher teil des amerikanischen medien-mainstreams ist.

ob von einem solchen autor unabhängige berichte zu erwarten sind, kann sich hier ja jeder selbst fragen.

>ok, noch mal die Links
>http://www.werboom.de/vt/
>und
>http://www.taz.de/pt/2006/12/15.1/mondeText.artikel,a0017.idx,5

-->>Warum ziehen die nicht endlich mal beweiskräftige Schlüsse und bringen die vermeintlichen wirklichen Attentäter vor Gericht,

Schon vergessen? Die Attentäter saßen IN den Maschinen. Es geht also um die Auftraggeber.

>Was heisst schuld? Enfach nur mal die Lobbyarbeit in Washington betrachten. Bush/Cheney stehen nun mal für Ã-lindustrie/Halliburton. Noch Frangen Kienzle?

Und dewegen sind gleich alle Menschen, die in der Ã-lindustrie arbeiten, Verbrecher? Wenn's man nur sooo einfach wäre...

Lieber Xerxes, denk' mal in Ruhe nach und lass' dich von den VT-Marktschreiern nicht verarschen. Schon mal nachgezählt, wieviele Schuldige es nach VT-Logik geben soll? Wer ist es denn gewesen? Die anglo-holländische Finanzmacht (LaRouche), die Freimauer, Skulls&Bones, Bilderberger, Juden etc. ja wer denn noch? Oder sind das alles die gleichen? Auch die Russen, Chinesen und Inder haben Interessen am Ã-l. Was ist mit denen? Wer sind denn nun eigentlich die Guten?

Beste Grüße,
HOlmes

-->>der autor des taz-artikels schreibt übrigens wöchentlich für die LA times, die zur tribune company gehört, die wiederum einflussreicher teil des amerikanischen medien-mainstreams ist.
>ob von einem solchen autor unabhängige berichte zu erwarten sind, kann sich hier ja jeder selbst fragen.

Und ich finanziere mit meinen Steuern einen grossen Staat, der Teil des westlichen Systems ist. Klar, dass ich deswegen nicht mehr denken kann und alles glaube, was mir die Regierung zu glauben befiehlt.

Was sind denn Deine Anforderungen, nach denen Du Unabhängigkeit definierst?

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Mach Dich nicht lächerlich mit Deinen albernen Islamisten-Verschwörungstheorien! Das wirkt ja bizarr mittlerweile: von wegen ein paar bärtige Hamburger Fanatiker, welche mit Teppichmessern Boeings entführen und im absoluten Kunstflug-Erstversuch solche 100%er landen... dabei Spuren hinterlassen, welche nach wenigen Minuten reportierbar sind und in afghanische Berghöhlen führen. Das ist der wildeste Speed-Roman, den es je gegeben hat!

Klar, aber die VTs dazu sind wesentlich glaubwürdiger. Ok, denn mal her damit. WIE ist es denn Deiner Meinung nach gelaufen? Welche der vielen VT-Versionen soll denn die offizielle Version ersetzen?

Bin sehr gespannt,
Holmes

-->>Und dewegen sind gleich alle Menschen, die in der Ã-lindustrie arbeiten, Verbrecher? Wenn's man nur sooo einfach wäre...

Das nicht, aber alleine die Veträge, die Hallibuton abgeschlossen sprechen doch schon für sich.

>Lieber Xerxes, denk' mal in Ruhe nach und lass' dich von den VT-Marktschreiern nicht verarschen. Schon mal nachgezählt, wieviele Schuldige es nach VT-Logik geben soll? Wer ist es denn gewesen? Die anglo-holländische Finanzmacht (LaRouche), die Freimauer, Skulls&Bones, Bilderberger, Juden etc. ja wer denn noch? Oder sind das alles die gleichen?

An dieser Diskussion beteilige ich mich gar nicht. Im Gegenteil, ich finde dies führt eher weg von der Wahrheit als hin.
Ich weiss nur, dass man mich von offizieller Seite mit 'Beweisen' konfrontiert hat, wodurch ich mich regelrecht beleidigt fühle.

-->>dann gibt es da noch ein paar Leutchen, die für den Schaden bezahlen müssen... Allianz, Swiss Re, Münchner Rück, Zurich Financial... kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die das einfach so abhaken und die Knete auf den Tisch legen...

Hi weissgarnix,

jaja, auf der einen Seite so gierig, auf der anderen Seite verschwenderisch, so sind sie die Verschwörer. Alles nur Tarnung!

Bruder im Geiste, Logik kann einen echten VTler ja leider nicht überzeugen, die Paranoia ist sehr hartnäckig. Ich bin gespannt, was bei meiner Frage nach dem"echten" Ablauf passiert.

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Das nicht, aber alleine die Veträge, die Hallibuton abgeschlossen sprechen doch schon für sich.

Wieso sind Verträge ein Beweis für Täterschaft? Hat die Firma, die Ground Zero aufgräumt hat, deswegen auch was damit zu tun? War bestimmt ein super Auftrag.

>An dieser Diskussion beteilige ich mich gar nicht. Im Gegenteil, ich finde dies führt eher weg von der Wahrheit als hin.

Ach, und ich dachte immer, darum geht es? Wer denn verantwortlich für das Schlamassel der Welt ist. Und jetzt kommt nichts? Schade. Und ich hatte gedacht, ich könnte jetzt noch was lernen...

Beste Grüsse,
Holmes

-->> Das Hätte ja eigentlich der dickste Sargnagel in der offiziellen Darstellung des Ablaufs sein müssen und die VTler haben das trotzdem so lang ignoriert?

Wieso ist die Zufrühmeldung (eines voraussehbaren Ereignisses) eines Fernsehsenders der dickste Sargnagel? Ist das so unvorstellbar, dass hier was durcheinandergeraten ist? Die Meldungen überschlugen sich zu dieser Zeit, die Welt war geschockt. DA passiert natürlich niemandem ein Fehler, ist schon klar.

Warum das vorher niemand bemerkt hat? Weil das gar kein Beweis für irgendetwas ist. Meine These: wir werden von diesen Videos noch viel mehr sehen, weil der VT-Gemeinde langsam die Sensationen ausgehen! Die alten Fragen sind längst beantwortet. Jetzt werden auch noch die abstrusesten Videos gesendet, damit die 911-VT-Gemeinde wieder Futter bekommt. Das Ganze hat langsam was von einer Soap-Opera, die LC-Filme haben ja auch schon Sequel-Nummern.

Der Nischenmarkt, der sich mit der Befriedigung der Nachfrage nach Verschwörung befasst, hat nach JFK und den Geheimgesellschaften jetzt mit 9/11 ein neues profitables Segment gefunden. Wie sind die Wachstumsprognosen?

Beste Grüße,
Holmes

-->>Klar, aber die VTs dazu sind wesentlich glaubwürdiger.

Unterschied! Die VTler KONSTRIEREN keine"Version"! Sie DEkonstruieren eine, die offizielle. Mögliche Motive nennen heißt nicht eine neue Version zu konstruieren, sondern die Möglichkeiten aufzuzeigen und deren Wahrscheinlichkeitsgrad zu benennen.

Klar ist das Einreißen, Zerstören schön einfach. Aber andere Möglichkeiten haben die VTler ja nicht.

> Ok, denn mal her damit. WIE ist es denn Deiner Meinung nach gelaufen?

Siehe oben. Ich bin weder verpflichtet noch ermächtigt noch technisch in der Lage, eine schlüssige Gegenversion zu benennen. Das heißt aber doch nicht, die offizielle Linie glauben zu müssen, zumal wenn alles so merkwürdig ist! Ich kann sehr wohl eine offizielle Position angreifen, ohne eine Gegenversion zu haben.

-->Hi, Holmes,

nachdem Du Dich in diesem Thread ja doch noch richtig warmgelaufen hast gegen diese beknackten, paranoiden VT-Spinner, die ewig keine schlüssigen Beweise gegen die so schön süffig offensichtlichen, offiziellen Untersuchungsberichte abliefern können, kann ich Dir da auch nicht mit letzten Gewissheiten zur einzigen großen Wahrheit dienen. Wir halten eben nur Puzzle-Teilchen in der Hand und fügen sie nach eigenem Gutdünken zusammen. Allerdings schimmert für die VTler sowas wie ein 'Big Picture' durch.

Wenn z.B. schon 23 min vor dem tatsächlichen Eintreffen der Einsturz eines 47-stöckigen Hochhauses in solidester Stahl-Rahmen-Technik groß medienwirksam mit Text-Banner verkündet wird zusammen mit Live-Bild + Live-Bericht und eben diesem Gebäude weitgehend noch intakt und gut sichtbar im Bildhintergrund und während dieser Live-Schaltung so überhaupt niemand von des geringsten Gedankens Blässe angekränkelt erscheint und justament 5 min vor dem wirklichen Einsturz das gestochen scharfe Livebild urplötzlich böse Klötzchenartefakte bekommt, dann vollends abschmiert und dennoch keine alsbaldige Berichtigung der fehlerhaften Meldung kommt, dann stellen sich bei mir schon die Nackenhaare auf. Soviel unkommentierte Schusseligkeit oder höhere Gewalt kann gar nicht sein bei einer der weltgrößten Sendeanstalten.

Es bleibt ein noch schalerer Beigeschmack übrig als beim Pentagon-Einschlag, wo sich eine Boeing 757 für mich offenbar in einem winzig kleinen Fassadenloch dematerialisiert hat. Aber ich will hier jetzt keine aufgelassene Baustelle neu eröffnen...

Meine Erklärungsversion zum ganzen 9/11-Ablauf kann ich nur sehr eingeschränkt posten hier, die driftet nämlich doch zu stark von der rational-wissenschaftsgläubigen Mainsteam-Denke ab und ist damit eigentlich kaum diskussionsfähig.
Als Andeutung nur: es hat was mit der NWO, der Synagoge Satans im biblischen Sinn (nicht den meisten Juden!!!) und der von ihr angestrebten Weltherrschaft incl. physischer (--> Chip-Implantat), geistiger und religiöser Versklavung und Kontrolle der Rest-Menschheit unter einer diktatorischen Weltregierung mit einem rein digitalen Weltwährungssystem zu tun. Der Griff auf die letzten großen Ã-llagerstätten in Nahost war nur ein sekundäres (Ablenkungs-)Motiv für ein evtl. eigeninszeniertes 9/11.

Vielleicht steht die rational-logische Beweis-Schiene, auf die Du alles wuchten willst, auf noch tönernen Füßen als die zeitgeistmäßig unkorrekte religiös-apokalyptische Denkhaltung und das Erwachen aus der Matrix wird einmal noch schmerzhafter als für die VTler. Aber keine Bange, die große Klarheit kommt noch, auch wenn momentan gilt: Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist (André Heller).


Gruß Vanitas




>> Das Hätte ja eigentlich der dickste Sargnagel in der offiziellen Darstellung des Ablaufs sein müssen und die VTler haben das trotzdem so lang ignoriert?
>Wieso ist die Zufrühmeldung (eines voraussehbaren Ereignisses) eines Fernsehsenders der dickste Sargnagel? Ist das so unvorstellbar, dass hier was durcheinandergeraten ist? Die Meldungen überschlugen sich zu dieser Zeit, die Welt war geschockt. DA passiert natürlich niemandem ein Fehler, ist schon klar.
>Warum das vorher niemand bemerkt hat? Weil das gar kein Beweis für irgendetwas ist. Meine These: wir werden von diesen Videos noch viel mehr sehen, weil der VT-Gemeinde langsam die Sensationen ausgehen! Die alten Fragen sind längst beantwortet. Jetzt werden auch noch die abstrusesten Videos gesendet, damit die 911-VT-Gemeinde wieder Futter bekommt. Das Ganze hat langsam was von einer Soap-Opera, die LC-Filme haben ja auch schon Sequel-Nummern.
>Der Nischenmarkt, der sich mit der Befriedigung der Nachfrage nach Verschwörung befasst, hat nach JFK und den Geheimgesellschaften jetzt mit 9/11 ein neues profitables Segment gefunden. Wie sind die Wachstumsprognosen?
>Beste Grüße,
>Holmes

-->Hallo Holmes,

Deine Kommentare geben auch mir Anlaß zu Befremden.
Es zieht sich wie ein roter Faden durch alle Geschichtsthemen und aktuellen politischen Fragen. Man könnte meinen, Du glaubst an den Mann im Mond bei soviel Vertrauen in"offizielle Positionen". Dabei weiß doch (hier) wohl jedes Kind, das offizielle Positionen nichts anderes sind, als eben Mischungen aus"volkstauglich""umerziehend""pädagogisch" sowie"propagandistisch". (die Trennlinie zur Verarschung ist sicher für manchen dabei überschritten) Ob da mal ein Funken Wahrheit dabei ist, ist wohl eher rein zufällig.

Wer bist Du?

Gib uns wenigstens einen Wink, solltest Du für all das"Verteidigen offizieller Positionen" gut bezahlt werden. Vielleicht macht ja dann der eine oder andere von uns mit Oder willst Du mit Deinen Meinungen einfach nur beim Staat auffallen? Sozusagen als letzter Mohikaner, der noch an die offiziellen Versionen im Sinne"die Erde ist platt" glaubt. Sicher hast Du da bald Glück, denn sowas wird als Personal bestimmt knapp.

Oder möchtest Du die kritischen Stimmen hier als Sparringspartner"aufbauen"?
Wie man das bei Boxern macht. (man nimmt immer einen, der eine Klasse tiefer steht soweit ich weiß.

Jedenfalls ist es irgendwie niedlich bis lustig, wie Du bei allen Themen
fast religiös sowas wie das Bundespresseamt"runterbetest".

Solltest Du allerdings von alldem überzeugt sein, was Du da sagst, so beglückwünsche ich Dich zur Bereitschaft, dies hier zu tun, denn mit diesen Meinungen ist man ja hier wohl eher Außenseiter und da gehört schon was dazu, dann dazu zu stehen. Eine andere Frage ist dabei, wie es Dir gelingt, die erdrückende Evidenz anderer Positionen auszublenden. Ein enormes Beharrungsvermögen, was sicher eine Schande wäre, es nicht beruflich zu verwerten.


Beste Grüße

Albert

-->>Hallo Holmes,
>Deine Kommentare geben auch mir Anlaß zu Befremden.
>Es zieht sich wie ein roter Faden durch alle Geschichtsthemen und aktuellen politischen Fragen. Man könnte meinen, Du glaubst an den Mann im Mond bei soviel Vertrauen in"offizielle Positionen". Dabei weiß doch (hier) wohl jedes Kind, das offizielle Positionen nichts anderes sind, als eben Mischungen aus"volkstauglich""umerziehend""pädagogisch" sowie"propagandistisch". (die Trennlinie zur Verarschung ist sicher für manchen dabei überschritten) Ob da mal ein Funken Wahrheit dabei ist, ist wohl eher rein zufällig.
>Wer bist Du?
>Gib uns wenigstens einen Wink, solltest Du für all das"Verteidigen offizieller Positionen" gut bezahlt werden. Vielleicht macht ja dann der eine oder andere von uns mit Oder willst Du mit Deinen Meinungen einfach nur beim Staat auffallen? Sozusagen als letzter Mohikaner, der noch an die offiziellen Versionen im Sinne"die Erde ist platt" glaubt. Sicher hast Du da bald Glück, denn sowas wird als Personal bestimmt knapp.

>Oder möchtest Du die kritische Stimmen hier als Sparringspartner"aufbauen"?
>Wie man das bei Boxern macht. (man nimmt immer einen, der eine Klasse tiefer steht soweit ich weiß.
>Jedenfalls ist es irgendwie niedlich bis lustig, wie Du bei allen Themen
>fast religiös sowas wie das Bundespresseamt"runterbetest".
>Solltest Du allerdings von alldem überzeugt sein, was Du da sagst, so beglückwünsche ich Dich zur Bereitschaft, dies hier zu tun, denn mit diesen Meinungen ist man ja hier wohl eher Außenseiter und da gehört schon was dazu, dann dazu zu stehen. Eine andere Frage ist dabei, wie es Dir gelingt, die erdrückende Evidenz anderer Positionen auszublenden. Ein enormes Beharrungsvermögen, was sicher eine Schande wäre, es nicht beruflich zu verwerten.
>
>Beste Grüße
>Albert

Hi Albert,
Du sprichtst mir aus der Seele. Es scheint ja wohl schon Methode zu haben, jedes kritische Forum im Internet mit einer Trollbetreuung zu versehen, damit noch nicht so ganz überzeugte Mitleser auf den Pfad der staatlich verordneten Meinungstugend zurückgeführt werden. An soviel Naivität und Ignoranz, wie hier zeitweise zur Schau gestellt wird, vermag ich nicht mehr zu glauben.
Gruss Taxass

-->... ernste Symptome von Verfolgungs-, wie üblich gepaart mit einem guten Schuss Größenwahn.

Wie können Leute, die auch nur einen Bruchteil ihres Verstandes übrig haben, davon ausgehen, dass sich die"Staatsmacht" (oder, nach Gusto: die Zionisten, die Bildeberger, die City of London, die Freimaurer, die Weltverschwörung, oder, oder oder...) auch nur einen Furz darum scheren, was in diesem Forum für Meinungen geäußert werden? Und die deshalb bemüßigt wären, einen"Agenten" abzusetzen, der dann fleissig den mainstream postet???

Ihr Jungs solltet wirklich aufhören, andauernd diese Bücher vom Kopp-Verlag zu lesen...


>Hallo Holmes,
>Deine Kommentare geben auch mir Anlaß zu Befremden.
>Es zieht sich wie ein roter Faden durch alle Geschichtsthemen und aktuellen politischen Fragen. Man könnte meinen, Du glaubst an den Mann im Mond bei soviel Vertrauen in"offizielle Positionen". Dabei weiß doch (hier) wohl jedes Kind, das offizielle Positionen nichts anderes sind, als eben Mischungen aus"volkstauglich""umerziehend""pädagogisch" sowie"propagandistisch". (die Trennlinie zur Verarschung ist sicher für manchen dabei überschritten) Ob da mal ein Funken Wahrheit dabei ist, ist wohl eher rein zufällig.
>Wer bist Du?
>Gib uns wenigstens einen Wink, solltest Du für all das"Verteidigen offizieller Positionen" gut bezahlt werden. Vielleicht macht ja dann der eine oder andere von uns mit Oder willst Du mit Deinen Meinungen einfach nur beim Staat auffallen? Sozusagen als letzter Mohikaner, der noch an die offiziellen Versionen im Sinne"die Erde ist platt" glaubt. Sicher hast Du da bald Glück, denn sowas wird als Personal bestimmt knapp.
>Oder möchtest Du die kritischen Stimmen hier als Sparringspartner"aufbauen"?
>Wie man das bei Boxern macht. (man nimmt immer einen, der eine Klasse tiefer steht soweit ich weiß.
>Jedenfalls ist es irgendwie niedlich bis lustig, wie Du bei allen Themen
>fast religiös sowas wie das Bundespresseamt"runterbetest".
>Solltest Du allerdings von alldem überzeugt sein, was Du da sagst, so beglückwünsche ich Dich zur Bereitschaft, dies hier zu tun, denn mit diesen Meinungen ist man ja hier wohl eher Außenseiter und da gehört schon was dazu, dann dazu zu stehen. Eine andere Frage ist dabei, wie es Dir gelingt, die erdrückende Evidenz anderer Positionen auszublenden. Ein enormes Beharrungsvermögen, was sicher eine Schande wäre, es nicht beruflich zu verwerten.
>
>Beste Grüße
>Albert

-->aber nein. Da zerrt doch tatsächlich so ein blöder Kerl immer wieder an den Scheuklappen.

Es ist entsetzlich!

Dabei ist doch alles bewiesen: jüdische Weltverschwörung, Freimaurer, Geheimlogen, alles. Das steht doch fest wie das Amen in der Kirche. Daran darf man nicht zweifeln. Sonst kommt die heilige VT-Inquisition. Aber dann....

alberich

-->