-->Bevor Sie sich als Wähler verrückt machen lassen oder als Politiker in wenigen Jahren als lächerliche Figur dastehen wollen - sollten Sie sich unbedingt über dieses Thema UNABHÄNGIG von der verbissen ideologiesierten und (leider auch ) staatlich subventionierten Propagandashow bei renommierten und wirklich unabhängigen Klimawissenschaftlern informieren.
1h:15 Minuten ernüchternder Sachlichkeit gegen eine „politisch korrekte“ Massenhysterie:
“The Great Global Warming Swindle”. Hier der Filmlink, der den KLIMAKATASTROPHENSCHWINDEL bloßlegt:

http://video.google.com/videoplay?docid=4340135300469846467&q=%22The+Great+Global+Warming+Swindle%22



<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->du wirst für jede Ansicht"Wissenschaftler" finden, die das belegen, was du belegt haben willst. Es gibt sogar"Wissenschaftler", welche den Kreationismus (für mich die gleiche Ecke der absoluten Dummheit, bzw. Massenmanipulation) zu beweisen meinen.

Meinetwegen ist die Klimakatastrophe ein Mittel zur Lenkung der Massen. Dann werden sie bewusster für ihre Umwelt, kriegen weniger Kinder, hören auf zu rauchen und es bildet sich vor allem ein"One-World-Consciousness" (welches wir für die Eroberung des Weltraums und die Abwehr der Aliens brauchen...). Ist mir recht.

Videos, wie das hier reingestellte, sind wahrscheinlich von der Lobby der Energiekonzerne finanziert. Ich bin sehr dafür, dass diese enteignet werden, Energie gespart wird und das ganze dezentralisiert (jeder Haushalt kann die benötigte Energie selbst herstellen) wird.

Verdrängung und das pathologische Festhalten an Verdrängung scheint für von Diktaturen gehirngewaschene symptomatisch. Wenn die Dikatur plötzlich den Brainswash ändert oder ändern muss (was heute mainstream ist, war, als die Grünen es propagierten, Außenseiter-Irrsinn), laufen Leute wie hier Amok.

amstrand

-->Hallo boso


>Bevor Sie sich..... als Politiker in wenigen Jahren als lächerliche Figur dastehen wollen - sollten Sie sich unbedingt....

Willst du sagen:
als Bürgermeister von Hamburg, als Regierungschef von Holland oder Bangladesh zb. würdest du, nach dem Studium der Dinge, sagen: no problem, nur Weltverschwörung?

Diese Stellung zur Realität teilst du in der Tat mit Bush.
Aber der hat fertig.

Man vergegenwärtige: 90% der Klimabewanderten sind sich grosso modo einig.
Sind die alle gekauft oder aber Idioten?


Schönen Tag
poccolocco

--> Hallo,

dann informier Dich mal da.

http://www.spatzseite.de/

Gruß
Todd

-->Hallo Todd


> Hallo,
>dann informier Dich mal da.
>http://www.spatzseite.de/

Wer hat noch Zeit, sich bei Bush, Bild und spiegel zu"informieren"?

Ich empfehle die verschiedenen Akademien von Angola bis Zimbabwe; zb das Institut für Atmosphärenphysik der Uni München.

Das sind die Orte, bei denen die Anti-Weltverschwörer auch reinschauen; sie verstehen nur nicht, was sie dort lesen könnten.


Gruss
poccolocco

-->> Hallo,
>dann informier Dich mal da.
>http://www.spatzseite.de/
>Gruß
>Todd

Moin,

gibt zu allem die Antithese.

http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/klimazw3.htm



Gruß
von Klimalemming

-->>du wirst für jede Ansicht"Wissenschaftler" finden, die das belegen, was du belegt haben willst. Es gibt sogar"Wissenschaftler", welche den Kreationismus (für mich die gleiche Ecke der absoluten Dummheit, bzw. Massenmanipulation) zu beweisen meinen.

Du meinst also man kann alles belegen?

>Meinetwegen ist die Klimakatastrophe ein Mittel zur Lenkung der Massen.

s.u.
Dann werden sie bewusster für ihre Umwelt, kriegen weniger Kinder, hören auf zu rauchen und es bildet sich vor allem ein"One-World-Consciousness" (welches wir für die Eroberung des Weltraums und die Abwehr der Aliens brauchen...). Ist mir recht.

?????????

Es ist leider auch ein Mittel zur existentiellen Zerstörung von"Massen"- Nämlich den Menschenmassen in der sog. 3. Welt. Kommt im Film übrigens auch gut zur Darstellung

>Videos, wie das hier reingestellte, sind wahrscheinlich von der Lobby der Energiekonzerne finanziert.

Man merkt Du hast den Film gar nicht gesehen! Stattdessen bringst Du hier nur Deine Vermutungen, die Dich vor unbequemen Information imprägnieren sollen

>Ich bin sehr dafür, dass diese enteignet werden,

Die wohltuende Wirkung haben wir von den verschiedenen sozialistischen Experimenten zwar noch nicht mitbekommen, aber Du hast offensichtlich endlich die Antwort wie mans richtig macht....

>Energie gespart wird und das ganze dezentralisiert (jeder Haushalt kann die benötigte Energie selbst herstellen) wird.

....und die Menschheit vorwärts bringt.Schau Dir mal im Film an, was Dein Vorschlag für Millionen Menschen in der dritten Welt bedeutet!- und was intelligente Vertreter aus dieser Welt dazu zu sagen haben.

Wie war das noch mit Pol Pot: ganze Städte wurden abgeschafft, die menschen deprtiert,- die arbeitsteilige Gesellschaft und damit"Wirtschaften" beendet- alle durften aufs Land frische Luft schnappen und Kohl anbauen. Oder in Maos China: Jedes Dorf musste plötzlich einen kleinen Hochofen haben, um die"Stahlstatistik" des Landes(für Mao -den weisen Führer- DAS Kriterium für Fortschritt!)zu verbessern.
Einfache Lösungen für komplexe Probleme gehen meist mit millionenfachem Tod- (und"Mordschlag") einher.


>Verdrängung und das pathologische Festhalten an Verdrängung scheint für von Diktaturen gehirngewaschene symptomatisch.

das Verdängen ist eher für Dich typisch (s.o.)
Alle Diktaturen, die sich durch Massenmorde auszeichnen sind eher durch Aktionismus und vor allem durch die Hybris"weltrettender" oder"paradiesiescher" Ideen gekennzeichnet. Denn nur solche"übergeordneten"Ideen können so viele Tote"rechtfertigen"

MfG
boso
<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->>du wirst für jede Ansicht"Wissenschaftler" finden, die das belegen, was du belegt haben willst. Es gibt sogar"Wissenschaftler", welche den Kreationismus (für mich die gleiche Ecke der absoluten Dummheit, bzw. Massenmanipulation) zu beweisen meinen.

Du meinst also man kann alles belegen?

>Meinetwegen ist die Klimakatastrophe ein Mittel zur Lenkung der Massen.

s.u.
Dann werden sie bewusster für ihre Umwelt, kriegen weniger Kinder, hören auf zu rauchen und es bildet sich vor allem ein"One-World-Consciousness" (welches wir für die Eroberung des Weltraums und die Abwehr der Aliens brauchen...). Ist mir recht.

?????????

Es ist leider auch ein Mittel zur existentiellen Zerstörung von"Massen"- Nämlich den Menschenmassen in der sog. 3. Welt. Kommt im Film übrigens auch gut zur Darstellung

>Videos, wie das hier reingestellte, sind wahrscheinlich von der Lobby der Energiekonzerne finanziert.

Man merkt Du hast den Film gar nicht gesehen! Stattdessen bringst Du hier nur Deine Vermutungen, die Dich vor unbequemen Information imprägnieren sollen

>Ich bin sehr dafür, dass diese enteignet werden,

Die wohltuende Wirkung haben wir von den verschiedenen sozialistischen Experimenten zwar noch nicht mitbekommen, aber Du hast offensichtlich endlich die Antwort wie mans richtig macht....

>Energie gespart wird und das ganze dezentralisiert (jeder Haushalt kann die benötigte Energie selbst herstellen) wird.

....und die Menschheit vorwärts bringt.Schau Dir mal im Film an, was Dein Vorschlag für Millionen Menschen in der dritten Welt bedeutet!- und was intelligente Vertreter aus dieser Welt dazu zu sagen haben.

Wie war das noch mit Pol Pot: ganze Städte wurden abgeschafft, die menschen deprtiert,- die arbeitsteilige Gesellschaft und damit"Wirtschaften" beendet- alle durften aufs Land frische Luft schnappen und Kohl anbauen. Oder in Maos China: Jedes Dorf musste plötzlich einen kleinen Hochofen haben, um die"Stahlstatistik" des Landes(für Mao -den weisen Führer- DAS Kriterium für Fortschritt!)zu verbessern.
Einfache Lösungen für komplexe Probleme gehen meist mit millionenfachem Tod- (und"Mordschlag") einher.


>Verdrängung und das pathologische Festhalten an Verdrängung scheint für von Diktaturen gehirngewaschene symptomatisch.

das Verdängen ist eher für Dich typisch (s.o.)
Alle Diktaturen, die sich durch Massenmorde auszeichnen sind eher durch Aktionismus und vor allem durch die Hybris"weltrettender" oder"paradiesiescher" Ideen gekennzeichnet. Denn nur solche"übergeordneten"Ideen können so viele Tote"rechtfertigen"

MfG
boso
<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->Weltweit mehr als 20.000 Wissenschaftler, darunter 72 Nobelpreisträger, protestieren gegen Klimaschwindel
Zu den Aufrufen und Namenslisten

http://www.schmanck.de/nobelappell.html
<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->

-->>Weltweit mehr als 20.000 Wissenschaftler, darunter 72 Nobelpreisträger, protestieren gegen Klimaschwindel
>Zu den Aufrufen und Namenslisten
>http://www.schmanck.de/nobelappell.html

Einfach mal die Petitionen lesen. Die Petition mit den 18.000 Unterschriften haben nicht Wissenschaftler unterzeichnet, sondern"citizens of the united states". Der"Heidelberger Aufruf", der mit den 72 Nobelpreisträgern, richtet sich gegen Interpretationen, die nicht auf wissenschaftlichen Daten beruhen. Nichts von wegen"Protest gegen Klimaschwindel".

-->du hast recht, ich bin nicht über die ersten 5 Typen und ihre überzeugenden Statements hinausgekommen. Ich fühlte mich schon derart verarscht, dass mir die restliche Stunde zu schade ist. Ich mag nicht manipuliert werden, schon gar nicht mehr von Amis (Al Gores Teil habe ich mir auch nicht angeschaut.)

Ich bin der Meinung, das alles im Agitprop als belegt von Wissenschaftlern dargestellt werden kann. Es gibt schon eine mehr oder weniger objektive Wahrheit.

Wie kann das Weltklimaproblem negativ für die 3.Welt sein? Die leiden schon jetzt unter Dürre oder Überschwemmung. Sie werden noch weit mehr leiden. Auch für die Chinesen wäre es besser die Fehler des Westens nicht zu wiederholen, sonst leben sie schon bald in einem Riesen-Bitterfeld.

Enteignung der Stromriesen ist nicht sozialistisch, genau das Gegenteil davon. Aufhebung der Enteignung kommunaler und privater Stromerzeugung.

Deine Mao und PolPot Beispiele verstehe ich nicht.

Ich will es mir nicht anschauen, es ist doch nur Propaganda interessierter Kreise.

Wer Gene manipuliert und Bienensterben riskiert, sollte sehr sehr hart bestraft werden. Wer Luft und Wasser verschmutzt, ebenso.
Wer Leuten, die Regenwälder abholzen und abbrennen, zeigt, wie sie es besser nutzen können und alternative Anbaufläche oder Brennmaterial anbietet, sollte belohnt werden.
Wer Leuten zeigt, wie man mit Walewatching mehr Geld macht als mit Walekilling, sollte belohnt werden.

Ich wäre auch für laissez-faire, aber es geht hier an die Existenz des Planeten und die Liberalisten müssen sich wehren.

amstrand

-->>du hast recht, ich bin nicht über die ersten 5 Typen und ihre überzeugenden Statements hinausgekommen.

Solltest Du aber, weil Du sonst immer nur die Dinge wahrnimmst, die erträglich für Dich sind! Die meisten Realitäten sind aber unangenehm!
mfg
boso
<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->sorry boso, aber meinem bauch kann ich vertrauen. es ist aber auch mein verstand, der sagt: watch out, professionell gemachte manipulative propaganda. ich bin ein nlp-lehrtrainer gewesen, ich weiß, wann ich in hypnose geführt werde. und da hilft nur: stop! zu sagen.

nenne einfach ein argument, welches dich in dem film beeindruckt oder überzeugt hat und wir können gerne darüber diskutieren.

amstrand

-->>sorry boso, aber meinem bauch kann ich vertrauen. es ist aber auch mein verstand,

Das ist doch nur bei Plattwürmern so (deren Nervensystem besteht aus ihren Darmganglien!)!

> der sagt: watch out, professionell gemachte manipulative propaganda. ich bin ein nlp-lehrtrainer gewesen,

Ich wundere mich immer weniger!(übrigens hier ein Link zur"Wissenschaftlichkeit" der NLP
http://www.gwup.org/themen/texte/nlp/)





> ich weiß, wann ich in hypnose geführt werde. und da hilft nur: stop! zu sagen.

erst Aliens - dann NLP- jetzt Hypnose??????


>nenne einfach ein argument, welches dich in dem film beeindruckt oder überzeugt hat und wir können gerne darüber diskutieren.
>amstrand

Tut mir leid... aber ich kann nicht extra für Dich die VIELZAHL der Argumente dieses Videos schriftlich und häppchenweise für Deine geistige Verdauung liefern, wenn Du nicht einmal vegetativ ("es würgt mich") in der Lage bist eine Gegenposition auszuhalten

MfG

boso
<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->
Die MEnschen haben da keinen Einfluß.

Den haben sie nur auf den DRECK.

-->vorab: hier noch ein link von einem, der sich das video angeschaut hat und dekonstruiert:
http://portal.campaigncc.org/node/1820

danke für deine Selbstentlarvung.
du erinnerst mich an den scientologen, der mich zum"persönlichkeitstest" überreden wollte, damit ich weiß, was ich ablehne.

schau ich doch mal, wo das video herkommt. ach ne, man erfährt nur, dass es ein Jim Clark ins google video gestellt hat, wo es ansonsten gebannt ist (wieso, weshalb, warum? Das sind Infos, die du nicht hättest vorenthalten sollen.), welcher ein fundamentalistischer Christ ist (was in meinem Weltbild nicht besseres als fundamentalistischer Muslim ist) und Ron Paul unterstützt, was eher für ihn spricht.

ich entnehme auf seiner Website, das er besorgt ist, dass Freedom gegen Collectivismus verliert, wenn die Klimaerwärmung anerkannt wird und zu staatlichen und kollektiven Massnahmen führen muss. Das ist ein bedenkenswertes Dilemma.

ich wäre auch nur sehr ungern bereit individuelle Freiheitsrechte zu opfern. Aber gerade in den USA gibt es starke Grassroots-Bewegungen für Ã-kologie und nach wie vor verbrauchen die USA ein Mehrfaches der Ressourcen. Also braucht es irgendwie mehr.

aber anyway, du scheinst mir kein interessanter gesprächspartner, also tschüß for now and forever.

amstrand

-->>
>Die MEnschen haben da keinen Einfluß.

Hallo.

Dann iss es noch viel viel schlimmer. Merk dir das. Wenn die derzeitige NACHWEISBARE Klimaerwärmung (fast) ausschließlich von der Sonne erzeugt wird, kann dir schneller das Wasser im A*** zum Kochen anfangen, als du es für möglich hältst;-(

Du kannst den globalen Energieverbrauch einbremsen, kein Problem. Aber du kannst nicht zur Sonne sagen: liebe Sonne, bitte mach aus der Erde keinen verbrannten Planeten wie den Merkur. Das kann nämlich unheimlich rasch gehen. Im Weltall verdampfen tagtäglich Millionen von Planeten...

Erich B.

-->.... deshalb melden sich jetzt nur noch diejenigen zu Wort, die glauben, die Wahrheit ganz genau zu kennen.

Umfassende Links hier:
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/369939.htm


Ich weiß es übrigens auch genau :
Es geht um neue Steuereinnahmequellen, sonst nichts.

-->>Ich weiß es übrigens auch genau :
>Es geht um neue Steuereinnahmequellen, sonst nichts.

<ul> ~ The great global warming swindle</ul>

-->Hallo boso

aus http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/378694.htm
>... 20.000 Wissenschaftler, darunter 72 Nobelpreisträger, protestieren gegen Klimaschwindel

Den Nobelpreis kriegst Du i.d.R. als alter Zausel für bahnbrechende, vornehmlich hochspezialisierte (!!!) wissenschaftliche Beiträge, welche Du am Gipfel Deiner geistigen Verfassung abgeliefert hast. Vor allen kriegst Du den Nobelpreis nicht für interdisziplinäre klimawissenschaftliche Abhandlungen.

Mich interessieren in wissenschaftlichen Auseinandersetzungen v.a. Charts und wie sie zustande gekommen sind. Ein Blick auf einen der weiterführenden Links http://www.oism.org/pproject/presentation/, dem mit 18'000 behaupteten Unterzeichnern. Ist das Datum vom 16.6.1998 tatsächlich korrekt, 10 Jahre alte Museumsstücke? Schau Dir mal die Charts an, keine einzige Quellenangabe (wissenschaftlich so ziemlich das Unseriöseste), und dann tauchen weiter hinten plötzlich Charts zur Holz- und Getreideproduktion unter dem Einfluss erhöhter CO2-Konzentrationen auf. Orangen sind übrigens auch dabei, fällt mir spontan Kalifornien und Saft dazu ein. Den Rest erspare ich mir, aber nicht etwa weil ich es vegetativ nicht aushalten würde.

Grüsse
kosh

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo boso,

dieses Video mag geeignet sein, den Ã-ffnungswinkel des persönlichen Einblicks des Einzelnen in der Klimadebatte zu erweitern - diesbezüglich half es auch bei mir. Ein „überzeugendes Video“ oder gar umfassendes Informationskompendium ist es laut dem Statement eines der in Film maßgeblich zitierten Wissenschaftler jedoch definitiv nicht!

Weitere Informationen dazu <font color="#CC0066">hier</font>.

Ich habe mir dieses Video mehrfach angesehen, ohne die hier im Forum schon vor Monaten zerrissene Dokumentation von Al Gore „An Inconvenient Truth“ auch nur vom Trailer her gekannt zu haben. Diesbezüglich war ich vollkommen unbefangen. Ich kannte den Gore-Film überhaupt nicht.

Erst nachdem ich „The Global Warming Swindle“ kannte, habe ich nach dem Al-Gore-Film gesucht, was gar nicht so einfach war, und mir diesen angeschaut.

Beide Filme sind sehr beeindruckend und die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte zu finden sein. „An Inconvenient Truth“ fand ich genau so informativ wie den „Swindle“ - Gore bekam allerdings von mir Zusatzpunkte wegen seiner persönlichen Biographie. Er hat sich demnach schon während des Studiums intensiv mit der Thematik beschäftigt und dürfte wohl einer der „ersten Grünen“ der USA sein. Möglicherweise ist Al Gore der Kennedy des 21. Jahrhunderts - aber vor lauter Anti-Ami-Hysterie hier im Forum realisiert das hier ohnehin keiner.

Höchst interessant ist für mich die Tatsache, dass Gore einen Fakt präsentiert, der mich sehr erschreckte und über die Maßen interessiert - aber ausgerechnet dieser wird von denen, die sich beeilten, seinen Film zu zerfetzen vollkommen ignoriert.

In einer beeindruckenden Aktion nimmt er auf den Fakt Bezug, dass die Analysen der Eisbohrkerne aus der Antarktis zweifelsfrei belegen, dass die CO2-Konzentration in der Luft während der letzten 650.000 Jahre niemals den Wert von 300 Teilchen pro 1.000.000 überschritten hat.

Auch in Ellis Antwort auf @boso’s Posting von gestern findet sich ein Bild von besagter CO2-Konzentration in der Atmosphäre während der letzten 650.000 Jahre. Nur, der letzte Spike von Al Gore fehlt leider:

</center>

Gore behauptet, dass ausdrücklich während der letzten Jahrzehnte, die CO2-Konzentration erstmals überhaupt während der letzten 650.000 Jahre die Marke von 300 Teilchen pro 1.000.000 deutlich überschritten hat und er prognostiziert, dass sie sich in 50 Jahren mehr als verdoppeln wird!!!

Warum das??? Und wie geht das, wo wir Menschen doch angeblich außer Stande sind, das CO2 in der Atmosphäre zu beeinflussen? Warum greift ausgerechnet „diese Lüge“ von Gore keiner auf?

Auch präsentierte Elli unlängst stolz eine Dokumentation, die sich hochtrabend „Global Warming: A Convenient Lie“ nennt und ebenfalls in der Linksammlung zu finden ist.

Schaue ich mir das Ding an, so wird darin praktisch alles, was Al Gore sagte in der Luft zerrissen, aber ausgerechnet auf diese verrückte These wird überhaupt nicht reagiert bzw. eingegangen!

Es wird sehr wohl diese Grafik von Al Gore präsentiert - auf Fakten, die diskussionswürdig sind, wird auch eingegangen - aber diese rote Spike bleibt vollkommen unerwähnt, als ob Gore es gar nicht erwähnt hätte:

<font color="#CC0066">hier</font> runterladen (Hab (stable) Mirror 1 genommen) und installieren. Danach einfach hier eine Downloadmöglichkeit für <font color="#CC0066">An Inconvenient Truth</font> anklicken und auf „diese Torrent Datei herunterladen“ klicken und den Download starten. Nach Beantwortung der Frage nach dem Zielordner läuft der Download und alles weitere automatisch.

...Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich hier einige Leser und Schreiber mit ihren „Anti-Klimadebatte-Standpunkt“ unheimlich schlau vorkommen, weil es mal was neues ist. Zusammenhänge werden negiert und einfach ausgeblendet, wenn es nicht mehr passt.

Entdeckte Schwindel und Märchen werden „rücksichtslos entlarvt“ und schonungslos aufgedeckt. Auch das Korallensterben ist ja bloß ein Märchen, wie wir seit heute wissen.

CO2, global warming, peak oil, Ressourcenschonung, Umweltschutz, Bevölkerungswachstum, Energiepreise… - da gibt es doch keine Zusammenhänge, stimmt’s? Und wenn, dann werden sie nur von den bösen Politikern konstruiert, damit diese dann den Mainstream abzocken können. Das ist die postulierte Wahrheit der neuen Oberschlauen.

So einfach ist das. Die Welt kann soooo simpel sein...

Viele Grüße
SteffenM[img]img/smilies/smile.gif" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

-->Warum? Deswegen:

aus http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/klimazwe.htm
- Eine echte wissenschaftliche Kontroverse hinter den Mediendiskussionen habe ich nirgendwo finden können.

Was soviel heissen mag, ausser Mediendiskussionen kriegen wir nichts vorgesetzt. Ein ganz besonderes Schmankerl (weiter oben im Link):

- Wie es normalerweise geht...

Ich wiederhole: normalerweise!!!

-... zeigt das Beispiel seiner dänischen Kollegen Friis- Christensen und Lassen. Sie veröffentlichten 1991 eine Korrelation des Sonnenfleckenzyklus mit der Erdtemperatur im Top-Journal Science (7) und folgerten: die Erwärmung ist größtenteils auf die Sonnenaktivität zurückzuführen. So funktioniert ein Wissenschaftsstreit: nur eine solche Fachpublikation erlaubt es anderen Forschern, die Ergebnisse und Methoden nachzuvollziehen, zu diskutieren und zu kritisieren. Dänische Kollegen erhielten die Originaldaten und konnten zeigen, dass die gute Korrelation für die Erwärmung der Achtziger Jahre mit den ungefilterten Rohdaten nicht nachvollziehbar war (8) und auf einem statistischen Trick beruhte (9).

Aber, ich betone: aber!!!

- Knud Lassen selbst zog vor über zwei Jahren seine Kurve zurück und ersetzte sie durch eine neue, auf der Grundlage aktuellerer Daten (10). Diesmal folgerte er: nach der Sonnenaktivität hätte sich das Klima in den letzten 25 Jahren nicht aufheizen dürfen, die starke Erwärmung gerade in diesem Zeitraum deutet auf den Einfluß des Menschen hin.

Noch ist der Kreis des"Normalerweisen" nicht geschlossen:

- In Deutschland wirbt in der Ã-ffentlichkeit vor allem Ulrich Berner von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe für die These vom dominanten Einfluß der Sonne auf das Klima: mit einem Buch (Klimafakten (11), einem Faltblatt und neuerdings einer Kurzversion des Buches, alle durch den Verband der Braunkohleindustrie großzügig unter Politikern und Journalisten verteilt (12). Dem Spiegel war es eine groß aufgemachte Geschichte wert (13).

Gleich ist es geschafft:

- Doch der Citation Index verrät: auch Berner hat keine eigene Forschungsarbeit zum Einfluß der Sonne auf das Klima publiziert (14). Vielmehr argumentiert er mit der alten Sonnenkurve von Friis- Christensen und Lassen; die wurde auch neben seinem Spiegel-Interview im Juni 2001 abgedruckt - leider ohne jeden Hinweis auf die in Fachkreisen weithin bekannte (und auch im zuvor erschienenen IPCC-Bericht diskutierte) neue Version der Lassen-Kurve, die das Gegenteil seiner These belegt.

So geht das"normalerweise".



Ja, ich will Dir recht geben, sowohl der eine wie der andere Filmbeitrag startet mit Ssind multimedialer Schwachsinn (die ersten 5 Minuten genügten mir vollauf), wenn schon sollte man sich beide oder gar keinen zu Gemüte führen. Ich behaupte keineswegs, in den beiden Filmen sei jegliche Information untergegangen, nein, ich behaupte, beide Filme bewegen sich ausgerechnet auf dem Niveau der in diesem Forum scharf kritisierten, durchs Dorf getriebenen Säue. Was auch immer an Information angeboten wird, lässt sich am ehesten mit @Amstrands Massenmanipulation, Propaganda oder wahrscheinlich sogar NLP und (Massen-) Hypnose vergleichen. Solcherlei Information ist wertlos, es sei denn man ist sich der manipulativen Macht bewusst. So sehr ich es mir auch wünsche, auch nach jahrelangem Aufenthalt in diesem Revier bin ich weit von einer Immunität entfernt.



Ich danke Dir für Deinen wichtigen Hinweis zu Al Gores 650'000 Jahre CO2- und T-Chart. Ich habe den Film nicht gesehen, weder den einen, noch den anderen, weil ich des Englischen nicht wirklich mächtig bin und mir meine Zeit für 1,5 Stunden Propaganda, die ich auch im deutschen Sprachkreis haben kann, zu schade ist.

> Höchst interessant ist für mich die Tatsache, dass Gore einen Fakt präsentiert, der mich sehr erschreckte und über die Maßen interessiert - aber ausgerechnet dieser wird von denen, die sich beeilten, seinen Film zu zerfetzen vollkommen ignoriert.
... Es wird sehr wohl diese Grafik von Al Gore präsentiert - auf Fakten, die diskussionswürdig sind, wird auch eingegangen - aber diese rote Spike bleibt vollkommen unerwähnt, als ob Gore es gar nicht erwähnt hätte

Das Hauptproblem mit Al Gore ist leider weniger dieser Spike, sondern sein Part als Vizepräsident der USA. IdR. kommt man nur mit einem Korb voll Schweinereien auf diesen Posten. Al Gore ist somit nicht vertrauenswürdig, wird es niemals mehr sein, zu sehr ist er in die Machenschaften der A-ländischen Einheitspartei verstrickt. Man könnte ihn evt. aus politischen Erwägungen favorisieren, weil sich z.Z. kein besserer anbietet. Unabhängig davon könnte man wenigstens diesen Chart diskutieren, wird aber auch nicht gemacht, weil das in einer Mediendiskussion so läuft. Wir bewegen uns also in mindestens 3 Dimensionen, Medien, Politik und Naturwissenschaft, 5 wenn ich den massgeblichen Einfluss von Wirtschaft und Militär dazurechne.


Ein weitergehende Überlegung zum Chart: Was wurde in letzter Zeit nicht alles über die Macht der Bilder fabuliert, aber ausgerechnet dort, wo Bilder komplexe Zusammenhänge via Mathematik für breite Schichten zugänglich gemacht werden könnten, da kneifen die Herren und Damen Propagandisten, beide Seiten nehmen immer nur das zur Hand, was gerade passt, also nicht nur im Forum.
Über den gesamten Klimadebattenmumpitz existieren genügend Messreihen, Zahlenreihen, i.d.R. liegen diese als Charts fix fertig vor, aber sie werden weitgehend ignoriert, obwohl die Massen das noch am ehesten verstehen würden. Statt dessen wird versucht, mit der absolut unzureichenden menschlichen Sprache einen Zusammenhang herbei- oder hinfortzuquasseln. Die im www verfügbaren Charts werden auch immer weniger, dh. vielleicht werden sie sogar zahlreicher, aber der gesamte Medienrummel schiebt sich zunehmend in googles Top-100.

> Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich hier einige Leser und Schreiber mit ihren „Anti-Klimadebatte-Standpunkt“ unheimlich schlau vorkommen, weil es mal was neues ist. Zusammenhänge werden negiert und einfach ausgeblendet, wenn es nicht mehr passt.
Entdeckte Schwindel und Märchen werden „rücksichtslos entlarvt“ und schonungslos aufgedeckt.

Ich möchte Dir kurz erklären, wie sowas gemacht wird. Du bringst was Dir in die Tüte passt und wenn Du auf die Schnauze fällst, wartest Du ein paar Tage und machst einfach weiter, Lerneffekt Nebensache. So erlebt bei @Holmes, der immer wieder an der gleichen Stelle scheiterte, obwohl ich seine Beträge bisweilen schätzte. In meinem letzten Forum habe ich ein Extrembeispiel erlebt, anfangs brauchte der Depp eine Woche zur Erholung, dann nur noch Tage und schliesslich war ihm gar nichts mehr peinlich. Darum bin ich froh, dass @elli hier das Schlimmste verhindert, mehr kann man wohl verlangen, aber kaum verwirklichen.

Grüsse
kosh

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Ein weitergehende Überlegung zum Chart: Was wurde in letzter Zeit nicht alles über die Macht der Bilder fabuliert, aber ausgerechnet dort, wo Bilder komplexe Zusammenhänge via Mathematik für breite Schichten zugänglich gemacht werden könnten, da kneifen die Herren und Damen Propagandisten, beide Seiten nehmen immer nur das zur Hand, was gerade passt, also nicht nur im Forum.
Über den gesamten Klimadebattenmumpitz existieren genügend Messreihen, Zahlenreihen, i.d.R. liegen diese als Charts fix fertig vor, aber sie werden weitgehend ignoriert, obwohl die Massen das noch am ehesten verstehen würden...

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hi kosh,

danke für Dein Feedback. Zur Abrundung nur noch eine Ungereimtheit von vielen anderen, deren inhaltliche Ausarbeitung ich mir aus Zeit- und Aufwandsgründen ersparen möchte. Illustriert wird damit jedoch recht plausibel, wie DEHNBAR die wissenschaftlichen Fakten sind. Und wie schon erwähnt, jeder darf sich der ihm passenden Wahrheit bedienen:

„Convenient-Swindle-Lies“? - Oder, wer lügt denn da nun?

In beiden Filmen wird kurz argumentativ auf die Mittelalterliche Warmzeit in Bezug zur heutigen Global Warming Debatte eingegangen. Beide Filme zeigen dazu Temperatur-Zeit-Diagramme.

Fangen wir wieder mit der an, die ich zuerst sah. Die Grafik aus „The Global Warming Swindle“:

Huch! Dachte ich zunächst - davon hast du doch schon mal was gehört! War wohl tierisch warm damals. Die Temperaturkurve im Mittelalter steht deutlich über den Werten von heute. Bei genauerem Hinsehen fällt jedoch auf, dass es eine Zeitachse gibt - nur warum fehlt die Temperaturskala? Soll da wohl jemand für dumm verkauft oder gar manipuliert werden???

[img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

Wer lügt denn da nun? Was sagen denn nun wirklich die wissenschaftlichen Daten?

Schaue ich mir die Stellungnahme des „Competitive Enterprise Institute“ zu Gores Film an, dann fällt auf, dass die Wahrheit wohl wieder mal in der Mitte liegt. Es war damals wohl weder wärmer noch kälter.

Und als ob es nicht schon genug der Verwirrung ist, kann sich offensichtlich jeder Wissenschaftler die zu seiner Argumentation passenden Eisbohrkerne aussuchen. Je nachdem, welchen man wählt, ist es mal wärmer oder etwas kälter gewesen im Mittelalter...

Oder mit anderen Worten: Die bekannten Daten lassen keinen finalen und objektiven Schluss zu.

[img][/img]

-->Hallo Steffen!

Aufgrund Deiner Stellungnahmen bin ich ein wenig verwirrt.

Zunächst schreibst Du: Möglicherweise ist Al Gore der Kennedy des 21. Jahrhunderts - aber vor lauter Anti-Ami-Hysterie hier im Forum realisiert das hier ohnehin keiner.
Höchst interessant ist für mich die Tatsache, dass Gore einen Fakt präsentiert, der mich sehr erschreckte und über die Maßen interessiert - aber ausgerechnet dieser wird von denen, die sich beeilten, seinen Film zu zerfetzen vollkommen ignoriert.

Danach fragst Du mehrfach, warum dieser Spike (Spitze/Ausreißer) von den Kritikern nicht debattiert wird und beendest diese Anklage mit:

Ein schönes Beispiel, wie sich jeder seine Wahrheit herauspickt... Und die Antwort bleiben die Fachleute schuldig.

Ob es dazu ernsthafte Erwiderungen der Kritiker gibt, kann ich nicht sagen und muß es daher zunächst offen lassen.

In Deiner Antwort an @kosh bringst Du noch ein anderes Beispiel.
Dort geht es um den Temperaturverlauf der letzten 500 bis 1.000 Jahre, die ebenfalls von beiden Seiten für ihre Argumentation herangezogen wird.

Bei den Kritikern vermißt Du die Temperaturskala.
Bei Gore verweist Du auf einen völlig anderen Chartverlauf und die jetzt vorhandene Skaleneinteilung für die Achse der Temperatur.

Ich hätte hier ein Diagramm von einem Kritiker und dort findet man sehr wohl auch die Temperaturangaben.

http://www.uoguelph.ca

Du schließt Dein Posting wie folgt ab:

Schaue ich mir die Stellungnahme des „Competitive Enterprise Institute“ zu Gores Film an, dann fällt auf, dass die Wahrheit wohl wieder mal in der Mitte liegt. Es war damals wohl weder wärmer noch kälter.
Und als ob es nicht schon genug der Verwirrung ist, kann sich offensichtlich jeder Wissenschaftler die zu seiner Argumentation passenden Eisbohrkerne aussuchen. Je nachdem, welchen man wählt, ist es mal wärmer oder etwas kälter gewesen im Mittelalter...
Oder mit anderen Worten: Die bekannten Daten lassen keinen finalen und objektiven Schluss zu.

Kann man daraus schließen, daß es mit dem neuen „Kennedy“ doch nicht so weit her ist, wie Du dies anfangs prognostiziert hast?
Zumindest entnehme ich diesen Sätzen eine gewisse Skepsis in jetzt beide Richtungen, was schließlich und endlich bedeuten würde, die Welt kann sehr simpel und auch wieder sehr komplex sein. [img]img/smilies/zwinker.gif" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

mfG
nereus

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Hallo nereus,

Grundsätzlich war der Film von Gore allein schon deshalb für mich interessant, weil ich erfahren wollte, was der Mann, der damals fast Präsident geworden wäre, heute macht und was den so antreibt.

In dieser Richtung bot sein Film (neben dem Thema selbst) sehr viel Information. Ich glaube unter Gore wäre der Welt der Irakkrieg und sehr viel Hass erspart geblieben. In seinem Film erklärt er viel über sich und seine Motivationen und die Lernprozesse, die auch er erlebt.

Ein für mich sehr nachvollziehbares Erlebnis ist sein schmerzlicher Lernprozess nach dem Tod seiner 10 Jahre älteren Schwester an Lungenkrebs. Obwohl schon ab Mitte der 60er Jahre relativ klar war, dass Rauchen sehr gesundheitsschädlich und wahrscheinlich krebserregend ist, rauchte seine Schwester stark. Sein Vater betrieb ein Tabakfarm. Die Zusammenhänge zwischen Tabakanbau, Rauchen und Lungenkrebs wurde seiner Familie erst beim Tod seiner Schwester bewusst. Sein Vater ist daran wohl fast zerbrochen.

Dass er nun viel eher Parallelen zwischen Industrialisierung, CO2, Global Warming und Klimakatastrophe ziehen wird, als manch anderer, leuchtet mir ein. Seine Motivation nehme ich ihm voll ab. Diese zu akzeptieren fällt mir wesentlich leichter, als dieses ständige stupide Geschwafel einiger Neunmalkluger, die alles und jeden, der in der Politik über den Provinzpolitiker herausgekommen ist, in den Topf der NWO-Weltverschwörung schmeißen. Da werden inhaltlich so haarsträubende Gedankenkonstrukte gebastelt, dass keiner mehr weiß, wer von wem geschmiert und beeinflusst worden sein soll.

Auch Prof. Carl Wunsch als Interviewpartner in „The... Swindle“ und dessen späterer Kritiker geht kurz auf Gores Film ein, mit sinngemäßer Bemerkung, dass diesem Film und Gore nichts unredliches unterstellt werden kann, sieht man einmal von gelegentlichen Fehlinterpretationen ab. Diese sieht er jedoch eher bei Gores Beratern.

Es ist meines Erachtens auch zweitrangig, ob wir alles, was zwischen CO2 und Klima passiert überhaupt jemals vollständig verstehen können.

Wenn mir einer erzählt, dass das Verfeuern der gesamten nichterneuerbaren Energieträger der Erde innerhalb weniger Jahrhunderte gesund sein soll und mir dann noch einreden will, dass die (wenn auch nur möglicherweise, weil nicht 100%ig nachweisbar) damit im engen Zusammenhang stehenden Klimaveränderung der Neuzeit „Schwindel“ sein soll und jeden Einfluss des Menschen abstreitet, der „hat sie für nicht mehr alle“ - und soll von mir auch gerne weiterhin zwei Schachteln Kippen pro Tag rauchen damit alles passt...