-->wer liefert uns heute die Argumente für den kleinen Preis-Nachlass?


Emerald.

-->wer liefert uns heute die Argumente für den kleinen Preis-Nachlass?

<font color=#0000FF>Wenn's unbedingt Gründe sein müssen, ganz einfach und logisch:"more sellers than buyers" (in umgekehrter Richtung entsprechend ändern).

Gruß</font>

-->Dann weiß man mehr!

-->

-->>wer liefert uns heute die Argumente für den kleinen Preis-Nachlass?
><font color=#0000FF>Wenn's unbedingt Gründe sein müssen, ganz einfach und logisch:"more sellers than buyers" (in umgekehrter Richtung entsprechend ändern).
>Gruß</font>

hallo fridolin,

Du legst doch Wert auf präzise Formulierungen ( was ich nebenbei gesagt schätze):
"More sellers than buyers" wird zwar gern und oft zitiert, dennoch bei näherem Hinsehen auch eine Pseudo-Erklärung, denn der Kurs ist unabhängig vom Verhältnis der Zahl von Käufern zu Verkäufern.

grüsse

jt

-->"More sellers than buyers" wird zwar gern und oft zitiert, dennoch bei näherem Hinsehen auch eine Pseudo-Erklärung, denn der Kurs ist unabhängig vom Verhältnis der Zahl von Käufern zu Verkäufern.

<font color=#0000FF>Hallo,

ja, völlig richtig, ist mir auch bewußt. Das ganze Zitat soll auch eher als eine Art"geflügeltes Wort" eines prominenten Bankers zustandegekommen sein, als ihn irgendein Zeitungsmann nach einer tiefschöpfenden Erklärung danach fragte, warum der Kurs einer Aktie so stark gestiegen/gefallen sei (kenne die genauen Hintergründe aber nicht mehr).

Schönen Gruß.</font>

-->Hi,

klar ist die Anzahl der Käufer/Verkäufer unerheblich.
Wie wärs mit den Volumina aller Käufer vs. aller Verkäufer?

Gruss
pecunia

-->>Dann weiß man mehr!

Dann kennt man Ellis Meinung, nicht mehr - nicht weniger!
Ellis Prognosen bzgl. PM's (kurzfristig) sind katastrophal. S&P500 hat er offenbar besser im Griff.

Just my 2 cents
pecunia

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Dann weiß man mehr!



<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Wenn die mal so unbesehen stimmt, Theo.

Gold liebt Dreiecke, die man ganz schlecht zählen und prognostizieren kann. Und Gold mag <font color="#CC0066">gleitende Durchschnitte</font>...

</center>

-->.... mit diesen Behauptungen:

>Ellis Prognosen bzgl. PM's (kurzfristig) sind katastrophal.

Hier mal ein Beispiel:

[img][/img]

Katastrophal?


>S&P500 hat er offenbar besser im Griff.

Leider auch falsch.

-->

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

Gibt es logarithmische Prozente?

Der Prozentwert ist ja schon das logarithmische Abbild der linearen Punkt- bzw. Preissteigerungsfunktion des Basiswertes.

Wenn Gold von 250 auf 750 steigt sind das 100%, die nun korigiert werden. Fiele Gold auf 500 zurück, wäre das eine 50%-Korrektur des vorausgegangenen Anstieges, der bei 250 begann.

Wo ist das Problem?

-->><hr noshade size="1" color="#0000FF">
>Gibt es logarithmische Prozente?
>Der Prozentwert ist ja schon das logarithmische Abbild der linearen Punkt- bzw. Preissteigerungsfunktion des Basiswertes.
>Wenn Gold von 250 auf 750 steigt sind das 100%, die nun korigiert werden. Fiele Gold auf 500 zurück, wäre das eine 50%-Korrektur des vorausgegangenen Anstieges, der bei 250 begann.
>Wo ist das Problem?

Ist mir jetzt zu spät. Morgen, ok?

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">
Gibt es logarithmische Prozente?
Der Prozentwert ist ja schon das logarithmische Abbild der linearen Punkt- bzw. Preissteigerungsfunktion des Basiswertes.
Wenn Gold von 250 auf 750 steigt sind das 100%, die nun korigiert werden. Fiele Gold auf 500 zurück, wäre das eine 50%-Korrektur des vorausgegangenen Anstieges, der bei 250 begann.
Wo ist das Problem?


<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Wenn Gold von 250 auf 750 steigt, sind das erstens einmal nicht 100%. Eine Verdreifachung entspricht einem Kursgewinn von (x-1)*100 Prozent, also 200%. Ein Faktor 3 macht auf einem logarithmischen Chart eine bestimmte konstante Höhendifferenz aus, da die Höhendifferenzen im logarithmischen Chart nämlich Kursvervielfachungen bedeuten. Auf dieser Höhendifferenz tragen wir dann die Fibonacci-Niveaus ab, so etwa 61.8%, rechnerisch wäre das 250 * (3 ^ (1 - 0.618))

Viel Erfolg!

Ecki1

-->Heute sind die Termine für jede Menge Optionen ausgelaufen, da wurde noch schnell der Markt in die richtige Richtung gepflegt. Da wird es dann etwas billiger.
Das haben einige"Experten" schon seit ein paar Tagen vorhergesagt und es geht schon ein paar Tage runter.

Gruß Mitch

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>Wenn Gold von 250 auf 750 steigt, sind das erstens einmal nicht 100%.

Wir können das ja auch mal gaaaaanzzzz laaahngsahhhm zum Mitmeißeln aus der vormaligen Talperspektive betraaaachteeeeen... (geklaut bei Stockmove - bin ja also wohl nicht der Einzige, der hier mit RTs arbeitet, oder damit umgeghen kann, oder???)

Wenn Gold also von 250 auf 750 steigt, sind das zwar keine 100% aber es diiiieeee 100%, die es später mal im Rahmen eines Fibo-RTs bis ca. 550 zu 38% korrigieren müsste (wenn ich 0% auf 250 und 100% ans Top setze), wenn es - wie in der Projektion gezeigt - bis ca. 750 gestiegen wäre, was es ja dann auch ist und in der Folge genau bis zu diesem RT korrigierte!!!

Is das jetzt soooo schwer zu verstehen???



>Viel Erfolg!
>Ecki1

Danke gleichfalls. Hoffe Du kannst mir folgen.
Wenn nicht, dann macht vom mir aus mit logarithmischem RTs rum. So hab ich auch mal angefangen.

-->Hallo Steffen,

ich denke, beide Retracementberechnungen haben ihre Berechtigung - dazu ein Gegenbeispiel zu Deinen Retr. zum Dax, log. Retracements, anhand EW-Zählung.

Gruß Dieter


[img][/img]

-->>Wenn nicht, dann macht vom mir aus mit logarithmischem RTs rum. So hab ich auch mal angefangen.

Na gut, dann lassen wir´s dabei, wenn du schon eine Liga weiter bist.
Ãœbrigens war das DAX-Hoch bei 8136, nicht 8160.

-->Ist ja Dein (c)

-->Wenn es dein Hobby ist.

Ich habe dir schon mal gesagt, dass es nicht auf einzelne Treffer oder Flops ankommt, sondern auf die Summe vieler Prognosen. Schon vergessen?

Und das Bildchen zum Gold zeigt, wie perfekt es geht.

-->Hi Elli,

>Wenn es Dein Hobby ist.

NÃ-. Ich will die Boardteilnehmer etwas dafür sensibilisieren, dass EW auch häufig total falsche Kursverläufe prognostiziert!

>Ich habe dir schon mal gesagt, dass es nicht auf einzelne Treffer oder Flops ankommt, sondern auf die Summe vieler Prognosen.
> Schon vergessen?

NÃ- - aber diese Summe sieht nicht sonderlich gut aus, zumindestens bei AU.

>Und das Bildchen zum Gold zeigt, wie perfekt es geht.

Die vielen anderen Beispiele (auch die, die ich letzte Woche reingestellt habe) zeigen eben auch, dass es ganz doll daneben liegen kann. Genau das ist das Gefährliche an EW! Viele Boardteilnehmer stehen den EW-Zählungen einfach nicht kritisch genug gegenüber! Wenn ich so einen Stuss von Theo Stuss lese (s.o.) wird mir ganz anders.

Am 03.12.2005 (sorry, nicht 2001)
[img][/img]

Am 03.12.2005
Letztes Abo passt nicht. Egal, Ziel etwas nach oben korrigieren..
<IMG src="http://img297.imageshack.us/img297/2632/051210golddke6.gif">

<IMG src="http://img225.imageshack.us/img225/5870/051210goldwkr4.gif">

Diese Bildchen zeigen, dass man sehr viel Geld verlieren konnte, wenn man blindlinks den Zählungen vertraut hat.

Schoenes Wochenende
pecunia

-->>NÃ-. Ich will die Boardteilnehmer etwas dafür sensibilisieren, dass EW auch häufig total falsche Kursverläufe prognostiziert!

Das ist sehr lieb von dir."Häufig" ist allerdings relativ.


Die Summe zählt.

[img][/img]

<IMG src="http://www.elliott-waves.com/free/images/2005trading.gif" alt="http://www.elliott-waves.com/free/images/2005trading.gif">

-->Hi nochmal,

>Die Summe zählt...

Bitte bleib doch bei GOLD-Zählungen. NUR um diese geht es mir hier in dieser Diskussion.

Trotzdem schönes Wochenende
pecunia

-->>Hi nochmal,
>>Die Summe zählt...
>Bitte bleib doch bei GOLD-Zählungen. NUR um diese geht es mir hier in dieser Diskussion.

Elliott funktioniert mit jedem Markt, mit Gold erst recht.

>Trotzdem schönes Wochenende
>pecunia

Dir auch.

-->Das ist schon richtig, daß man beim von Dir angesprochen Goldpreis bleiben sollte. Wie wär's denn mit folgendem:

Du stellst hier (möglichst nicht nur einmal, sondern häufiger) Deine Prognosen zur Goldpreisentwicklung vor - und zwar quantitativ hinsichtlich erwartetem Kurs und Zeitrahmen, einschließlich Fehlergrenze, ab der die Prognose nicht mehr stimmt.

Beispiel:"für den Goldpreis erwarte ich einen Wert von $... bis zum..., bis dahin wird der Preis nicht unter $... fallen."

Das wäre sicherlich konstruktiver und auch für andere Teilnehmer interessanter als rein qualitative Aussagen nach dem Motto"jetzt geht der Gold-Turbo ab". Dann können wir nach diesem Datum weiter diskutieren.

Vielleicht hält dann auch Elli mit seiner Prognose öffentlich dagegen.

(aber ohne finanziellen Anreiz, nicht noch eine Gold-Wette hier...)

Gruß

-->Hi fridolin,

>Du stellst hier (möglichst nicht nur einmal, sondern häufiger) Deine Prognosen zur Goldpreisentwicklung vor - und zwar quantitativ hinsichtlich erwartetem Kurs und Zeitrahmen, einschließlich Fehlergrenze, ab der die Prognose nicht mehr stimmt.

1. Ich stelle hier durchaus Handlungsempfehlungen rein, terminiere diese aber nicht im Voraus, sondern poste zeitnah zum Ausstieg.
Siehe z.B. hier: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/351068.htm
Der Schein darf noch einige Monate, evtl. bis zu 2 Jahren weiter laufen.

2. Ich habe typischer Weise nur ca. 4-8 Signale per anno (für POG und USD/EUR). Diese trade ich dann mittel- bis langfristig. Ein ständiges hin und her liegt mir in diesen zeitweisen sehr volatilen Märkten nicht.

Oder schau mal hier... http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/328389.htm
ABN3V7 ist heute ein 10-bagger, auch ohne hochtauschen.

Leider habe ich nicht viel Zeit diese Tage. Recherchiere am besten selber und mach' Dir selbst ein Bild.

Viele Grüße und große Gewinne
pecunia