-->Der Dow Jones hat bekanntlich einen neuen Rekordstand erreicht. Doch was für den Index gilt, gilt noch lange nicht für alle 30 Aktien aus denen der Index berechnet wird. Nur 14 der 30 Aktien liegen auf Fünfjahres-Sicht im Plus. 16 Unternehmen weisen dagegen Verluste auf.

Berücksichtigt man auch den Börsencrash 2001/2002, dann haben nur ganz wenige Unternehmen, deren Aktien im Dow Jones aufgeführt sind, ihre Höchstmarken übertroffen. Zum Beispiel:

Caterpillar - dank dem Aufschwung im Immobilienmarkt
Altria - Ende 90er Jahre geschwächt duch Sammelklagen der Rauchgeschädigten (Philip Morris)
Exxon - der Profiteur höherer Oelpreise

Wenn ich mir die schwache Performance der Einzelwerte über die letzten 10 Jahre anschaue, dann frage ich mich, wie der Dow Jones einen neuen Rekordstand erreichen konnte. Kennt jemand die Lösung?

Gruss chiron

Die Gewinner und Verlierer der letzten 5 Jahre gibts hier:




<ul> ~ http://blog.zeitenwende.ch/2007/05/03/dow-jones-rekordstand-dank-wenigen-einzelwerten/</ul>

-->Der Index gilt - trotz seiner Bekanntheit - in seiner tatsächlichen Aussagekraft unzweifelhaft mit als der schlechteste überhaupt. Kernpunkte der Kritik sind, dass die Indexzusammensetzung vom Herausgeber einer Zeitung bestimmt wird. Die Eröffnungspreise der zu Grunde liegenden Aktien (Konstituenten) eines Tages sind nicht alle für den ersten Indexwert verfügbar, da deren Handel zu unterschiedlichen Zeiten beginnt. Daher muss für den Indexeröffnungswert teilweise der Schlusskurs des Vortages herangezogen werden, was aussagekräftige Sprünge erschwert. Zusätzlich ist der Index preisgewichtet, was zu einer Überbetonung von Aktien mit einem zahlenmäßig hohen Wert führt. Zuletzt handelt es sich um einen Kursindex, in den die gezahlten Dividenden, die von den Kursen abgeschlagen werden (Dividendenabschlag), nicht einfließen wie bei Performanceindices (z. B. dem DAX).

Praktisch alle anderen bekannten Aktienindizes haben in ihren Regularien bessere Techniken eingebaut.

Anmerkung:
Sprich die Aktie mit dem höchsten Preis ist am höchsten gewichet (derzeit IBM mit ca. 6,2%) und die mit dem niedrigsten Preis ist am wenigsten gewichtet (derzeit INTEL mit ca. 1,4%).


<ul> ~ Quelle:</ul>

-->>Der Dow Jones hat bekanntlich einen neuen Rekordstand erreicht. Doch was für den Index gilt, gilt noch lange nicht für alle 30 Aktien aus denen der Index berechnet wird.

Hier ein paar Links dazu:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/365452.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/365608.htm

http://www.bullnotbull.com/archive/stocks-6.html

http://bigpicture.typepad.com/comments/2006/09/change_in_dow_c.html

Rate mal, wieviele Dow-Titel gestern ebenfalls ein ATH gemacht haben.

-->Hallo Elli

Erst mal besten Dank - auch an Laui.

Auf deine Frage - wer hat gestern ein ATH gemacht - tippe ich aus dem Bauch heraus auf 2 Aktien.

Gruss chiron

-->>Auf deine Frage - wer hat gestern ein ATH gemacht - tippe ich aus dem Bauch heraus auf 2 Aktien.


Eine: McDoof.
AMEX und Exxon sind aber nah dran, alle anderen weit bis sehr weit entfernt.

-->Hallo, @chiron,

Dein Baugefühl hat Dich, so wie yahoo die Daten für den 02.05.2007 veröffentlich nicht getäuscht, MCDONALDS und AMERICAN EXPRESS erreichten ihr ATH.

DJI_DAX-ARH-Tabelle

Weiter haben nach diesen Daten - vorausgesetzt, mir ist bei der Auswertung keinen Fehler unterlaufen - zwölf der 30 DJ-Werte in den letzten 52 Handeslwochen ein ATH ausgebildet.

Für den DAX, der noch 8,3% am 02.05.2007 von seinem ATH entfernt war, haben verhältnismäßig mehr Komponenten im i.g. Zeitraum ein ATH ausgebildet. Hier sind es immerhin bereits 19 von 30 Werten, ohne dass der Index selbst sein ATH aus 2000 überwunden hätte.

Das Ergebnis verändert sich auch nicht, wennn mann den Zeitraum auf fünf Jahre erweitert. Allerdings sind leider die adjustierten Daten von yahoo nach meinen Beobachtungen nicht immer zuverlässig.

--><hr noshade size="1" color="#0000FF">

>>Auf deine Frage - wer hat gestern ein ATH gemacht - tippe ich aus dem Bauch heraus auf 2 Aktien.
>
>Eine: McDoof.
>AMEX und Exxon sind aber nah dran, alle anderen weit bis sehr weit entfernt.

<hr noshade size="1" color="#0000FF">

Klingt ja so, als ob bei der Indexberechnung betrogen wird. Dieses Statement ist mal wieder überhaupt nicht tendenziös zu lesen, oder?

Als ob es notwendig ist, dass Einzelaktien ein ATH machen müssten, um ein durchschnittliches Bewegungshoch eines Index oberhalb des ATH von 2000 zu generieren.

CAT z. B. steht laut Uwes Tabelle 7,8% unter dem ihrem"letzten" ATH. Wir verraten aber niemand, dass"dieses CAT-Bezugs-ATH" mal schlappe 210% über dem Wert einer am 14.1.2000 beginnenden Vergleichsmesssung liegt, welche das 2000er ATH des DJIA war.

Sind auch ein ganz paar andere schwere Brocken, die weit oberhalb dieses Tages"X" stehen...

Immer schön"short" denken...

</center>