-->http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/14/100024842/index.htm?section=money_topstories

-->Hi Burning_Heart,

wir hatten das schon mal vor kurzem:

Staatseigener Hedgefonds.

Was China mit den 300 Mrd USD bewegen will/kann?

Zum Vergleich: Das Cap aller 1800+ Unternehmen, die an der NYSE gelistet sind, liegt bei 21.200 Mrd USD.

Es ist auch kein"fresh money", denn die China-ZB hatte es bereits in den üblichen Titeln angelegt. Und ob die jetzt groß mit Leverage rumhedgen werden, ist noch nicht raus.

Immerhin liegt das HF-Volumen bei 1.500 Mrd USD. Und weil die Hedgler emsig sind, machen sie die Hälfte der Umsätze an Aktien und Bonds unter sich aus.

So jedenfalls in einem <a href=http://www.newyorkfed.org/research/current_issues/ci13-3.pdf>neuen Paper </a> der NY-Fed, das desweiteren für den Connaisseur diverse Einsichten vermittelt. Jedenfalls, was die HF-Risiken angeht.

Das Problem, so der Autor, seien nicht mehr Korrelationen, sondern Kovarianzen. Kurzum: In dem, was die HFler treiben, gleichen sie sich immer stärker an. Das bedeutet (im Gegensatz zur LTCM-Schote 1998, als sich die Herren Nobelpreisträger auf einen kleineren Spread bei diversen Staatspapieren verständigt hatte, der - zumal als die Schieflage bekannt wurde - immer größer gezogen wurde), dass es eines"Schocks" bedarf (outside?), damit sich das herrliche Gebäude krachend zusammenfaltet.

Viel Spaß beim Lesen + Gruß!

-->Hi

Kein fresh money, richtig und damit auch nicht inflawirksam.
Aber wenn die das Geld von Bonds in Stocks umschichten, sollte das die Kurse mächtig in die dementsprechenden Richtungen bewegen.
Stecken die alles in die NYSE, müsste der ca. 30% steigen.
Alles in S&P 500 müsste den auf ca. 3000 hiefen.
Aber das werden sie wohl eher nicht tun.

Im Prinzip wird von relativ Risikolos in Riskant gewechselt für eine bessere Performance.
Besser wäre es, sie würden erstmal auf eine andere Währung(en) umsteigen, weg von"nur USD".
Aber das ist ja anscheinend der Grundgedanke der Handlung.
Sonst kippen nachher gleich zwei auf einmal.

Gruß

-->>Hi
>Kein fresh money, richtig und damit auch nicht inflawirksam.

Bin mir da nicht ganz sicher, aber sind nicht die China Dollars lediglich Teil von M3, nicht jedoch von M1 und M2? Erstere geht der FED bekanntlich am Popo vorbei, während sie doch meines Wissens M2 nach wie vor als einen wesentlichen Inflationsindikator nutzen.

Würde daher nicht, aus dem Blickwinkel der FED, die"Inflation" (referenziert durch M2) signifikant ansteigen, wenn die Chinesen ihre Dollars zurück nach USA repatriieren, indem sie zB von domestic US Investoren Firmen oder Immobilien in USA kaufen?

-->>>Hi
>>Kein fresh money, richtig und damit auch nicht inflawirksam.
>Bin mir da nicht ganz sicher, aber sind nicht die China Dollars lediglich Teil von M3, nicht jedoch von M1 und M2? Erstere geht der FED bekanntlich am Popo vorbei, während sie doch meines Wissens M2 nach wie vor als einen wesentlichen Inflationsindikator nutzen.
>Würde daher nicht, aus dem Blickwinkel der FED, die"Inflation" (referenziert durch M2) signifikant ansteigen, wenn die Chinesen ihre Dollars zurück nach USA repatriieren, indem sie zB von domestic US Investoren Firmen oder Immobilien in USA kaufen?

Hi, war ein paar Tage offline.

Das mit M1,2,3 lass man besser gleich weg.
Die China-Dollars haben sind durch wirtschaftliche Handlungen angehäuft und sind momentan in Zinsinstrumenten investiert, da ja zumindest ein paar Zinsen eingenommen werden können anstatt es zinslos im Bunker zu horten.

Wenn diese Dollars also schon vor langer Zeit inflationiert haben, können sie es nicht noch einmal.
In der Praksis bedeutet das, daß die Dollars nicht zusätzlich erzeugt sondern nur von Eins ins Andere umgeschichtet werden und dabei nicht nochmal Infla entstehen lassen.

>Würde daher nicht, aus dem Blickwinkel der FED, die"Inflation" (referenziert durch M2) signifikant ansteigen, wenn die Chinesen ihre Dollars zurück nach USA repatriieren, indem sie zB von domestic US Investoren Firmen oder Immobilien in USA kaufen?

Aus dem FED/USA-Blickwinkel ja, global gesehen nein.

Gruß