-->Im Kinderkanal erzählt man, daß es gestern runter ging wegen Gerüchten über eine Mobilmachung gegen den Iran - das gleiche sagen Wall Street Beobachter.
Warum steht hier nichts im Forum?
Keine Gerüchte?
Nichts?
Quatsch?


Toby

-->

Bush hat weder Soldaten noch Geld - Lust hätte er wohl.

Die Nationalgarde kann jetzt auch nicht mehr den Wirbelsturmopfern helfen,

weil die auch schon im Irak verschrottet werden.

-->...geht,dann muß die Allianz der Guten eingreifen-auch ohne Tony!

Vize Iran ist zu Besuch bei Vize N.Korea und lassen den Bär los:
z.Bsp.:

„Teheran sieht keine Hindernisse für die Entwicklung der Beziehungen mit Pjöngjang und ist bereit, seine wirtschaftlichen, infrastrukturellen und technischen Errungenschaften für den Fortschritt und das Gedeihen von Nordkorea zur Verfügung zu stellen“, sagte der erste Vizepräsident von Iran

„Widerstand gegen die hochnäsigen Weltmächte“.

„Das Zeitalter der Arroganz und der Unterdrückermächte ist Vergangenheit, die Zukunft gehört den freiheitsliebenden und unabhängigen Nationen“, sagte der Vizepräsident... u.s.w.

der Russe schreibts auf: RIA Nowosti, de.rian.ru

Veröffentlicht: 11. Mai 2007
<ul> ~ http://www.berlinerumschau.com/index.php?set_language=de&cccpage=11052007ArtikelPolitik5</ul>

-->Der Iran, ein willkommenes Bollwerk gegen Russland.

Noch nicht ganz, aber es wird schon und dann ist auf einmal der iranische Präsident ein Dauergast im Weißen Haus, sitzend zur rechten..., aua, hätte ich doch beinahe Gottes geschrieben, natürlich neben dem US - Präsidenten und nicht Gott. Denn warum sich mit der zweiten Reihe begnügen, wenn man in der obersten Etage hochwillkommen ist, wird sich der iranischer Präsident sagen. Gott, den kann ich jederzeit besuchen, etwas fragen, aber den US - Amerikanischen Präsidenten als Freund und Beschützer zu haben, das ist viel besser als Gott.

Und die andere Frage ist, die meine Überschrift noch verstärkt, gerade letzte Woche hat der Mahmud Ahmadinedschad doch den USA angeboten, ihnen dabei zu helfen aus der Güllegrube Irak wieder heraus zu kommen und gegen den wollen die USA Krieg führen? Warum?

bis denne
eisenherz

-->>Der Iran, ein willkommenes Bollwerk gegen Russland.
>Noch nicht ganz, aber es wird schon und dann ist auf einmal der iranische Präsident ein Dauergast im Weißen Haus, sitzend zur rechten..., aua, hätte ich doch beinahe Gottes geschrieben, natürlich neben dem US - Präsidenten und nicht Gott. Denn warum sich mit der zweiten Reihe begnügen, wenn man in der obersten Etage hochwillkommen ist, wird sich der iranischer Präsident sagen. Gott, den kann ich jederzeit besuchen, etwas fragen, aber den US - Amerikanischen Präsidenten als Freund und Beschützer zu haben, das ist viel besser als Gott.

Ich glaube dafür stehen sich der Iran und Russland militärisch und wirtschaftlich zu nahe. Klar, man kann das ganze Säbelrasseln als Teil von Verhandlungen sehen. Die Präferenzen des Irans bezüglich den USA dürften trotzdem eher darin bestehen mögliche Verluste zu begrenzen, als mögliche Gewinne zu maximieren. Innenpolitisch liesse sich eine Kooperation mit den USA den Iranern schon irgendwie verkaufen. Bleibt die Frage, ob Kooperation mit China, Russland und gegebenenfalls Indien langfristig nicht mehr Sinn macht. Entsprechende Piplineprojekte sind im Gespräch, bzw. Planung.

>Und die andere Frage ist, die meine Überschrift noch verstärkt, gerade letzte Woche hat der Mahmud Ahmadinedschad doch den USA angeboten, ihnen dabei zu helfen aus der Güllegrube Irak wieder heraus zu kommen und gegen den wollen die USA Krieg führen? Warum?

Eine Stabilisierung im Irak ist im Interesse des Irans. Dies gilt auch für Afghanistan. Der Iran sorgt bereits von sich aus für einigermassen geschlossene Grenzen zu Afghanistan, weil das Ausmass des Opiumhandel und der Junkies ausarten.
Wenn sich die Lage im Irak beruhigt, vielleicht in zehn, zwanzig Jahren, kann der Iran seinen Einfluss über die Schiiten geltend machen. Gleiches gilt für Teile Afghanistans. Dass man diesbezüglich den USA ein Angebot macht, zeigt lediglich, dass man gesprächsbereit ist, sei es um Zeit zu gewinnen oder um dem Rest der Welt guten Willen zu demonstrieren.

>bis denne
>eisenherz

-->... da kam die US-Nimitz rein, dann waren's wieder vier

Hallo Toby909

aus http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/004400.html
- Derzeit nähert sich die USS Nimitz mit hoher Geschwindigkeit dem Persischen Golf, wo sie zu zwei weiteren US-Flugzeugträgern und dem französischen Flugzeugträger Charles De Gaulle hinzustoßen wird. Es ist die massivste Konzentration navaler Feuerkraft in der Region seit dem US-Einmarsch in den Irak vor vier Jahren.

Warum findet diese Konzentration ausgerechnet jetzt statt? Offiziell soll die Nimitz die USS Dwight D. Eisenhower ablösen. Nach mehrmonatiger Stationierung in der Region soll die Eisenhower turnusgemäß in die USA zurückkehren - um gewartet zu werden und die Mannschaft auszutauschen. Allerdings weigert sich das Centcom (U.S. Central Command) - unter dessen Kommando sämtliche US-Militärstreitkräfte in der Region ‘Persischer Golf’ stehen -, den genauen Zeitpunkt des Abzugs der Eisenhower bekannt zu geben. Selbst die geplante Ankunft der Nimitz wird verschwiegen.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Hallo zureich,
natürlich hast du recht, meine Fantasie dazu, die ist schon leicht neurotisch begründet.

Neurotisch aus dem einfachen Grunde, weil ich die jüngere Geschichte der USA recht genau kenne und in dieser Zeit, da haben sie ihre Hurensöhne und ihre Blutsbrüder, je nach Interessenlage, so oft gegeneinander ausgetauscht, das einem beinahe schwindlig wird, wenn man sich das erst einmal genauer betrachtet hat. Und davon abgeleitet ist eine „1000jährige Freundschaft“ zwischen dem Iran und den USA keineswegs ein Hirngespinst von mir, sondern nur die natürliche Schlussfolgerung aus der Vergangenheit der USA.

Alles was bei denen geschieht ist dem Geschäft geschuldet. Wenns schlecht läuft, dann machen sie einen Verlust. Wenn es normal geregelt wird, dann geht es pari, pari aus und wenn es besonders gut abgehandelt wird, dann machen sie einen schönen Gewinn dabei. Der Handelspartner, mit seiner Religion, seiner staatlichen Verfassung, seinem Umgang mit der Opposition im Land, das alles ist dabei absolut unerheblich.

Und wenn der Iran weiterhin die Provokationen seiner äußeren Widersacher so geschickt auspendelt wie bisher, ja sogar mit einer interessanten Gegenleistung für den Frieden in der Region die Initiative in die Hand bekommt, warum sollte dann der Bush, mit welchem Präsidenten des Irans auch immer, mit dem nicht eine „ewige Freundschaft“ schließen?

bis denne
eisenherz