-->...man wird später fragen: warum habt ihr nix getan...

Gruß
Cujo
<ul> ~ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,482384,00.html</ul>

-->Hallo Cujo

Da war ich wohl zu langsam:-)

aus http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,druck-482384,00.html
- Massenunterkünfte für Festgenommene, Vorbeugehaft, Einreisekontrollen - Mecklenburg-Vorpommerns Landesregierung und der Bund rüsten sich für den G-8-Gipfel in Heiligendamm gegen den erwarteten Ansturm der Demonstranten.
Berlin - Der Innenminister von Mecklenburg-Vorpommern, Lorenz Caffier, wollte sich in der Bundespressekonferenz in Berlin nicht festlegen. Er tat es indirekt. Seinen Hinweis, man werde"alle Möglichkeiten ausschöpfen", damit der G-8-Gipfel Anfang Juni in Heiligendamm friedlich verläuft, versah der Christdemokrat mit der Bemerkung, in seinem Land könnten Personen zur Verhinderung von Straftaten"bis zu zehn Tage" in"Unterbindungsgewahrsam" genommen werden.

Forschungsauftrag für Dr. Mengele? Ein Bsp.:

aus http://www.vasektomie.ch/
- Unterbindung des Mannes: Vasektomie
Die Sterilisation des Mannes durch Vasektomie.

Historische Hinweise vom Hofberichterstatter SpOn:

aus http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,283741,00.html
- Anfang vorigen Jahrhunderts beschlossen amerikanische Forscher, Politiker und Viehzüchter die"Schaffung einer überlegenen nordischen Rasse". 60 000 Männer und Frauen, zumeist Arme und Farbige, wurden zwangssterilisiert - Anregung für das Eugenik-Programm der Nazis.
Das typische Opfer war irgendwie auffällig geworden, meist nicht besonders intelligent, häufig aggressiv, fast immer sexuell aktiver als der normale Kirchgänger der Gemeinde und hauste nicht selten in Bretterverschlägen am Ortsrand. Vor allem war das typische Opfer: arm.

Rezente Hinweise vom Hofberichterstatter Nonsens-TV:

aus http://www.n-tv.de/705823.html
- Großbritanniens Premierminister Tony Blair hat ein frühestmögliches Eingreifen des Staates gegen Kinder- und Jugendkriminalität gefordert. Möglicherweise seien schon vor der Geburt Maßnahmen nötig, um das Heranwachsen von Kindern zu Unruhestiftern zu verhindern, sagte Blair am Donnerstagabend in einem BBC-Interview.

Aggressiv, Unruhestifter, Unterbindungsgewahrsam. Bingo!

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Hallo cujo,
ich wäre der Erste, der sich gegen eine Sauerei wendet und noch einmal die gebeugten Knochen in Schwung bringt und aufs Pferd steigt. Aber gelernt habe ich, gerade bei den sogenannten Linken, die da so vereinzelt für große Zeitungsmeldungen sorgen, das die noch nicht einmal wissen wie man G8 oder vergleichbare Ereignisse schreibt. Das es in der Regel verschwindend kleine Gruppierungen sind. Und das man sich hüten sollte das gesamte Gedöns als die Vorstufe zum Volkskrieg umzudeuten, das hätten die wohl gerne.
Und hinzu kommt, wenn ich mir die Seiten der NPD so ansehe, dann entdecke ich dort das hier:

....dass Frau Merkel und ihre Gäste des G8-Gipfels nicht mehr länger Rückhalt im Volk haben werden. Werdet auch ihr aktiv gegen Globalisierung, Kapitalismus und soziale Ungerechtigkeit!

Und wenn ich dann das andere Ende des Zahlenstrahls mir anschaue, bei denen, die sich selber als links benennen, dann steht das hier bei denen:

....dass Frau Merkel und ihre Gäste des G8-Gipfels nicht mehr länger Rückhalt im Volk haben werden. Werdet auch ihr aktiv gegen Globalisierung, Kapitalismus und soziale Ungerechtigkeit!

Nun gut, ich will keine lächerliche Falle bauen, ob es bei denen wortwörtlich so steht, das weiß ich nicht, aber viel anders als auf den Web - Seiten der NPD wird es dort auch nicht geschrieben sein, außer mit einigen Rechtschreibfehlern mehr.

Letzte Bemerkung dazu, damit ich nicht umsonst meine Wildweststiefel, den Patronengürtel und die beiden Pistolen wieder aus der Truhe hole, diese entstaube, sie öle und mich in den Kampf stürze, wogegen kämpfe ich denn dann eigentlich bei diesem G8 - Gipfel?
Für welches abgrundtief verachtenswertes Verbrechen stehen die teilnehmenden Staaten dort? Weiß das einer?

Zusatz:
- Das selbst und gerade deswegen, aus einer kleinen, militanten Gruppierung heraus ein Vernagelter von denen einen schlimmen Vorfall anrichten kann, das ist nicht von der Hand zu weisen. Die passenden Utensilien dazu, die sind nicht schwer zu beschaffen.

- Wer von den dort mit Vorbeugehaft des Staates Bedrohten, ein Eingeschleußter vom Verfassungsschutzes ist, weiß das einer hier im Forum?

Bei der NPD jedenfalls war es zeitweilig der halbe Parteivorstand.


bis denne
eisenherz

-->Dabei endete bzw. fing es doch soo schön an:

*g*
<ul> ~ http://www.youtube.com/watch?v=_p7nO-N8wg8</ul>

-->>...man wird später fragen: warum habt ihr nix getan...

Auf solche Fragen warte ich gerade noch, diese vor allem dann aus den etwas mehr oder weniger selbstvermeintlichen Elitaer-Kreisen der nicht mehr ganz jugendlichen Jungbrut der linksfaschistischen 68-er Dekadenzen, sodass der Verdacht auf ein Erbgut sehr naheliegt.

Ich werde diesen kreisenden Nachfolge-Eliten deren Instrumentalisierung voellig offen legen und sie danach zu ihren instrumentalisierungsgeuebten Vaeter und Muetter im Geiste zurueckmissionieren.

Mal sehen, wie lange danach noch Willy Brandtstifters gealterte Kinder- und Jugendgeneration zu leben hat.

>Gruß
>Cujo

Gruss!
TD

-->>Aber gelernt habe ich, gerade bei den sogenannten Linken, die da so vereinzelt für große Zeitungsmeldungen sorgen, das die noch nicht einmal wissen wie man G8 oder vergleichbare Ereignisse schreibt. Das es in der Regel verschwindend kleine Gruppierungen sind. Und das man sich hüten sollte das gesamte Gedöns als die Vorstufe zum Volkskrieg umzudeuten, das hätten die wohl gerne.

Aha, Prinz, wenn also die Groessenverhaeltnisse der grossen Zeitungsmeldungen zu den Deinerseits diktionsgemaess"in der Regel" verschwindend kleinen Links-Gruppierungen aeusserst marginal sind, wie sehen denn dann bei diesem Zeitungsgeschrei die Groessenverhaeltnisse"in der Regel" bei den Rechts-Gruppierungen aus?

>Und hinzu kommt, wenn ich mir die Seiten der NPD so ansehe, dann entdecke ich dort das hier:
>....dass Frau Merkel und ihre Gäste des G8-Gipfels nicht mehr länger Rückhalt im Volk haben werden. Werdet auch ihr aktiv gegen Globalisierung, Kapitalismus und soziale Ungerechtigkeit!
>Und wenn ich dann das andere Ende des Zahlenstrahls mir anschaue, bei denen, die sich selber als links benennen, dann steht das hier bei denen:
>....dass Frau Merkel und ihre Gäste des G8-Gipfels nicht mehr länger Rückhalt im Volk haben werden. Werdet auch ihr aktiv gegen Globalisierung, Kapitalismus und soziale Ungerechtigkeit!
>Nun gut, ich will keine lächerliche Falle bauen, ob es bei denen wortwörtlich so steht, das weiß ich nicht, aber viel anders als auf den Web - Seiten der NPD wird es dort auch nicht geschrieben sein, außer mit einigen Rechtschreibfehlern mehr.

Hmmm, dass Rot mit Gruen vermischt einen satten Braunton erzeugt, der seinem orginalen Naturell in nichts nachsteht, ganz im Gegenteil, das gehoert ja schon fast zum Allgemeinwissen, aber dass auf den rechten NPD-Web-Seiten einige Rechtsschreibfehler mehr zu finden seien wie auf den linken Web-Seiten der Intellelen, das ist in meinen Augen gleichfalls ein ganz genauso durch nichts zu rechtfertigendes Vorurteil aus hausgemachtem N-DDR Medienschweinkram, der seit BRD-Zeiten gezuechtet und gepflegt wird.

>Letzte Bemerkung dazu, damit ich nicht umsonst meine Wildweststiefel, den Patronengürtel und die beiden Pistolen wieder aus der Truhe hole, diese entstaube, sie öle und mich in den Kampf stürze, wogegen kämpfe ich denn dann eigentlich bei diesem G8 - Gipfel?

Das weiss ich natuerlich nicht, wogegen DU dort kaempfst.

>Für welches abgrundtief verachtenswertes Verbrechen stehen die teilnehmenden Staaten dort? Weiß das einer?

Da die Veranstaltung zumindest von deutschem Boden voll umzingelt ist, besteht die Masse der Teilnehmer wohl aus deutschen Insassen der N-DDR, die ihre zumindest vermeintlichen Interessen vertreten.

Waere ich dort, dann wuerde ich vor allem gegen die zionistisch gesteuerte hoechstleistungskriminelle BRDDR/N-DDR Staatsverbrechermafia und deren multiple Verbrechen kaempfen, die sich u.a. durch schwerste Brueche des deutschen GG, dieses einer Verfassung nachempfunden, auszeichnen.

>Zusatz:
>- Das selbst und gerade deswegen, aus einer kleinen, militanten Gruppierung heraus ein Vernagelter von denen einen schlimmen Vorfall anrichten kann, das ist nicht von der Hand zu weisen. Die passenden Utensilien dazu, die sind nicht schwer zu beschaffen.

Ja, es wird wirklich langsam Zeit, dass mal wieder ein deutscher Reichstag brennt, damit zumindest die Masse der N-DDR Konsumentenflachhirne und Fernsehdeppen aufwacht.

>- Wer von den dort mit Vorbeugehaft des Staates Bedrohten, ein Eingeschleußter vom Verfassungsschutzes ist, weiß das einer hier im Forum?

Im Namen des Staates, auch dieser Akt staatsmafioser Kleinstkriminalitaet ist geheim zu halten, Stasi-Virus bleibt Stasi-Virus, ganz egal wo und unter welchen Umstaenden.

>Bei der NPD jedenfalls war es zeitweilig der halbe Parteivorstand.

War und ist das rechtschreibende Analphabetentum des Verfassungsschutzes in der NPD etwa nur vorgetaeuscht, oder rekrutiert sich der VS seit eh und jeh fast nur aus Grundschulabbrechern?

>bis denne
>eisenherz

Gruss!
TD

-->Mielke wäre sooooo stolz auf seine rote Angela!!!!!!!!1

Das nannte sich bei der Staasi"Vorbeugekomplex 4.1", ich würde es aber ruhig schon mal Präventiv-KZ nennen. So fing es im Übrigen Ende der 1920er Jahre auch an, und Stalins Gulags entwickelten sich ebenso.
Man, was haben die Ossis sich über ihren DDR-Kindergarten-Bolschewismus aufgeregt!
Die Propaganda der Politbüro-Schranzen war einfach zu primitiv, und ihre Glasperlen waren zu simpel! Das war alles!
Und das die Merkel ein absolut tiefroter Terrorbolschewismus-Fanatiker ist, der wie Stalin, Bush, Hitler, Kohl, Schilly oder Schäuble die"freie demokraatische" Gesellschaft UM JEDEN PREIS und ohne die allergeringsten Skrupel den Massen als Enderlösungsgesellschaft aufzwingen will, wird immer sichtbarer.

Der Lagerbelieferungstrick besteht darin, bezahlte Provokateure (IM's) in die G8- und Staatskritikerschaft einzuschleusen, die die Vorwände liefern, um dann einzusperren.
Eingesperrt wird dann ganz genau nach zuvor ausgearbeiteten Listen, und mittenmang der (gezüchteten und angestifteten) Chaoten kommen die ernsthaften Dissidenten ganz rein zufällig endlich in Haft. Waren halt zur falschen Zeit am falschen Ort und/oder in der Nähe der falschen Leute. Persönliches Pech eben!
Jetzt kann man sie bearbeiten (einschüchtern, kaufen, fertig machen, kompromittieren, liquidieren - ganz so, wie es in den von den Staasi-VS-Leuten ausgearbeiteten Plänen vorgesehen ist - da gibt es keine Zufälligkeiten!).

Die Spitzel selbst haben wenig zu befürchten - es sei denn, sie wissen eines Tages zuviel, dann gehen sie den Weg, den alle Verräter an ihrem Karriereende gehen.

Wer den von mir vorausgesagten stalinschen Terror-Gulag-Staat a la"Union der Sozialistischen Europa-Republiken" bisher für ein Hirngespinst hielt, sollte so langsam mal aufwachen...

Vielleicht ist es gar nicht so schlecht für die VS-Staasi, wenn das öffentliche Telefonnetz"dummerweise" genau in diesen Tagen nicht so funktioniert wie immer, vielleicht (nee, ganz bestimmt!) wurde der Telekom-Streik absichtlich angezettelt, um genau jetzt große und umfassende (und nun prima verdeckte) Eingriffe in die öffentlichen Kommunikationsstrukturen unbemerkt vornehmen zu können!

DAS PASST ALLES WUNDERBAR ZUSAMMEN! Mielkes"Operative Kombinationen" wären die absolute Schablone für dieses vorgehen!
Wer sich auskennt, erkennt die Handschrift sofort!

Z's Herren der Neuen Welt voll auf Kurs

mauss

-->>>...man wird später fragen: warum habt ihr nix getan...
>Auf solche Fragen warte ich gerade noch, diese vor allem dann aus den etwas mehr oder weniger selbstvermeintlichen Elitaer-Kreisen der nicht mehr ganz jugendlichen Jungbrut der linksfaschistischen 68-er Dekadenzen, sodass der Verdacht auf ein Erbgut sehr naheliegt.
>Ich werde diesen kreisenden Nachfolge-Eliten deren Instrumentalisierung voellig offen legen und sie danach zu ihren instrumentalisierungsgeuebten Vaeter und Muetter im Geiste zurueckmissionieren.
>Mal sehen, wie lange danach noch Willy Brandtstifters gealterte Kinder- und Jugendgeneration zu leben hat.
>>Gruß
>>Cujo
>Gruss!
>TD

Hi TD, da kann ich nur beipflichten, denn auch hier wird die Revolution ihre Kinder fressen.Die nützlichen Idioten werden genau so wie Robespierre,Marrat,Dante auf dem Schafott landen;-wie blöd und ungläubig die dann wohl ausschauen?Ap.

-->>Mielke wäre sooooo stolz auf seine rote Angela!!!!!!!!1

Und er waere vor rund 10 Jahren sicherlich bereits sooo stolz auf seinen roten Helmut aus Oggersheim gewesen, den zumindest bis dahin groessten europaeischen Sozialisten der WK II Nachkriegszeit, ausweislich seiner monetaeren Umverteilungsmassnahmen innerhalb wie auch nach ausserhalb der BRDDR/N-DDR.

>Das nannte sich bei der Staasi"Vorbeugekomplex 4.1", ich würde es aber ruhig schon mal Präventiv-KZ nennen. So fing es im Übrigen Ende der 1920er Jahre auch an, und Stalins Gulags entwickelten sich ebenso.
>Man, was haben die Ossis sich über ihren DDR-Kindergarten-Bolschewismus aufgeregt!
>Die Propaganda der Politbüro-Schranzen war einfach zu primitiv, und ihre Glasperlen waren zu simpel! Das war alles!

Natuerlich, was erwartest denn Du sonst, in einem solchen Arbeiter- und Bauern-Paradies vorzufinden?

>Und das die Merkel ein absolut tiefroter Terrorbolschewismus-Fanatiker ist, der wie Stalin, Bush, Hitler, Kohl, Schilly oder Schäuble die"freie demokraatische" Gesellschaft UM JEDEN PREIS und ohne die allergeringsten Skrupel den Massen als Enderlösungsgesellschaft aufzwingen will, wird immer sichtbarer.

Aha, auch Hitler war als ein Fan des Terrorbolschewismus, das ist mir allerdings voellig neu, und ich dachte immer, er habe gegen den Terrorbolschewismus Stalins gerade auch deshalb gekaempft, um das gesamte Westeuropa davor zu verschonen. Dass Stalins westeuropaeische Invasionsgelueste aus seinen imperialistischen Perspektiven heraus keine Hirngespinste waren, das war auch ohne NS-Propaganda bereits lange Zeit vor Beginn des kalten Krieges bekannt, siehe u.a. die Bemerkung Churchills vom falschen geschlachteten Schwein.

>Der Lagerbelieferungstrick besteht darin, bezahlte Provokateure (IM's) in die G8- und Staatskritikerschaft einzuschleusen, die die Vorwände liefern, um dann einzusperren.
>Eingesperrt wird dann ganz genau nach zuvor ausgearbeiteten Listen, und mittenmang der (gezüchteten und angestifteten) Chaoten kommen die ernsthaften Dissidenten ganz rein zufällig endlich in Haft. Waren halt zur falschen Zeit am falschen Ort und/oder in der Nähe der falschen Leute. Persönliches Pech eben!
>Jetzt kann man sie bearbeiten (einschüchtern, kaufen, fertig machen, kompromittieren, liquidieren - ganz so, wie es in den von den Staasi-VS-Leuten ausgearbeiteten Plänen vorgesehen ist - da gibt es keine Zufälligkeiten!).
>Die Spitzel selbst haben wenig zu befürchten - es sei denn, sie wissen eines Tages zuviel, dann gehen sie den Weg, den alle Verräter an ihrem Karriereende gehen.
>Wer den von mir vorausgesagten stalinschen Terror-Gulag-Staat a la"Union der Sozialistischen Europa-Republiken" bisher für ein Hirngespinst hielt, sollte so langsam mal aufwachen...

Guten Morgen Ossi, bereits Mitte des Jahres 1992, Maastricht war bereits gelaufen (Versailles ohne Krieg), war ich vollstens aufgewacht und nahm mit meinen Reden meiner Umgebung gegenueber auch kein Blatt vor den Mund:"Wenn gewisse Vorgaenge in der 2. Haelfte der 80-er Jahre, wie auch die Art und Weise der deutschen Wiederumarmung, wie auch gewisse danach folgende Vorgaenge keine tiefgreifenden Konsequenzen des deutschen Waehler-Michels umgehend nach sich ziehen, dann wird auch fuer ihn, voellig unbesehen seines Wohnsitzes, restlos alles moeglich sein, selbst ein sozialistisch/kommunistisches Archipel Kohlag ist dann ins eigene Kalkuel einzubeziehen."

>Vielleicht ist es gar nicht so schlecht für die VS-Staasi, wenn das öffentliche Telefonnetz"dummerweise" genau in diesen Tagen nicht so funktioniert wie immer, vielleicht (nee, ganz bestimmt!) wurde der Telekom-Streik absichtlich angezettelt, um genau jetzt große und umfassende (und nun prima verdeckte) Eingriffe in die öffentlichen Kommunikationsstrukturen unbemerkt vornehmen zu können!
>DAS PASST ALLES WUNDERBAR ZUSAMMEN! Mielkes"Operative Kombinationen" wären die absolute Schablone für dieses vorgehen!
>Wer sich auskennt, erkennt die Handschrift sofort!

"...bluehende Landschaften, in denen wir ooch gonsumieren gennen..."

Wer sich auskennt, erkennt auch diese Handschrift sofort!

>Z's Herren der Neuen Welt voll auf Kurs
>mauss

Gruss!
TD

-->Hallo Tassie Devil,

## Aha, Prinz, wenn also die Groessenverhaeltnisse der grossen Zeitungsmeldungen zu den Deinerseits diktionsgemaess"in der Regel" verschwindend kleinen Links-Gruppierungen aeusserst marginal sind, wie sehen denn dann bei diesem Zeitungsgeschrei die Groessenverhaeltnisse"in der Regel" bei den Rechts-Gruppierungen aus?##

Grundsätzlich, alle Parteien, auch die sog. Rechten, die sollten in der gebührenden Art und Weise in den Medien ihren Platz finden, in der Berichterstattung, wo auch immer, denn erst dann könnten wir vielleicht zusammen die wahre Größe dieser politischen Richtungen abschätzen. Die jetzige Strategie, die rechte Gefahr anhand von Horden uns einzureden, die weder wissen, ob man links oder rechts im Straßenverkehr sich bewegt, die auch nicht kapiert haben wo oben und unten ist, die aufgeblasen werden wie ein Reklameluftballon, das sind keine Rechten, das sind Verirrte. Solche denen man gesagt hat sie sollen Erbsen, Linsen und Brot auf ihren Weg durch den Misthaufen streuen und die bald feststellen, das diese Wegmarkierungen inzwischen von den Tauben gefressen wurden, die somit im dunklen Wald umherstolpern und alle werden, über kurz oder lang, bei der bösen Hexe landen.


## Allgemeinwissen, aber dass auf den rechten NPD-Web-Seiten einige Rechtsschreibfehler mehr zu finden seien wie auf den linken Web-Seiten der Intellelen, das ist in meinen Augen gleichfalls ein ganz genauso durch nichts zu rechtfertigendes Vorurteil aus hausgemachtem N-DDR Medienschweinkram, der seit BRD-Zeiten gezuechtet und gepflegt wird.##

Oha, das hast du aber falsch verstanden, oder du warst beim Lesen meiner Schreibe so vorprogrammiert, es falsch verstehen zu wollen. Nein, nein, was die deutsche Rechtschreibung anbelangt, da traue ich den Mitgliedern der rechten Parteien eine Menge zu, ihre Ansichten fehlerfrei unter die Leute zu bringen. Dazu habe ich mir das englisch/ deutsche Kauderwelsch der Linken schon zu oft ansehen müssen.


## Das weiss ich natuerlich nicht, wogegen DU dort kaempfst.##

Ich weiß es leider auch nicht, denn sonst wäre ich doch mit meinem Pferd Rosinante schon längst dorthin geritten, dort wo die Windmühlen mit den gewaltigsten Flügeln zu erstürmen sind.

schönes Wochenende
eisenherz

-->

-->

-->

-->
wenn es um die Verfolgung von Andersdenkenden geht.

Würde ich mal meinen.

Grüße
<ul> ~ Spiegel</ul>

-->Selbst als der Staat sehenden Auges unterging, hielt sich die Macht zurück!

Es hätte in der DDR-Polizei und im Militär nicht an Leuten gemangelt, die JEDEN Befehl ausgeführt hätten. Es gab keine irgendwie nennenswerte Fraternisierung von Polizei und Armee mit den Langbärten aus der kirchlichen Opposition damals. Hätte es entsprechende Befehle gegeben, wären die ausgeführt worden! Aber es fiel kein einziger Schuß! Und selbst die Arrestierungen damals waren ein Pippifax gegenüber dem heutigen Auftreten der"Staatsorgane". Dass Folter kommod ist, wird ja mittlerweile nicht mal mehr bestritten, sondern von Amtsträgern offen gefordert!!!
Nicht zu reden von"präventiven" Verhaftungen,"Gefährdern", usw... Der ganze technische Überwachungskram, natürlich auch erst möglich durch Vernetzung, Digitalisierung.

Noch mal ganz deutlich:

Die DDR ist nicht im entferntesten mit der heutigen BRD vergleichbar.

-->

-->Moin Allerseits!

Gefahrbegriff (vgl. S. 3f. vom Link):
- konkrete Gefahr
- gegenwärtige Gefahr
- erhebliche Gefahr
- Gefahrverdacht
- Anscheinsgefahr
- Putativgefahr (wow, mein lieber Schwan...)
...

Ex-ante spielt hier auch mit hinein.
Ziege, Ziege, ick hör dir meckern... ;)

Zu Taktiker's Frage:"Soll" weiß ich nicht, könnte aber.
Link, S. 5:
"Unmittelbarer Zwang darf ausgeübt werden nach § 101 ff. SOG MV durch (...) Waffen (Schlagstöcke, Pistolen, Revolver, Gewehre und Maschinenpistolen)."

Sollte es sich um eine Menschenmenge handeln, dann ist so rechtzeitig eine Warnung auszusprechen, daß sich Unbeteiligte noch entfernen können.
(Vgl. S. 5)

Wer mal ein wenig ins Polizeirecht hineinschnuppern möchte, der Link ist als Einstieg geeignet. Unglaublich, was es da allerdings gibt.

Lieben Gruß
Hardy
PS: Bleibe im Lande und wehre dich täglich.
<ul> ~ Interessantes zum Thema Polizeirecht</ul>

-->Hallo Taktiker

> Es hätte in der DDR-Polizei und im Militär nicht an Leuten gemangelt, die JEDEN Befehl ausgeführt hätten.
... Die DDR ist nicht im entferntesten mit der heutigen BRD vergleichbar.

Na ja, entfernt schon, ansatzweise könnte man evt. sagen, die DDR war noch nicht so weit, aber das Potential war vorhanden. Oder: Die DDR hatte sich damals am Westen und am Nationalsozialismus zu orientieren, war von dieser Seite einem ungekannten politischen Hochseilakt ausgesetzt und tätlich gehemmt. Aber heute, wo der Westen sich selbst konkurrieren muss und dabei orientierungslos abdriftet, die Nazikonkurrenz weit entfernt zum Hotspot des Bösen verklärt keinen Beitrag mehr zur Mässigung mehr leisten kann, da ist die DDR, aus der die BRDDR als Produkt einer Staatsfusion immerhin auch hervorgegangen ist, als lebendiges Überbleibsel der Sowjetzeit in den Köpfen der Menschen vielleicht eine Mahnung an das, was noch weiter östlich geschah und nach Auferstehung schreit. Wer noch halbwegs jung ist und das nicht mehr will, wird eher mit dem Begriffen DDR und Sowjet erschreckt als mit dem abgegriffenen 3. Reich, dessen damals erwachsene Zeugen bald endgültig auf die Friedhöfe umziehen.

Du hast natürlich recht, ich gebe gerne zu, dass ich die Torturen nur aus 3. Hand mitbekam, aber die damalige Propaganda noch nicht aus meinen Schubladen gelöscht habe. Ich werde daran arbeiten. Leider neige ich auch neige dazu, meine Wahrnehmung der Realität zu übertreiben oder mit Bekanntem zu verknüpfen. Dennoch, wer es nicht selbst erlebt hat, kann schwerlich mitreden. Das gleiche Problem mit den Nationalsozialismus, aber über den darf man nicht so frei herziehen wie über die DDR, welche von den regierenden Placeboparteien übereinstimmend vollumfänglich beim Namen und weit darüber hinaus genannt werden darf und soll. Die DDR diente mir fälschlicherweise als Ersatz-Ventil für den 130-er-Themenkomplex, nur ein Zähler daneben und somit nahe verwandt mit dem 129-er.

Grüsse
kosh

-->>Selbst als der Staat sehenden Auges unterging, hielt sich die Macht zurück!

Ja, Taktiker, das lag ganz einfach daran, dass die"die Macht" der DDR repraesentierenden Leute wussten, dass entgueltig deswegen damit Feierabend war, weil deren"Staatsbankrott" unabwendbar fuer sie alle war, und weil viele noch nicht das Alter der beiden Erichs erreicht hatten und dazu bereit waren, in ihre Kisten zu steigen und in die Gruben zu fahren. Ausserdem wussten nicht zu wenige Leute dieser DDR-Macht, dass sie beim"Klassenfeind" weich fallen wuerden und nach ihrem Aufstehen dann ganz andere Stufen des"goldenen Westens" wuerden betreten koennen.

Die Vorteile ihres Wissens lagen zumindest zuweilen auch darin, dass sie nicht zuwenige der korrupten Macht-Mitglieder ihres kapitalistischen Klassenfeindes wegen deren Erpressbarkeit voll im Eier-Griff hatten, und ich habe seit recht langer Zeit unuebersehbare und deutliche Hinweise darauf, dass sich in diesen Disziplinen auf goldener Westseite zwar keinesfalls ausschliesslich jedoch verhaeltnismaessig viele bis sehr viele der roten und gruenen Sozenkommunisten geuebt hatten.

>Es hätte in der DDR-Polizei und im Militär nicht an Leuten gemangelt, die JEDEN Befehl ausgeführt hätten.

Ja, klar, das gab es auch im goldenen Westen, was glaubst Du denn?

>Es gab keine irgendwie nennenswerte Fraternisierung von Polizei und Armee mit den Langbärten aus der kirchlichen Opposition damals. Hätte es entsprechende Befehle gegeben, wären die ausgeführt worden! Aber es fiel kein einziger Schuß! Und selbst die Arrestierungen damals waren ein Pippifax...

Warum haetten sie auch den finalen grossen DDR-Zauber auffuehren sollen, ihr weiches Hinfallen war doch gesichert, zumindest fuer die meisten aller Seiten!

>gegenüber dem heutigen Auftreten der"Staatsorgane". Dass Folter kommod ist, wird ja mittlerweile nicht mal mehr bestritten, sondern von Amtsträgern offen gefordert!!!

Es gibt kein weiches Fallen mehr fuer die BRDDR/N-DDR-"Staatsorgane" aller Ebenen und Klassen in Bund, Laendern und Gemeinden,"man" weiss das dort, auf unteren Ebenen ist das Wissen fast immer durch die Ahnung ersetzt.

>Nicht zu reden von"präventiven" Verhaftungen,"Gefährdern", usw... Der ganze technische Überwachungskram, natürlich auch erst möglich durch Vernetzung, Digitalisierung.
>Noch mal ganz deutlich:
>Die DDR ist nicht im entferntesten mit der heutigen BRD vergleichbar.

Das glaube ich Dir auf's Wort, denn die DDR haette ueberhaupt nicht auf ein solches Niveau herab sinken koennen, weil es zuvor schon voll im Honey-Paradies gerauscht haette, denn der Genuss des goldenen Westfernsehens und Westradios des kapitalistischen Klassenfeindes war zwar verboten, aber verhindern vermochte es die"Staatsmacht" der Deutschen Demokratischen Republik halt nicht, und so hatten die Ossis ihre Vergleichsmoeglichkeiten, die es heute so nicht mehr gibt.

-->... aus dem Politik-Forum von westline:

Heiligendamm nun Ausland

Autor: Platzwart
Datum: 12.5.07 02:50

Im Zuge der immer hektischeren Vorbereitungen für den G8-Gipfel in Heiligendamm wurde der Ort offenbar gleich ans Ausland abgetreten. Denn da 1.200 Soldaten zur Unterstützung der Polizei eingesetzt werden sollen und dies im Inland nicht erlaubt ist (sofern das Grundgesetz noch gilt), lässt sich daraus nur folgern, daß Heligendamm nunmehr Ausland ist (hinter Mauer und Stacheldraht - hattem wir schon mal) oder Schäuble ein Verfassungsfeind, der nach § 89 StGB anzuklagen wäre.

Gruß bernor

-->...
>Aha, auch Hitler war als ein Fan des Terrorbolschewismus, das ist mir allerdings voellig neu, und ich dachte immer, er habe gegen den Terrorbolschewismus Stalins gerade auch deshalb gekaempft, um das gesamte Westeuropa davor zu verschonen. Dass Stalins westeuropaeische Invasionsgelueste aus seinen imperialistischen Perspektiven heraus keine Hirngespinste waren, das war auch ohne NS-Propaganda bereits lange Zeit vor Beginn des kalten Krieges bekannt, siehe u.a. die Bemerkung Churchills vom falschen geschlachteten Schwein.

Hitler und Stalin sind beide auf demselben Mistbeet gezüchtet worden.
Beide hatten die gleichen Hintermänner, die gleichen Finanziers, die gleiche ideologische (kommunistische) Grundausrichtung. Letzteres dürfte für viele heutige Menschen ob der staatlich verabreichten Hirnwäsche völlig neu klingen, aber Hitlers NationalSOZIALISTISCHE Deutsche ARBEITERPARTEI war lediglich eine Konkurennzpartei zur KPD, wenn auch auch eine sehr entschiedene - und die damals siegreiche.
Das Menschenbild beider Parteien glich sich ja auch wie ein Ei dem anderen: der Einzelne zählt nix, die Idee ist alles, der Führer bestimmt, Gegner werden liquidiert.
Thälmann hat da kein bißchen anders getickt - auch wenn's weh tut: sein Verrat Deutschlands war ein offener, er trat lauthals für die Sowjetisierung und damit (dies natürlich nicht lauthals) Gulagisierung Deutschlands und Europas ein (Komintern!) - ein typischer Kollaborateur und Volksverräter eben, kein Held, kein Vorbild und erst recht kein Patriot.

Ob die Menschen im"kommunistischen" GULAG oder im nationalSOZIALISTISCHEN KZ schuften und verrecken"dürfen", stellt für mich keinen, ja nicht den allergeringsten Unterschied dar!

Das uns Deutschen durch Hitlers (ich nenn' das jetzt mal so) Diplomatie und letztendlich Kriegsgestaltung der russische Bolschewismus erspart wurde bedeutet nicht, daß er deswegen ein edler Ritter gewesen wäre und sein Reich auch nur einen Deut besser gewesen ist als Stalins. Stalin verfügte über weitaus größere soziale, territoriale und materielle Ressourcen, er konnte sein Regime daher leicht eine Nummer größer aufziehen und war in seinen Welteroberungsplänen bereits wesentlich weiter. Das mag den Unterschied ausmachen, einen anderen kann ich nicht erkennen. Einer von beiden sollte der sichtbare Kopf der beabsichtigten Weltdiktatur sein - nun ist aber eben nicht alles und jedes bis ins letzte Detail vorhersehbar, daher der Umweg, auf dem wir uns gegenwärtig befinden.
Das hinter all diesen Vorgängen der Kampf zweier (?) sich zionistisch gebender Familienclans um die Weltherrschaft steht, der samt dem jüdischen Volk (das nur das Kanonenfutter dieses Gesindels ist und von diesem unterwandert ist und auf's äußerste mißbraucht wird) auch alle anderen Völker mit in den Abgrund ziehen kann und offensichtlich wird, das ist die ganze und einfache Wahrheit.

Der Rest ist Design - sind Lügen, Fälschungen, Legenden und Propaganda.

"Weltgeschichte" eben. Die braucht so ein geistig beschränktes Wesen wie der mensch nun einmal, um sich als"Krone der Schöpfung", als"intelligent" und als"soziales Wesen" fühlen zu können.

Etwas subjektiveres als die menschliche Geschichtsschreibung gibt es überhaupt nicht.

Die Wahrheit ist immer einfach.


Sie ist nur sehr, sehr schwer zu erkennen...

mauss

-->>...
>>Aha, auch Hitler war als ein Fan des Terrorbolschewismus, das ist mir allerdings voellig neu, und ich dachte immer, er habe gegen den Terrorbolschewismus Stalins gerade auch deshalb gekaempft, um das gesamte Westeuropa davor zu verschonen. Dass Stalins westeuropaeische Invasionsgelueste aus seinen imperialistischen Perspektiven heraus keine Hirngespinste waren, das war auch ohne NS-Propaganda bereits lange Zeit vor Beginn des kalten Krieges bekannt, siehe u.a. die Bemerkung Churchills vom falschen geschlachteten Schwein.
>Hitler und Stalin sind beide auf demselben Mistbeet gezüchtet worden.

Das ist ziemlich richtig, voellig ruhigen Gewissens kann ich sagen, dass die Faeden, grossteils ueber Umspulen gelenkt, in der City of London zusammenliefen, und das tun sie noch heute.

>Beide hatten die gleichen Hintermänner, die gleichen Finanziers, die gleiche ideologische (kommunistische) Grundausrichtung.

Na, also bei Hitler eine kommunistische Grundausrichtung zu sehen, das ist dann doch etwas staerker ueberzogen. Innerhalb der sozialitischen und kommunistischen Ideologien, die zweifellos einige jedoch wenige grundliegende Gemeinsamkeiten haben, ist der Nationalsozialismus Hitlers das pure Gegenstueck zum Internationalkommunismus Stalins.

>Letzteres dürfte für viele heutige Menschen ob der staatlich verabreichten Hirnwäsche völlig neu klingen, aber Hitlers NationalSOZIALISTISCHE Deutsche ARBEITERPARTEI war lediglich eine Konkurennzpartei zur KPD, wenn auch auch eine sehr entschiedene - und die damals siegreiche.

Die Konkurrenz der NSDAP zur KPD war nicht der marginalen Gestalt, wie es heute in der BRDDR/N-DDR z.B. zwischen schwarzen, gelben, roten und gruenen Parteien zugeht, die ideologischen Unterschiede zwischen NSDAP und KPD waren bei weitem groesser, das fing zwischen beiden schon allein mit nationalen Perspektiven einerseits und internationalen Perspektiven andererseits an.

>Das Menschenbild beider Parteien glich sich ja auch wie ein Ei dem anderen: der Einzelne zählt nix, die Idee ist alles, der Führer bestimmt, Gegner werden liquidiert.

Das ist nicht falsch, was Du da schreibst, dennoch war der Grundwert des Einzelnen in Hitlers Drittem Deutschen Reich auf alle Faelle und zumindest bis vor den Kriegsbeginn im September 1939 deutlich hoeher bewertet wie das in Stalins Russland seit dessen Machtantritt gehandhabt wurde.

>Thälmann hat da kein bißchen anders getickt - auch wenn's weh tut: sein Verrat Deutschlands war ein offener, er trat lauthals für die Sowjetisierung und damit (dies natürlich nicht lauthals) Gulagisierung Deutschlands und Europas ein (Komintern!) - ein typischer Kollaborateur und Volksverräter eben, kein Held, kein Vorbild und erst recht kein Patriot.

Im Hinblick auf Thaelmann sind wir uns voellig einig.

>Ob die Menschen im"kommunistischen" GULAG oder im nationalSOZIALISTISCHEN KZ schuften und verrecken"dürfen", stellt für mich keinen, ja nicht den allergeringsten Unterschied dar!

Das ist durchaus verstaendlich, Du solltest Dich allerdings einmal etwas tiefer mit Stalins GULAGs und Hitlers KZs auseinander setzen, speziell auch deren strategische Zweckgebungen bei deren Gruendungen und deren weiterer Verlauf im Zeitablauf, und Du wirst zwischen beiden in deren ersten 5-7 Betriebsjahren z.T. gewaltige Unterschiede finden.

Dass infolge der Kriegsbedingungen mit letztendlicher Implosion des Deutschen Reichs im Zeitraum 1939 bis 1945 auch in den KZs die Ueberlebensbedingungen dann immer schlechter wurden, das haben Kriege leider so an sich.

>Das uns Deutschen durch Hitlers (ich nenn' das jetzt mal so) Diplomatie und letztendlich Kriegsgestaltung der russische Bolschewismus erspart wurde bedeutet nicht, daß er deswegen ein edler Ritter gewesen wäre

Das wuerde ich auch nicht behaupten wollen, jedoch muesste ich selbst zwischen Hitlers und Stalins Reich waehlen und bliebe mir keine andere Wahl, dann wuerde ich mich erst 99 Male fuer Hitler und erst dann 1 Mal fuer Stalin entscheiden.

Maus, Du musst nicht glauben, dass ich ein Nazi oder Sozi oder Kommi oder sonst irgend eine Figur aus der gesamten Sozen-/Kommunistengilde bin, dieses hat mich schon seit eh und je etwas mehr oder weniger angewidert, aber meine Wahl 99/1 basiert auf meinem inzwischen sehr detailreichen Wissen, wobei ich schon in meinen Jugendzeiten Mitte der 60-er Jahre dank gluecklicher Umstaende mehr wusste, wie viele andere.

>und sein Reich auch nur einen Deut besser gewesen ist als Stalins.

Man kann nicht Aepfel mit Birnen vergleichen.

Fakt ist, und daran ist nicht zu ruetteln, dass sich das Deutsche Reich im Januar 1933 in einer recht bescheidenen Lage befand, in das es vor allem durch Versailles und verschiedene Ereignisse und Entscheidungen in den 20-er Jahren des vorigen Jahrhunderts gerade auch durch starke zionistische Einfluesse hineinmanoevriert worden war.

Fakt ist weiterhin, dass Hitler ab dem Januar 1933 in den folgenden 7 Jahren Korrekturen anstrebte wie auch durchsetzte, die Versailles 1919 und die darauf folgenden Jahre bis zum Januar 1933 weitestgehend neutralisierten.

Fakt ist auch, dass Hitler bis Ende August 1939 ueberhaupt keinen Krieg wollte, und er wollte bis ins Spaetfruehjahr 1941 weder einen Krieg mit den Englaendern noch mit den Russen fuehren, auch das steht voellig ausser Frage.

Vermutlich hat Hitler schon im Sommer/Herbst 1940 geahnt, trotz seiner militaerischen Erfolge in Polen wie Frankreich, dass das Deutsche Reich in der gewaltigen Muehle zerrieben werden wird, die die City of London aufgebaut hatte. Der Grund seiner Ahnung hat sehr wahrscheinlich darin gelegen, weil die Englaender trotz Kriegszustand seit dem 5.9.1939 keinerlei ernsthafte Angriffsversuche auf das Deutsche Reich unternahmen und auch keinerlei Anstalten dazu aufzeigten (Churchill wurde durch die CoL zurueckgehalten), sodass Hitler annehmen musste, dass der Waffengang gegen Russland unvermeidlich sein wuerde, dabei sich das Deutsche Reich wie auch Russland etwas mehr oder weniger stark aufreiben und schwaechen wuerden, was wiederum anderen Kriegsvorteile bringen wuerde.

Der Flug von Rudolf Hess, Hitlers Stellvertreter in personam, im Fruehjahr 1941 nach England war der letzte ganz grosse Versuch Hitlers, der den Aufmarsch Stalins Russland an dessen Westgrenzen in diesem Zeitraum deutlich beobachten konnte, mit den Englaendern Frieden zu schliessen, aber die CoL wollte das nicht, und Churchill war his masters voice only.

>Stalin verfügte über weitaus größere soziale, territoriale und materielle Ressourcen, er konnte sein Regime daher leicht eine Nummer größer aufziehen und war in seinen Welteroberungsplänen bereits wesentlich weiter. Das mag den Unterschied ausmachen, einen anderen kann ich nicht erkennen.

Hitler hatte auch nicht die Absicht, die Welt erobern zu wollen, diese Propaganda der Siegermaechte, unterlegt mit"false flag" Operationen bereits im Zeitraum 1940 bis 1945 sind voellig laecherlich wie falsch, es gibt dafuer genuegend Gegenargumente.

>Einer von beiden sollte der sichtbare Kopf der beabsichtigten Weltdiktatur sein -

Ach woher denn, Stalin wie Hitler waren instrumentalisierte Marionetten ganz anderer Strippenzieher mit der Endfadenausrichtung in der CoL, beide waren nur als Vorarbeiter fuer dieses Ziel auserkoren.

>nun ist aber eben nicht alles und jedes bis ins letzte Detail vorhersehbar, daher der Umweg, auf dem wir uns gegenwärtig befinden.

Ja, das ist richtig, so war z.B. der sehr schwere Unfall im Juni 1953 in Moskau, den Schukow verursachte, nicht vorhergesehen worden.

>Das hinter all diesen Vorgängen der Kampf zweier (?) sich zionistisch gebender Familienclans um die Weltherrschaft steht, der samt dem jüdischen Volk (das nur das Kanonenfutter dieses Gesindels ist und von diesem unterwandert ist und auf's äußerste mißbraucht wird) auch alle anderen Völker mit in den Abgrund ziehen kann und offensichtlich wird, das ist die ganze und einfache Wahrheit.

Ja, mit diesem Statement kann ich mich wieder sehr anfreunden, ausserdem sehe ich tatsaechlich nur 1 Diaspora-Clan, alles andere ist letztendlich Nebel.

>Der Rest ist Design - sind Lügen, Fälschungen, Legenden und Propaganda.
>"Weltgeschichte" eben. Die braucht so ein geistig beschränktes Wesen wie der mensch nun einmal, um sich als"Krone der Schöpfung", als"intelligent" und als"soziales Wesen" fühlen zu können.

Ja, viele Menschen brauchen diesen Mainstream"Wir","Wir sind ein reiches Land","We are the champions" usw. usf.

>Etwas subjektiveres als die menschliche Geschichtsschreibung gibt es überhaupt nicht.

Die"offizielle" GeCHichtsschreibung, ja, sie ist halt in vielen Teilen und Aspekten frisiert, manchmal sogar ins voellige Gegenteil frisiert.

>Die Wahrheit ist immer einfach.

Das wuerde ich jetzt nicht unterschreiben, die Wahrheit kann sehr komplex und difficil sein, das ist auch abhaengig vom Thema.

>Sie ist nur sehr, sehr schwer zu erkennen...

Ja, das ist sie zuweilen, oder des oefteren, auch das ist themenabhaengig.

>mauss

Gruss!
TD

-->Hallo bernor

Das deutsche Strafgesetzbuch drückt sich unmissverständlich aus:

aus http://dejure.org/gesetze/StGB/81.html

- § 81

Hochverrat gegen den Bund

(1) Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt

1. den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder
2. die auf dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern,

wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.

(2) In minder schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

Kurz und bündig:

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Hochverrat
- Der Verfassungshochverrat bezeichnet sämtliche Änderungen und Beseitigungen des Wesensgehaltes der Verfassung wie die freiheitliche Demokratie, den Rechtsstaat und die Grundrechte.

Deutsche Kollektivschuld inklusive:

- Wer von einem Vorhaben oder der Ausführung eines Hochverrats zu einer Zeit, zu der die Ausführung oder der Erfolg noch abgewendet werden kann, glaubhaft erfährt und es unterlässt, rechtzeitig Anzeige zu machen, wird nach § 138 I Nr. 2 StGB (Nichtanzeige geplanter Straftaten) bestraft, und zwar mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe (§ 138 I StGB).

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Und gleich vornweg: wenn Du in's Deteil gehst, stimme ich Dir fast immer zu, ich hab' halt grob bzw. sehr grob verallgemeinert.

>>Beide hatten die gleichen Hintermänner, die gleichen Finanziers, die gleiche ideologische (kommunistische) Grundausrichtung.
>Na, also bei Hitler eine kommunistische Grundausrichtung zu sehen, das ist dann doch etwas staerker ueberzogen. Innerhalb der sozialitischen und kommunistischen Ideologien, die zweifellos einige jedoch wenige grundliegende Gemeinsamkeiten haben, ist der Nationalsozialismus Hitlers das pure Gegenstueck zum Internationalkommunismus Stalins.

Genau das meinte ich: Hitlers Ideologie wurde von den großen Steuermännern im Hintergrund zur zweiten Seite EINER Medaille entwickelt, deren andere Seite eben Stalins Regime verkörperte. Die Masse fühlte sich so automatisch entweder der einen oder der anderen Seite verbunden - ohne dabei (heimtückischerweise) zwischen Alternativen zu wählen. AH war eh nur als Sprachrohr und Buhmann gedacht, wollte sich aber mit dieser Rollenzuteilung lange nicht abfinden. Seine Versuche der aktiven Mitgestaltung und Einflußnahme sind ja in allen wesentlichen Punkten gescheitert, Stalin wurde schließlich von seinen CoL-Brüdern bestens über ihn auf dem Laufenden gehalten, und nicht umgekehrt (!) - erst als auch diese sich mit AH verschätzten (Zweifrontenkrieg) lag prompt auch Stalin falsch. Er glaubte letzten Endes seinen westlichen Logenbrüdern mehr als seinen Kundschaftern. Ich behaupte, daß widerum Hitler persönlich (besonders anfangs) etwas ganz anderes vorschwebte, als dann herausgekommen ist. Man könnte auch formulieren, die"Sache" sei ihm über den Kopf gewachsen.

>>Letzteres dürfte für viele heutige Menschen ob der staatlich verabreichten Hirnwäsche völlig neu klingen, aber Hitlers NationalSOZIALISTISCHE Deutsche ARBEITERPARTEI war lediglich eine Konkurennzpartei zur KPD, wenn auch auch eine sehr entschiedene - und die damals siegreiche.
>Die Konkurrenz der NSDAP zur KPD war nicht der marginalen Gestalt, wie es heute in der BRDDR/N-DDR z.B. zwischen schwarzen, gelben, roten und gruenen Parteien zugeht, die ideologischen Unterschiede zwischen NSDAP und KPD waren bei weitem groesser, das fing zwischen beiden schon allein mit nationalen Perspektiven einerseits und internationalen Perspektiven andererseits an.
>>Das Menschenbild beider Parteien glich sich ja auch wie ein Ei dem anderen: der Einzelne zählt nix, die Idee ist alles, der Führer bestimmt, Gegner werden liquidiert.
>Das ist nicht falsch, was Du da schreibst, dennoch war der Grundwert des Einzelnen in Hitlers Drittem Deutschen Reich auf alle Faelle und zumindest bis vor den Kriegsbeginn im September 1939 deutlich hoeher bewertet wie das in Stalins Russland seit dessen Machtantritt gehandhabt wurde.

Hätten Hitler, und vor allem aber seinen höheren"Angestellten" (die in vielen Belangen faktisch ein"Eigenleben" entwickelten) die unermeßlichen Weiten Sibiriens als praktisch uneinnehmbares und (fast) uneinsehbares Hinterland zur Verfügung gestanden - die Sache mit den KZ's hätte sich anders entwickelt.
Als ehemaliger DDR-Systeminsider und 1988 mit aller persönlicher Konsequenz Flagge zeigender"Dissident" weiß ich eines ganz genau: Honecker und seine Helfershelfer wären in einer DDR, die 300 - 400 Kilometer weit weg von der BRD ihre Grenze gehabt hätte, ganz, GANZ, wirklich GANZ ANDERS mit ihren Untertanen umgesprungen! Nix da mit friedlicher"Wende", es wäre Blut in Strömen geflossen - und hätte volle KZ (!) gegeben - denn die waren ja für diesen Fall bereits bis ins Detail geplant: welche Flächen und Gebäude wo mit welcher Kapazität und Ausstattung, wer kommt in welches hinein - dafür gab es spätestens seit den 80er Jahren fortlaufend (!) aktualisierte Listen, es war festgelegt, wer wo wen bewacht (um die Anonymität zwischen Bewachten und Bewachern zu sichern und die Entmenschung der Wärter zu befördern) usw. usf.

Es ist nun einmals so, daß Diktaturen ab einem bestimmten Punkt ihrer Verwirklichung eine zunehmende Eigendynamnik entwickeln.

>Das ist durchaus verstaendlich, Du solltest Dich allerdings einmal etwas tiefer mit Stalins GULAGs und Hitlers KZs auseinander setzen, speziell auch deren strategische Zweckgebungen bei deren Gruendungen und deren weiterer Verlauf im Zeitablauf, und Du wirst zwischen beiden in deren ersten 5-7 Betriebsjahren z.T. gewaltige Unterschiede finden.

siehe vorstehender Absatz

>... jedoch muesste ich selbst zwischen Hitlers und Stalins Reich waehlen und bliebe mir keine andere Wahl, dann wuerde ich mich erst 99 Male fuer Hitler und erst dann 1 Mal fuer Stalin entscheiden.

In dieser Not ich ebenso.

>Maus, Du musst nicht glauben, dass ich ein Nazi oder Sozi oder Kommi oder sonst irgend eine Figur aus der gesamten Sozen-/Kommunistengilde bin,...

Kam mir nie in den Sinn.

>>und sein Reich auch nur einen Deut besser gewesen ist als Stalins.
>Man kann nicht Aepfel mit Birnen vergleichen.

Naja, das stimmt schon irgendwie, aber in vielen Situationen und für bestimmte soziale Gruppen war ganz sicher die Wichtung von Unterschieden mehr als völlig marginal. Auch wo man selbst unter konkreten Umständen hineingerät oder hin verscchlagen wird, oder sich hinbegibt um sein Menschsein auch ethisch zu behaupten, wer weiß das schon im Voraus?

>Fakt ist, und daran ist nicht zu ruetteln, dass sich das Deutsche Reich im Januar 1933 in einer recht bescheidenen Lage befand, in das es vor allem durch Versailles und verschiedene Ereignisse und Entscheidungen in den 20-er Jahren des vorigen Jahrhunderts gerade auch durch starke zionistische Einfluesse hineinmanoevriert worden war.
>Fakt ist weiterhin, dass Hitler ab dem Januar 1933 in den folgenden 7 Jahren Korrekturen anstrebte wie auch durchsetzte, die Versailles 1919 und die darauf folgenden Jahre bis zum Januar 1933 weitestgehend neutralisierten.
>Fakt ist auch, dass Hitler bis Ende August 1939 ueberhaupt keinen Krieg wollte, und er wollte bis ins Spaetfruehjahr 1941 weder einen Krieg mit den Englaendern noch mit den Russen fuehren, auch das steht voellig ausser Frage.
>Vermutlich hat Hitler schon im Sommer/Herbst 1940 geahnt, trotz seiner militaerischen Erfolge in Polen wie Frankreich, dass das Deutsche Reich in der gewaltigen Muehle zerrieben werden wird, die die City of London aufgebaut hatte. Der Grund seiner Ahnung hat sehr wahrscheinlich darin gelegen, weil die Englaender trotz Kriegszustand seit dem 5.9.1939 keinerlei ernsthafte Angriffsversuche auf das Deutsche Reich unternahmen und auch keinerlei Anstalten dazu aufzeigten (Churchill wurde durch die CoL zurueckgehalten), sodass Hitler annehmen musste, dass der Waffengang gegen Russland unvermeidlich sein wuerde, dabei sich das Deutsche Reich wie auch Russland etwas mehr oder weniger stark aufreiben und schwaechen wuerden, was wiederum anderen Kriegsvorteile bringen wuerde.
>Der Flug von Rudolf Hess, Hitlers Stellvertreter in personam, im Fruehjahr 1941 nach England war der letzte ganz grosse Versuch Hitlers, der den Aufmarsch Stalins Russland an dessen Westgrenzen in diesem Zeitraum deutlich beobachten konnte, mit den Englaendern Frieden zu schliessen, aber die CoL wollte das nicht, und Churchill war his masters voice only.

Da gehe ich komplett mit - aber im weiteren Verlauf folgte eine teilweise zwingend logisch erscheinende Eigendynamik, insbesondere weil sich unter dem immer mehr zunehmenden Druck der äußeren Mächte die scheinbar feste ideologische Bande zwischen den Regimefunktionären und Amtsträgern als Bande persönlicher Macht-, Geltungs- und Bereicherungsbegierden entpuppte. Wie Menschen halt so sind, wenn sie von der leine gelassen werden...
.
Was im stalinschen Sowjetrußland ebenso war, und was Stalin zugegebenrmaßen um Größenordnungen (!) rigider maßregelte. Wenn man denn überhaupt unvoreingenommen den Oberschurken zwischen diesen beiden ausmachen wöllte, wäre dies ohne jeden Zweifel und mit unendlichem Vorsprung Stalin, Hitler spielte eigentlich in einer Liga darunter (was immer noch schlimm genug - wenn zu weiten Teilen auch historisch unvermeidlich, weil, sogar"völkerrechtlich", aufgezwängt - wie von Dir besschrieben - war).

>>Stalin verfügte über weitaus größere soziale, territoriale und materielle Ressourcen, er konnte sein Regime daher leicht eine Nummer größer aufziehen und war in seinen Welteroberungsplänen bereits wesentlich weiter. Das mag den Unterschied ausmachen, einen anderen kann ich nicht erkennen.
>Hitler hatte auch nicht die Absicht, die Welt erobern zu wollen,...

Am Anfang ganz sicher nicht, aber wenn er den Krieg samt Nachkriegsordnung hätte tatsächlich gewinnen können (was praktisch unmöglich war), hätte es praktisch genau darauf hinauslaufen müssen.

>>Einer von beiden sollte der sichtbare Kopf der beabsichtigten Weltdiktatur sein -
>Ach woher denn, Stalin wie Hitler waren instrumentalisierte Marionetten ganz anderer Strippenzieher mit der Endfadenausrichtung in der CoL, beide waren nur als Vorarbeiter fuer dieses Ziel auserkoren.

Naja eben: sie waren (und sind es für die Masse bis heute noch) die sichtbaren Trottel-Monster.

>>Die Wahrheit ist immer einfach.
>Das wuerde ich jetzt nicht unterschreiben, die Wahrheit kann sehr komplex und difficil sein, das ist auch abhaengig vom Thema.

Klar, an dieser Stelle wird's philosophisch - und Unrecht hast Du aus Deinem Blickwinkel ja nun auch wieder nicht.
Ich bleibe hier aber trotzdem bei meiner Sicht, betone jedoch noch einmal ausdrücklich:

>>Sie ist nur sehr, sehr schwer zu erkennen...

Was allerdings nicht an der Natur des Universums liegt, sondern an unseren manipulierten Gehirnen.

Beste Grüße

mauss

-->Hallo, kosh,

das Grundgeschwätz ist wahrlich eindeutig, genauso, wie das StGB, und zwar da:


>Hochverrat gegen den Bund
>(1) Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt

Gewalt oder Drohung mit Gewalt entfällt dann, wenn es die Regierung so beschließen tut.

Denn dann wollen die Bevölkerungskasperln das doch so. Oder?

Der Wesensgehalt darf nicht tangiert werden, heißt es im Staats- und Verfassungsrecht, aber wenn doch, wer soll klagen? Und vor allem, wo? Siehe die skandalöse, rotzfreche Feststellung, man dürfe einen Angriffskrieg zwar nicht vorbereiten, aber führen, das dürfe man durchaus.

So ist das hier auch. Spätestens seit der Urfassung des Maastrichtvertrages ist der Hochverrat erfüllt, aber die Gewaltsamkeit als Tatbestandsmerkmal fehlt.

Irrwitz wirklichkeitsfremder Sesselfurzer.

Dazu paßt auch das Urteil gegen Siemens heute - wenn die wirklichkeitsfremden Sesselfurzer selber für Ihre fette Kohle arbeiten und wirtschaften müßten, so, wie es die Siemensmanager für ihre Firma erfolgreich getan haben, hätten sie nicht mal den Straßendreck zu fressen....

.....aus einem krisensicheren Beamtetenjob heraus mit hohem Salär ist gut motzen und verurteilen.....

ich stelle mir gerade vor, wie chinesische oder indische Konzerne das mit lautem Gelächter lesen, nicht fassen könnend, daß sich ihre Hauptkonkurrenten selber versenken, wie die Piraten es mit ihrem Schiff in den Asterix & Obelix - Comics taten.....

Merkelstan auf Kurs......

Beste Grüße vom Baldur

-->..., Hallo Baldur,...

... dass auch nur im Ansatz jemand dafür zuständig wäre, von Amts wegen. Unter dem Besatzungsregime sowieso nicht, jedoch:

> Spätestens seit der Urfassung des Maastrichtvertrages ist der Hochverrat erfüllt,...

Und da wird man auch mal sagen dürfen, Hochverrat, und sei's nur um die Leere des Weltraums mit einer weiteren hohlen Phrase zu füllen.

>...aber die Gewaltsamkeit als Tatbestandsmerkmal fehlt.

Nun ja, es ist eine weitverbreitete Unsitte zu glauben, man könne im Namen des Demos demokratische Entscheide fällen, das geht nun mal nicht. Insofern wurde Gewalt bereits ausgeübt, nicht Gewaltsamkeit, hier sehe ich einen wesentlichen Unterschied. Immerhin liessen die Dänen abstimmen, so wie es sich in Demokratien notwendig ist.
Etwas konkreter in Deine Richtung geht es beim brutalst möglichen Schäublematismus, da wird Gewalt (-samkeit) nicht nur angedroht, sondern bereits präventiv angewandt, davon wurde in letzter Zeit üppig berichtet.

Beispielhaft für die eindeutige Situation, irgendwo im deutschen Schilf der Gewaltenteilung urteilt das Verfassungsgericht auf Halde, das interessiert den Speichenlecker nur insofern als er Fürspruch erwartet, Widerrechtlichkeiten diverser (seiner) staatlicher Aktivitäten übergeht er staatsmännisch. Das Wesen des Grundgesetzes wird bereits aktiv unterlaufen, staatliche Gewalt ist eben nicht nur foltern und so Kleinkram, harmlose Gewaltsdelikte wie Online-Durchsuchungen von privaten Computern sind ebenso eine Dimension staatlicher Gewalt. Dadurch gerät allein die Androhung von Online-Durchsuchungen unter die Klausel Hochverrat.

Vom Wesen her ist es ungefähr so: Freie Gewalt wurde kanalisiert, monopolisiert zuhanden Staat, jeder Bürger (im Falle von Demokratie, die Deutschland anscheinend sein soll) hat seinen Anteil an Gewaltsrecht freiwillig aufgegeben, übertragen auf die Gemeinschaft. Aber damit die Gemeinschaft nicht Raubbau an den Freiwilligen betreibt, wurde eine Verfassung verfasst, mit klar definierte Grenzen um darüber Auskunft zu geben, in welcher Verfassung ein Staat zu sein hat. In der Verfassung stehen die Bedingungen, unter welchen die Bürger bereit sind, ihre Freiheitsrechte aufzugeben, die Verfassung ist der Vertrag jedes einzelnen freien Menschen mit sich selbst als Bürger und der Gemeinschaft aller Bürger. Wer die Verfassung ohne vorhergehende Änderung bricht, sei es als einfacher Bürger, gewählter Beamter oder beauftragter Scheinbeamter, begeht Vertragsbruch, folglich hat jeder Bürger gemäss dem Wesen eines demokratischen Verfassungsvertrags das Recht, diesen Bruch einzuklagen und, wenn vertraglich so verfasst, ihn auch als Verbrechen anzuklagen, einzuklagen ist eine andere Sache, geht nicht, wenn keine Tür da ist um anzuklopfen (hier knüpft die Thematik mit dem Widerstandsrecht an).

Der Punkt innerhalb der allgemeinen, demokratischen Ohnmacht ist eigentlich nur noch der, festzustellen, dass Vertragsbruch vorliegt. Mein, Dein, unser Vermächtnis an folgende Generationen mit dem Fingerzeig, seht her, wo einfach ist es, so schnell geht es und wenn ihr's nicht glaubt, werdet ihr ohne mit der Wimper zu zucken die üblichen Fehler der Geschichte wiederholen, so wie wir heute. Uns ist das eigentlich wurscht aber stellt uns nicht die dämliche Frage, warum niemand was dagegen unternommen hat. Diese Karte sticht nicht länger.

Fest steht, dort wo über die Verfassung hinaus Gewalt angewandt wird, machen sich die befehlsgebenden wie die ausführenden Organe schuldig eines Verfassungsvertragsbruchs. Der gesamte deutsche Polizeiapparat hat die Schwelle zum Staatsterror mitsamt seinen politischen Entscheidungsträgern überschritten als er ohne Widerspruch den Auftrag entgegennahem. Der Vertrag Deutschlands mit den Deutschen ist theoretisch nichtig geworden, weil auch die juristischen Organe sich ihrer vertragsrechtlichen Aufgabe entledigt haben, nämlich die Entscheidungen auch durchzusetzen. Dies ist dem Juristen Schäuble wohlbekannt, weshalb ihm an einer verfassungsrechtlichen Freikarte sehr gelegen ist um seinem Staatsterror einen multimedial vertretbaren Anstrich zu verleihen. Wie damals die Amis bei der UNO, entweder mit oder ohne euren Segen, aber lieber mit. Es folgte bakanntlich der Alleingang, dem sich zahlreiche GUTwillige Staaten anschlossen.

Es besteht kein Grund mehr zur Debatte, die Diagnose heisst: Hochverrat. Allerdings, in einer Diktatur ist die Feststellung wirkungslos, wie man unschwer feststellen kann, ergo ist Deutschland eine Diktatur. Wenn man sie nicht zu laut sagt, darf's auch mal die Wahrheit sein. Nun kann man hingehen und behaupten, lieber unter einem Softdiktat leben wie in Deutschland und anderswo praktiziert, als unter einem Haudegen der alles kurz und klein schlägt. Da mag man Recht haben, jedoch ist die Rechts-Sicherheit schon mal hinüber, d.h. der Anfang vom Ende der Sicherheit ist gesetzt. Dies in diametralem Gegensatz zu Schäubles Frohlockungen.

>... wer soll klagen? Und vor allem, wo?

Das ist bislang der Witz an der Sache, niemand und nirgends! Und wenn sie Dich quasi theoretisch gegenverklagen wollten, müssten sie erstmal selbst einen Gerichtshof eröffnen, welcher sich notgedrungen mit dem Vorwurf befassen müsste, denn dieser heisst"Hochverrat". Oder sie lassen Dich Springschirmfallen. Dazu wird wohl niemand nirgends Lust dazu haben. Ein Merkmal westlicher Diktaturen ist, dass sie recht viel durchgehen lassen um negative PR zu vermeiden, auch der Deutsche darf im kleinen Rahmen viel, ausser Holowäsche eigentlich fast alles. Bloss keinen Staub aufwirbeln, auf diese Weise haben z.B. die Briten ihren Völkermord in Indien, immerhin zwischen 12 und 29 Mio Opfer, - peanuts - unter den Teppich gekehrt. Aber sagen darf man das, sogar darüber Bücher schreiben.

Das pikante Detail an der katalysierten Wellenformation ist allerdings:

>> Wer von einem Vorhaben oder der Ausführung eines Hochverrats zu einer Zeit, zu der die Ausführung oder der Erfolg noch abgewendet werden kann...

Die Zeit würde eigentlich drängen, erfahren haben es so ziemlich alle, die Multimedien scheuen sich nicht, breitspurig darüber zu palavern."Biedermanns Brandstifter" beschreiben es trefflich: alles hochoffiziell, so dass Herr und Frau Biedermann es erst fassen können, wenn der Dachstuhl schon brennt. Schäuble und seine Mannen und Frouwen tragen gerade die Benzinkanister unters Gebälk, wer sie fragt kriegt eine recht ehrliche Antwort, nur die direkten Begrifflichkeiten rund um Brandstiftung werden vermieden, denn Feuer ist nicht immer zu unserem Besten.
Mit dem Unterschied, dass Herr und Frau Biedermann am Ende laut deutscher Gesetzgebung schuldig sind, schuldig des Hochverrats, wider besseres Wissen nicht rechtzeitig eingeschritten zu sein. Deutschland kann beim nächsten Mal GUT und gerne fast gänzlich auf Nürnberger Nachhilfe verzichten, alle sind schuldig, respektive bleiben es:

>... ich stelle mir gerade vor, wie chinesische oder indische Konzerne das mit lautem Gelächter lesen, nicht fassen könnend, daß sich ihre Hauptkonkurrenten selber versenken

Sässe ich bei ihnen, ich würde herzlich mitlachen, es inzwischen halbwegs fassen könnend.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->>Hallo, kosh,

Hi Baldur,

>das Grundgeschwätz ist wahrlich eindeutig, genauso, wie das StGB, und zwar da:
>
>>Hochverrat gegen den Bund
>>(1) Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt
>Gewalt oder Drohung mit Gewalt entfällt dann, wenn es die Regierung so beschließen tut.
>Denn dann wollen die Bevölkerungskasperln das doch so. Oder?

Nein, und ich denke, dieses Thema sollte aus anderen Perspektiven beleuchtet werden.

Dieses faengt als allererstes mit der Frage an, was denn der Bund ueberhaupt ist.

Ist der Bund, gegen den Hochverrat betrieben werden kann oder koennte (was einer abfolgenden Untersuchungsfragekette vorbehalten bliebe), etwa das unsaegliche Rattenpack von Staatsmafia-Politikhanseln, die sich seit langem in sog. politischen Parteien bandenmaessig organisieren, oder ist der Bund primaer etwa ein geistiges Regelungs-/Gesetzesgeflecht, welches von Hochverrat unter irgendwelchen Sach-Umstanden von irgendwelchen Machtausuebungs-Umstaendlern bedroht ist oder sein kann?

>Der Wesensgehalt darf nicht tangiert werden, heißt es im Staats- und Verfassungsrecht, aber wenn doch, wer soll klagen? Und vor allem, wo? Siehe die skandalöse, rotzfreche Feststellung, man dürfe einen Angriffskrieg zwar nicht vorbereiten, aber führen, das dürfe man durchaus.

Ueber letzteres habe ich nochmals tief nachgedacht, damit bin ich absolut noch nicht fertig, und dies wird einem anderen Beitrag meinerseits demnaechst hier im Forum vorbehalten bleiben: wenn es denn ein wie auch immer und von wem auch immer hoechstautorisiert konstatierter Angriffskrieg war, den Schroeder, Fischer, Scharping et al. unter welchen gegebenen Umstaenden auch immer straffrei fuehren konnten und durften, dann muss auch zuvor eine jedoch strafbare Vorbereitung eines solchen Angriffskrieges seitens dieser Herrschaften vorgelegen haben, denn jeder Handlung oder Tat, und sei sie noch so geringfuegig, muss zumindest eine geistige Vorbereitung zugrunde liegend vorangegangen sein, gemaess dem Motto: vor dem Schwaetzen (straflose Handlung, Tat) erst das Gehirn einschalten (strafbewehrte geistige Vorbereitung).

Ueber die gesamten Umstaende und Massgrade der Vorbereitung eines Angriffskrieges schweigt sich dieser Artikel im GG voellig aus, sodass selbst nachfolgendes strafbewehrte Extremszenario durchaus denkbar ist, das dann seine strafrechtlichen Folgen fuer genannte Herrschaften unmittelbar nach sich ziehen muss, muesste nicht ggf. zuvor wegen Rechtsbeugung oder Strafvereitelung im Amt wegbereitend aufgeraeumt werden:

Ein einziger Angehoeriger eines BRDDR/N-DDR-Staatsdienstes (BND, VS, Bundeswehr, BKA, LKA, BGS etc. etc.) oder eine hiervon beauftragte Serviceagentur dringt in ein staatsfremdes Hoheitsgebiet X-Land ein, dieses voellig unbesehen dessen Legalitaet oder Illegalitaet wo auch immer, erkundet hierbei gewaltfrei Umstaende, die im Anschluss nach Rueckkehr aus X-Land als Ganzes oder in Teilen in die Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen X-Land miteinfliessen, wobei sich besagter Artikel des GG auch ueber den Modus Operandi der Vorbereitungsumstaende voellig ausschweigt (z.B. ueber eine federfuehrende Machtausuebung der Vorbereitungen des Ankriffskrieges, die ja in den Haenden von Y-Land liegen koennte). Der Gesetzestext des bewussten Artikels im GG ist exakt in dem Augenblick erfuellt, wenn die Angriffskriegshandlungen durch das gewaltsame Eindringen auf das Staatshoheitsgebiet X-Lands mit weiteren abfolgenden Gewaltanwendungen erfolgt, welches als solches wiederum gemaess des Artikels im GG nicht strafbewehrt ist, was wiederum als Konsequenz zur Folge hat, dass es voellig unerheblich ist, welche kriegsfuehrenden Parteien dann an der Umsetzung der zwangsweise vorangegangenen Vorbereitungen partizipieren.

>So ist das hier auch. Spätestens seit der Urfassung des Maastrichtvertrages ist der Hochverrat erfüllt, aber die Gewaltsamkeit als Tatbestandsmerkmal fehlt.

Auch das ist m.E. wiederum eine Definitionsfrage und Frage der Perspektivitaet,
denn Gewalt und Androhung von Gewalt (das letztere per se erfuellt bereits die Anwendung von Gewalt) schliesst zwar die Anwendung der Waffengewalt weder ein noch aus, aber letztendlich ist die Waffengewalt beileibe nicht der einzigste moegliche Typus der Gewalt, es gibt auch noch andere Gewaltarten nebst der physischen Gewalt wie auch immer.

>Irrwitz wirklichkeitsfremder Sesselfurzer.

Hier koennte z.B. durchaus die Durchsetzung einer lebensfremden gesetzeswidrigen Geistesgewalt vorliegen, die Gewalt an den Regel- und Gesetzeswerken des Bundes ausuebte.

>Dazu paßt auch das Urteil gegen Siemens heute - wenn die wirklichkeitsfremden Sesselfurzer selber für Ihre fette Kohle arbeiten und wirtschaften müßten, so, wie es die Siemensmanager für ihre Firma erfolgreich getan haben, hätten sie nicht mal den Straßendreck zu fressen....

Hmm, sorry Baldur, also dieser Dumens-/Siemensverein, der gehoert schon seit langem in seine Atomteile zerschlagen, um diese Bank mit ihren angehaengten Museen auf Michel-Steuerzahlerskosten zu terminieren, ich selbst trage einige tief vernarbte Wunden, die ich mir von diesem Schmarotzerkonglomerat erfahrenster Unfaehigkeitsfanatiker einhandelte. Dass es beim Zerschlagen auch Kollateralschaeden geben wuerde, vermutlich sogar in nicht voellig marginalem Umfang, das ist mir schon klar, bedauerlicher Weise liese sich das wohl kaum vermeiden, aber ein Ende impliziert wiederum immer einen Anfang. Mittels geeigneten Migrationstechniken waere aus Sicht der Kollateralschaeden Migrationen auf Weisen vorstellbar, die diesen Begriff dann eigentlich nicht rechtfertigen, denn schliesslich leidet jeder Angehoerige eines jeden Unternehmens wie auch das Unternehmen selbst an allen Fusspilzen, die sich so im Zeitablauf ausgebildet und eingenistet haben.

>.....aus einem krisensicheren Beamtetenjob heraus mit hohem Salär ist gut motzen und verurteilen.....
>ich stelle mir gerade vor, wie chinesische oder indische Konzerne das mit lautem Gelächter lesen, nicht fassen könnend, daß sich ihre Hauptkonkurrenten selber versenken, wie die Piraten es mit ihrem Schiff in den Asterix & Obelix - Comics taten.....
>Merkelstan auf Kurs......

Ja, leider trifft es auch eine Menge Unternehmen und deren Angehoerige, die solches einfach nicht verdient haben.

>Beste Grüße vom Baldur

Gruss!
TD

-->

-->>Und gleich vornweg: wenn Du in's Deteil gehst, stimme ich Dir fast immer zu, ich hab' halt grob bzw. sehr grob verallgemeinert.
>>>Beide hatten die gleichen Hintermänner, die gleichen Finanziers, die gleiche ideologische (kommunistische) Grundausrichtung.
>>Na, also bei Hitler eine kommunistische Grundausrichtung zu sehen, das ist dann doch etwas staerker ueberzogen. Innerhalb der sozialitischen und kommunistischen Ideologien, die zweifellos einige jedoch wenige grundliegende Gemeinsamkeiten haben, ist der Nationalsozialismus Hitlers das pure Gegenstueck zum Internationalkommunismus Stalins.
>Genau das meinte ich: Hitlers Ideologie wurde von den großen Steuermännern im Hintergrund zur zweiten Seite EINER Medaille entwickelt, deren andere Seite eben Stalins Regime verkörperte.

Vom groben Prinzip her gesehen hast Du recht, allein, es fehlt an der Exaktheit und Feinheit, die ich jetzt beisteuere.

Der Kommunismus, die von Stalin angewendete Ideologie, mittels der dieser im Zeitraum der zweiten Haelfte der 20-Jahre bis in die erste Haelfte der 50-er Jahre -zig Millionen von Toten auf direkte wie indirekte Weise produzierte, stammt bekanntlich aus Gehirn und Feder von Karl Marx (1818-1883). Marx war Jude, er war Illuminat und gehoerte allein schon deshalb zu den Freimaurern, jedoch ein Zionist war er Zeit seines Lebens deshalb nicht, weil der Zionismus erst mit Theodor Herzl im Zeitraum des letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts seinen sehr starken Auftrieb erhielt. Beide Gruppen, Illuminaten wie Freimaurer waren unmittelbar nach Waterloo (1815) synchronisiert und spaetestens ab diesem Zeitpunkt voll unter der Steuerung und Kontrolle der CoL. Im Jahre 1849 zog Marx mit Familie nach London um, seine zeitweilige starke Geldknappheit, die sich etwas mehr oder weniger in den folgenden 1 bis 1,5 Dekaden hinzog und waehrend dessen er auch immer wieder von seinem Unternehmerfreund und Freimaurer Friedrich Engels unterstuetzt wurde,"verlor" sich dann auf mir noch nicht voellig erschlossene Weise erst spaeter. Als Josef Stalin 1879 erstmals in seine Windeln machte, war das Konzept des Kommunismus bereits fix und fertig erstellt. Auch wenn mir bisher der konkrete Nachweis auf ein direktes Sponsern der CoL zwecks Refinanzierung des Karl Marx unbewiesen verschlossen geblieben ist, es steht fuer mich nachgewiesener Massen voellig ausser Zweifel, dass Marx wie Engels an den weitverzweigten finanzierenden Infusionsschlaeuchen der CoL hiengen, sodass auf diesem Wege durchaus von einer massgraedlich staerkeren Geburts- wie Aufzuchtshilfe des Kommunismus seitens der CoL gesprochen werden kann. Den initiellen Startschuss zwecks Anwendung des Kommunismus per russischer Oktoberrevolution 1917 und deren Finanzierungsfaeden letztendlich endend in der CoL setze ich als bekannt voraus.

Kommen wir nun zum Nationalsozialismus. Einige Grundlagen dieser Ideologie legte bereits Geographiespezialist Carl/Karl Ritter (1779-1859), dessen Zugehoerigkeit zu den Freimaurern mir Nachweis vorliegt, jedoch war Ritter stark vermutlich deshalb Freimaurer, weil auch er den Illuminaten angehoerte, was seinem Stande und seiner vitae auch durchaus angemessen gewesen waere, auch Ritter hing ganz ohne Zweifel an den Finanzierungsschlaeuchen der CoL.
Keinen Nachweis als Illuminat und/oder Freimaurer habe ich hingegen von Karl Haushofer (1869-1946), der in gewissem jedoch nicht sehr starkem Umfang Einfluss auf die Entwicklung des Nationalsozialismus ausuebte. Da der Nationalsozialismus jedoch aus dem Nationalismus heraus entwickelt wurde, lassen sich konkrete Einfluesse der CoL erst mit der Komponente Sozialismus wiederum deutlich feststellen, was ja aus der Ecke Karl Marx, Friedrich Engels und Co. stammt. Jedoch, die CoL spann auch im 19. Jahrhundert zuweilen sehr feine Faeden, dazu gehoerte z.B. auch, dass Otto von Bismarck, der von unserem Forumsmitschreiber Tempranillo so geschaetzte eiserne Reichskanzler, Hochgradfreimaurer war, und OvB war beileibe nicht der einzigste aus der Garde der Illuminaten und/oder Freimaurer, was den Brueckenbogen zu der CoL schlaegt.
Tatsaechlich wurde durch OvBs massgebliche Einfluesse im deutschen Reich ab den 1870-er Jahren ein sozialer Nationalismus aufgebaut, der die Einfluesse der CoL sehr weitgehend im Hintergrund hielt, jedoch keinesfalls gaenzlich ausblendete (so war z.B. der Einflussdruck der CoL ueber die BoE bei der Gruendung der Deutschen Reichszentralbank 1876 und deren Modus Operandi gravierend erheblich, ich habe Kenntnisse darueber, dass im Falle der kompromislosen Durchsetzung des urspruenglichen Status- und Operationsplanes dieser deutschen ZB das 20. Jahrhundert voellig anders abgelaufen waere, weil bereits nach wenigen Jahrzehnten Laufzeit der Machtkollaps der CoL unausweichlich unabwendbar gewesen waere). An der Geburt und der abfolgenden Auspraegung des Nationalsozialismus noch ab dem Zeitraum der 1910-er Jahre hatte die CoL jedoch weitaus weniger Einfluss wie im Falle des Kommunismus, sodass deren Einfluss zunaechst nur ueber das Versailler Diktat 1919 und dessen Folgen bestand. Anfaenglich der 1930-er Jahre jedoch nahm die CoL zusaetzlichen Einfluss auf den Nationalsozialismus durch die Finanzierung Hitler's und der NSDAP einerseits und ab dem Januar 1933 durch die eingegangene Interessensymbiose seitens Hitlers mit den Zionisten in der Judenfrage im Hinblick auf die bereits beschlossene juedische Staatsgruendung in Palaestina andererseits, sodass alle Weichen gestellt waren, das deutsche Reich zum zweiten Male in diesem Jahrhundert voll ueber den Tisch zu ziehen.

Soweit mal einige kurze Details zu Kommunismus und Nationalsozialismus.

>Die Masse fühlte sich so automatisch entweder der einen oder der anderen Seite verbunden - ohne dabei (heimtückischerweise) zwischen Alternativen zu wählen. AH war eh nur als Sprachrohr und Buhmann gedacht, wollte sich aber mit dieser Rollenzuteilung lange nicht abfinden.

Ja, so kann man das durchaus sagen.

>Seine Versuche der aktiven Mitgestaltung und Einflußnahme sind ja in allen wesentlichen Punkten gescheitert, Stalin wurde schließlich von seinen CoL-Brüdern bestens über ihn auf dem Laufenden gehalten, und nicht umgekehrt (!) -

Nach dem Auftakt zum Unternehmen Barbarossa im Juni 1941 und nach dem Eintritt der USA in den WK II aufgrund Pearl Harbour im Dezember 1941 traf dieses zunehmend zu, ja.

>erst als auch diese sich mit AH verschätzten (Zweifrontenkrieg) lag prompt auch Stalin falsch. Er glaubte letzten Endes seinen westlichen Logenbrüdern mehr als seinen Kundschaftern. Ich behaupte, daß widerum Hitler persönlich (besonders anfangs) etwas ganz anderes vorschwebte, als dann herausgekommen ist.

So ist es, und das ist penibel beweisbar.

>Man könnte auch formulieren, die"Sache" sei ihm über den Kopf gewachsen.

Die"Sache" ab dem September 1939 ist ihm"ueber den Kopf gewachsen", ja richtig, aber das wurde ihm ja bereits 1933 vom Zionismus oeffentlich prophezeit, dass er das bekommen werde.

(...)

>>>Das Menschenbild beider Parteien glich sich ja auch wie ein Ei dem anderen: der Einzelne zählt nix, die Idee ist alles, der Führer bestimmt, Gegner werden liquidiert.
>>Das ist nicht falsch, was Du da schreibst, dennoch war der Grundwert des Einzelnen in Hitlers Drittem Deutschen Reich auf alle Faelle und zumindest bis vor den Kriegsbeginn im September 1939 deutlich hoeher bewertet wie das in Stalins Russland seit dessen Machtantritt gehandhabt wurde.
>Hätten Hitler, und vor allem aber seinen höheren"Angestellten" (die in vielen Belangen faktisch ein"Eigenleben" entwickelten) die unermeßlichen Weiten Sibiriens als praktisch uneinnehmbares und (fast) uneinsehbares Hinterland zur Verfügung gestanden - die Sache mit den KZ's hätte sich anders entwickelt.

Das waere nicht unmoeglich gewesen, jedoch ist das hypothetisch und spekulativ.

>Als ehemaliger DDR-Systeminsider und 1988 mit aller persönlicher Konsequenz Flagge zeigender"Dissident" weiß ich eines ganz genau: Honecker und seine Helfershelfer wären in einer DDR, die 300 - 400 Kilometer weit weg von der BRD ihre Grenze gehabt hätte, ganz, GANZ, wirklich GANZ ANDERS mit ihren Untertanen umgesprungen! Nix da mit friedlicher"Wende", es wäre Blut in Strömen geflossen - und hätte volle KZ (!) gegeben - denn die waren ja für diesen Fall bereits bis ins Detail geplant: welche Flächen und Gebäude wo mit welcher Kapazität und Ausstattung, wer kommt in welches hinein - dafür gab es spätestens seit den 80er Jahren fortlaufend (!) aktualisierte Listen, es war festgelegt, wer wo wen bewacht (um die Anonymität zwischen Bewachten und Bewachern zu sichern und die Entmenschung der Wärter zu befördern) usw. usf.

Ja, ich muss Dir zustimmen, und zwar allein deshalb, weil sich die Fuehrung der DDR auf der Verliererstrasse wusste. Allerdings ist auch Deine vorliegende Darstellung hypothetisch und spekulativ, weil noch nicht einmal ein einziges Dutzend Kilometer Abstand zwischen den beiden deutschen Teilen war.

>Es ist nun einmals so, daß Diktaturen ab einem bestimmten Punkt ihrer Verwirklichung eine zunehmende Eigendynamnik entwickeln.

Das ist immer so, egal in welcher Richtung sie sich fortentwickelnd bewegen, aber das ist nicht nur bei Diktaturen so.

>>>und sein Reich auch nur einen Deut besser gewesen ist als Stalins.
>>Man kann nicht Aepfel mit Birnen vergleichen.
>Naja, das stimmt schon irgendwie, aber in vielen Situationen und für bestimmte soziale Gruppen war ganz sicher die Wichtung von Unterschieden mehr als völlig marginal. Auch wo man selbst unter konkreten Umständen hineingerät oder hin verscchlagen wird, oder sich hinbegibt um sein Menschsein auch ethisch zu behaupten, wer weiß das schon im Voraus?

Das ist voellig richtig, ganz offensichtlich weiss"man" das nie, und"man" duerfte ziemlich nahe der 100% Marke liegen.

>>Fakt ist, und daran ist nicht zu ruetteln, dass sich das Deutsche Reich im Januar 1933 in einer recht bescheidenen Lage befand, in das es vor allem durch Versailles und verschiedene Ereignisse und Entscheidungen in den 20-er Jahren des vorigen Jahrhunderts gerade auch durch starke zionistische Einfluesse hineinmanoevriert worden war.
>>Fakt ist weiterhin, dass Hitler ab dem Januar 1933 in den folgenden 7 Jahren Korrekturen anstrebte wie auch durchsetzte, die Versailles 1919 und die darauf folgenden Jahre bis zum Januar 1933 weitestgehend neutralisierten.
>>Fakt ist auch, dass Hitler bis Ende August 1939 ueberhaupt keinen Krieg wollte, und er wollte bis ins Spaetfruehjahr 1941 weder einen Krieg mit den Englaendern noch mit den Russen fuehren, auch das steht voellig ausser Frage.
>>Vermutlich hat Hitler schon im Sommer/Herbst 1940 geahnt, trotz seiner militaerischen Erfolge in Polen wie Frankreich, dass das Deutsche Reich in der gewaltigen Muehle zerrieben werden wird, die die City of London aufgebaut hatte. Der Grund seiner Ahnung hat sehr wahrscheinlich darin gelegen, weil die Englaender trotz Kriegszustand seit dem 5.9.1939 keinerlei ernsthafte Angriffsversuche auf das Deutsche Reich unternahmen und auch keinerlei Anstalten dazu aufzeigten (Churchill wurde durch die CoL zurueckgehalten), sodass Hitler annehmen musste, dass der Waffengang gegen Russland unvermeidlich sein wuerde, dabei sich das Deutsche Reich wie auch Russland etwas mehr oder weniger stark aufreiben und schwaechen wuerden, was wiederum anderen Kriegsvorteile bringen wuerde.
>>Der Flug von Rudolf Hess, Hitlers Stellvertreter in personam, im Fruehjahr 1941 nach England war der letzte ganz grosse Versuch Hitlers, der den Aufmarsch Stalins Russland an dessen Westgrenzen in diesem Zeitraum deutlich beobachten konnte, mit den Englaendern Frieden zu schliessen, aber die CoL wollte das nicht, und Churchill war his masters voice only.
>Da gehe ich komplett mit - aber im weiteren Verlauf folgte eine teilweise zwingend logisch erscheinende Eigendynamik, insbesondere weil sich unter dem immer mehr zunehmenden Druck der äußeren Mächte die scheinbar feste ideologische Bande zwischen den Regimefunktionären und Amtsträgern als Bande persönlicher Macht-, Geltungs- und Bereicherungsbegierden entpuppte. Wie Menschen halt so sind, wenn sie von der leine gelassen werden...

Nein, das sehe ich dann doch ein wenig anders wie Du. Die"ideologischen Bande" waren von Anfang an lediglich der Rahmen, innerhalb dessen sich stets die persönlichen Macht-, Geltungs- und Bereicherungsspiele abwickelten, das war im Dritten Deutschen Reich genauso wie das spaeter in der DDR und in der BRD stattfand, lediglich die Rahmen waren different ausgelegt und ausgestaltet, das Uebertreten des Rahmens hatte ueberall fast immer Konsequenzen zur Folge.
Macht- und Geltungsspiele im Rahmen waren im Reich auf allen Ebenen durchaus ueblich, bei den Bereicherungen musste allerdings schon weitaus vorsichtiger agiert werden. Pluenderungen wie Bereicherungen zu eigenen Gunsten waren allen Angehoerigen aller Gattungen der Streitkraefte, Gestapo etc. etc. bis hin zur SS verboten.

Jedoch, im zunehmenden Zeitablauf bei rasch herannahendem Kriegsverlust, dass dabei dann einige die Nerven etwas mehr oder weniger verloren, andere hingegen ganz cool berechnend ihre Abgriffe machten, um ihr anschliessendes Ueberleben zu sichern, auch wenn es nicht rechtens war, irgenwie verstaendlich aus rein menschlicher Perspektive ist das doch, zumindest bei vielen, oder?

>Was im stalinschen Sowjetrußland ebenso war, und was Stalin zugegebenrmaßen um Größenordnungen (!) rigider maßregelte. Wenn man denn überhaupt unvoreingenommen den Oberschurken zwischen diesen beiden ausmachen wöllte, wäre dies ohne jeden Zweifel und mit unendlichem Vorsprung Stalin, Hitler spielte eigentlich in einer Liga darunter (was immer noch schlimm genug - wenn zu weiten Teilen auch historisch unvermeidlich, weil, sogar"völkerrechtlich", aufgezwängt - wie von Dir besschrieben - war).

Ja, 6 Millionen Glaubenszwaenge sind halt immer noch besser, weil humaner, als das u.U. 10-fache i.H.v. 60 Millionen Verschwiegenheitszwaengen.

>>>Stalin verfügte über weitaus größere soziale, territoriale und materielle Ressourcen, er konnte sein Regime daher leicht eine Nummer größer aufziehen und war in seinen Welteroberungsplänen bereits wesentlich weiter. Das mag den Unterschied ausmachen, einen anderen kann ich nicht erkennen.
>>Hitler hatte auch nicht die Absicht, die Welt erobern zu wollen,...
>Am Anfang ganz sicher nicht, aber wenn er den Krieg samt Nachkriegsordnung hätte tatsächlich gewinnen können (was praktisch unmöglich war), hätte es praktisch genau darauf hinauslaufen müssen.

Nein. Haette Hitler Stalins Russland besiegt, dann waere das deutsche Reich so geschwaecht gewesen, dass es den Angriffen der restlichen Westmaechte nichts mehr haette entgegenzusetzten vermoegen, haetten diese nicht mindestens 5-10 Jahre damit gewartet, der Kampf waere voellig aussichtslos gewesen, zumal es in der besiegten UDSSR nicht sehr ruhig geblieben waere.

Ne, ne, auf diese Weise, per Kriegskampf, waere Hitler niemals eine Welteroberung moeglich gewesen. Etwas anders jedoch ist diese Welteroberungsangelegenheit durchaus zu beurteilen, nimmt man Hitlers Anstrengungen ins Visier, die zionistische Geldhandelswirtschafterei durch verstaerkte Tauschhandelswirtschaft ohne Nutzung des"monetaeren Zwischentauschmittel USD" zu entzaubern. Genau aber das ist der tatsaechliche Hintergrund der Welteroberungsvorwuerfe, es entspricht exakt den heutigen Umstaenden, wenn Laender/Staaten in der weltweiten Oelwirtschaft zunehmend den USD fuer ihre Oelfakturen ablehnen.

>>>Einer von beiden sollte der sichtbare Kopf der beabsichtigten Weltdiktatur sein -
>>Ach woher denn, Stalin wie Hitler waren instrumentalisierte Marionetten ganz anderer Strippenzieher mit der Endfadenausrichtung in der CoL, beide waren nur als Vorarbeiter fuer dieses Ziel auserkoren.
>Naja eben: sie waren (und sind es für die Masse bis heute noch) die sichtbaren Trottel-Monster.

Ja, wabei aus durchsichtigen Gruenden vor allem in der BRDDR/N-DDR immer noch und immer wieder die Massenverdummung der Gestalt stattfindet, in dem einerseits Stalin und der Kommunismus verschwiegen oder verniedlicht/verharmlost wird, andererseits Hitler und der Nationalsozialismus als das gigantischste Monstrum aller Zeiten verteufelt und daemonisiert wird, was auch hierbei die Relationen voellig verdreht und verfaelscht.

>>>Die Wahrheit ist immer einfach.
>>Das wuerde ich jetzt nicht unterschreiben, die Wahrheit kann sehr komplex und difficil sein, das ist auch abhaengig vom Thema.
>Klar, an dieser Stelle wird's philosophisch - und Unrecht hast Du aus Deinem Blickwinkel ja nun auch wieder nicht.
>Ich bleibe hier aber trotzdem bei meiner Sicht, betone jedoch noch einmal ausdrücklich:
>>>Sie ist nur sehr, sehr schwer zu erkennen...
>Was allerdings nicht an der Natur des Universums liegt, sondern an unseren manipulierten Gehirnen.

Was wiederum in gewissen Massgraden und Rahmen davon abhaengt, was das einzelne Individuum davon zulaesst.

>Beste Grüße
>mauss

Gruss!
TD