Lieber Jükü,

Du prognostizierst auf Deiner Seite für die nächste Zeit einen vorerst fallenden Ã-lpreis, der sich in letzter Instanz dann zwischen 40-50% Dollar bewegen wird. Meine Frage: 1)Beschreibst Du dieses Szenario"nur" mit Hilfe der EWT oder hast Du noch andere Anhaltspunkte die auf diesen Verlauf hindeuten?

2) Würdest Du es wagen eine Zeitprognose zu nennen?


Gruß
Sidney

<center>

<HR>

</center>

Du prognostizierst auf Deiner Seite für die nächste Zeit einen vorerst fallenden Ã-lpreis, der sich in letzter Instanz dann zwischen 40-50% Dollar bewegen wird.

Eher mehr!

Meine Frage: 1)Beschreibst Du dieses Szenario"nur" mit Hilfe der EWT oder hast du noch andere Anhaltspunkte die auf diesen Verlauf hindeuten?

Nur EWT; fundamentale Anhaltspunkte taugen für keine Prognose.

2) Würdest Du es wagen eine Zeitprognose zu nennen?

Max. in 1 1/2 bis 2 Jahren (aber Zeitprognosen sind schwierig und unsicher).

Gruß Sidney

[b]Gruß zurück!


<center>

<HR>

</center>

>Du prognostizierst auf Deiner Seite für die nächste Zeit einen vorerst fallenden Ã-lpreis, der sich in letzter Instanz dann zwischen 40-50% Dollar bewegen wird.
>Eher mehr!
>Meine Frage: 1)Beschreibst Du dieses Szenario"nur" mit Hilfe der EWT oder hast du noch andere Anhaltspunkte die auf diesen Verlauf hindeuten?
>Nur EWT; fundamentale Anhaltspunkte taugen für keine Prognose.
>2) Würdest Du es wagen eine Zeitprognose zu nennen?
>Max. in 1 1/2 bis 2 Jahren (aber Zeitprognosen sind schwierig und unsicher).
>Gruß Sidney
>[b]Gruß zurück!

In der FT ist eine exzellente Analyse über die Lage in den Ã-lstaaten am Golf, getitelt"A Time Bomb in the Desert". Das Blatt erwartet über kurz oder lang schwerste Auseinandersetzungen bis hin zu"riots" zwischen der einheimischen Bevölkerung und den von überall her eingeströmten"Fremdarbeitern". In Kuwait war davon im letzten Oktober schon ein Vorgeschmack zu erleben.

Auch wenn JüKü - aus EW-Sicht völlig zu recht - überhaupt nichts von"fundamentals" zu Prognose-Zwecken hält, möchte ich doch diesen"Erklärungsversuch" für die von ihm prognostizierte Ã-lpreis-Explosion hier ins Board stellen. Es kann ja nichts schaden, wenn sehr frühe Prognosen, die zunächst für"absurd" gehalten werden, im nachhinein peu à peu mit facts unterfüttert werden, die zunächst nicht bekannt waren bzw. übersehen wurden.

d.


<center>

<HR>

</center>

Auch wenn JüKü - aus EW-Sicht völlig zu recht - überhaupt nichts von"fundamentals" zu Prognose-Zwecken hält, möchte ich doch diesen"Erklärungsversuch" für die von ihm prognostizierte Ã-lpreis-Explosion hier ins Board stellen. Es kann ja nichts schaden, wenn sehr frühe Prognosen, die zunächst für"absurd" gehalten werden, im nachhinein peu à peu mit facts unterfüttert werden, die zunächst nicht bekannt waren bzw. übersehen wurden.
d.

Interessant! Wenn ich einen Ã-lpreis von 40 oder 60 $ (oder mehr) prognostiziere, und das bereits vor genau einem Jahr, dann KANN DAS NUR DURCH EINE KRISE geschehen, ds war mir lange klar. Nur habe ich bisher nicht nach einer möglichen Krise Ausschau gehalten; ich wusste und weiß einfach, es wird eine geben, denn sonst wird der Ã-lpreis kaum auf 50 $ steigen.

Ich sage ja immer wieder, dass die Fundamentals den Kursen FOLGEN; beim Ã-l ist es ein wenig anders, denn der Ã-lpreis wird im Wesentlichen durch"Fundamentals" bewegt. Hier zeigt sich sehr deutlich, dass die Fundamentals UND die Kurse den Elliott-Mustern folgen.

Anders ausgedrückt: Man kann mit EW die Fundamentls prognostizieren (nicht irgendwelche Daten, sondern große Trends), wie z. B. einen kommenden Zusammenbruch des Finanzsystems. Und wenn Gold in einign Jahren bei 2.000 oder 3.000 $ steht, MUSS es an den Fundamentals liegen, die dies ermöglichen werden. Die Farge ist also: Was könnte passieren, damit Gold so weit steigt?

Und beim Ã-l haben wir jetzt ein mögliches Szenario durch Dottores Hinweis.


<center>

<HR>

</center>