-->"An ominous development took place today that clearly shows how important it is to take physical delivery of your silver, in person, and store it in your own safe.

The LME declared that two people who own more than 25% of the remaining nickel at the LME must lend some of their nickel! Imagine that!"MUST LEND" sounds like a"forced theft" taking, to me! If you store your stuff at another person's place, they can just"up and declare" what you can, and cannot, do with it. Can't keep it, must lend it? Truly astounding. It's almost as if those who own the nickel, don't really own it, but rather, the LME owns it, if it is in"LME approved" warehouses."

So werden auch die ETFs eines Tages erleichtert werden.... bis es richtig was wird mit AU und AG, werden wir noch ein bisschen warten dürfen...


Gruss
<ul> ~ LME steals Nickel in Broad Daylight!</ul>

-->>"An ominous development took place today that clearly shows how important it is to take physical delivery of your silver, in person, and store it in your own safe.
>The LME declared that two people who own more than 25% of the remaining nickel at the LME must lend some of their nickel! Imagine that!"MUST LEND" sounds like a"forced theft" taking, to me! If you store your stuff at another person's place, they can just"up and declare" what you can, and cannot, do with it. Can't keep it, must lend it? Truly astounding. It's almost as if those who own the nickel, don't really own it, but rather, the LME owns it, if it is in"LME approved" warehouses."

Naja, also ganz so dramatisch wird der Fall wohl nicht liegen. Das angebliche"must lend" wird wohl eher ein"must deliver" sein --- und das müssen die beiden, wenn sie in Nickel-Futures SHORT waren... Jedenfalls beschlagnahmt keine Börse der Welt einfahc mal irgendwas von irgendwem. Die Gegenseite für die Geschäfte ist nämlcih nie die Börse und auch nie ein anderer Privater (Spekulant o.ä.), sondern immer das Clearing House. Da das Palaver nun also dermaßen schlecht recherchiert ist, muss direkt davon ausgegangen werden, dass es sich (mal wieder) um panikmachende Meldungen von irgendwelchen Metall-Freaks handelt.

>So werden auch die ETFs eines Tages erleichtert werden.... bis es richtig was wird mit AU und AG, werden wir noch ein bisschen warten dürfen...

Jaja, damit"dürft" ihr noch ein bissel"warten".

>
>Gruss

Genau!


DS

-->Hallo Darkstar

begreife Dein Posting bzw. Deine Argumentation nicht. Beziehe mich auf das"MUST LEND": die Betroffenen sind also wohl Long, sonst könten/müssten sie nicht ausleihen - oder habe ich zum x-ten Mal wieder etwas nicht kapiert?

gruss wm

-->Das letzte mal kamen sie mit einer monatlichen Strafzahlung an die Gegenseite davon. Scheint wohl nicht mehr zu reichen. Da sitzt jemand ganz tief in der Tinte... und er hat Einfluss.

Gruss

-->"Summary

1 The Special Committee has decided to modify the lending guidance in respect of those with nickel positions by introducing new levels at which the holder(s) of dominant long positions are required to lend nickel. This modification shall apply in relation to nickel positions with effect from 0001hrs on 7 June 2007 until further notice. The application of the existing Lending Guidance in relation to all other metals is unaffected."

Also hat eine entsprechende Regelung schon vorher bestanden und wurde entsprechend verschärft. Wie ist jetzt"long positions" zu verstehen? Sind das Halter von"Lagerscheinen in Nickel" an der LME und derivative Positionen? Letzteres leuchtet mir irgendwie nicht ein . Kann man auch Futures-Kontrakte verleihen und was soll das? Von zwangsweise glattstellen steht da ja nichts.

Alte Regeln u.a.:

"If at any time a member or client holds 50% or more of the warrants and/or cash today/cash positions in relation to stocks, he should be prepared to lend, if asked, at no more than a premium of 0.5% of the cash price for a day to reduce his position below 50%. After five successive days, he should be prepared to lend, if asked, at no more than a premium of 0.25% of the cash price for a day."

Weiss jemand bescheid?

Gruss
<ul> ~ Modification of Lending Guidance</ul>

-->>Hallo Darkstar
>begreife Dein Posting bzw. Deine Argumentation nicht. Beziehe mich auf das"MUST LEND": die Betroffenen sind also wohl Long, sonst könten/müssten sie nicht ausleihen - oder habe ich zum x-ten Mal wieder etwas nicht kapiert?
>gruss wm

Die zwei"Besitzer" der 25% Nickelvorräte bei der LME haben eben auch gleichzeitig Nickel-Lieferverpflichtungen, denen sie derzeit nicht (termingerecht) nachkommen können. Also gehen sie zur LME und sagen:"Jungs, wir haben noch x Tonnen Nickel bei Euch rumliegen. Wir borgen mal für ne Woche (oder so) y Tonnen davon aus. Ihr kriegt es wieder, versprochen!"
Die LME hat jetzt den Zettel, wo das draufsteht - aber eben entsprechend weniger physischen Vorrat. Wenn nun ein paar andere zur LME kommen, und auf physische Lieferung bestehen, dann steht die LME dumm da.

Das blöde an der Meldung ist ja mal wieder, dass keine Mengen genannt werden, obwohl diese Zahlen mit Sicherheit aktenkundig und für die Leserschaft höchst wichtig sind. Von den Namen der Shorties ganz zu schweigen.