-->Wieviel luftleerer Raum zwischen den Ohren ist erforderlich um auf solche Ideen zu kommen?

[ ] 100%

[ ] 0%






<ul> ~ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,487687,00.html</ul>

-->Jede Randgruppe in der Gesellschaft wird bei der Steuer mit besonderen Freibeträgen besser gestellt, als der Block der neutralen Bürger. Beispielsweise die chronisch Kranken, die Diabetiker, die HIV - Patienten, alle können ihre Behinderung, ihre Betreuung und Kosten vor der Steuer geltend machen, warum nicht auch die Frauen, wenn sie sich selbst so einordnen, warum nicht?
Aber was ist mit den Rothaarigen?
Was ist mit denen, die Akne haben?
Wo bleiben die Stotterer, die mit Schuppen?
Oder die, die immer nur die Sperrsitze im Kino bekommen?
Was ist mit denen?
Ein weites Feld.

Ach so, ich hätte mich beinahe erregt, aber es ist wieder einmal Sommerpause in den Medien und die Parlamentarier von den hinteren Sitzen, die dürfen sich jetzt auch mal zu Wort melden.

eisenherz

-->
<ul> ~ http://www.spiegel.de/spiegel/</ul>

-->Es bringt nur alles ÜBERHAUPT nichts, außer daß ihr hier Frust ablasst.

Wo sind denn die Männer? Wo ist der Verband, der gegen so einen Schwachsinnn Einspruch erhebt? Wo sind die Demonstrationen?

Und dann gucke man sich mal die Stellungnahmen in dem Artikel an: sogar Männer(!) befürworten diesen neuen Wahnsinn.

Erster Gedanke: Moment, geht das denn mit dem Grundgesetz? Und überhaupt, was hat das mit Gleichberechtigung zu tun, wenn plötzlich jemand weniger, der andere dafür mehr Steuern zahlt?

Aber kein Problem, da kommt schon der nächste frauenverstehende bewegte Mann und sagt dazu:

"Artikel 3 des Grundgesetzes bedeutet nicht, dass alle gleich behandelt werden müssen - sondern Gleiches gleich und Ungleiches ungleich", zitiert ihn die"Bild am Sonntag". Seien Frauen benachteiligt, dürften sie solange bevorzugt werden, bis die Benachteiligung ausgeglichen ist.

Was mal wieder besagt: 1. Männer SIND Trottel und 2. Grundrechte sind immer wieder erstaunlich flexibel auslegbar.

-

Durch mein Institut rollt regelmäßig eine Gleichberechtigungswelle, gender mainstreaming und wie das alles heißt. Da ziehen Frauen Frauen hoch und durch, während die Männer aufs Einzelkämpferdasein reduziert bleiben müssen. Schließlich sollen sie keine Seilschaften mehr bilden, wegen der Benachteiligung - nein, so was dürfen nur Frauen und das nennt sich dann Couching. Wegen der Benachteiligung.

Eine Frau berühren, Schulterklaps, gut gemacht? Um Himmels Willen, kommt gleich die Gleichstellungs- und Frauenbeauftragte. Nochmal, dann gibts die rote Karte.

Da laufen schlimme Sachen ab, und diese Geschichte setzt dem ganzen wahrlich die Krone auf. An wen soll Mann sich nun wenden? Vielleicht an das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend? Verdammt, da ist ja alles drin, nur nicht die Männer.

Aber selber Schuld. Statt was zu tun, kämpfen sie halt weiter ihren dämlichen Kampf jeder gegen jeden, brüsten sich mit ihrer Kohle und dackeln den Frauen hinterher. Statt sich zusammenzutun und zu signalisieren, daß die Demarkationslinie schon längst überschritten ist. Man siehe sich nur die Verwarlosung und Orientierungslosigkeit unter den Jungen an.

Aber das wird noch zurückkommen. Wenn man eine ganze Generation von Jungen (und dann Männern) sich selbst überläßt, braucht man sich am Ende nicht wundern, daß die Randale zunimmt. Wollen einfach nicht aussterben, die bösen Männer.

Schönes Weiterträumen noch.

MI

-->schönes Wochenende!


<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5FM4cZOEN1s"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/5FM4cZOEN1s" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

-->MI, wahrscheinlich fehlt's der Männerbewegung einfach am Marketing. Vielleicht sollte man Profis bemühen:

Politische Kommunikation heißt für uns, individuell zugeschnittene Konzepte für unsere Kundinnen und Kunden zu entwickeln, um politische Inhalte öffentlichkeitswirksam zu präsentieren.
Nicht nur Politikerinnen und Politiker, auch gesellschaftliche Initiativen und Organisationen aus dem Non-Profit-Bereich sind auf Strategien angewiesen, die aus guten Ideen erfolgreiche Kampagnen, zielgruppenspezifische Ã-ffentlichkeitsarbeit und ansprechende Designs machen.


So wird halt"Realpolitik" gemacht. Unsereiner kann da schreien wie er will. Das aus dem grünen Milieu stammende Lobbying-Institut - wahrscheinlich auch mit besten Beziehungen zu den Presstitutes - bedient auf www.schekker.de inzwischen auch die Bundesregierung, samt Videobotschaften von uns Angela:
<ul> ~ </li>
~ </li>
~ </li></ul>
<ul> ~ „Ebenso arbeiten wir gerne mit PraktikantInnen.“</ul>

-->Hallo MI,
Widerstand ist die eine Möglichkeit, die andere ist, aus vergleichbaren Entwicklungen zu lernen, die Erfahrungslehre eben.

Dieser unverständliche, nichtsagende Eingangssatz meint nicht anderes, als das es nun langsam der Hungerhilfe, den Spendensammlern für Afrika dämmert, das man die lieber unter sich ihre Probleme ausmachen lassen sollte, weil alles andere sie in das Stadium eine Säuglings versetzt, der bald von solcher Brusternährung abhängig wird und nicht mehr zu sich selbst findet und somit von Außen programmierbar wird. Von Afrika zu den Frauen bedeutet das nichts anders als, beschenkt sie solange bis sie das Geld, die Delikatessen nicht mehr tragen können, das macht sie unselbständig, dumm, träge und gefügig. Also tritt genau das Gegenteil von dem ein, was gut gemeint war und es bewahrheitet sich die Schlussfolgerung von Bert Brecht:

Gut gemeint ist selten gut. Gut gemeint ist das Schlechteste.

Das geht solange, bis sie von selbst darum betteln endlich wie erwachsene Menschen behandelt zu werden im Sinne einer alten Weisheit:
Was ist Aufklärung?
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.
Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.
Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen.
Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Und genau der Verstand, als wäre es so gewollt, der wird bei solcher Hilfe ausgebremst. Denn immerhin, solange wie die selektierten Menschen, die einen blond und stark und die anderen blond und schlau, solange die noch nicht in der Retorte befruchtet und dort bis zum Status des Fötus gebracht werden können, so lange brauchen wir doch unsere Frauen noch, möglichst unselbständig, möglichst abhängig und unbeweglich, mit ihrem Brutschrank, noch als Gebärmutter bezeichnet. Wenn die Frauen es rechtzeitihg einmal so betrachten würden, dann formiert sich der Widerstand bei denen selbst, kannste glooben eye, voll krass.

Gehe ich jetzt wieder zu weit unter die Gürtellinie?

bis denne
eisenherz

-->"Die Professoren Alberto Alesina von der US-Eliteuniversität Harvard und Andrea Ichino von der Universität Bologna hatten in einer Studie festgestellt: Steuersenkungen nur für Frauen würden deren Chancen auf Jobs erhöhen und langfristig die Arbeitsaufteilung innerhalb der Familie verändern."

D.h.: Es ist ein bewusst gesteuertes Programm (wie gender) zur Zerstörung der Familie.
Liegt damit ganz im Trend der Kabale.

Gruss
A.

-->langfristig die Arbeitsaufteilung innerhalb der Familie verändern."
>D.h.: Es ist ein bewusst gesteuertes Programm (wie gender) zur Zerstörung der Familie.

Dies war übrigens genau mein zweiter Eindruck, nachdem ich mich zuvor über den vordergründigen Inhalt des Artikels aufbrausen mußte. Ich habe mir sogar die BamS besorgt. Und da stand denn auch ein"Trost" für die Männer bereit: nämlich daß sie davon profitieren würden, wenn sie eine erwerbstätige Frau hätten, die nun mehr Geld nach Hause bringen würde.

Da verschlägt's einem dann endgültig die Sprache. Das der Mann dafür weniger bekommt und netto daher nicht im geringsten mehr in die Kasse ist, das ist nur das eine. Das andere ist der Mann, dessen Frau nicht erwerbstätig ist (also nicht"arbeitet", sondern NUR ein paar Kinders erzieht, was doch eigentlich andere viel besser können, Kinderläden z. B., oder die Krippen mit Besetzungsschlüssel 1:25 usw.).

So ein Mann, und ich bin so einer von dieser bedrohten Sorte, hat dann leider nichts davon, sondern zahlt die ganze Geschichte. Dummerweise hängt an diesem Mann eine gesamte Familie. Also zahlt die Alleinerwerberfamilie - ganz zu Ende gedacht - die ganze Chose.

Es muß ja nicht gleich eine Verschwörungstheorie sein, aber alle Entscheidungen, die getroffen werden, laufen auf Vereinzelung und auf die Zerstörung bzw. Verhinderung von familiären Strukturen hinaus. Denn letztere benötigen vor allem Zeit und Gegenwart, was aber nicht gegeben ist, wenn alle nur am Arbeiten sind.

Ist ja auch so viel schöner, abwechslungsreicher und herausfordernder, bei LIDL hinter der Kasse zu sitzen oder im Call-Center auf Kundenfang zu gehen (ich meine das geschlechtsneutral), statt sich mit lästiger Kindererziehung abzugeben.

MI

-->... werden wir die Bedeutung der christlichen Familie und ihren erzieherischen Einfluss vernichten. [Antiautoritäre Erziehung, Gotteslästerung, Männerarbeit für Frauen (Flucht von Heim und Herd), Feminismus, Schwulentrauungen, neues"Kinderrecht".]


Habe ich mal irgendwo so oder so ähnlich gelesen oder gehört (ich weiß nicht mehr).
Keine Ahnung, wer es gesagt haben soll!?

Gruß
Albrecht

-->

-->Spaßbremse

-->

-->>Gehe ich jetzt wieder zu weit unter die Gürtellinie?

Nö, alles in allem vernünftige Gedanken. Gut, könnte man auch kürzer fassen , aber ändert ja nichts am Inhalt. Tja, vielleicht geht das Geschoss eines Tages nach hinten los. Wir werden sehen.

Grüße,
MI

-->zu fett,
kurzsichtig und
ich habe XY Chromosome - d.h. ich bin unter den bösen hälfte der Menschheit mit falschem Feindbild aufgewachsen...

In diesem Land mit zu vielen Geisteskranken könnte ich täglich abkotzen, heute eine Abiturientin zu mir: Job / Lehre / Studium? - naja, ich kenne viele HIV'ler die mit HIV auch ganz gut leben.

Ausziehen: Dann gibt es HIV, zu Hause nicht...

Für HIV Kinder gibt es wohl auch mehr Geld als für die von normal / blöd arbeitenden .

-->Man ist ja flexibel, um an die Fleischtöpfe zu kommen...

-->>Ausziehen: Dann gibt es HIV, zu Hause nicht...

Das hat man doch längst verschlimmbessert: Ausziehen und eigene"Bedarfsgemeinschaft" bilden geht nicht mehr. Im Gegenteil, sind die Kinder 23 und noch immer ohne Einkommen, müssen die Eltern zusätzlich noch für die Kranken- und Pflegeversicherung aufkommen.

>Für HIV Kinder gibt es wohl auch mehr Geld als für die von normal / blöd arbeitenden

Richtig, nur so geht's: Die ganze Familie muß HIV beziehen. Dann zahlen alles die anderen.

Nice week,
Zardoz

PS: Dürfte klar sein, was für Anreize dadurch gegeben werden...

-->

-->>>Ausziehen: Dann gibt es HIV, zu Hause nicht...
>Das hat man doch längst verschlimmbessert: Ausziehen und eigene"Bedarfsgemeinschaft" bilden geht nicht mehr. Im Gegenteil, sind die Kinder 23 und noch immer ohne Einkommen, müssen die Eltern zusätzlich noch für die Kranken- und Pflegeversicherung aufkommen.
>>Für HIV Kinder gibt es wohl auch mehr Geld als für die von normal / blöd arbeitenden
>Richtig, nur so geht's: Die ganze Familie muß HIV beziehen. Dann zahlen alles die anderen.
>Nice week,
>Zardoz
>PS: Dürfte klar sein, was für Anreize dadurch gegeben werden...


[b]hi Lenz und Zardoz,

ich habe heute irgendwie meinen langsamen....

Ich hatte immer sinniert, watt meint der arme Kerl nur mit HIV-Kindern
und hier HIV und da HIV?
Sinn' wir denn schon in Afrika - soviel HIV-Kranke haben wir
doch noch gar nicht in"D", dachte ich und dachte auch, der arme Kerl...?
Oder is gar watt mit Oma?

Jetzt bin ich da hinter gekommen, dass da gar nicht HIV
gemeint ist, sondern Hartz IV.

Jetzt bin ich aber richtig froh.

Watt so ein gesparter Leertick fuer Verwirrungen bringen kann.
Am falschen Ende gespart, Herr Lenz!
Oder ob datt daran liegt, datt wir halt keine Groschen mehr haben, die
halt auch mal schnell (oder eher langsam) fallen koennen...
Au weia.

tschuess
G.C.

-->ich hab der auch geraten, schön bei Mama zu bleiben, alles andere bringt unterm Strich nichts. Da kann Sie immerhin was dazu verdienen.

Das mit den HIV'lern (also Hartz IV 'lern ) ist seit ewig zum kotzen. Ich kenne da mehr als einen schlaueren, der sich aus so einem -sorry- asozialen Sumpf hochgewerkelt hat und dann stand neben dem Finanzamt usw. das Sozialamt vor der Tür: Für die Alten zahlen!
Heute ist es ersatzweise das Sozialamt, welches Geld für Pflege kassiert.

Da bleibt denen fast nur mogeln schummeln betrügen oder mit der fast Vollpfändung leben. Bei einem stand fest: Wenn Hochzeit, Name der Frau annehmen um zumindest den Namen abschütteln zu können .

-->>ich hab der auch geraten, schön bei Mama zu bleiben, alles andere bringt unterm Strich nichts. Da kann Sie immerhin was dazu verdienen.

Und solange sie weder etwas verdient noch HIV bekommt kann sie immerhin für Mama noch steuerlich von Nutzen sein... ;-)

>Das mit den HIV'lern (also Hartz IV 'lern ) ist seit ewig zum kotzen. Ich kenne da mehr als einen schlaueren, der sich aus so einem -sorry- asozialen Sumpf hochgewerkelt hat und dann stand neben dem Finanzamt usw. das Sozialamt vor der Tür: Für die Alten zahlen!

Und auf der anderen Seite wird mit Steuergeldern die Befreiung der Frau aus der Abhängigkeit vom männlichen Unterhalt gefördert. Angeblich...

>Heute ist es ersatzweise das Sozialamt, welches Geld für Pflege kassiert. Da bleibt denen fast nur mogeln schummeln betrügen oder mit der fast Vollpfändung leben...

... oder nach dem christlichen Motto: Denn siehe, sie sähen nicht, sie ernten nicht und Gott, der Herr, ernährt sie doch.

Nice week,
Zardoz

-->...gepaart mit geistiger Volldekadenz ueberhaupt keine Aeusserung ablassen,
aber der Berliner"Verfassungsrechtler" Christian Pestalozza, gesprochen Pest-al-Ozza, setzt dann kroenend das Schei..kegel-Haeubchen mit seiner individuellen Interpretation des Artikel 3 GG am Ende dieses schleimtriefenden Spiegel-Kolterers, was mich zu diesem Kurzbeitrag veranlasst hat.

"Artikel 3 des Grundgesetzes bedeutet nicht, dass alle gleich behandelt werden müssen - sondern Gleiches gleich und Ungleiches ungleich", so die Ansicht des BRDDR-Legislativ-Paederasten.

Und, klar doch, das Media-Muell-Unternehmen Spiegel investiert in solchen Info-Kompost, was denn sonst!?


TD

-->>"Artikel 3 des Grundgesetzes bedeutet nicht, dass alle gleich behandelt werden müssen - sondern Gleiches gleich und Ungleiches ungleich", so die Ansicht des BRDDR-Legislativ-Paederasten.

Nur zur Verdeutlichung: Da alle Menschen als Individuen selbstverständlich ungleich sind, dürfen sie in Deutschland entsprechend unserem Grundgesetz auch ungleich behandelt werden.

Was natürlich so einiges erklärt...

Nice week,
Zardoz

-->>>"Artikel 3 des Grundgesetzes bedeutet nicht, dass alle gleich behandelt werden müssen - sondern Gleiches gleich und Ungleiches ungleich", so die Ansicht des BRDDR-Legislativ-Paederasten.
>Nur zur Verdeutlichung: Da alle Menschen als Individuen selbstverständlich ungleich sind, dürfen sie in Deutschland entsprechend unserem Grundgesetz auch ungleich behandelt werden.

Nur zur Verdeutlichung: Da nur alle deutschen Maenner das Moerder-Gen mit sich herumtragen, muessen sie in der BRDDR entsprechend dessen GG gemeinsam an den Holo glauben.

>Was natürlich so einiges erklärt...

Richtig: Was gleich ist und was ungleich ist, das bestimmen WIR!

>Nice week,
>Zardoz

Likewise!
TD