-->Am vorigen Dienstag, den 4. Juni 2007, gab der russische Präsident Vladimir Putin eine eineinhalbstündige Pressekonferenz, die von vielen Vertretern der Weltpresse besucht wurde. Der Inhalt dieses Treffens - bei dem Putin alle Fragen in Bezug auf die Verbreitung von Nukleartechnologie, Menschenrechten, Kosovo, Demokratie und die gegenwärtige Konfrontation mit den USA über Raketenabwehr in Europa beantwortete - wurde von der Presse komplett zensiert. Außer einem kurzen Auszug in einem Leitartikel der Washington Post (der dazu diente, Putin zu kritisieren) wurde die Konferenz in den öffentlichen Aufzeichnungen ausgeblendet, als hätte sie nie stattgefunden. (Lesen Sie die englische Niederschrift der gesamten Konferenz hier: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5938 )
>
>
>
Die kriegerische Außenpolitik der Administration Bush hat den Kreml in die Ecke gedrängt und Putin gezwungen, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen. Er hat keine andere Wahl.
>
>
>
Wenn wir verstehen wollen, weshalb die Beziehungen zu Rußland sich zusehends dem Siedepunkt nähern, müssen wir lediglich die wesentlichen Entwicklungen seit dem Ende des kalten Krieges betrachten. Der politische Analyst Pat Buchanan gibt einen guten Überblick hierüber in seinem Artikel „Hat Putin nicht irgendwo Recht?“ („Doesn‘t Putin have a Point? http://www.vdare.com/buchanan/070212_putin.htm )

weiter hier>>>


<ul> ~ Zum ersten Mal...sind Teile der nuklearen Streitmacht auf dem europäischen >>></ul>

-->Hallo prinz

War gerade an folgendem Artikel, als ich Deinen Link entdeckte. Die vollständige Pressekonferenz habe ich dank @Elmarions Tipp gerade noch rechtzeitig runtergeladen, kam aber bisher nicht dazu, sie zu lesen. Darum kommt mir Deine kommentierte Zusammenfassung sehr gelegen. Als Ergänzung zur russischen Sicht die Beschreibung einer röchelnden Demokratie, passend zur aktuell ausgestrahlten Serie"Rom":

aus http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=de&reference=3221
- Zuerst ist da die imperialistische Doktrin der Neokonservativen vom September 2002, die sich die Bush-Cheney Regierung zu eigen gemacht hat, um die illegale militärische Invasion des Irak im März 2003 zu starten.
... Daß die Bush-Doktrin aus dem Jahre 2002 für die USA das Recht in Anspruch nimmt, andere Länder aufgrund von vagen Plänen zum sozialen Umbau von Gesellschaften zu invadieren, stellt eine Zurückweisung der Prinzipien von Nürnberg und des Verbots von Angriffskriegen in der Charta der Vereinten Nationen dar, die beide von amerikanischen Führern vor sechzig Jahren ausdrücklich unterstützt wurden. So stellt beispielsweise die Charta von Nürnberg fest, „einen Angriffskrieg zu beginnen... ist nicht nur ein internationales Verbrechen, es ist das äußerste internationale Verbrechen.“

... Zweitens hat die Bush-Cheney-Regierung in einer Weise, die an das Regime Adolf Hitlers erinnert, als er das Recht auf habeas corpus* in Deutschland am 28. Februar 1933 aufhob, in den Vereinigten Staaten ebenfalls das Recht auf habeas corpus außer Kraft gesetzt.

... Drittens wurde der Defense Authorization Act of 2006 (H.R. 1815) am 30. September 2006 vom Kongreß verabschiedet und von Präsident Bush am 17. Oktober 2006 unterzeichnet. Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, im Falle eines „terroristischen Ereignisses“ das Kriegsrecht zu verhängen, wenn er oder andere Bundesbeamte die „öffentliche Ordnung“ bedroht sehen.

... Als viertes erinnern wir uns daran, daß der Kongreß im Jahre 1807 den Insurrection Act (Gesetz über Aufstände im Land, A.d.Ü.) mit dem Ziel verabschiedete, die Möglichkeiten des Präsidenten, das Militär innerhalb der Vereinigten Staaten einzusetzen, erheblich einzuschränken. Der Posse Comitatus Act von 1878 verschärfte diese Einschränkungen noch, indem er jeder Person, die das Militär innerhalb der Vereinigten Staaten ohne die ausdrückliche Genehmigung durch den Kongreß einsetzt, zwei Jahre Gefängnis androht.

... Diese Sicherungen sind jetzt alle entfernt. Tatsächlich wurde bei der Verabschiedung des John Warner National Defense Act für das Steuerjahr 2007 (H.R.5122)** der Name der Schlüsselvorschrift im Gesetzbuch von „Gesetz über Aufstände“ in „Gesetz zur Durchsetzung von Gesetzen zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung“ geändert.
... Das Gesetz erweitert außerdem die Liste der Fälle, in denen die Verhängung des Kriegsrechtes zulässig ist. Eingeschlossen sind jetzt „Naturkatastrophen, Epidemien oder ander die öffentliche Gesundheit bedrohende Notfälle, terroristische Attacken oder Ereignisse, oder anderweitige Umstände“

... Fünftens, die National Security and Homeland Security Presidential Directive (Direktive des Präsident zur Nationalen Sicherheit und zur Sicherheit des Heimatlandes), die von Präsident George W.Bush am 4. Mai 2007 unterzeichnet wurde, geht noch weiter und legt fest, daß der Präsident im Falle eines „katastzrophalen Ereignisses“ das werden kann, was man am ehesten als de facto Diktator bezeichnen kann...

... Sechstens autorisierte die Bush-Cheney-Regierung das Abhör- und Überwachungsprogramm der Nationalen Sicherheitsagentur (NSA) das ohne ausreichende richterliche Überwachung erfolgte, ohne daß das Justizministerium zugestimmt hätte, und trotz der Einwände des damaligen Generalstaatsanwalts John Ashcroft.

Siebtens gibt es schließlich die Praxis, Gefangene zu foltern und anderen entwürdigenden Behandlungen zu unterwerfen, obwohl dies eindeutig gegen internationales Recht und gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten verstößt. Es ist wahrhaftig erstaunlich, daß der Oberste Gerichtshof das Weiße Haus unter Bush und Cheney im Juni 2006 daran erinnern mußte, daß es sich an die Genfer Konvention halten muß. Es sieht so aus, als konnte man dort nicht von allein darauf kommen.

Diese letzte Bemerkung trifft in wenig erstaunlichem Mass auch auf das Kriegskanzlerkabinett zu. Selbst dann, wenn richterliche Entscheidungen klar machen, wohin der Weg zu führen hat, macht sich elitefilbingerscher Fleiss über sämtliche Entscheidungen hinweg und plant munter weiter. Als ob die Judikative auf Grundgesetzebene bereits als museales Anhängsel der erlittenen Niederlage zu betrachten wäre.

- Dieses sind sieben der wichtigsten vielsagenden Entwicklungen, von denen einige in den Vereinigten Staaten vollkommen unbemerkt blieben, die aber die Väter der Verfassung in ihren Gräbern rotieren ließen, könnten sie sehen, was man ihrem Werk angetan hat. Technisch gesprochen besteht für den Durchschnittsbürger weiterhin ein ausreichender Grad von Freiheit der Person in den Vereinigten Staaten, aber dies könnte sich im Handumdrehen - oder besser durch einem Federstrich - ändern.

Durch den finalen Todesstoss. Wehe, wenn sie losgelassen.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Eigentlich erfüllt das Verbreiten dieser"üblen" Propaganda allein schon den Tatbestand der Verschwörung, lieber Prinz!

Nimm Dich demnächst vor Heckenschützen in Acht!

Kann auch sein, daß der Rollstuhlfahrer Gnade vor Recht gewährt und Dir nur die Internetnutzung verbietet.



Gruß

Golden Boy

-->Hallo kosh,
ich hoffe auch die anderen Artikel auf der genannten Web - Seite können dich interessieren. Ich jedenfalls steuere die regelmäßig an, weil ich den Eindruck habe, das die Kommentierenden dort sich wirklich Zeit gelassen haben ihre Anschauungen zu entwickeln und nicht alles in den bekannten Unterhaltungssumpf gepresst wird.

kosh:
## Technisch gesprochen besteht für den Durchschnittsbürger weiterhin ein ausreichender Grad von Freiheit der Person in den Vereinigten Staaten, aber dies könnte sich im Handumdrehen - oder besser durch einem Federstrich - ändern.##

Ich meine, das bei allen schon vollendeten Plänen die USA in eine Scheindemokratie zu verwandeln, in eine Diktatur mit einem merkwürdig liberalen Antlitz, das uns dieses Spektakel alle irgendwie manchmal aus der Bahn wirft, ob wir tatsächlich auf deinem berühmten Kurs richtig liegen. Mir geht es jedenfalls so. Um dieses seltsam freie, aber doch so gleichgeschaltete Gebilde USA zu beschreiben, müßte ich sehr lange nachdenken und wahrscheinlich bekomme ich es nicht auf den Punkt. Einer, der es viel besser konnte, das war der hier:
************************************************************

USA - Faschismus, (6. Januar 2004)
Die nachfolgenden Zitate von Herbert Marcuse, deutscher Philosoph, Mitglied der „Frankfurter Schule“ mit Adorno u.a., vor den Nazis in die USA immigriert und spiritus rector der weltweiten „Studentenrevolte“ in den 1960er Jahren, entstammen einem Interview, das zuerst 1970 in „Kursbuch Nr.22“ erschienen ist, hier zitiert nach Herbert Marcuse, Zeitmessungen, Suhrkamp Verlag, edition suhrkamp 770, Frankfurt am Main 1975, Seite 51 ff.

Diese Zitate haben angesichts des global war der USA nach außen und des durch das Patriot Act II als Krieg gegen die eigene Bevölkerung nach innen nach einem Dritteljahrhundert eine fürchterliche Aktualität erlangt. Ein Beweis dafür, daß es möglich ist, die Dinge vorherzusehen, so wie viele der Intellektuellen, die 1932/1933 aus Deutschland emigrierten vorhersahen, was dann folgte.

„Die Frage ist, ob in den USA der Faschismus herrscht. Wenn man darunter die allmähliche oder rasche Abschaffung der Reste des Rechtsstaats,..., die Ausstattung der Polizei mit außerordentlichen Vollmachten versteht... ; wenn man sich die beinahe schon direkte Zensur der Presse, des Fernsehens und des Rundfunks ansieht: dann kann man meiner Meinung nach mit voller Berechtigung von einem beginnenden Faschismus sprechen. -

Dagegen wird immer wieder eingewandt, daß in Amerika immer noch viel mehr Spielraum für radikale Kritik existiert.... Das ist richtig; es ist dies aber darauf zurückzuführen, daß die amerikanische Gesellschaft sich diese Kritik vorläufig noch gefallen lassen kann, weil sie wirkungslos bleibt.“

„Ich glaube nicht, daß ein charismatischer Führer heute notwendig zum Faschismus gehört. Wie jede andere Bewegung, jede andere Form der Unterdrückung ist auch der Faschismus abhängig von den Tendenzen der Gesamtgesellschaft..... Ein charismatischer Führer ist nicht mehr nötig. Ich erinnere Sie an eine ausgezeichnete Formulierung von Shirer, der weiß Gott kein Sozialist ist. Dieser Mann hat kürzlich gesagt, der amerikanische Faschismus werde wahrscheinlich der erste sein, der auf demokratischem Wege und mit demokratischer Rückendeckung zur Macht kommt.“

„Ich glaube, daß es so etwas wie einen Präventiv-Faschismus gibt.... Die allmähliche Austrocknung des Rechtsstaats in den USA rührt von den wachsenden Widersprüchen des amerikanischen Imperialismus her. Diese Widersprüche sind zwar im Augenblick noch ‚manageable‘, sie drohen aber selbst in das Bewußtsein der Indoktrinierten einzudringen: der Widerspruch zwischen dem ungeheuren gesellschaftlichen Reichtum und dem miserablen und destruktiven Gebrauch, der davon gemacht wird; der Widerspruch zwischen der Möglichkeit, die entfremdete Arbeit zu reduzieren, und ihrer systematischen Aufrechterhaltung; der Widerspruch zwischen der Möglichkeit Armut und Elend in der kürzesten Zeit abzuschaffen, und der ungeheuren Verschwendung. Diese Widersprüche lassen sich auf die Dauer nur mit Gewalt unterdrücken.... Deswegen greift das System zu Maßnahmen, die der Opposition zeigen sollen: Sobald ihr gefährlich werdet, sperren wir euch ein, schlagen wir euch zusammen.“


bis denne
eisenherz

-->m Artikel „Hat Putin nicht irgendwo Recht?“ („Doesn‘t Putin have a Point? http://www.vdare.com/buchanan/070212_putin.htm )
>weiter hier>>>

nachdem was nuechtern betrachtet seit 1990 (Militaer zieht aus Mitteldeutschland ab) oder gar 2001 passiert ist, muss man sagen, dass Putin zu defensiv eingestellt ist.

Wo bleibt eigentlich das Vor- Checking seinerseits.

Hat der Kreml noch Spione im Weissen Haus, wenn ja was machen die?

Am Ende des kalten Krieges mag man sie abgezogen haben, aber aus amerikanischer SIcht war der kalte Krieg nie vorbei!

Frueher war Russland ja der kommunistische Feind, was ist Russland in diesem Duktus eigentlich heute?

Der Kapitalismus dort ist zuweilen brutaler als da wo er seit Jahrzehnten herrscht.

Ich denke Putin ist im weissen Haus nicht praesent.
Mit AUgen und Ohren vielleicht aber nicht mit dem Mund.

Das gereicht ihm zum Nachteil.

Interessant fand ich noch diese Beurteilung:
"Putin ist überzeugter Nationalist. Er hat geholfen, Rußlands Selbstvertrauen wieder herzustellen und die Wirtschaft wieder aufzubauen."

Der letzte dem man das nachsagte sein Land aus eine aehnlichen Lage wieder emporgehievt und den Menschen das Selbstbewusstsein wiedergegeben zu haben, war unser Adi.
In Elsass Lothringen, Bessarabien, Baltischen Staaten, Westpreussen, machte er aehnliche defensive Zugestaendnisse gegen einen aehnlichen wenn nicht sogar in der Federfuehrung den gleichen Gegner.

Heute zensieren die Medien Putin, kam jener in meinem Vergleich seinerzeit oder meinetwegen auch bis heute ohne Zensur ueber die Runden?

In jedem Fall kann man aus den Originalen Geschichtlichen Dokumenten den weiteren Werdegang ablesen.

Die Ruestung der westlichen Demokratien damals, die Ruestung der westlichen Uberdemokratie USA demgegenueber heute!

Im Gegensatz zu damals allerdings, gibts heute Atomsprengkoepfe und zwar auf beiden Seiten.

Wer den ersten Schuss abgab kann hinterher nicht mehr festgestellt werden - weil es kein hinterher gibt!

Es gibt leztlich nur eine einzige Frage zu klaeren:
Die obere Politik, insbesondere die Koepfe der"westlichen Demokratien" sind augenscheinlich trotzt erklaerter groesster Bemuehungen nicht in der Lage das Geschehen einzubremsen, im Gegenteil, sie stellen sich noch hinter Bushs USA, nach allem was Kriegsverbrecherisch von Vientnam, Serbien ueber Afghanisten und Irak vorgefallen ist.

Wer ist statt dessen in der Lage dazu?

-->Das Recht wird zur Zeit von den Mächtigen in einer Weise gebogen, die einfach nur erstaunlich und erschreckend ist.

Kennst Du den Spruch? Was nutzt der Keuschheitsgürtel, wenn die Jungfrau den Schlüssel dazu besitzt! Ähnlich scheint es sich im Moment mit den grundgesetzlichen Sicherungen hier wie dort zu verhalten. Willkür ist angesagt.

-->
<ul> ~ um Faker-Vorwürfen vorzubeugen...</ul>

-->Hallo prinz und Forum,

da fällt einem ja die Kinnlade herunter, wenn man liest, was der Wunderknabe da von sich gibt. Und zwar vor Ungläubigkeit: *solche* Politiker und Staatsmänner gibt es noch, die so etwas sagen? - Hier alles von Putin:

-----

Zum Modell einer unipolaren (=USA-gesteuerten) Welt:

"Solche Verhältnisse sind nicht nur schädlich für alle, die diesem System unterworfen sind, sondern auch für den Souverän selbst, denn dieses System zerstört sich selbst von innen heraus. Noch wichtiger ist, daß dieses Modell fehlerhaft ist, denn es bietet keine moralische Grundlage für eine moderne Zivilisation, und kann auch keine solche haben."

-

Zu den kriegerischen Konflikten (auch"Kampf gegen den Terror" genannt):

"Einseitige und oft illegale Aktionen haben kein Problem gelöst. Darüber hinaus haben sie zusätzliche menschliche Tragödien verursacht und neue Spannungszentren geschaffen. Urteilen Sie selbst - Weder Kriege noch lokale Konflikte sind weniger geworden. Es sterben mehr Menschen als zuvor. Bedeutend mehr!"

-

Zu den Auswirkungen dieses"Kampfes":

"Wir sehen in den internationalen Beziehungen zunehmend das Bestreben, eine bestehende Frage nach den Maßstäben sogenannter politischer Zweckmäßigkeit basierend auf den jeweils aktuellen politischen Verhältnissen zu lösen. Und dies ist natürlich extrem gefährlich. Das Resultat ist die Tatsache, daß sich niemand sicher fühlt. Ich möchte dies betonen: Niemand fühlt sich sicher!"

-

Zum vertragsgemäßen russischen Abzug aus Osteuropa uns seiner laufenden Wiederaufrüstung durch den Westen:

"Wir haben alle unsere schweren Waffen aus dem europäischen Teil Rußlands entfernt und hinter den Ural zurückgezogen, und unsere Streitkräfte um 300.000 Mann reduziert. Wir haben mehrere weitere Schritte gemäß dem Vertrag über die Angepaßten Konventionellen Streitkräfte in Europa (Adapted Conventional Armed Forces Treaty in Europe - ACAF) unternommen. Aber was haben wir als Anrtwort gesehen? Osteuropa erhält neue Waffen, zwei neue Militärbasen werden in Rumänien und Bulgarien errichtet, und es gibt zwei neue Gebiete für den Start von Raketen - ein Radar in der Tschechischen Republik und Raketensysteme in Polen. Und wir stellen uns die Frage: Was geschieht hier? Rußland rüstet einseitig ab. Aber wenn wir einseitig abrüsten, sähen wir gerne, daß unsere Partner bereit sind, dasselbe in Europa zu tun. Aber im Gegenteil wird Europa mit neuen Waffen vollgepumpt. Und natürlich können wir nicht anders, als hierüber besorgt sein."

-

Über das so ausgelöste neue Wettrüsten:

"EIN WETTRÜSTEN HAT BEGONNEN. Waren wir es, die sich aus dem ABM-Vertrag zurückgezogen haben? Wir müssen auf das reagieren, was unsere Partner tun. Wir haben ihnen bereits vor zwei Jahren gesagt: „Tut dies nicht, ihr braucht dies nicht zu tun. Was macht ihr? IHR ZERSTÃ-RT DAS SYSTEM DER INTERNATIONALEN SICHERHEIT. Ihr müßt verstehen, daß ihr uns dazu zwingt, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen.“ „... wir warnten sie. Aber sie hörten nicht auf uns. Dann hörten wir, daß sie Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft entwickelten, und sie fahren fort, solche Waffen zu entwickeln.“Wir sagten ihnen, daß „es besser wäre, nach anderen Wegen Ausschau zu halten, um den Terrorismus zu bekämpfen, als Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft zu bauen, damit die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen zu senken und so die Menschheit an den Rand einer nuklearen Katastrophe zu bringen. Aber sie hören nicht auf uns. Ihre Grundeinstellung läßt sich in einem Satz zusammenfassen: ‚Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.'"

-

Ãœber den russischen Beitrag dazu:

"Nennen Sie auch nur einen Schritt unsererseits, nur eine Maßnahme, die wir ergriffen haben, die geeignet wäre, die Situation zu verschlechtern. Es gibt keine. Wir haben kein Interesse an so etwas. Wir sind daran interessiert, eine gute Atmosphäre, gute Umgebung und Energie im Dialog mit unseren Nachbarn zu haben."

-

Ãœber die Menschenrechte in den USA und Europa:

"Ich habe hier eine Kopie des Berichts von Amnesty International. Die Organisation ist zu dem Schluß gekommen, daß die Vereinigten Staaten GEGENWÄRTIG BEI MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN UND DER MISSACHTUNG VON FREIHEITSRECHTEN AN ERSTER STELLE STEHEN." - Er fügte hinzu:"In Rußland gibt es ein Sprichwort: Gib nicht dem Spiegel die Schuld, wenn Dein Gesicht schief ist."

-

Über die Menschenrechte in USA und Europa und über sich selbst:

"Bin ich ein ‚echter Demokrat‘? (lacht) Natürlich bin ich das. Absolut. Das Problem ist nur, daß ich weit und breit der Einzige bin - der Einzige meiner Gattung in der ganzen weiten Welt. Sehen Sie nur, was in Nordamerika geschieht, es ist einfach schrecklich - Folter, Obdachlose, Guantanamo, Leute, die ohne Gerichtsverhandlung und Untersuchung verhaftet werden. Sehen Sie nur, was in Europa geschieht - hartes Vorgehen gegen Demonstranten, Gummigeschosse und Tränengas, zunächst in der einen Hauptstadt eingesetzt, dann in der nächsten auch. Demonstranten, die auf der Straße getötet werden.... Seit Mahatma Ghandi starb, habe ich niemanden mehr, mit dem ich reden kann."

---------

Wow. Wo ist denn da die russische Bedrohung??? - In diesen und allen Tagen der gezielten Medienberichterstattung und -unterlassung ist wirklich nichts wichtiger als Gegenaufklärung.

MI

-->

-->Hallo MI,
ist stimme dir zu, für einen Politiker aus einem einflussreichen Land, welches sich jeden Schritt genau überlegen muss, ist der Putin schon beinahe zu gut in seinen Betrachtungen und den richigen Vergleichen. Auch für Russland ein Glücksfall, von den gekauften Jammergestalten, die jedesmal die US - Präsidentenwahlen bestreiten gar nicht erst zu reden.

Aber, so sehr es mich selbst in Mißstimmung bringt, aus der Sicht der USA muss der weg und sicher wird daran auch schon gearbeitet. Was ich in den nächsten Monaten mit gespanntem Interesse mir ansehen werde, wie sie es bei dem Putin anstellen werden, ihn zu zermürben, gegen einen anderen zu ersetzen oder zu hoffen, daß der Nächste viel ungeduldiger ist, sich erst auf kleine und dann immer größer werdende militärische Scharmützel einläßt.

Eine Schwachstelle kann Russland kaum vermeiden, indem es zwangsläufig an die Seite des Irans gedrängt wird und so zum Freund des Feindes wird, einer der dabei hilft Israel zu zerstören.

bis denne
eisenherz

-->
<ul> ~ http://www.kremlin.ru/appears/2007/06/04/0727_type63379_132365.shtml</ul>

-->

-->haben auch den kyrillischen Font installiert, bei den anderen is eh wurscht


grüsse

jermak

-->Hallo Prinz!

Du willst offenbar als neues Mitglied im angesagten Putin-Fan-Club aufgenommen werden.
Deine verbalen Äußerungen lassen einfach keinen anderen Schluß zu.
Das ist schön.

@Taktiker ist der Vorsitzende und ich bin der Kassierer.

Überweise daher bitte auf meine Bankverbindung 100 €, dann sende ich Dir den neuen Mitgliederausweis zu
Herzlichen Dank!

Du schreibst: Aber, so sehr es mich selbst in Mißstimmung bringt, aus der Sicht der USA muss der weg und sicher wird daran auch schon gearbeitet.

Ja, das fürchte ich auch und ich bin jedesmal heilfroh, wenn der Flieger, in dem Wolodja saß, nicht abgestürzt ist.
Es gab da mal einen General und der saß in einem Hubschrauber und der Hubschrauber..

Was ich in den nächsten Monaten mit gespanntem Interesse mir ansehen werde, wie sie es bei dem Putin anstellen werden, ihn zu zermürben, gegen einen anderen zu ersetzen oder zu hoffen, daß der Nächste viel ungeduldiger ist, sich erst auf kleine und dann immer größer werdende militärische Scharmützel einläßt.

Das ist in der Tat spannend.
Ich gehe mal davon aus, daß er bereits in den letzten Monaten und Jahren (siehe Beslan) ein paar Spezial-Truppen an die russischen Randgebiete ausgesendet hat, die sehr kurzen Prozeß mit den käuflichen Kämpfern gemacht haben.
Es dürfte daher für „gewisse Kreise“ nicht mehr so einfach sein, Söldner zu rekrutieren.

Auch das etwas rüde Vorgehen gegen sogenannte demokratische Kräfte dürfte seinen Hintergrund darin haben, bereits im Ansatz bei den Perspektivagenten die Lust auf Unterwanderung oder Zubringerdienste abzuschwächen.

Die orangenen Revolutionen sind auch meistens in die Hose gegangen.

Das Zermüben ist also so einfach nun auch wieder nicht, aber ich gebe Dir absolut recht, die bösartigen Wadenbeißer sind noch lange nicht müde.

Eine Schwachstelle kann Russland kaum vermeiden, indem es zwangsläufig an die Seite des Irans gedrängt wird und so zum Freund des Feindes wird, einer der dabei hilft Israel zu zerstören.

Stimmt auch, aber der Iran würde dann - im Fall eines Angriffs - zu einem gewaltigen Pulverfaß und dann bleibt im Orient kein Auge mehr trocken.
Ob das die Statthalter in Riad und Islamabad überleben, wäre eine gute Frage.
Usrael würde hierbei extrem hoch reizen, auch wenn ich den Irren von Zion das zutraue.

Die könnten zwar im Erfolgsfall eine Menge gewinnen, aber bei einer Niederlage alles verlieren.
Das will also sehr gut überlegt sein.

mfG
nereus

-->Guten Tag nereus,

## Taktiker ist der Vorsitzende und ich bin der Kassierer. Überweise daher bitte auf meine Bankverbindung 100 €, dann sende ich Dir den neuen Mitgliederausweis zu. ##

In Euro, wie unzünftig!
Wenn schon, denn schon möchte ich in Rubel bezahlen, oder haben wir Rußland etwa schon in unsere europäischen Krakenarme eingeschlossen? Aber ob so, oder so, kluge Politiker, solche die nicht nur Sonntagsreden halten, sondern die auch danach handeln, die haben meinen Respekt, ob es der Putin ist oder der iranische Präsident. Hätt`ste nich jedacht, wa?

Aber um auf das Thema etwas näher einzugehen, auch Politiker in den USA, als Präsidenten, die kann ich mir durchaus als klug vorstellen. Ich gebe mal eine vorsichtige Prognose, das wäre z. B. die Hillary Clinton. Wie die in der Amtszeit ihres Mannes die kritischen Zeiten abgefangen hat, kaltschnäuzig, selbstbewußt und taktisch richtig, das fand ich bemerkenswert. Außerdem hatte sie, schon als mögliche Kandidatin, sich strikt gegen den Einfluß der jüdischen Machtgruppierungen in den USA ausgesprochen. Mußte dann später zwar klein beigeben, aber immerhin, wer so denkt und spricht, der handelt vielleicht bei günstiger Gelegenheit auch danach.

Der würde ich es zutrauen, wenn sie es denn schaffen sollte, den Kampf gegen das Böse in der Welt sehr viel geschickter zu führen als die Kneipenschläger, die im Augenblick überall Streit vom Zaun brechen. Nur so eine kleine Spekulation von mir, mit der leisen Hoffnung, das die Weltpolitik mal wieder mit dem Florett geführt wird und nicht mit dem Baseballschläger. Nur leider stehen in den USA, als mögliche Kandidaten, noch einige herum, die nicht besser sind als der jetzige Autist.

bis denne
eisenherz

-->Hallo Prinz!

Du schreibst: In Euro, wie unzünftig!

Aber Prinz, das dient doch nur zu Deiner Sicherheit.

Stell Dir mal vor, Du wechselst zuerst die 100 EUR in Rubel.
Noch während Du die Scheine vom Tresen nimmst, würde die Kassiererin schon per Drücken des roten Knopfes Meldung machen.

Eilt! Nicht mehr ganz junger Berliner tauscht in konspirative Währung.

Sofort würde Deine Akte gescannt und Du wärst als ehemaliger Sympathisant linker bis ultralinker Gruppen enttarnt.

Schäubles Dunkelmänner würden kombinieren:
Der KGB hat diesen leidenschaftlichen Kleingärtner - eine ideale Tarnung - erfolgreich angeworben und die Zielperson wird auf zukünftige Brandanschläge vorbereitet, weil die Mitgliedschaft in der FFW dies mehr als nahelegt.
U.a. würde noch heraus gefunden, daß der Angeworbene unter dem Pseudonym „Nachtschnecke“ durch diverse Chat-Rooms und Foren streunt, um Werbung für den faschistoiden russischen Diktator Putin zu machen.

Die Erkenntnisse sind so brisant, das dem Innenminister unmittelbar Meldung gemacht wird.

Wenn schon, denn schon möchte ich in Rubel bezahlen, oder haben wir Rußland etwa schon in unsere europäischen Krakenarme eingeschlossen?

Europa schließt überhaupt niemanden in irgendwelche Arme.
Womit denn?

Aber ob so, oder so, kluge Politiker, solche die nicht nur Sonntagsreden halten, sondern die auch danach handeln, die haben meinen Respekt, ob es der Putin ist oder der iranische Präsident. Hätt`ste nich jedacht, wa?

Gütiger Himmel!
Jetzt kommen auch noch kleine Schmeicheleinheiten für Leute die das Hologramm verneinen.
Der Innenminister rollt schon mal zum Waffenschrank.

zu Hillary Clinton:

Außerdem hatte sie, schon als mögliche Kandidatin, sich strikt gegen den Einfluß der jüdischen Machtgruppierungen in den USA ausgesprochen. Mußte dann später zwar klein beigeben, aber immerhin, wer so denkt und spricht, der handelt vielleicht bei günstiger Gelegenheit auch danach.

Was hat die Gute denn wann und wo gesagt?

Nur so eine kleine Spekulation von mir, mit der leisen Hoffnung, das die Weltpolitik mal wieder mit dem Florett geführt wird und nicht mit dem Baseballschläger.

Bevor der große Schläger herausgeholt wurde, kam doch bisher fast immer das Florett, oder?

Übrigens, falls es demnächst bei Dir bimmelt und ein gewisser Wolfgang S. bittet um Einlaß, mache bitte die Tür nicht auf.
Oder vielleicht doch, falls Du eine große Spritze von der Feuerwehr parat hast.
Dann kannst Du den um Einlaß Bittenden mit einem starken Strahl in den nächsten Gulli spülen - dann hätten wir hier zumindest ein Problem weniger.

mfG
nereus

-->Hallo nereus,
## Außerdem hatte sie, schon als mögliche Kandidatin, sich strikt gegen den Einfluß der jüdischen Machtgruppierungen in den USA ausgesprochen. Mußte dann später zwar klein beigeben, aber immerhin, wer so denkt und spricht, der handelt vielleicht bei günstiger Gelegenheit auch danach.##

Ich schwöre hoch und heilg, im Angesicht der Laugenpumpe meiner Wachmaschine, das hat sie gesagt, mehrmals sogar. Natürlich sind das die kleinen Meldungen, die den einen Tag auftauchen und schon vorgestern wieder weg sind. Leider habe ich versäumt es in meine Datenbank zu übernehmen. Aber auch da schon, wie bei anderen Gelegenheiten auch, wenn man ahnt was kommen wird, habe ich in Lauerstellung gelegen, wann sie um Abbitte fleht, sich entschuldigt, und sie hat es getan, sie hat widerufen.

bis denne
eisenherz

-->

-->>Am vorigen Dienstag, den 4. Juni 2007,

ich hab schon hin uns herueberlegt, aber meine Kalender kommen für 2007 immer auf Montag den 4.6.2007 oder Dienstag den 5.6.2007!

An der Zeitverschiebung Richtung Moskau kanns ja nicht liegen dass der Dienstag immernoch der 4.6. war oder

Ein Paradoxon der klassischen Art sozusagen, oder aber ein versteckter Hinweis, weiss nur nicht worauf!

wer weiss es