-->.

Die Frage wurde weiter unten aufgeworfen und weil sich noch keiner erbarmt hat sie zu beantworten, mach ich mal ´nen Anfang, weil sie so wichtig ist.

Wer sich zurück erinnert an die an das Ende der 90er Jahre, dem wird die im Artikel unten angeführte Charakterisierung des heutigen Aktienmarktes als eines "liquiditäts-getriebenen Marktes" wunderlich vertraut vorkommen.

Was heißt also „liquide“? - Wie „flüssig“ bist Du selbst zum Beispiel?

Dazu schauen wir - in Kategorie 1 - in dieser Reihenfolge nach:

1. in deiner Brieftasche

2. auf deinem Girokonto

3. bei deinen kurzfristig abrufbaren Geldanlagen

und dann zählen wir zusammen.


Dem stellen wir in Kategorie 2 [/u]gegenüber[/u] dein

1. (Aktien-Fonds)-Depot

2. dein Auto und die sonstigen Sachwerte, soweit sie dein Eigentum und nicht etwa geleast oder finanziert sind

3. deine Immobilie, soweit sie dir gehört.

Wir addieren auch hier und sind uns dabei bewusst, dass die Bewertung des Vermögens aus Kategorie 2 starken Schwankungen unterliegen kann.

Warum das so ist, machen wir uns ganz am Schluss bewusst.

Ok. - Manchmal geschehen im Leben unvorhergesehene Dinge.

Durch besondere Umstände benötigst du jetzt plötzlich mehr „Flüssiges“ als du aus Kategorie 1 schöpfen kannst und stehst vor dem Problem, wie „verflüssige“ ich KURZFRISTIG meine Vermögenswerte?

Natürlich rufst du zunächst mal deinen Banker an, um nach Kreditkonditionen zu fragen, doch wie das Leben so spielt:

Der Typ gibt dir zu verstehen, dass ihn deswegen heute schon Mehrere angerufen hätten -"ja, die schwierige Marktlage, Sie wissen schon" - und dass die Bank (aus dir völlig unverständlichen Gründen),"gerade etwas zurückhaltend" bei der Kreditvergabe sei und du doch in ein paar Wochen nochmals anrufen sollest.

So ein Mist!


Hm, aber richtig interessant wird´s erst jetzt:

Da wir hier im „Wellen“-Forum sind, interessieren uns deine persönlichen Verhältnisse nur insoweit, als wir schauen, ob du ein braves Herdenvieh bist und mit deinem „Flüssigen“ oder deinem „Zähen“ ( = deinen Sachwerten) tapfer dorthin galoppierst, wohin die breite Masse rennt.

Und im Zusammenhang mit der US-Immo-Krise gucken wir natürlich zunächst mal nach den tapferen amerikanischen Konsumenten, die seit 20 Jahren die Weltwirtschaft am laufen halten (wie immer wieder betont wird).

-

1 Wie viel „Flüssiges“ haben amerikanische Haushalte im Moment (siehe Spar-Quote)?

2. Wie ist bei ihnen das Verhältnis der beiden Vermögens-Kategorien?
(Und: Wie hat es sich seit der Rezession in den 70er Jahren verändert?)

3. Was geschieht an den Märkten (in punkto BEWERTUNG), wenn sich die Masse der Konsumenten von einer Kategorie zur anderen bewegt?



Einen schönen Sonntag wünschend
G.

-->Hi Ghandi,

(monetäre, und die meinst Du wohl) Liquidität"als solche" (netto) gibt es nicht. Liegt an der doppelten Buchführung, die immer (irgendwo) einen gleichhohen Gegenposten kennt. Auch Liqui bei"Verbrauchern" ist nur Schein, da sie nicht bilanzieren. Denn in Höhe ihrer Liqui ist sie gleichzeitig ein anderer schuldig (stock).

Zu unterscheiden von dem flow, dass jemand eine Forderung (Summe, Termin) auf sich zukommen sieht (als dann sofort fällig) - egal ob Du selbst oder ein anderer. Liqui hängt also immer davon ob, ob sie dann erscheint (fließt), wenn sie zur Erfüllung von (Zahlungs-)Verpflichtungen benötigt wird - egal von wem.

>Wer sich zurück erinnert an die an das Ende der 90er Jahre, dem wird die im Artikel unten angeführte Charakterisierung des heutigen Aktienmarktes als eines "liquiditäts-getriebenen Marktes" wunderlich vertraut vorkommen.

An solchem Markt werden Assets gehandelt. Um sie kaufen ("treiben") zu können, bedarf es sofortiger Fälligkeiten. Diese lassen sich in allen möglichen Varianten herbeizaubern - im wesentlichen durch den Diskont späterer Fälligkeiten. Gern auch durch"Beleihungen" (Immos, Aktien usw.), wofür die Beleiher zusätzliche Liqui beschaffen müssen.

>Was heißt also „liquide“? - Wie „flüssig“ bist Du selbst zum Beispiel?
>Dazu schauen wir - in Kategorie 1 - in dieser Reihenfolge nach:
>1. in deiner Brieftasche
>2. auf deinem Girokonto
>3. bei deinen kurzfristig abrufbaren Geldanlagen
>und dann zählen wir zusammen.

Deshalb bist Du noch lange nicht"flüssig". Du hast nur Deine sofortigen Fälligkeiten, mit denen allein gezahlt - also eine Schuld zum Erlöschen gebracht werden - kann, addiert, was nichts aussagt über Deine gleichzeitigen sofortigen Fälligkeiten.

>Dem stellen wir in Kategorie 2 [/u]gegenüber[/u] dein
>1. (Aktien-Fonds)-Depot
>2. dein Auto und die sonstigen Sachwerte, soweit sie dein Eigentum und nicht etwa geleast oder finanziert sind
>3. deine Immobilie, soweit sie dir gehört.

Also Assets. Diese sind per definitionem keine Liquidität, da sie nicht zum Erlöschen von sofortigen monetären Fälligkeiten genutzt werden können.

>Wir addieren auch hier und sind uns dabei bewusst, dass die Bewertung des Vermögens aus Kategorie 2 starken Schwankungen unterliegen kann.

Ja.

>Warum das so ist, machen wir uns ganz am Schluss bewusst.
>Ok. - Manchmal geschehen im Leben unvorhergesehene Dinge.
>Durch besondere Umstände benötigst du jetzt plötzlich mehr „Flüssiges“ als du aus Kategorie 1 schöpfen kannst und stehst vor dem Problem, wie „verflüssige“ ich KURZFRISTIG meine Vermögenswerte?

"Besondere Umstände" kann nur heißen: Übersehene Forderungen (auch Eventualverbindlichkeiten usw., usw.), die jetzt da sind und schmerzen. Wer solche"Umstände" nicht ins Kalkül gezogen (bei Unternehmen verbucht hat): Selbst schuld.

>Natürlich rufst du zunächst mal deinen Banker an, um nach Kreditkonditionen zu fragen, doch wie das Leben so spielt:
>Der Typ gibt dir zu verstehen, dass ihn deswegen heute schon Mehrere angerufen hätten -"ja, die schwierige Marktlage, Sie wissen schon" - und dass die Bank (aus dir völlig unverständlichen Gründen),"gerade etwas zurückhaltend" bei der Kreditvergabe sei und du doch in ein paar Wochen nochmals anrufen sollest.

Es gibt kein Recht auf Kredit! (Schimmelpfeng)

>So ein Mist!

Dein Schuld, nicht die der Bank.

>Hm, aber richtig interessant wird´s erst jetzt:
>Da wir hier im „Wellen“-Forum sind, interessieren uns deine persönlichen Verhältnisse nur insoweit, als wir schauen, ob du ein braves Herdenvieh bist und mit deinem „Flüssigen“ oder deinem „Zähen“ ( = deinen Sachwerten) tapfer dorthin galoppierst, wohin die breite Masse rennt.

Der Zusammenhang zwischen"flüssig" und"zäh": Ohne Flüssiges (von wem, bei wem) sind Sachwerte per definitionem nicht monetär zu bewerten (auszupreisen).

>Und im Zusammenhang mit der US-Immo-Krise gucken wir natürlich zunächst mal nach den tapferen amerikanischen Konsumenten, die seit 20 Jahren die Weltwirtschaft am laufen halten (wie immer wieder betont wird).

Durch zusätzliche Netto-Neuverschuldung.

>1 Wie viel „Flüssiges“ haben amerikanische Haushalte im Moment (siehe Spar-Quote)?

a) Weiß niemand, da die Haushalte nicht bilanzieren und melden. b) Hat mit"Sparen" nichts zu tun.

>2. Wie ist bei ihnen das Verhältnis der beiden Vermögens-Kategorien?

Weiß auch niemand.

>(Und: Wie hat es sich seit der Rezession in den 70er Jahren verändert?)

Leichtere Liqui-Beschaffungsmöglichkeit (zusätzliche) bis hin zu Carry-Trades.

>3. Was geschieht an den Märkten (in punkto BEWERTUNG), wenn sich die Masse der Konsumenten von einer Kategorie zur anderen bewegt?

Durchgehende Bilanzen-Verkürzungen. Wie beim Kauf eigener Aktien durch Banken (siehe Krise 1930 ff.).

Ebenfalls einen schönen Sonntag wünschend + Gruß!

-->Hi

Es gibt die Theorei von Peak-Oil, ist sie nicht vergleichbar mit
dem Debitismus, der ja auch von Peak-Verschuldung ausgeht. Wenn
also die Liquiditaet beim Geld ausgeht, dann sei Schluss mit
Wohlstand das gleiche sagt man doch auch wenn die Oelversorgung
nachlaesst?
Es scheint auch ein Peak-Boersenkurs zu geben als auch ein
ein Peak-Hauspreis und Peak-Pleiten. Alles kommt auf einmal
zusammen.

Gruss

-->

-->

-->

-->.

Parallel zum Aufschulden hat sich im Laufe einer Generation die Präferenz für Anlageformen verändert - hin zu immer mehr Risiko, weg von liquiden Mitteln.

Oder anders:

Menschen leben nicht lange genug, um Erfahrungen über lange Zeiträume sammeln zu können. Prägende Eindrücke, die dem Opa noch bewusst waren, fehlen der heutigen Generation.

Deshalb wiederholen sich bestimmte Fehler leider immer wieder...

.

-->>Menschen leben nicht lange genug, um Erfahrungen über lange Zeiträume sammeln zu können. Prägende Eindrücke, die dem Opa noch bewusst waren, fehlen der heutigen Generation.
>Deshalb wiederholen sich bestimmte Fehler leider immer wieder...
>.


So heisst das,Finanzanalphabetismus

in der Schule nix, die Eltern leben von Stütze. Wer gibt da den Kids die Erfahrung in Finanzen weiter. Das sind willenlose Opfer der Banken und Versicherungen. Und die nutzen die Zeit.

Wer als Opa keinen cleveren Millionär hat, lernt nichts fürs Leben.

Ausnahmen gibts, dank Ellis Forum.

beste Grüße

le chat

-->>Ausnahmen gibts, dank Ellis Forum.

-->>>Menschen leben nicht lange genug, um Erfahrungen über lange Zeiträume sammeln zu können. Prägende Eindrücke, die dem Opa noch bewusst waren, fehlen der heutigen Generation.
>>Deshalb wiederholen sich bestimmte Fehler leider immer wieder...
>>.
>
>So heisst das,Finanzanalphabetismus

Nein, es heisst Unterschaetzung des Machtverbrechertums.

>in der Schule nix, die Eltern leben von Stütze.

Das ist Asozialismus, und der hat mit dem Finanzalphabetentum allenfalls sekundaer, ich wuerde sagen tertiaer etwas zu tun.

>Wer gibt da den Kids die Erfahrung in Finanzen weiter.

Es gab und gibt auch darueber stets ernstzunehmende Literatur, allerdings muss man, wie bei allem, seinen eigenen Hintern in geeigneter Weise bewegen.

>Das sind willenlose Opfer der Banken und Versicherungen.

Oooohh, die Klientel des Asozialismus, rundum gelernte Anhaenger, Anbeter wie williger Nachwuchs der Sozen und Kommunisten haben in aller Regel ueberhaupt nicht die Qualitaet fuer einen Opferstatus von Banken und Versicherungen, gerade weil sie unfaehig sind, etwas zusammenzubekommen.

Die Opfer von Banken und Versicherungen sind in aller Regel nicht willenlos, noch sind sie mental vollbeduerftig.

>Und die nutzen die Zeit.

Nicht nur, aber auch.

>Wer als Opa keinen cleveren Millionär hat, lernt nichts fürs Leben.

Wenn es danach ginge, dann muesste ich weise sein, denn meine beiden Grossvaeter erfuellten allemal Deine Bedingungskriterien, darueber hinaus koennte ich auch noch mit meinem einzigen Onkel vaeterlicherseits aufwarten.

Die generationenweise Wiederholung der Fehler liegen schwerpunktmaessig bei der Unterschaetzung des Machtverbrechertums ausnahmslos politischer Fundierung von ganz oben bis hinunter auf die lokalen Kommunenebenen, und ich weiss definitiv, was und von was ich da schreibe, mir wurde auch in diesen Aspekten wie Perspektiven ein ausladender wie voellig ausreichender Anschauungsunterricht geboten.

Korruption vom Feinsten bis die Schwarten krachen.

>Ausnahmen gibts, dank Ellis Forum.

Da gegen fehlen mir leider die Argumente.

>beste Grüße
>le chat

Gruss!
TD

-->Die Opfer von Banken und Versicherungen sind in aller Regel willenlos,

Hallo TD,

willenlos ist vielleicht nicht ganz korrekt. Unwissend und nicht protestbereit wäre besser.

Frag mal einen Ottonormalverbraucher über eine Bank. Der unterschreibt z.B. einen Kreditvertrag der einige Klauseln enthält die ihn total entmündigen. Klauseln die die gegen Recht, Gesetz und Anstand! verstossen.
Aber das wird als normal hingenommen, kein Wort des Widerspruchs. Wegen totalem Unwissen, sprich Analphabeth.

Dto. Versicherungen, Leasingbranche!, Telekommunikation etc. Ãœberall das Gleiche,
keine Ahnung, kein Protest.

Aufklärung ist sinnlos, da fehlt das Problembewußtsein. Wie ein Schaf in die Schlachtbank gehen die in die Insolvenz.

Das Recht steht natürlich auf der Seite der Informierten.

Es heisst ja, das Recht ist für die Wachsamen, oder so ähnlich.

beste Grüße

le chat

-->Hi,

>Parallel zum Aufschulden hat sich im Laufe einer Generation die Präferenz für Anlageformen verändert - hin zu immer mehr Risiko, weg von liquiden Mitteln.

Wurde hier in extensis diskutiert. Hatte weniger was mit Risiko allein zu tun, sondern mit der Tatsache, dass bei niedriger Vola höhere Risiken eingegangen werden müssen / mussten, um Returns zu kriegen - was wiederum bedeutete, das in toto 1:10-plus gehebelt wurde bzw. zum Mehrfachen des Cash-flow.

>Oder anders:
>Menschen leben nicht lange genug, um Erfahrungen über lange Zeiträume sammeln zu können. Prägende Eindrücke, die dem Opa noch bewusst waren, fehlen der heutigen Generation.

Stimmt schon. Nur wer ein Asset mit 120 % beleiht oder via HFs nicht unter zweistellige Renditen haben will, sollte wissen, was er tut.

>Deshalb wiederholen sich bestimmte Fehler leider immer wieder...

Ja, die Gier, hier als Mix aus Gula (Maßlosigkeit), Avaritia (Habsucht), Superbia (Hochmut) = GAS.

Gruß!

-->>Frag mal einen Ottonormalverbraucher über eine Bank. Der unterschreibt z.B. einen Kreditvertrag der einige Klauseln enthält die ihn total entmündigen. Klauseln die die gegen Recht, Gesetz und Anstand! verstossen.
>Aber das wird als normal hingenommen, kein Wort des Widerspruchs. Wegen totalem Unwissen, sprich Analphabeth.
>Dto. Versicherungen, Leasingbranche!, Telekommunikation etc. Ãœberall das Gleiche,

Hallo LeChat,

Die gleichen Menschen können Dir aber sicherlich erklären in welchen technischen Details sich Handy x von Handy y unterscheidet oder können schon von weitem einen 3er Bmw von einem 5er Bmw unterscheiden oder sie erkennen Mode-Label.
Ganz einfach ausgedrückt, es soll Menschen geben, die sich bei weitem mehr Gedanken über ihre Bedürfnisse machen als über den Weg sich diese erfüllen zu können, natürlich mit genausoviel Detailwissen, wie bei den Konsumgütern, die man vor Augen hat.
Wer das Kleingedruckte nicht liest und kapiert oder sich erklären läßt ist selbst Schuld. Oft ist die Gier nach Produkt x oder y einfach zu groß und die Werbung tut natürlich ihr übriges damit das auch so bleibt.

Gruß Dieter

-->>Die Opfer von Banken und Versicherungen sind in aller Regel willenlos,
>Hallo TD,
>willenlos ist vielleicht nicht ganz korrekt. Unwissend und nicht protestbereit wäre besser.

Hallo le chat,

wie waer's denn mit Oberflaechlichkeit bis zur Seichtheit?

>Frag mal einen Ottonormalverbraucher über eine Bank. Der unterschreibt z.B. einen Kreditvertrag der einige Klauseln enthält die ihn total entmündigen.

Deinen Worten nach zu schliessen kann ich als einstiger BRD- Ottonormalverbraucher doch nicht ein Ottonormalverbraucher gewesen sein, denn bei meinem allerersten Kreditvertrag, den ich im Alter von zarten 21 Lenzen bei einer Bank signierte (Kreditvermittler und all solches Gedoens haette mir gerade noch gefehlt), hatte ich nach meiner jetzigen Erinnerung auf das Streichen von 2 m.E. nicht zumutbaren Klauseln bestanden, weil ich"...ansonsten auf das Abzeichnen des Kreditvertrages verzichte." Mit dem Kreditvertrag war die Finanzierung eines PKW, der halt meine damalige Chose schon erheblich erleichterte, beabsichtigt.

Bis ins Jahr 1984 diktierte/b> (kein Scherz!) ich die vorformulierten Endfassungen verschiedener Kreditvertraege, deren Konditionen ich bei konkurrenzfaehigen, -willigen und konkurrierenden Kreditinstituten aushandelte, denn bereits bei meinem 2. Kreditvertrag im Jahre 1972 hatte ich die zuvor gewonnene Erkenntnis umgesetzt, dass"man" mit diesen Burschen von den Banken bis zu ihrer Schmerzgrenze verhandeln [b]muss. Solcherart
Ver-Handlungsweisen sind infolge des voellig dekadenten MultiKulti-Massenbetriebs in der BRDDR natuerlich schon lange nicht mehr moeglich.

>Klauseln die die gegen Recht, Gesetz und Anstand! verstossen.

Ja, natuerlich, klar doch!

>Aber das wird als normal hingenommen, kein Wort des Widerspruchs. Wegen totalem Unwissen, sprich Analphabeth.

Nee, le chat, wenn es denn weit ueberwiegend oder zumeist bloss so waere!

Lassen wir mal"die Auslaender" (damit meine ich die Mehrzahl der Residenten der BRDDR mit deutsch-unkulturellem Hintergrund) beiseite, die meisten der somit adressierten Kreditvertragssignierer schnallen schon irgendwie, oder sie ahnen es zumindest, dass sie sich mit ihrer Signatur Streckbaenken, Daumenschrauben und Vierteilungseinrichtungen ausliefern, aber sie tun das wider besseren Wissens oder besserer Ahnung, gemaess dem Motto"s'wird net so schlemm werren...".

>Dto. Versicherungen, Leasingbranche!, Telekommunikation etc. Ãœberall das Gleiche,
>keine Ahnung, kein Protest.

Auf diesen Feldern mischt auch die grosse Masse des MultiKulti ganz wesentlich mit, und die operieren zumeist unter der Strategie, im Falle groesserer Unbill sich in ihr Heimat-Hinterland zurueckziehen zu koennen.

Auch dieser Strategie vermag der deutsche Sozenwaehlerdepp nicht zu folgen!

>Aufklärung ist sinnlos, da fehlt das Problembewußtsein. Wie ein Schaf in die Schlachtbank gehen die in die Insolvenz.

Ja, wobei es der deutsche Sozenwaehlerdepp nicht versteht, dass er keine Alternative, im Gegensatz zu MultiKulti, zur Schlachtbank hat!

>Das Recht steht natürlich auf der Seite der Informierten.

Das wuerde ich nun keinesfalls unterschreiben, denn zwischen Recht des Informierten haben und Recht bekommen, wie auch noch vollstrecken zu duerfen und zu koennen, dazwischen liegen jeweils BRDDR-Galaxien, in Abhaengigkeit der Klagen, selbst auf den obersten - politmafiosen - Ebenen.

>Es heisst ja, das Recht ist für die Wachsamen, oder so ähnlich.

Du hast es fast getroffen, weil des Recht fuer den Wehrsamen ist.

>beste Grüße
>le chat

Gruss!
TD

-->Deine Erklärungen zur Verhandlungswürdigkeit stimmen auch heute noch, sofern das Kreditrisiko für Banken kalkulierbar ist.

Ich brauchte mal einen 6stelligen Überbrückungskredeit für 2-3 Jahre, wollte aber aus Prinzip keine grundbuchliche Absicherung noch sonstige Sicherheiten außer meinem Wort stellen. - und zur Zinshöhe hatte ich auch feste Vorstellungen.

Die 1. Bank wollte das nicht (genossenschaftlich), die 2. auch nicht (staatlich), die 3. Bank schon ("Deutsche Bank") - und sie hat mit Sicherheit noch daran verdient.

Gruß Dieter