-->Beleidigung durch Kopftücher oder - Gewalt und Schwäche als Grundlage eines Glaubens:

Man kann in seinem mitteleurop. Umfeld beobachten, daß eine zunehmende Zahl von Frauen sich outet zur Zugehörigkeit von"Kopftuchsekten".
Nun frage ich mich, mit diesem Phänomen konfrontiert, wieso kam/kommt es zu einer derartigen Absurdität, wider jeglicher Natürlichkeit, wider den Rechten Einzelner?

Nun bin ich nicht sonderlich bewandert in mir fremden Glaubensfragen, ist auch nicht wichtig, es reicht wenn ich aus der Sicht eines Beobachters schlußfolgere.

Den Ursprung haben wir sicher in islamischen Glaubenslehren zu suchen. Vermutlich weil der Glaubensstifter erkannt hat, daß der arabische Mann zu seiner Zeit wie ein Hirsch zur Brunftzeit fühlt(e) oder handelt(e), er also gewaltbereit und triebhaft war (ist), unfähig zum sozialen Dialog und Ausgleich. Und da diese von mir vermutete Grundeigenschaft ungünstig für die Entwicklung eines größeren sozialen Gefüges war mußten staatliche Regularien geschaffen werden, die, verabsolutiert durch Glaubenssätze, an Wichtigkeit gewonnen.
Die Zielsetzung der Regularien war nicht etwa die"Brunfteingenschaften" des moslemischen Mannes zu dezimieren (sozialisieren), nein, denn diese Eigenschaften waren vermutlich gewünscht weil sie nützlich für die imperialistische Zielsetzung des Glaubens und Staates waren.
Statt dessen zielten die Regeln darauf ab den Frauen die Geschlechtlichkeit zu nehmen, die Fraulichkeit als große Gefahr für das Sozialleben darzustellen. Damit hat man den Männern die Verantwortung über die Beherrschung ihre Triebe genommen und sie einzig den Frauen zugeschanzt. - Ein Armutszeugnis für den muslimischen Mann, der an dieser Frauenrolle festhält.

Nun, ich finde jeder kann und soll glauben was er möchte, solange er andere damit nicht verletzt oder beleidigt.
Das Unterdrücken der Weiblichkeit mag zum Schutz vor männlicher Gewalt und sozialem Unfrieden vielleicht noch seine Berechtigung in Teilen der Türkei, in Arabien oder Nordafrika haben, vielleicht aber auch dort nicht mehr..., aber hier?
Für mich stellt das bewußte Kopftuchtragen eine Beleidigung meiner Person dar, mich mit einem triebhaften Mann des Orients zu vergleichen.

Gruß Dieter

-->

-->Es geht nicht darum ob ich Triebe habe, sondern darauf daß vermehrt Menschen auf mich zukommen mit einem dicken Schild umgehängt, die sagen: ich kann meine Triebe nicht beherrschen, weil Mohammed es so formulierte, vermutlich aufgrund von Beobachtungen auf sich und sein Umfeld bezogen.

Gruß Dieter

-->Das habe ich mir auch schon gedacht.
Dabei sehe das Problem nicht im öffentlichen, sondern im betrieblichen
Bereich.
Ist bis jetzt noch nicht vorgekommen, aber müßte ich mich als Chef
tatsächlich tagtäglich von einer kopftuchtragenden Mitarbeiterin beleidigen
lassen, die mir durch ihr Kopftuch unterstellt, ich würde mich sexuell
erregen lassen, wenn ich sie mit unbedecktem Haar sehen könnte?
Außerdem gefährdet das m.E. den Betriebsfrieden, wenn hier pauschal allen
männlichen Mitarbeitern mangelnde soziale Kompetenz unterstellt wird.
(Diese soziale Kompetenz, sich nicht durch eine geschäftsmäßig gekleidete
Kollegin sexuell erregen zu lassen und mit sexueller Aggression zu
reagieren, ist auf der anderen Seite selbstverständlich gefordertes soziales
Verhalten bei allen männlichen Mitarbeitern, anderes Verhalten (auch noch
nicht vorgekommen) würden umgehend zu Abmahnungen führen.)
Ich habe bis jetzt im Netz wieder Erwarten noch nichts gefunden zu diesem
Sachverhalt, aber wie ist das (Kopftuchtragen) unter dem Aspekt des AGG und
des Betriebsfriedens zu bewerten.
Gibts da etwa schon Urteile?

Gruß
Mephistopheles

-->
>Ich habe bis jetzt im Netz wider Erwarten noch nichts gefunden zu diesem
>Sachverhalt, aber wie ist das (Kopftuchtragen) unter dem Aspekt des AGG und
>des Betriebsfriedens zu bewerten.
>Gibts da etwa schon Urteile?
>Gruß
>Mephistopheles

Keine Ahnung, ob es Urteile gibt. So wie ich die deutsche Rechtsprechung einschätze wirst Du keine kopftuchtragende Frau aus Deinen genannten Gründen entlassen dürfen, da hier der Islam in allen seinen Facetten, auch wenn versch. Richtungen noch so feindlich gegen unser Grundgesetz und Menschenrechte eingestellt sind, unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes fällt, da er als Religion und nicht nur als Glauben interpretiert wird.

Persönlich würde ich trotzdem entlassen oder nicht einstellen aus genannten Gründen, genauso würde ich es mit moslemischen Männern machen, von denen ich wüßte, daß sie dieses von ihren Töchtern (Kindesmißhandlung) oder ihrer Frau verlangen.

Gruß Dieter

-->sorry Dieter,
du suchst einen Vorwand anderen Menschen ihre Grundrechte auf Religionsfreiheit einzuschränken. Wahrscheinlich bist du Rassist, in deinem Text sprichst du von"Orientalen" etc. Und ganz wahrscheinlich bist du nur eine arme Sau, die keinen mehr hoch kriegt und keinen Job kriegt und nicht in der Lage ist in der globalen Welt zu leben, in der Menschen verschiedener Rassen, verschiedener Religionen und zweier Geschlechter miteinander gut auskommen.

Ich persönlich finde es angenehm, wenn junge Damen Sittsamkeit propagieren. Dir will niemand Triebhaftigkeit unterstellen. Wahrscheinlich wärest du froh, wenn man oder frau es könnte.

Wir werden das Deutschtum nicht als"Gegen-das-andere" in der globalen Welt erhalten können, sondern in dem wir uns auf das Positive und Kräftige und Intelligente (!) unserer Kultur besinnen und es nach außen tragen. Mit Kopfbedeckungen hat das nichts zu tun.

Amstrand

-->>sorry Dieter,
>du suchst einen Vorwand anderen Menschen ihre Grundrechte auf Religionsfreiheit einzuschränken.

Also, Du gestrandeter GUTmensch, Deine Behauptung, die Du deshalb nicht argumentativ untermauerst, weil sie durch nichts zu belegen ist, ist ein Angriff.

Ganz im Gegenteil bist Du GUTmensch es, der anderen deren Grundrechtszonen nicht nur beschneidet und einengt, sondern sie letztendlich auch noch dafuer bezahlen laesst, indem Du sie zwingst, sich die adressierten sexual-masochistischen Grundrechte einer nur vermeintlichen Freiheit behaupteter Religion in naechster Umgebung mitansehen und sich damit befassen zu muessen.

>Wahrscheinlich bist du Rassist, in deinem Text sprichst du von"Orientalen" etc.

Ein weiterer Angriff.

Ja ja,"wahrscheinlich" ist Dieter Rassist,"wahrscheinlich" ist er eine verkappte NAZI-Spaetgeburt, die in die erste Haelfte der 1940-er Jahre projiziert"wahrscheinlich" im Alleingang Goldhagens 11 Millionen produziert haette.

Logisch daraus zu schliessen, dass die Verwendung des Begriffes"Orientalen" - der Orient ist aus sprachlicher wie kultureller europaeischer Sicht der Osten - Rassismus zur"wahrscheinlichen" Grundlage habe, laesst aus meiner Perspektive nur auf eine der ganz schweren Geisteserkrankungen schliessen, an denen das GUTmenschentum der Neuzeit schwer zu tragen hat.

>Und ganz wahrscheinlich bist du nur eine arme Sau, die keinen mehr hoch kriegt

Die angreifende Geschuetzbatterie hat sich warmgelaufen...

Dieser Umstand ist nicht"wahrscheinlich" sondern vollstaendig sicher.

>und keinen Job kriegt



Voellig unmoeglich, diese naechste Angriffssalve...

>und nicht in der Lage ist in der globalen Welt zu leben, in der Menschen verschiedener Rassen, verschiedener Religionen und zweier Geschlechter miteinander gut auskommen.

Ein naechster schwerer Angriff globalen GUTmenschentums, dessen GUTmenschoptik fallweise nur und ausschliesslich"wahrscheinliche" Virtualitaeten zu rastern vermag, damit jedoch voll innerhalb des vorschriftlichen Exekutiv-Rahmens GUTmenschlicher Globalglaeubigkeit operiert.

"...globalen Welt zu leben, in der Menschen verschiedener Rassen, verschiedener Religionen und zweier Geschlechter miteinander gut auskommen."

GlobalGUTmenschliches Ringelreihen oder besser Ringelreihen mit zuweilen sehr kraeftigem Anfassen oder Zustossen auch unter Anwendung verschiedenster Utensilien, diese demonstrierte GUTmenschnaivitaet bis zur -infantilitaet ist einfach unfassbar.

>Ich persönlich finde es angenehm, wenn junge Damen Sittsamkeit propagieren.

Ahhh, jetzt ist die Katze aus dem Sack des GUTmenschentums, Sittsamkeit ist also eine Option auch junger Propaganda-Damender BRDDR/DDR 2.0, deren Ausuebung jeweiliger individueller Disposition unterliegt, so ist das also, so so! Allerdings, so meine ich, findet genannte Disposition in aller Regel dort ihr Ende, wo der vorschriftliche Rahmen des administrierenden GUTmenschentums tangiert wird, von Sprengung ueberhaupt keine Rede.

Andere Laender, andere Sitten, dem Angeklagten Guenter Deckert haetten eigentlich noch weitere Monate verschaerfte Haft aufgebrummt werden muessen, wegen grober Unsittlichkeit, seine Unglaeubigkeit und sein Wissensdurst im Hinblick auf den StGB-130-Holo-Kickstarter hat auch eindeutig gegen Sittsamkeiten verstossen.

>Dir will niemand Triebhaftigkeit unterstellen.

Der Mainstream"niemand" laesst gruessen.

>Wahrscheinlich wärest du froh, wenn man oder frau es könnte.

Die naechste Angriffswelle des"wahrscheinelnden" GUTmenschentums rollt...

>Wir werden das Deutschtum

Und wieder laesst das mainstreamige GUTmenschentum gruessen, Wir...

>nicht als"Gegen-das-andere" in der globalen Welt erhalten können,

Und wieder ist eine Katze dem Sack globalen GUTmenschentums entschluepft, die auch mir mainstreamig andient, meine kulturellen Hintergruende aufzugeben, vermutlich auch meine sonstigen Eigentuemer, weil ich sie nicht zu erhalten vermoechte, in einer globalen GUTmenschenwelt, die viele bunte Smarties feilheilt, und die im Gegensatz auch zu mir ihr gesamtes -tuemertum
BRDDR/DDR2.0-staatsmafios subventioniert wie Geschlechtskrankheiten ausschleudert, darunter islamistische Orientalrammler, zionistische Holo-Vergewohltaetiger wie auch oeffentlich herumschei..ende Niggerinnen...

>sondern in dem wir uns auf das Positive und Kräftige und Intelligente (!) unserer Kultur besinnen und es nach außen tragen.

Und die Entscheidungen darueber, was denn das Positive, Kraeftige und Intelligente (!)"unserer" Kultur umfasst und"nach aussen zu tragen ist", das entscheidet das GUTmenschentum Deines Schlages, nicht wahr!?

>Mit Kopfbedeckungen hat das nichts zu tun.

Nur am Rande, fast gaenzlich hat es mit dem Kopfinhalt zu tun, und da herrscht bei Dir ausweislich Deines erhebenden Postings das globale Weltraum-Vakuum.

There is no free lunch mein Freund, diese Regel gilt auch fuer das gesamte GUTmenschentum, Dir inklusive!

>Amstrand

-->Hallo Amstrand,
danke für die Blumen.

Nun, als Rassist, wie Du es mir unterstellst, stellt sich die Frage ob der Islam in all seinen Facetten überhaupt als Religion anzusehen ist oder ob er sich aufsplittet in religiöse Richtungen und politisch gläubige Ausrichtungen.
In Teilen betrachte ich den Islam als Handlungsanweisung zur Mißachtung der Menschenwürde und als Anweisung die Menschenrechte zu unterdrücken.

Wie ist das mit der Religionsfreiheit?
Wer seine Frau vergewaltigen will braucht doch nur zum Islam überzutreten und schon ist sein Recht über den Körper seiner Frau jederzeit verfügen zu können legitimiert. Natürlich nennt sich das dann nicht Vergewaltigung sondern es ist ein Zeichen der Ehrerbietung der Frau an..... Auch das drückt das Kopftuch für mich aus.
Gottseidank nutzen das vermutlich nur wenige Männer aus.
Wie ist das mit der Glauben von Satanisten mit Opferritualen? Läuft das bei Dir auch unter Religionsfreiheit, die es zu schützen gilt?

Nee, auch eine Religionsfreiheit hat ihre Grenzen.

Gruß Dieter


PS. Sittsame Kleidung finde ich bei Mädchen, Frauen, Jungen und Männern auch als angenehm. Ich habe auch nichts gegen ein Kopftuch um die Haare vor Regen zu schützen oder den Kopf vor zu viel Sonne oder Kälte.
Das prinzipielle Tragen des Kopftuches oder der Verschleierung in der Ã-ffentlichkeit in der westl. Welt ist Ausdruck von Rassismus.


>sorry Dieter,

---wieso sorry, Du schreibst doch mit Leidenschaft.

>du suchst einen Vorwand anderen Menschen ihre Grundrechte auf Religionsfreiheit einzuschränken. Wahrscheinlich bist du Rassist, in deinem Text sprichst du von"Orientalen" etc.
----ich versuche nur einen logischen Grund für eine derartige Verhaltensregel zu finden. Und dieser Grund kann nicht im hiesigen Kulturkreis seinen Ursprung haben.

>Und ganz wahrscheinlich bist du nur eine arme Sau, die keinen mehr hoch kriegt und keinen Job kriegt und nicht in der Lage ist in der globalen Welt zu leben, in der Menschen verschiedener Rassen, verschiedener Religionen und zweier Geschlechter miteinander gut auskommen.
-----ein Kommentar lohnt nicht

>Ich persönlich finde es angenehm, wenn junge Damen Sittsamkeit propagieren.
---ich auch.

>Dir will niemand Triebhaftigkeit unterstellen. Wahrscheinlich wärest du froh, wenn man oder frau es könnte.
----Du irrst, ich bin triebhaft. Aber meine Triebhaftigkeit endet bei den Rechten anderer, wie ich sie auch für mich in Anspruch nehmen würde.

>Wir werden das Deutschtum nicht als"Gegen-das-andere" in der globalen Welt erhalten können, sondern in dem wir uns auf das Positive und Kräftige und Intelligente (!) unserer Kultur besinnen und es nach außen tragen. Mit Kopfbedeckungen hat das nichts zu tun.
>Amstrand

---ich bin es gewohnt, Entscheidungen zu treffen und Regularien zu entwerfen um einen wirtschaftlichen Organismus aufrecht-zu-erhalten und aufzubauen. Dabei kommt es oft darauf an, Fehlentwicklungen frühzeitig zu erkennen und einzugreifen.
Wenn man sich prinzipiell allem öffnet und alles geschehen läßt, dann hat man das Ruder aus der Hand genommen und es anderen überlassen. - und genau das forderst Du.

-->
>---ich bin es gewohnt, Entscheidungen zu treffen und Regularien zu entwerfen um einen wirtschaftlichen Organismus aufrecht-zu-erhalten und aufzubauen. Dabei kommt es oft darauf an, Fehlentwicklungen frühzeitig zu erkennen und einzugreifen.
>Wenn man sich prinzipiell allem öffnet und alles geschehen läßt, dann hat man das Ruder aus der Hand genommen und es anderen überlassen. - und genau das forderst Du.

Die Kopftücher der Frauen haben doch nix mit der Aufrechterhaltung des wirtschaflichen Organismus zu tun.

Und ich fordere überhaupt nicht, alles geschehen zu lassen. Ich wäre für eine sehr viel stringentere Integration in die deutsche Kultur und Wertewelt. Aber an den Kopftüchern eine Unterwanderung in der Form festzumachen, wie du es tust, ist mir suspekt. Ich werde jeden Tag von Frauen islamischer Religion mit Kopftüchern bedient, die sind höflich, sprechen einwandfreies Deutsch, sind kompetent und intelligent und wollen nicht dumm angebaggert werden.

Die jungen Männer sind (wie überall) eher das Problem.

In der Geschichte ist das Christentum zweifellos die mörderischere Religion (wobei der angebetete Gott ja derselbe ist). Der Marxismus hat in relativ kurzer Zeit schwer aufgeholt auf dem Feld Mordrate. Zurück zum Germanischen Odinkult?

Dass die aufgeklärte deutsche Philosophie von Kant, Hegel, Schopenhauer zu Nietzsche und letztendlich zum nihilistischen Idealismus der NS und einem Mega-Desaster geführt hat, hat Deutschland ja auch noch nicht verarbeitet, verstanden oder verdaut. Da liegt eher die Crux, in der eigenen Schwäche.

nichst für ungut,

Amstrand (vom Landwehrkanal)

-->Hallo Amstrand,

ich denke, daß Dir genau die Werte, die Du verteidigst und die Du für erhaltenswürdig erachtest, mit aller Freundlichkeit unter den Füßen weggezogen werden, ohne daß Du es wahrhaben möchtest.

Gruß Dieter


>
>>---ich bin es gewohnt, Entscheidungen zu treffen und Regularien zu entwerfen um einen wirtschaftlichen Organismus aufrecht-zu-erhalten und aufzubauen. Dabei kommt es oft darauf an, Fehlentwicklungen frühzeitig zu erkennen und einzugreifen.
>>Wenn man sich prinzipiell allem öffnet und alles geschehen läßt, dann hat man das Ruder aus der Hand genommen und es anderen überlassen. - und genau das forderst Du.
>Die Kopftücher der Frauen haben doch nix mit der Aufrechterhaltung des wirtschaflichen Organismus zu tun.
>Und ich fordere überhaupt nicht, alles geschehen zu lassen. Ich wäre für eine sehr viel stringentere Integration in die deutsche Kultur und Wertewelt. Aber an den Kopftüchern eine Unterwanderung in der Form festzumachen, wie du es tust, ist mir suspekt. Ich werde jeden Tag von Frauen islamischer Religion mit Kopftüchern bedient, die sind höflich, sprechen einwandfreies Deutsch, sind kompetent und intelligent und wollen nicht dumm angebaggert werden.
>Die jungen Männer sind (wie überall) eher das Problem.
>In der Geschichte ist das Christentum zweifellos die mörderischere Religion (wobei der angebetete Gott ja derselbe ist). Der Marxismus hat in relativ kurzer Zeit schwer aufgeholt auf dem Feld Mordrate. Zurück zum Germanischen Odinkult?
>Dass die aufgeklärte deutsche Philosophie von Kant, Hegel, Schopenhauer zu Nietzsche und letztendlich zum nihilistischen Idealismus der NS und einem Mega-Desaster geführt hat, hat Deutschland ja auch noch nicht verarbeitet, verstanden oder verdaut. Da liegt eher die Crux, in der eigenen Schwäche.
>nichst für ungut,
>Amstrand (vom Landwehrkanal)

-->Hallo Dieter

Keine Ahnung, ob es Urteile gibt. So wie ich die deutsche Rechtsprechung einschätze wirst Du keine kopftuchtragende Frau aus Deinen genannten Gründen entlassen dürfen, da hier der Islam in allen seinen Facetten, auch wenn versch. Richtungen noch so feindlich gegen unser Grundgesetz und Menschenrechte eingestellt sind, unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes fällt, da er als Religion und nicht nur als Glauben interpretiert wird.
Persönlich würde ich trotzdem entlassen oder nicht einstellen aus genannten Gründen, genauso würde ich es mit moslemischen Männern machen, von denen ich wüßte, daß sie dieses von ihren Töchtern (Kindesmißhandlung) oder ihrer Frau verlangen.
Gruß Dieter

Völlig verständlich. Betriebsfrieden und damit einhergehende Produktivität haben Vorrang, was auch dem Steuervogt bzw. Gesetzgeber nicht gleichgültig sein darf. Aber diese Gründe dürfte man in Teutonien schon nicht mehr offen nennen (Stichwort Antidiskriminierungsgesetz), daher immer auf Nachfrage solche Gründe angeben, die unmittelbar mit der ausgeschriebenen Stelle zusammenhängen.

Gruss, Ecki1

-->Hi Dieter,

beim Kopftuch bzw. beim Verschleiern geht es nicht darum, die Männer vor sexueller Erregung zu schützen oder die Frauen vor dem Nachstellen durch Männer zu bewahren.

Es geht einzig und allein darum, den Frauen ihre Weiblichkeit zu nehmen. Dadurch wird verhindert, daß Frauen ihren Körper als Waffe einsetzen und ihren Einfluß auf Männer ausüben.

Ein schönes Beispiel ist in der aktuellen Ausgabe des britischen Magazins"arena" zu sehen: Heidi Klum ziemlich unbekleidet. Die Fotos haben für solche Furore gesorgt, daß sich die englischen Männer untereinander geprügelt haben, nur um noch eine Ausgabe zu bekommen.

Von einer feindlichen Gesinnung gegen alles Deutsche ist da nichts zu lesen. Daran siehst Du, welche Macht Heidi Klum mit ihrem Körper hat.

Stell Dir nur mal vor, die Ausgabe wäre voll mit erotischen Fotos von Angela Merkel. Ein Widerspruch in sich!

<ul> ~ ACHTUNG! HEIDI</ul>

-->>Hallo Dieter
>Keine Ahnung, ob es Urteile gibt. So wie ich die deutsche Rechtsprechung einschätze wirst Du keine kopftuchtragende Frau aus Deinen genannten Gründen entlassen dürfen, da hier der Islam in allen seinen Facetten, auch wenn versch. Richtungen noch so feindlich gegen unser Grundgesetz und Menschenrechte eingestellt sind, unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes fällt, da er als Religion und nicht nur als Glauben interpretiert wird.
>Persönlich würde ich trotzdem entlassen oder nicht einstellen aus genannten Gründen, genauso würde ich es mit moslemischen Männern machen, von denen ich wüßte, daß sie dieses von ihren Töchtern (Kindesmißhandlung) oder ihrer Frau verlangen.
>Gruß Dieter
>Völlig verständlich. Betriebsfrieden und damit einhergehende Produktivität haben Vorrang, was auch dem Steuervogt bzw. Gesetzgeber nicht gleichgültig sein darf. Aber diese Gründe dürfte man in Teutonien schon nicht mehr offen nennen (Stichwort Antidiskriminierungsgesetz), daher immer auf Nachfrage solche Gründe angeben, die unmittelbar mit der ausgeschriebenen Stelle zusammenhängen.
>Gruss, Ecki1

Hallo Ecki1,
genau das sollte man NIEMALS(!) machen, laut Aussage eines Arbeitsrichters.
NIEMALS BEGRÜNDEN! Mit jeder Absage-Begründung läufst du Gefahr, Anhaltspunkte für Diskriminierung zu liefern, womit dann die Beweislastumkehr greift.
Folgende stereotype Absageformel wurde empfohlen:
"WIR HABEN UNS LEIDER ANDERS ENTSCHIEDEN". Punkt. Du gibst damit nicht einmal preis, ob die Stelle anderweitig besetzt wurde.
"Ja, aber aus welchem Grund?..."
"WIR HABEN UNS LEIDER ANDERS...."
"Gefällt Ihnen meine Base nicht?"
"WIR HABEN UNS LEIDER ANDERS..."
"Habe ich etwas falsch dargestellt...?"
"WIR HABEN UNS LEIDER ANDERS..."(P.S., gibt es irgendwo ein Smiley für lange_Nase_drehen, der gehört hier eigentlich rein)

Soll doch die Gegenseite erstmal Anhaltspunkte für Diskriminierung finden, wenn sie ein Verfahren anstrengen will.

Gruß
Mephistopheles

-->Hallo Mephistopheles,

danke für den Satz, genau die Problematik steht morgen auf meinem Arbeitsprogramm. Wer Mitarbeiter sucht, hat zwangsläufig auch mit Absagen zu tun.

Gruß Dieter

-->hallo Tessi Devel,
ja, eigentlich hätte ich von Arstrand unaufgefordert eine Entschuldigung für einen Teil seiner Wortwahl erwartet.
Charaktere sind halt sehr unterschiedlich.

Gruß Dieter

-->Eine Rote Karte wäre auch angebracht.

------------
(Habe es jetzt erst gesehen.)