-->Gerade eben entdeckt, für wen's interessiert.

aus http://feldpolitik.de/2007/07/28/brot-und-spiele/
- ich kann den mund nicht halten und zitate wie das folgende geben zeugnis ab, woran das liegen könnte:

[…]Die Liberalität, mit der man sich hier schmückt, trügt. Wie in der DDR gilt auch hier: Man darf die Ordnung nicht stören. […] Hier sind es nicht Erich Mielke und Erich Honecker, die aufpassen lassen, sondern Nestlé und Red Bull oder Frau von Karajan und Thomas Gottschalk.[…]
(ein aus dem zusammenhang gerissenes zitat des schauspielers thomas thieme)

ich will und werde nicht die feldparanoia der schäublianer kommentieren. “innenpolitik” ist in globalisierenden zeiten ein paradox: wo ist innen? welches feld beackert die deutsche regierung und ihr oberparanoiker?

Grüsse
kosh

-->>ich will und werde nicht die feldparanoia der schäublianer kommentieren. “innenpolitik” ist in globalisierenden zeiten ein paradox: wo ist innen? welches feld beackert die deutsche regierung und ihr oberparanoiker?[/i]
>Grüsse
>kosh

Hallo kosh!

Innen ist Außen, Außen ist Innen, das ist doch die geltende orwellianische Marschroute, nun schon in der Präambel unseres Grundgesetzes neuester Fassung anzutreffen:

... als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen...

Artikel 23 lässt sich darüber ja noch näher aus. Und via EU-Recht wird's auch schon so von Brüssel aus exekutiert, vom Volk ungefragt und eigentlich unlegitimiert.
Ansonsten läuft alles schön weiter in Richtung eines weltweiten Sklaven- und Überwachungsstaates, der dann den ewigen (Friedhofs-)Frieden garantieren soll.

In einem anderen Forum gefunden, Stichwort 'Menschenvieh':

Ja, das ist in der Tat erschütternd, wie wenige Leute eigentlich sich über elementare Dinge ihres täglichen Daseins auch nur die geringsten Gedanken machen.

Die Mentalität eines Viehbestandes hat um sich gegriffen, allerorten: wenn morgens die Tür im Stall aufgeht, wird man zwar gemolken, aber auch gefüttert - man steht zwar angebunden da, aber dafür regnet es einen auch nicht ab und es ist einigermaßen warm. Bis dann wieder der Tag kommt, den fürchten alle Nutztiere, wo am frühen Morgen im Hof ein Lastwagen scheppert und nicht der Bauer zur Tür reinkommt, sondern der Viehfahrer, und jene, die bereits in der Vorwoche zum Schlachten angemeldet wurden, abholt. Die einen marschieren, in ihr Schicksal ergeben, freiwillig auf den Transportwagen, die anderen werden mit Elektroschockern getrieben, und wenn gar nichts anderes mehr hilft, mit Seil und Gewalt auf den Transporter gezogen. Sie hätten es bereits am Vorabend merken können, da werden nämlich jene nicht mehr gefüttert, welche dann zum Schlachten vorgesehen sind (gewogen wird heutzutage der ausgeschlachtete Körper, ohne Wasser und Darm, und so wird auch bezahlt).

Im Gegensatz zum Vieh im Stall könnte der Mensch ja in gewisser Weise was tun, aber die wenigsten nutzen die Möglichkeiten. Bis der Schlachter in die Tür tritt.

L.G. Leonhard

Also nix mit 'Schäublescher Feldparanoia', das sind imho jahrhundertealte Blaupausen der babylonischen Bruderschaft, die da glashart politisch umgesetzt werden.

Diese Felddiagnose ist auch nicht ohne:
http://feldpolitik.de/2007/07/28/plutokratie-2007-vier-entwicklungsbeispiele/

Aber solange wir uns hier noch blind-ergeben in der Suhle des Konsumismus wälzen dürfen, wittert ja kaum jemand Gefahr. Wann schnappt die Falle endgültig zu?

Just another paranoia...
oder vielleicht doch: Wake up, Germany!


Gruß Vanitas

-->Eine Ausdrucksweise hat er, ich staune immer wieder.

Guten Abend Vanitas

Ich will dem Ketzerforum zwar keine Konkurrenz machen, aber ein Link hat mich in seinen Bann gezogen, d.h. wenn wahr, dann auch nicht ohne:

aus http://freezonechef.servertalk.in/freezonechef-ftopic5466.html oder direkt http://www.weltexpress.info/index.php?artikel_id=52464&rubrik=1&lan=de
- 1944 verhöhnten die Alliierten das fehlgeschlagene Attentat auf Hitler als ein von Verrätern begangenes Verbrechen. Der Hintergrund enthüllt divergierende „Befreiungs“-Verständnisse sowie die Eisbrecherfunktion des Faschismus für die „Großen Drei“

Die Regie der Sieger

Eine Bande von Verbrechern hat ein Attentat auf Hitler verübt. Der zum Glück unversehrt gebliebene Führer konnte den Putsch der heimtückischen Verschwörer vereiteln, die versucht hatte, ihn umzubringen. Die Hinrichtung der verhafteten Vaterlandsverräter wird bald stattfinden. So lauteten zeitgenössische Berichte über den am 20. Juli 1944 begangenen Versuch, den berüchtigten Naziführer zu beseitigen. Sie würden kaum mehr Aufmerksamkeit verdienen - wenn da nicht der Umstand wäre, daß es nicht die Nazi-Propaganda war, die das legendäre Attentat des deutschen Widerstands auf diese Weise abtat, sondern die angloamerikanische Presse. Sie gab damit die einhellige Meinung der alliierten Kriegsführung wieder: die Nazis, so ließ etwa Churchill verlautbaren, hätten ihnen nur die Arbeit abgenommen; sie hätten mit den Verschwörern ebenfalls abrechnen müssen, auch sie waren ihre Feinde.

Tatsächlich musste den Alliierten das Scheitern des 20. Juli 1944 mehr als gelegen kommen....

Mimt Tom Cruise aktuell tatsächlich den Verräter oder ist die ganze Chose blinder Alarm? Als Nobody in Sachen Details zum 2. Weltkrieg würde mich interessieren, wie sich die Spezialisten dazu stellen.

Grüsse
kosh

-->Hi kosh,

>Eine Ausdrucksweise hat er, ich staune immer wieder.

Falls dies auf mich bezogen war, muss ich es ob des Lobs dankend in aller Elli-Foren-Freundschaft auf viel potentere Formulierungskünstler und eloquentere Sprachakrobaten hier umdirigieren, der Namen sind gar sehr viele, oBdA zum Bleistift @prinz, @tassie, @nereus, @divinum usw. usf. (-;

Dieselben garnieren ihre gehaltvolle Posting-Kost zusätzlich noch mit den teifgründigsten Quellenangaben aus ihren GByte-großen Privatarchiven incl. zeitgeschichtlicher Extra-Ausblicke, während ich meist nur einen schwächlichen VT-Gedanken aus dem Stegreif zur verbalen Scheinblüte aufmotze... *g*

Zurück zum (neuen) Thema:
Deine Links zu dem W. Eggert-Artikel über die 'Verräter vom 20.7.44' sind allein schon durch die feine Recherchearbeit Eggerts mehr als lesens- und bedenkenswert. Der W. Eggert war einer meiner 'Augenöffner' mit"Erst Manhattan, dann Berlin", so geschickt an der Grenze des 130ers vorbeischreibend. Aber an den Tatsachen in dem Buch führt ja wohl kein Maulkorb-Paragraph vorbei. Daher auch mein"Faible" für die 'babylonische Bruderschaft'. Gut, der Terminus stammt eigentlich von D. Icke.

Übrigens, eine Geschichts-Blaupause hat in Form des Albert Pike - Guiseppe Mazzini - Briefwechsels vom 15.8.1871 wohl unbeabsichtigt die Helligkeit des Tageslichts im British Museum gesehen, das Datum jährt sich ja morgen wieder. Zum WWII steht da folgendes:

"The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm."

Die Sachen zu WWI und WWIII kann sich ja jeder selber ergoogeln...

Die Verbrechen der Deutschen sollten also erst noch zur völlig überdimensionierten Monstrosität hochgepusht werden (dürfen), damit der tiefe Fall hinterher umso gerechter erscheint und Nachkriegs-Deutschland als pol. Debitor in generationenlanger Schuld der glorreichen Siegermächte-Kreditoren verweilen konnte. Nun ja, wirkliches Geld ist ja auch genügend zurückgeflossen von der GEZ-BRD, beginnend mit den Geldern des Marshall-Plans, die die BRD als einziges europ. Land zurückerstatten musste, mit Zins und Zinseszins.

Churchill hat, wie ich gelesen habe (bei Rüggeberg?), am 20.7.44 einen Rumpelstilzchen-Anfall bekommen, ob der deutschen"Verräter', die das schön eingefädelte Spiel fast durcheinander gebracht hätten.

Nun ja, die VT ist ein weites Feld, aber lesenswert ist auch immer wieder das da:

http://www.michaelwinkler.de/Pranger/181006.html

Den Tom Cruise halte ich übrigens für ein Hollywood-U-Boot und seine Scientology-Sekte für eine Tarnorganisation, spätestens seit der R. Hubbard nicht mehr ist.


Gruß Vanitas

-->>Eine Ausdrucksweise hat er, ich staune immer wieder.
>Guten Abend Vanitas
>Ich will dem Ketzerforum zwar keine Konkurrenz machen, aber ein Link hat mich in seinen Bann gezogen, d.h. wenn wahr, dann auch nicht ohne:
>aus http://freezonechef.servertalk.in/freezonechef-ftopic5466.html oder direkt http://www.weltexpress.info/index.php?artikel_id=52464&rubrik=1&lan=de
>- 1944 verhöhnten die Alliierten das fehlgeschlagene Attentat auf Hitler als ein von Verrätern begangenes Verbrechen. Der Hintergrund enthüllt divergierende „Befreiungs“-Verständnisse sowie die Eisbrecherfunktion des Faschismus für die „Großen Drei“
>Die Regie der Sieger
>Eine Bande von Verbrechern hat ein Attentat auf Hitler verübt. Der zum Glück unversehrt gebliebene Führer konnte den Putsch der heimtückischen Verschwörer vereiteln, die versucht hatte, ihn umzubringen. Die Hinrichtung der verhafteten Vaterlandsverräter wird bald stattfinden. So lauteten zeitgenössische Berichte über den am 20. Juli 1944 begangenen Versuch, den berüchtigten Naziführer zu beseitigen. Sie würden kaum mehr Aufmerksamkeit verdienen - wenn da nicht der Umstand wäre, daß es nicht die Nazi-Propaganda war, die das legendäre Attentat des deutschen Widerstands auf diese Weise abtat, sondern die angloamerikanische Presse. Sie gab damit die einhellige Meinung der alliierten Kriegsführung wieder: die Nazis, so ließ etwa Churchill verlautbaren, hätten ihnen nur die Arbeit abgenommen; sie hätten mit den Verschwörern ebenfalls abrechnen müssen, auch sie waren ihre Feinde.
>Tatsächlich musste den Alliierten das Scheitern des 20. Juli 1944 mehr als gelegen kommen....
>Mimt Tom Cruise aktuell tatsächlich den Verräter oder ist die ganze Chose blinder Alarm? Als Nobody in Sachen Details zum 2. Weltkrieg würde mich interessieren, wie sich die Spezialisten dazu stellen.

Hi kosh,

es sind nun gut und gerne 20 Jahre vergangen als ich mir die Frage stellte, was Rudolf Hess wohl wissen mag und welche schrecklichen Taten er als Hitlers Stellvertreter wohl vollbracht haben mag, die es rechtfertigen, ihn weiterhin auch im Greisenalter in Spandau inhaftiert zu halten. Das Gemunkel ueber Hess vermutliche"Friedensmission" im Alleinflug nach England im Fruehjahr 1941, bei dem er nach der Landung gefangen genommen wurde, hoerte ich schon viel frueher, so etwa Mitte der 60-er Jahre.

Warum wurde Rudolf Hess in Nuernberg nicht gehaengt sondern lebenslang isoliert inhaftiert, und warum kam Albert Speer bereits 1966 frei, beides waren doch hoechstrangige Vertreter der NS-Zeit?

Warum wurde in NS-Prozessen in der BRD, die 20 und viel mehr Jahre nach dem Ende des WK II stattfanden, das Recht zum Teil auf das grausigste gebeugt und voellig unmoegliche und schier unglaubliche Prozessbetruegereien nicht geahndet?

Warum wurde die Verjaehrung der Verfolgung von NS-Verbrechen im Hinblick auf die Straftat des Mordes Ende der 70-er Jahre wider besseren Wissens auf unverjaehrbar abgeaendert?

Ich will mich kurz fassen: Der geistige, seelische wie moralische Dreck, den die glorreichen und edlen 4"Befreier" in sich tragen, ist so ungeheuer voluminoes wie verkommen, dass er mit Worten nicht zu beschreiben ist.

Selbstverstaendlich ist auch obige Story voellig richtig.

Dieser Dreck wird nur noch vom Humanabfall namens BRDDR-Sozen uebertroffen, deren luegnerische wie heuchelnde Huendigkeit eine schwere Beleidigung fuer dieses Tier sind.

>Grüsse
>kosh

Gruss!
TD

-->>>Eine Ausdrucksweise hat er, ich staune immer wieder.
>>Guten Abend Vanitas
>>Ich will dem Ketzerforum zwar keine Konkurrenz machen, aber ein Link hat mich in seinen Bann gezogen, d.h. wenn wahr, dann auch nicht ohne:
>>aus http://freezonechef.servertalk.in/freezonechef-ftopic5466.html oder direkt http://www.weltexpress.info/index.php?artikel_id=52464&rubrik=1&lan=de
>>- 1944 verhöhnten die Alliierten das fehlgeschlagene Attentat auf Hitler als ein von Verrätern begangenes Verbrechen. Der Hintergrund enthüllt divergierende „Befreiungs“-Verständnisse sowie die Eisbrecherfunktion des Faschismus für die „Großen Drei“
>>Die Regie der Sieger
>>Eine Bande von Verbrechern hat ein Attentat auf Hitler verübt. Der zum Glück unversehrt gebliebene Führer konnte den Putsch der heimtückischen Verschwörer vereiteln, die versucht hatte, ihn umzubringen. Die Hinrichtung der verhafteten Vaterlandsverräter wird bald stattfinden. So lauteten zeitgenössische Berichte über den am 20. Juli 1944 begangenen Versuch, den berüchtigten Naziführer zu beseitigen. Sie würden kaum mehr Aufmerksamkeit verdienen - wenn da nicht der Umstand wäre, daß es nicht die Nazi-Propaganda war, die das legendäre Attentat des deutschen Widerstands auf diese Weise abtat, sondern die angloamerikanische Presse. Sie gab damit die einhellige Meinung der alliierten Kriegsführung wieder: die Nazis, so ließ etwa Churchill verlautbaren, hätten ihnen nur die Arbeit abgenommen; sie hätten mit den Verschwörern ebenfalls abrechnen müssen, auch sie waren ihre Feinde.
>>Tatsächlich musste den Alliierten das Scheitern des 20. Juli 1944 mehr als gelegen kommen....
>>Mimt Tom Cruise aktuell tatsächlich den Verräter oder ist die ganze Chose blinder Alarm? Als Nobody in Sachen Details zum 2. Weltkrieg würde mich interessieren, wie sich die Spezialisten dazu stellen.
>Hi kosh,
>es sind nun gut und gerne 20 Jahre vergangen als ich mir die Frage stellte, was Rudolf Hess wohl wissen mag und welche schrecklichen Taten er als Hitlers Stellvertreter wohl vollbracht haben mag, die es rechtfertigen, ihn weiterhin auch im Greisenalter in Spandau inhaftiert zu halten. Das Gemunkel ueber Hess vermutliche"Friedensmission" im Alleinflug nach England im Fruehjahr 1941, bei dem er nach der Landung gefangen genommen wurde, hoerte ich schon viel frueher, so etwa Mitte der 60-er Jahre.
>Warum wurde Rudolf Hess in Nuernberg nicht gehaengt sondern lebenslang isoliert inhaftiert, und warum kam Albert Speer bereits 1966 frei, beides waren doch hoechstrangige Vertreter der NS-Zeit?
>Warum wurde in NS-Prozessen in der BRD, die 20 und viel mehr Jahre nach dem Ende des WK II stattfanden, das Recht zum Teil auf das grausigste gebeugt und voellig unmoegliche und schier unglaubliche Prozessbetruegereien nicht geahndet?
>Warum wurde die Verjaehrung der Verfolgung von NS-Verbrechen im Hinblick auf die Straftat des Mordes Ende der 70-er Jahre wider besseren Wissens auf unverjaehrbar abgeaendert?
>Ich will mich kurz fassen: Der geistige, seelische wie moralische Dreck, den die glorreichen und edlen 4"Befreier" in sich tragen, ist so ungeheuer voluminoes wie verkommen, dass er mit Worten nicht zu beschreiben ist.
>Selbstverstaendlich ist auch obige Story voellig richtig.
>Dieser Dreck wird nur noch vom Humanabfall namens BRDDR-Sozen uebertroffen, deren luegnerische wie heuchelnde Huendigkeit eine schwere Beleidigung fuer dieses Tier sind.
>>Grüsse
>>kosh
>Gruss!
>TD

Hi TD um Deine Worte zu gebrauchen: die lange vorher geplanten Völkermordverbrechen der"glorreichen und edlen 4" am deutschen Volk waren so ungeheuerlich,dass sie nur durch eine gesteigerte Dramatisierung der deutschen
"Verbrechen"unter den Teppich gekehrt werden konnten. Die kolonialen Raub-und Plünderstaaten England und Frankreich hatten damals schon eine multikultuelle Bevölkerung der eine homogene deutsche von 80 Millionen gegenüber stand und diese galt es zu reduzieren. Diese Kriege gingen gegen das deutsche Volk, gegen den deutschen Geist und die deutsche Volksgemeinschaft. Der deutsche nationale Sozialismus war im Begriff die Welt zu erobern und die Herrschaft der plutokratischen Oligarchie zu beenden. Dieser nationale Sozialismus (nenn ihn auch Nationalkapitalismus) war schon lange am Vormarsch bevor ihn die 1934er Revolution (Bartolomäusnacht)beendet hat,denn von da an kamen die Nationalzionisten an die Macht-diese zerstörten das Reich im Auftrag ihrer"Brüder"(General Psychologus).Demnach sehe ich den AH als den Volkszer-
störer. Nicht umsonst lautete das Lied"und heute hört uns Dtschl. und morgen die ganze Welt,-hört,hört, nicht gehört wie es uns untergejubelt wird. Diese Stimme galt es für immer zu verstummen, nur der kümmerliche Ruf der Sklaven darf noch vernommen werden.Ap.

-->Hallo Tassie

> Selbstverstaendlich ist auch obige Story voellig richtig.

Unentwegt, mit Pausen:-), auf der Suche nach Fakten, die man sagen darf, z.B. weil die Alliierten oder Zions Söhne sie gesagt haben und von daher (noch) nicht wirklich antastbar sind, weder vom 130er noch sonst wem, möchte ich Dir für diese klare Stellungnahme danken.
Die Sache verhält sich ähnlich wie bei einem Ehestreit: Es braucht immer 2 und schuldig im Sinne der Anklage sind idR. auch beide. Oder: Streiten sich 2, freut sich der Dritte. Mit welcher Klarheit doch einfache Volksweisheiten auch in weltbewegenden Dingen treffen!

Dank den verschiedenen WK-II-Angelegenheiten, die Ihr hier durchgekaut habt, schliesse ich: Dem Adolf muss aus ganz simplem Überlegungen heraus jemand gegenüber gestanden haben, der ihm das Wasser im doppelten Sinne des Wortes gereicht hat - mindestens - dessen Schuld aber nie abgetragen wurde. Wäre es nicht so, hätte er die Welt mit der Portokasse eingenommen.

Grüsse
kosh

-->>Hallo Tassie

Hi kosh,

>> Selbstverstaendlich ist auch obige Story voellig richtig.
>Unentwegt, mit Pausen:-), auf der Suche nach Fakten, die man sagen darf, z.B. weil die Alliierten oder Zions Söhne sie gesagt haben und von daher (noch) nicht wirklich antastbar sind, weder vom 130er noch sonst wem, möchte ich Dir für diese klare Stellungnahme danken.

Bitteschoen, gerne geschehen.

>Die Sache verhält sich ähnlich wie bei einem Ehestreit: Es braucht immer 2 und schuldig im Sinne der Anklage sind idR. auch beide.

Ja, so einfach ist diese Angelegenheit.

Die individuellen Massgraedlichkeiten sind sicherlich von Fall zu Fall verschieden zu gewichten, aber selbst bei der strukturell einfachsten Variante mit 2 Beteiligten gibt es ein 100/0% Verhaeltnis des zuzumessenden Schuldverhaltens recht selten, und bei einer Ehescheidung, letztendlich verursacht durch viele einzelne Streitfaelle, schliesse ich ein 100/0% Schuldverhaeltnis voellig aus.

Der Umstand jedoch, dass bei kriegerischen Auseinandersetzung sehr viele Faktoren einwirken und deshalb strukturell sehr komplexe Schuldsachverhalte vorliegen, die selbst ein auch nur annaeherndes 100/0% Schuldverhaeltnis voellig ausschliessen, zu dieser einfachen Erkenntnis bedarf es keines Universitaetsstudiums, wie ich meine, das laesst sich auch mit einem normalen gesunden Menschenverstand erfassen.

>Oder: Streiten sich 2, freut sich der Dritte. Mit welcher Klarheit doch einfache Volksweisheiten auch in weltbewegenden Dingen treffen!

Exakt so ist es!

>Dank den verschiedenen WK-II-Angelegenheiten, die Ihr hier durchgekaut habt, schliesse ich: Dem Adolf muss aus ganz simplem Überlegungen heraus jemand gegenüber gestanden haben, der ihm das Wasser im doppelten Sinne des Wortes gereicht hat - mindestens - dessen Schuld aber nie abgetragen wurde.

Ja, es reichen sehr einfache, geradezu simple Ueberlegungen dazu aus, um allein zu der Feststellung zu gelangen, dass mit der offiziellen Geschichtsschreibung der Siegermaechte einiges sehr erhebliches geradezu oberfaul sein muss. Und fuehrt man dann diese einfachen Ueberlegungen fort, und schliesst nicht zuletzt auch die Frage der Finanzierungen mit ein, dann ist man ganz schnell beim mehrfachen Wasserueberreicher, um bei Deiner Vorlage zu bleiben.

>Wäre es nicht so, hätte er die Welt mit der Portokasse eingenommen.

Einen Spaziergang wuerde ich jetzt nicht behaupten wollen, aber die Ideologie des Nationalsozialismus wie auch das Aushebeln des bestehenden Systems der internationalen Hochfinanz, mit den Endfaeden in der Hand der CoL, haette seine weltweite Verbreitung gefunden, daran hege ich nicht erst seit heute keinerlei Zweifel mehr.

Gemaess der CoL-Planungen aus dem Jahre 1904 war es dann Hitler und dem deutschen Reich wie dem deutschen Volk vorbehalten, zum 2. Male im 20. Jahrhundert voll vom Zionismus hereingelegt zu werden.

>Grüsse
>kosh

Gruss!
TD

-->>Der Umstand jedoch, dass bei kriegerischen Auseinandersetzung sehr viele Faktoren einwirken und deshalb strukturell sehr komplexe Schuldsachverhalte vorliegen, die selbst ein auch nur annaeherndes 100/0% Schuldverhaeltnis voellig ausschliessen, zu dieser einfachen Erkenntnis bedarf es keines Universitaetsstudiums, wie ich meine, das laesst sich auch mit einem normalen gesunden Menschenverstand erfassen.

Ich will dem nicht widersprechen, wuerde aber trotzdem gerne wissen, welche Schuldbeteiligungen Du den Irakis und den Afghanen fuer ihre derzeitigen Kriege mit den USA bzw der Nato zuschreibst? Womit macht sich der Iran momentan schuldig an einem Krieg mit den USA?


>Gemaess der CoL-Planungen aus dem Jahre 1904 war es dann Hitler und dem deutschen Reich wie dem deutschen Volk vorbehalten, zum 2. Male im 20. Jahrhundert voll vom Zionismus hereingelegt zu werden.

Wenn dem so waere, und ich es auch glauben koennte, wuerde ich zum Zionismus und Israel-Bewunderer und Fan werden. 2 Mal die Deutschen - nicht irgendwelche Schafhirten oder Sandmitbuerger - voll eingeseift zu haben mit punktgenauer Landung: dann zieh ich meinen Hut. Mit waren smarte Leute schon immer symphatischer als Toelpel!

-->>>Der Umstand jedoch, dass bei kriegerischen Auseinandersetzung sehr viele Faktoren einwirken und deshalb strukturell sehr komplexe Schuldsachverhalte vorliegen, die selbst ein auch nur annaeherndes 100/0% Schuldverhaeltnis voellig ausschliessen, zu dieser einfachen Erkenntnis bedarf es keines Universitaetsstudiums, wie ich meine, das laesst sich auch mit einem normalen gesunden Menschenverstand erfassen.
>Ich will dem nicht widersprechen, wuerde aber trotzdem gerne wissen, welche Schuldbeteiligungen Du den Irakis und den Afghanen fuer ihre derzeitigen Kriege mit den USA bzw der Nato zuschreibst? Womit macht sich der Iran momentan schuldig an einem Krieg mit den USA?

Zum Staat Irak: dessen heutige Schuldanteile stammen alle aus den Zeiten der Diktatur Sadam Husseins. Da ist einmal der Zeitraum, als Sadam noch der Mann der Anglosachsen zuvoerderst die USA war, ich weiss auch um direkte Einfluesse der CoL, von seiner umtriebigen und agilen Art war der Krieg gegen den Iran die Krone, und da ist der Zeitraum, nachdem er mit der vorgetaeuschten Erlaubnis des Krieges und der Besetzung Kuwaits hereingelegt wurde, prinzipiell die gleiche Masche, mit der auch Hitler hereingelegt wurde. Zur Zeit versuchen die USA im Irak das gleiche, was ihnen im Nachkriegsdeutschland gelungen ist.
Natuerlich wiegt die Schuldquote der imperialistischen USA um vieles hoeher, aber der Hauptanteil der Schuldquote des Irak stammt aus den 80-er Jahren.

Das hauptsaechliche Schuldmass des Staats Afghanistan, welches jedoch noch geringer im Vergleich zum Irak zu bemessen ist, liegt gleichfalls lange Zeit zurueck, etwa 25 - 30 Jahre, und es liegt im wesentlichen im einvernehmlichen Drogenhandel mit den USA begruendet, mit dem auch von der dortigen Gegend ausgehend die Destabilisierung der UDSSR, speziell auch deren Streitkraefte, betrieben wurde, was die Okkupation der Russen anfangs der 80-er Jahre zur Folge hatte, den Rest setze ich als bekannt voraus. Der langjaehrige Drogenanbau und -handel, seit der 2. Haelfte der 80-er Jahre unter der Regie der CIA, ist halt die Krux auf der Rechnung des afghanischen Staats.

Die Hauptschuldquote des Staats des Iran stammt aus den Zeiten des persischen Schahs Pavlevi, als Mann der Anglosachsen zuvoerdest die USA wurde er wie Hitler hereingelegt und fallen gelassen, danach stand das Mullahregime und der Irak-Krieg auf dem Programm. Seither hat sich der Iran, sehr zum Bedauern und Aerger der USA, recht passiv verhalten, er wird wohl nicht Hitlers Strategie des Erstlosschlags folgen, mit der letzterer den sowieso unabwendbaren Krieg infolge Stalins imperialen Westdrang lange Zeit auf russischen statt deutschen Boeden zu fuehren vermochte, denn es waere gerade auch deshalb voellig sinnlos, weil der Iran wie auch immer den Krieg gegen die imperialistischen USA auf seinem Boden nicht zu verhindern vermag. Der Einfluss auch des Iran auf die islamistische Unterwanderung Westeuropas zwecks dessen Destabilisierung sollte keinesfalls marginalisert werden, alles in allem jedoch wuerde ich dem Iran eine etwas geringere Schuldquote gemessen am Irak zuweisen.

Dass der anglosaechsische Imperialismus, seit vielen Jahrzehnten die Hauptschuldlast zu tragen hat, daran kann keinerlei Zweifel bestehen, der Stafettenwechsel zwischen den Englaendern und den Amerikanern fand im Zeitraum etwa 1910-1920 statt.

Die CoL zieht noch heute am Ende des Fadenstranges, gerade auch im Hinblick auf Nahost zieht sich das sichtbar durch seit dem Bau des Suezkanals um 1870 und dessen anschliessende trickreiche Uebernahme, auch Benjamin D'Israeli laesst herzlich gruessen, und die anschliessend aufgebaute CoL-Rothschild Enklave auf palaestinensischem Boden, und zwar dort, wo seit Jahrzehnten der Staat Israel liegt.

>>Gemaess der CoL-Planungen aus dem Jahre 1904 war es dann Hitler und dem deutschen Reich wie dem deutschen Volk vorbehalten, zum 2. Male im 20. Jahrhundert voll vom Zionismus hereingelegt zu werden.
>Wenn dem so waere,

Dem ist so, weil lueckenlos nachweisbar.

>und ich es auch glauben koennte, wuerde ich zum Zionismus und Israel-Bewunderer und Fan werden. 2 Mal die Deutschen - nicht irgendwelche Schafhirten oder Sandmitbuerger - voll eingeseift zu haben mit punktgenauer Landung: dann zieh ich meinen Hut. Mit waren smarte Leute schon immer symphatischer als Toelpel!

Mit Verlaub, Du zeigst einen aeusserst schlechten Charakter auf, wenn Dir"smarte" Haeupter in Headquarters imperialistischer Kriegstreiber ueberhaupt symphatisch sind.

Pfui Deibel!