-->Hier gehts weiter...
<ul> ~ http://images.zeit.de/text/feuilleton/kursbuch_162/1_heinsohn</ul>

-->Hallo Victor!

Danke für den Link.

Heinsohn schreibt: Damit die jüdische Ethik der Lebensheiligkeit..

Es darf laut gelacht werden.
Damit kann er sich eigentlich nur auf die eigenen Volksgenossen beziehen.
Gegenüber dem Goyim wurde diesbezüglich noch nie viel Rücksicht genommen.
Christliche Ethik steht wenigstens noch auf dem Papier, auch wenn sich praktisch wenig daran gehalten wurde.

.. das Töten von über 150 Millionen Menschen nicht behindert, werden parallel zu den Vernichtungsfeldzügen im Osten die für ansteckend gehaltenen Träger des Fünften Gebotes in einem Genozid zur Wiederherstellung des Rechts auf Völkermord vergast, erschossen oder zu Tode gequält.

Hier spricht unser aller Völkermord-Experte.
Und da er sich offenbar selbst nicht mehr auf genauere Zahlen festlegen will, schreibt er wenig später:

Während der Vernichtung von sechzehn Millionen Juden und Slawen verlieren die Deutschen selbst vier Millionen ihrer Schlimmsten und Besten an den Fronten der halben Welt.

Ja, hauen wir lieber eine kräftige Prise Slawen in die schal gewordene Holo-Sauce, damit es endlich wieder ordentlich „milliont“.

1948 scheitert die arabische Seite an der Auslöschung des soeben durch die UNO geschaffenen Israels.

Ja ja, Genozid wohin man schaut. Entweder geplant oder schon durchgeführt.
Die Araber hatten höchstwahrscheinlich schon Bestellungen für die nach Mai 45 ungenutzten Kammern und Ã-fen aus Auschwitz und Majdanek aufgegeben.

Im Gegenzug werden - ganz ähnlich wie die Deutschen - Palästinenser von Niederlage, Teilung und Vertreibung getroffen.

Im Gegenzug?
Das ist eine unglaubliche Frechheit dieses Geschichtsfälschers.
Die Palästinenser sind also nach dieser Sichtweise auch noch selbst schuld an ihrer Vertreibung und dem an ihnen begangen Landraub.

Solchen Gestalten würde an arabischen Universitäten aber ordentlich der Marsch geblasen.
Aber im besiegten und besetzten Deutschland darf man so etwas natürlich widerspruchlos in die Welt posaunen.
In der erhabenen"Zeit" schreiben eben nur die Besten.

..

Ob im aktuellen irakischen Bürgerkrieg, der fast durchweg als Widerstand gegen die US-Besatzung missdeutet wird, Tötungszahlen wie unter Saddam herauskommen, wird sich zeigen müssen. Erst dann aber würde die Anklage fast aller Experten Sinn machen, dass Iraqi Freedom mehr Opfer gebracht als verhindert habe. Bisher steht man einschließlich aller Kriegs-, Bombardierungs- und Attentatstoten bei weniger als zehn Prozent der 1,5 Millionen Kriegstoten unter Saddam.

Das ist wirklich unglaublich!

Zunächst darf man festhalten, das Saddam von der CIA geradezu „indoktriniert“ wurde, gegen den Nachbarn Iran militärisch vorzugehen.
Genau deshalb wurde er vom Westen so umschleimt.
Als er dann in den Krieg zog, machte die Iran-Contra Affäre das doppelbödige Spiel Usraels für alle Welt sichtbar.
Zwei Nationen wurden aufeinander gehetzt, damit sie sich gegenseitig abschlachten.

Als Saddam dann endlich begriff, daß er gelinkt worden war, inszenierte man den Kuwait-Krieg, um den nicht mehr ganz so willigen Diktator platt zu machen, aber nur so platt, daß er nicht völlig kaputt ging.
Danach gab es über ein Jahrzehnt Embargo bei dem das Land wirtschaftlich und militärisch an die Wand gespielt wurde, um es beim nächsten Krieg im Schnelldurchgang zu erobern.

Die 1,5 Millionen Kriegstoten hat also auch der Westen zu verantworten, die 500.000 verstorbenen Embargo-Kinder sowieso (siehe Madeleine A.) und der jetzige Krieg - na ja, das wurde hier schon bis zum Erbrechen diskutiert.

Und nun rechnet dieser Professor, jenseits von allen moralischen Maßstäben, vor, daß nur 150.000 Kriegstote - weiß der Geier, wie er auf diese niedrigen Zahlen kommt - eigentlich kaum der Rede wert sind.

Da das alles niemanden freuen kann, wünscht man sich die nächsten zwanzig Friedensnobelpreise nur für Persönlichkeiten, die Lösungen anbieten, wie der Machtwillen von 300 Millionen ohne Krieg und Gewalt gezähmt werden könnte.

In dem die Amis endlich mal mit ihren verdammten Ärschen zu Hause bleiben und Israel von der Weltgemeinschaft zur Ordnung gerufen wird.
Dann klappt es auch mit den Nachbarn.

Aber als Perspektiv-Agent der Neocons kann man solchen banalen Einsichten natürlich wenig abgewinnen.
Da jongliert man lieber mit explosiven Bevölkerungszahlen und Koran-Fanatikern, damit die exorbitanten Militärhaushalte auch eine philosophische Rechtfertigung bekommen.

Was er sonst noch über Al-Kaida, Atta oder die London-Anschläge absondert, braucht schon nicht mehr kommentiert werden.
Es ist eh für die Katze.

Schickt diesen Vogel nach Afghanistan zum Austausch gegen die seit Wochen gefangene deutsche Geißel, die dort wohl bald versterben wird.
Dann kann er sich wenigsten endlich mal direkt vor Ort über das tagtägliche Morden auf den Schachbrettern dieser Welt informieren.



mfG
nereus

-->Mein Bester,

deine UNvoreingenommenheit in allen Ehren, aber bist du sicher, dass du die Punchline richtig verstanden hast?

Ob die Juden jetzt nämlich die guten, und die Nazis die bösen sind, oder umgekehrt oder ob 6 Millionen Juden durch die Nazis starben oder Saddam den Krieg begann oder nur durch die CIA dazu aufgestachelt wurde und, und und... das ist doch alles im Grunde völlig egal, und Heinsohn mag sich an der dergestaltigen Ausschmückung seines Textes ergötzen und andere wie deinereins nicht: die bottom-line ist, dass du dir als schnellwachsendes Volk alles mögliche erlauben kannst, als tendenziell statisches Volk aber schon nicht mehr. Und die Beispiele, die er da (anno 2005!) brachte, belegen doch ihre Richtigkeit selbst und gerade heute noch. Oder ist das, was da im Irak abgeht, tatsächlich noch immer ein Aufstand gegen die US-Besatzer? - Da glaubt doch kein seriöser Mensch mehr dran, das ganze Drama hat sich eindeutig zum Bürgerkrieg entwickelt. Und wenn die Amis sich denn demnächst zurückziehen (die Briten sind ja quasi schon weg), dann dürfen wir des Dramas 3. Akt erst recht schauen.

Und selbst und gerade dort wo er sagt, die Deutschen sind nicht à priori friedfertig geworden, quasi aus"philosophischen" Gründen heraus, sondern sie sind, kraft der demografischen Umstände, schlicht nur impotent... das läßt sich doch durchaus diagnostizieren, auch angesichts der Diskussionen, die du, Tassie, ich und diverse andere hier des öfteren hatten... spinn doch seinen Faden mal weiter: was wäre denn, wenn Deutschland heute 600 Millionen Einwohner hätte, samt Auswirkungen auf Wirtschaft, Politik, Wissenschaft und Lehre? Wären dann die geopolitischen Konstellationen auch nur im Entferntesten so, wie sie sind? Trotz WW2, Holocaust-Mahnmal, U-Bootgeschenken an Israel, usw???



>Hallo Victor!
>Danke für den Link.
>Heinsohn schreibt: Damit die jüdische Ethik der Lebensheiligkeit..
>Es darf laut gelacht werden.
>Damit kann er sich eigentlich nur auf die eigenen Volksgenossen beziehen.
>Gegenüber dem Goyim wurde diesbezüglich noch nie viel Rücksicht genommen.
>Christliche Ethik steht wenigstens noch auf dem Papier, auch wenn sich praktisch wenig daran gehalten wurde.
>.. das Töten von über 150 Millionen Menschen nicht behindert, werden parallel zu den Vernichtungsfeldzügen im Osten die für ansteckend gehaltenen Träger des Fünften Gebotes in einem Genozid zur Wiederherstellung des Rechts auf Völkermord vergast, erschossen oder zu Tode gequält.
>Hier spricht unser aller Völkermord-Experte.
>Und da er sich offenbar selbst nicht mehr auf genauere Zahlen festlegen will, schreibt er wenig später:
> Während der Vernichtung von sechzehn Millionen Juden und Slawen verlieren die Deutschen selbst vier Millionen ihrer Schlimmsten und Besten an den Fronten der halben Welt.
>Ja, hauen wir lieber eine kräftige Prise Slawen in die schal gewordene Holo-Sauce, damit es endlich wieder ordentlich „milliont“.
> 1948 scheitert die arabische Seite an der Auslöschung des soeben durch die UNO geschaffenen Israels.
>Ja ja, Genozid wohin man schaut. Entweder geplant oder schon durchgeführt.
>Die Araber hatten höchstwahrscheinlich schon Bestellungen für die nach Mai 45 ungenutzten Kammern und Ã-fen aus Auschwitz und Majdanek aufgegeben.
> Im Gegenzug werden - ganz ähnlich wie die Deutschen - Palästinenser von Niederlage, Teilung und Vertreibung getroffen.
>Im Gegenzug?
>Das ist eine unglaubliche Frechheit dieses Geschichtsfälschers.
>Die Palästinenser sind also nach dieser Sichtweise auch noch selbst schuld an ihrer Vertreibung und dem an ihnen begangen Landraub.
>Solchen Gestalten würde an arabischen Universitäten aber ordentlich der Marsch geblasen.
>Aber im besiegten und besetzten Deutschland darf man so etwas natürlich widerspruchlos in die Welt posaunen.
>In der erhabenen"Zeit" schreiben eben nur die Besten.
>..
> Ob im aktuellen irakischen Bürgerkrieg, der fast durchweg als Widerstand gegen die US-Besatzung missdeutet wird, Tötungszahlen wie unter Saddam herauskommen, wird sich zeigen müssen. Erst dann aber würde die Anklage fast aller Experten Sinn machen, dass Iraqi Freedom mehr Opfer gebracht als verhindert habe. Bisher steht man einschließlich aller Kriegs-, Bombardierungs- und Attentatstoten bei weniger als zehn Prozent der 1,5 Millionen Kriegstoten unter Saddam.
>Das ist wirklich unglaublich!
>Zunächst darf man festhalten, das Saddam von der CIA geradezu „indoktriniert“ wurde, gegen den Nachbarn Iran militärisch vorzugehen.
>Genau deshalb wurde er vom Westen so umschleimt.
>Als er dann in den Krieg zog, machte die Iran-Contra Affäre das doppelbödige Spiel Usraels für alle Welt sichtbar.
>Zwei Nationen wurden aufeinander gehetzt, damit sie sich gegenseitig abschlachten.
>Als Saddam dann endlich begriff, daß er gelinkt worden war, inszenierte man den Kuwait-Krieg, um den nicht mehr ganz so willigen Diktator platt zu machen, aber nur so platt, daß er nicht völlig kaputt ging.
>Danach gab es über ein Jahrzehnt Embargo bei dem das Land wirtschaftlich und militärisch an die Wand gespielt wurde, um es beim nächsten Krieg im Schnelldurchgang zu erobern.
>Die 1,5 Millionen Kriegstoten hat also auch der Westen zu verantworten, die 500.000 verstorbenen Embargo-Kinder sowieso (siehe Madeleine A.) und der jetzige Krieg - na ja, das wurde hier schon bis zum Erbrechen diskutiert.
>Und nun rechnet dieser Professor, jenseits von allen moralischen Maßstäben, vor, daß nur 150.000 Kriegstote - weiß der Geier, wie er auf diese niedrigen Zahlen kommt - eigentlich kaum der Rede wert sind.
> Da das alles niemanden freuen kann, wünscht man sich die nächsten zwanzig Friedensnobelpreise nur für Persönlichkeiten, die Lösungen anbieten, wie der Machtwillen von 300 Millionen ohne Krieg und Gewalt gezähmt werden könnte.
>In dem die Amis endlich mal mit ihren verdammten Ärschen zu Hause bleiben und Israel von der Weltgemeinschaft zur Ordnung gerufen wird.
>Dann klappt es auch mit den Nachbarn.
>Aber als Perspektiv-Agent der Neocons kann man solchen banalen Einsichten natürlich wenig abgewinnen.
>Da jongliert man lieber mit explosiven Bevölkerungszahlen und Koran-Fanatikern, damit die exorbitanten Militärhaushalte auch eine philosophische Rechtfertigung bekommen.
>Was er sonst noch über Al-Kaida, Atta oder die London-Anschläge absondert, braucht schon nicht mehr kommentiert werden.
>Es ist eh für die Katze.
>Schickt diesen Vogel nach Afghanistan zum Austausch gegen die seit Wochen gefangene deutsche Geißel, die dort wohl bald versterben wird.
>Dann kann er sich wenigsten endlich mal direkt vor Ort über das tagtägliche Morden auf den Schachbrettern dieser Welt informieren.
>
>mfG
>nereus

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: .. aber bist du sicher, dass du die Punchline richtig verstanden hast?

Na ja, sicher kann man sich da nie sein.
In diesem Fall denke ich aber schon

.. die bottom-line ist, dass du dir als schnellwachsendes Volk alles mögliche erlauben kannst, als tendenziell statisches Volk aber schon nicht mehr. Und die Beispiele, die er da (anno 2005!) brachte, belegen doch ihre Richtigkeit selbst und gerade heute noch.

Dann erkläre mir doch bitte mal, warum man sich in China oder Indien, den mit Abstand größten Bevölkerungsmassen dieses Planeten (2,5 Milliarden Menschen), nicht ununterbrochen gegen westliche Besatzer erhebt oder junge Chinesen und Inder Kampfkommandos bilden, um Anschläge gegen westliche Institutionen oder Personen vorzubereiten oder gar durchzuführen?

Ganz im Gegenteil, dort äfft man die westliche Lebensweise auf fast devote Art und Weise nach, so das ich mich fast an meine DDR-Jahre erinnert fühle.
An den Menschenmassen kann es also nicht liegen.

Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zwischen Palästina, dem Libanon, dem Irak, Iran oder Afghanistan.
Du darfst dazu nun selbst Ãœberlegungen anstellen.

Oder ist das, was da im Irak abgeht, tatsächlich noch immer ein Aufstand gegen die US-Besatzer? - Da glaubt doch kein seriöser Mensch mehr dran, das ganze Drama hat sich eindeutig zum Bürgerkrieg entwickelt.

Der Bürgerkrieg, den es auch gibt, der wurde ganz klar von den Besatzungsmächten inszeniert.
Denn es gibt keinen Grund Frauen und Kinder auf Märkten in die Luft zu sprengen, als Haß und Gewalt in den Vielvölker-Staat zu sähen.
Das glaubst Du natürlich wieder nicht und hältst das alles für absurd und VT.

Aber schon vor dem Einmarsch war die Linie klar, das der Irak in drei Zonen aufgeteilt werden soll.
Und wie erreicht man das?
In dem man Tod und unsägliches Leid zum Alltag macht.

Selbstverständlich ist ein anderer Teil des täglichen Mordens auch der Widerstand gegen die Besatzungskräfte - was denn sonst?

Und wenn die Amis sich denn demnächst zurückziehen (die Briten sind ja quasi schon weg), dann dürfen wir des Dramas 3. Akt erst recht schauen.

Das käme auf den Versuch an.
Es wird zwar gebetsmühlenartig von Politik und Medien behauptet, aber der Beweis für eine friedliche Entwicklung darf aus unerfindlichen Gründen nicht erbracht werden.

.. was wäre denn, wenn Deutschland heute 600 Millionen Einwohner hätte, samt Auswirkungen auf Wirtschaft, Politik, Wissenschaft und Lehre? Wären dann die geopolitischen Konstellationen auch nur im Entferntesten so, wie sie sind?

Deutschland hätte es niemals auf 600 Millionen Einwohner gebracht, vielleicht auf 100 oder 120 Millionen.

Aber stellen wir es uns einfach mal vor.
Vergleichen wir das mal mit anderen bevölkerungsreichen Staaten.

Überfällt das 1,3 Milliarden schwere China seine Nachbarn oder tausend kilometer weit entfernte Länder?
Gegen wen bereiten denn die 130 Millionen Japaner einen Krieg vor?
Muß sich Korea-Nord oder Süd langsam fürchten?
Wann haben indische Truppen (1,2 Milliarden Einwohner) Nachbarstaaten okkupiert?
Der Kaschmir-Konnflikt gilt nicht, weil auch hier englische Kolonialpolitik u.a. als Ursache heraus gearbeitet werden kann.

Und inwiefern bedrohen eigentlich die Muslime andere Länder?
Wer hat denn den Libanon mit Krieg überzogen, wer fiel mehrfach im Irak ein und welche zwielichtigen Gestalten herrschen denn in Saudi-Arabien oder Pakistan?
Das geht doch alles mehr oder weniger auch nur auf Usraels Rechnung mit westlicher Billigung?

Aber genau das macht die jungen Araber eben zornig und das völlig zurecht.

mfG
nereus

-->>.. die bottom-line ist, dass du dir als schnellwachsendes Volk alles mögliche erlauben kannst, als tendenziell statisches Volk aber schon nicht mehr. Und die Beispiele, die er da (anno 2005!) brachte, belegen doch ihre Richtigkeit selbst und gerade heute noch.
>Dann erkläre mir doch bitte mal, warum man sich in China oder Indien, den mit Abstand größten Bevölkerungsmassen dieses Planeten (2,5 Milliarden Menschen), nicht ununterbrochen gegen westliche Besatzer erhebt oder junge Chinesen und Inder Kampfkommandos bilden, um Anschläge gegen westliche Institutionen oder Personen vorzubereiten oder gar durchzuführen?

weil es nicht um die Bevölkerungsgröße, sondern das Bevölkerungswachstum geht. Genauso wie Heinsohn schreibt, einen von 5 Söhnen läßt man gerne als"Märtyrer" losziehen, aber nicht den einzigen Sohn.

>An den Menschenmassen kann es also nicht liegen.

Tut es auch nicht. Du hättest den Heinsohn-Text wirklich besser lesen sollen! Nicht genügend, nereus, nicht genügend. Setzen!

>Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zwischen Palästina, dem Libanon, dem Irak, Iran oder Afghanistan.

Kannst du bei Heinsohn auch nachlesen, zumindest was Palästina, Libanon, Irak und Afghanistan betrifft.

> Oder ist das, was da im Irak abgeht, tatsächlich noch immer ein Aufstand gegen die US-Besatzer? - Da glaubt doch kein seriöser Mensch mehr dran, das ganze Drama hat sich eindeutig zum Bürgerkrieg entwickelt.
>Der Bürgerkrieg, den es auch gibt, der wurde ganz klar von den Besatzungsmächten inszeniert.

Das mag gut und gerne so sein, mein Lieber, nur gehören da neben den Besatzern auch noch mindestens 2 andere dazu, die da auch mitspielen. Übrigens ist Palästina meines Erachtens das allerbeste und jüngste Beispiel für Heinsohns These: Bürgerkrieg nur noch eine Frage der Zeit.

>Denn es gibt keinen Grund Frauen und Kinder auf Märkten in die Luft zu sprengen, als Haß und Gewalt in den Vielvölker-Staat zu sähen.

schon mal in Belfast gewesen, so anno 1982? Es gibt 1000 und 1 Gründe, das zu tun, je nachdem, was gerade wieder mal auf der Agenda steht: Religion, oder Autonomie, oder ethnische Reinheit oder was weiss ich...

>Das glaubst Du natürlich wieder nicht und hältst das alles für absurd und VT.

Erstens ist das nicht VT, sondern das ist Weltliteratur, zB von Graham Greene, und den habe ich zufällig auch gelesen.

Zweitens glaube ich 100% daran, dass die einen versuchen, die anderen zu instrumentalisieren. Aber ich bin ebenso davon überzeugt, dass sich - um das im großen Stil zu machen - die anderen auch instrumentalisieren lassen müssen.

>Aber schon vor dem Einmarsch war die Linie klar, das der Irak in drei Zonen aufgeteilt werden soll.

War es keineswegs. Im Gegenteil: das war der Plan der Briten, danach hochoffiziell in den Gulli gekippt von Mr. President himself... einer der Gründe, warum das parlamentarische Britannien hinter vorgehaltener Hand heute ziemlich"pissed" ist, und seine Truppen aus Basra lieber heute als morgen zurückholen möchte.

>Und wie erreicht man das?
>In dem man Tod und unsägliches Leid zum Alltag macht.

wer ist"man"? die Besatzer. oder die einen? oder die anderen? oder alle 3?

>Selbstverständlich ist ein anderer Teil des täglichen Mordens auch der Widerstand gegen die Besatzungskräfte - was denn sonst?

was, einen Bus mit 30 people in die Luft zu jagen, hilft die Amis zu vertreiben? interessanter Gedanke.

> Und wenn die Amis sich denn demnächst zurückziehen (die Briten sind ja quasi schon weg), dann dürfen wir des Dramas 3. Akt erst recht schauen.
>Das käme auf den Versuch an.

da braucht's keinen"Versuch" von irgendjemand, das passiert vollautomatisch. Bier und Chips holen, hinsetzen, und CNN, BBC oder AlJazeera aufdrehen: wird alles frei haus geliefert, ohne dass einer auch nur einen kleinen Finger rühren müßte.

>Deutschland hätte es niemals auf 600 Millionen Einwohner gebracht, vielleicht auf 100 oder 120 Millionen.
>Aber stellen wir es uns einfach mal vor.
>Vergleichen wir das mal mit anderen bevölkerungsreichen Staaten.
>Überfällt das 1,3 Milliarden schwere China seine Nachbarn oder tausend kilometer weit entfernte Länder?

nein, aber sie sind ein weltpolitischer Faktor. Allerdings politisch/militärisch schon wieder im Abschwung begriffen, das ist wohl wahr.

>Gegen wen bereiten denn die 130 Millionen Japaner einen Krieg vor?

Japan war zu seiner Hochblüte und stärksten Bevölkerungsausdehnung das kriegerischste Volk im Pazifik. Nochmal: die Masse ist nicht das entscheidende, der Zuwachs ist es.

>Muß sich Korea-Nord oder Süd langsam fürchten?

Nach Heinsohn's Theorie eindeutig Süd-Korea. Hat mit eine der niedrigsten Geburtsraten der Welt.

>Der Kaschmir-Konnflikt gilt nicht, weil auch hier englische Kolonialpolitik u.a. als Ursache heraus gearbeitet werden kann.
>Und inwiefern bedrohen eigentlich die Muslime andere Länder?

Ernsthaft, du hast Heinsohns Text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden: es geht nicht ums aktive"Bedrohen"! es geht um faktische Realitäten, die sich einstellen, einfach so. Anhand von Frankreich, Deutschland und USA hat er das doch prima erklärt. Frankreichs Geburtenrate mag höher seine als die Deutsche, aber wer produziert diese Kinder? Maghrebis! Das ist ein gänzlich anderes Frankreich, dass da in 2050 oder was weiss ich wann mit Deutschland gleichziehen wird...

Auch was die Palästinenser betrifft: es ist so gut wie 100% sicher, dass die eines schönen Tages in nicht allzuferner Zukunft Israel übernehmen werden. So oder so. Waffen und Terror mögen der aktuellen Gemütslage der Hamas zuträglich sind, sind aber im Prinzip reine Zeit-, Geld-, und Blutverschwendung: in spätestens 50 Jahren ist das Thema durch. Was sollten die Israelis ihrerseits dagegen machen? Gebärprämien ausloben?

>Wer hat denn den Libanon mit Krieg überzogen, wer fiel mehrfach im Irak ein und welche zwielichtigen Gestalten herrschen denn in Saudi-Arabien oder Pakistan?
>Das geht doch alles mehr oder weniger auch nur auf Usraels Rechnung mit westlicher Billigung?
>Aber genau das macht die jungen Araber eben zornig und das völlig zurecht.

Zorn ist ja gut und schön, nur wie ich oben schon sagte: es ist ein haushoher Unterschied, ob einer deiner 6 Söhne sagt, er zieht jetzt als Märtyrer los, oder ob das dein einziger Sohn sagt. Und es ist ein haushoher Unterschied, ob du 20% deiner Armee in eine Schlacht schicken kannst, wissend, dass nächstes Jahr schon wieder 500.000 neue Rekruten bereitstehen, oder gerade mal 5000. Das ist der Punkt. Alle, die sich von den Amis, den Israelis oder von mir aus auch dem lieben Gott manipulieren lassen, haben ja dennoch irgendeine Eigenmotivation. Die mag kongruent sein, oder auch nicht, aber dennoch besteht sie. Ein Saddam Hussein führt daher einen Krieg - auch wenn er 100x von den Amis dazu angestachelt wurde - mit seiner eigenen Armee völlig anders, wenn er sich ihres ständigen Nachwachsens sicher sein kann, als wie wenn er einkalkulieren müßte, dass bei der nächsten verlorenen Schlacht 30% seiner Stärke für immer hopps gehen. Nicht mehr und nicht weniger sagt Heinsohn. Warum jetzt ein Saddam überhaupt veranlaßt wird in den Krieg zieht, oder ein Napoleon, oder ein Hitler, oder ein Chamberlain oder, oder, oder... ist doch eine gänzlich andere Frage.


>mfG
>nereus

-->Der Mann ist staatsgeil und fortschrittsglaebig. Wahrscheinlich ein staatstragender Akademiker,
der bald arbeiten muss, wenn es keinen Staat gibt. Das Problem sind die nun
ausgehenden Energieresourcen, die der moderne Staat sagenhaft schnell
verpulvert fuer Wachstum, Staatskosten, Verschuldung.
Da nutzt auch das groesste Volk nichts, wenn es nichts zu essen gibt ohne
billige Energie gibt es Hunger, da hilft auch Sibirien oder Kanada nicht.

Das groesste Problem wird in Zukunft sein, wie den energiereichen Laendern
ihre Rohstoffe billig zu klauen. Denn es ist abzusehen, dass diese ihre
Energie nicht mehr so billig wie bisher abgeben werden. Und da ist Japan
und Europa schlecht dran. Da hilft auch die tollste Innovation nicht,
Energie ist kostbarer als Geld und Staat. Aber das merkt man erst wenn diese
knapp wird.

-->>Da nutzt auch das groesste Volk nichts, wenn es nichts zu essen gibt ohne
>billige Energie gibt es Hunger, da hilft auch Sibirien oder Kanada nicht.

das nicht, aber wenn 100 Millionen hungrige 25-jährige eines Tages 30 Millionen saturierten 55-jährigen gegenüberstehen, dann nehme ich entsprechende Wetten gerne an...

>Das groesste Problem wird in Zukunft sein, wie den energiereichen Laendern
>ihre Rohstoffe billig zu klauen. Denn es ist abzusehen, dass diese ihre
>Energie nicht mehr so billig wie bisher abgeben werden.

Klauen? In Wahrheit konkurrieren wir längst um sie, und zetteln ab und an auch mal einen kleinen schmutzigen Krieg an, wenn wir nur mit Geld alleine nicht weiterkommen. Wird tendenziell sehr schwierig werden

>Und da ist Japan und Europa schlecht dran.

vermutlich, aber sicher nicht 1:1... 50% weniger people verbrauchen auch entsprechend weniger Energie.

>Da hilft auch die tollste Innovation nicht,

die gibt's dann ohnehin nicht mehr, höchstens auf dem gereatrischen Sektor...

>Energie ist kostbarer als Geld und Staat. Aber das merkt man erst wenn diese
>knapp wird.

so isses, und doppelt scheisse ist es, wenn man einerseits keine eigenen Energiereserven mehr hat, und andererseits völlig überaltert ist. Da läuten dann vermutlich die, die sowohl Energie im Überfluß haben als auch ihr Bevölkerungswachstum stabil halten (und das sind leider nicht wir!), die berühmte Epochenwende ein... aber sei's drum: 2000 Jahre sind im Prinzip eh lange genug gewesen, war ja Zeit, dass demnächst mal die anderen drankommen.

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: weil es nicht um die Bevölkerungsgröße, sondern das Bevölkerungswachstum geht. Genauso wie Heinsohn schreibt, einen von 5 Söhnen läßt man gerne als"Märtyrer" losziehen, aber nicht den einzigen Sohn.

Was können sich denn die schnellwachsenden Völker in Madagaskar, in Kuwait, im Jemen und Oman oder in Liberia oder Burkina Faso alles leisten?
Diese Länder haben z.Zt. die weltweit höchste Wachstumsrate.
Bedrohen diese die westliche Staatengemeinschaft auch?

Tut es auch nicht. Du hättest den Heinsohn-Text wirklich besser lesen sollen! Nicht genügend, nereus, nicht genügend. Setzen!

Ich sitze schon, weil es sich im Sitzen einfach besser schreibt.

Übrigens ist Palästina meines Erachtens das allerbeste und jüngste Beispiel für Heinsohns These: Bürgerkrieg nur noch eine Frage der Zeit.

Ist schon klar.
Wenn einem Volk die Lebensgrundlagen über Jahrzehnte systematisch entzogen werden, dann ist es natürlich äußerst hilfreich die Statistiken zu Rate zu ziehen, weil Vertreibung und Dauer-KZ nicht in das Weltbild prozionistischer Professoren passen.

Zweitens glaube ich 100% daran, dass die einen versuchen, die anderen zu instrumentalisieren. Aber ich bin ebenso davon überzeugt, dass sich - um das im großen Stil zu machen - die anderen auch instrumentalisieren lassen müssen.

Das ist auch klar.
Wir haben uns damals in der Ostzone auch instrumentalisieren lassen, weil wir zu feige waren schon 1966, 1973 oder 1981 Partei und Stasi zum Teufel zu jagen.
Nicht die Unterdrücker sind das Problem, sondern die Unterdrückten.
Ja, so kann man das natürlich auch sehen.

Ich fürchte, Du weißt nicht worüber Du redest.
Aus der Schreibtischperspektive kann man fast alle Probleme dieser Welt lösen.

Wegen der Dreiteilung des Irak.

War es keineswegs. Im Gegenteil: das war der Plan der Briten, danach hochoffiziell in den Gulli gekippt von Mr. President himself... einer der Gründe, warum das parlamentarische Britannien hinter vorgehaltener Hand heute ziemlich"pissed" ist, und seine Truppen aus Basra lieber heute als morgen zurückholen möchte.

Ach was.
Dieser Plan ist viel älter und offenbart einmal mehr die Hintergründe der Orientkriege.

Oded Yinon, ein Beamter des israelischen Außenministeriums hat 1982 geschrieben:
Den Irak aufzulösen ist sogar noch wichtiger, als Syrien aufzulösen. Kurzfristig ist es die irakische Macht, welche die größte Bedrohung für Israel darstellt. Der iranisch-irakische Krieg hat den Irak zerrissen und seinen Niedergang provoziert. Jede Art von innerarabischem Konflikt hilft uns und beschleunigt unser Ziel der Zerschlagung des Irak in verschiedene kleine Stücke.

Quelle: http://www.steinbergrecherche.com/avineri.htm

Die Spuren dieser Konflikte sind immer dieselben. So ein Zufall aber auch.

wer ist"man"? die Besatzer. oder die einen? oder die anderen? oder alle 3?

Die fünften Kolonnen der Besatzer, die sich aus Geheimdienstkreisen und bezahlten Killern zusammensetzen.
Den Letzten in dieser Kette verfrachtet man unter einem Vorwand (Transport von A nach B?) in einen Laster, gibt ihm ein Handy, vereinbart einen Anruf an ausgesuchter Stelle und dann fliegt der Laster, der Handybenutzer und ein paar (oder mehrere paar) Zivilisten in die Luft.
Fertig sind die berühmt berüchtigten Selbstmord-Attentäter.
Das ist alles ziemlich praktisch, findest Du nicht?

.. einen Bus mit 30 people in die Luft zu jagen, hilft die Amis zu vertreiben? interessanter Gedanke.

Ich meinte die Angriffe auf die Besatzer, die man auch als Tötung oder als Mord bezeichnen könnte.

da braucht's keinen"Versuch" von irgendjemand, das passiert vollautomatisch. Bier und Chips holen, hinsetzen, und CNN, BBC oder AlJazeera aufdrehen: wird alles frei haus geliefert, ohne dass einer auch nur einen kleinen Finger rühren müßte.

Der Abzug der Ami-Truppen wird von CNN weltweit übertragen?
Das glaube ich erst, wenn ich sehe.
Die werden sich wohl still und heimlich davon stehlen, oder weit draußen auf dem Meer den „gewonnen“ Krieg feiern.

Japan war zu seiner Hochblüte und stärksten Bevölkerungsausdehnung das kriegerischste Volk im Pazifik. Nochmal: die Masse ist nicht das entscheidende, der Zuwachs ist es.

Und warum führen dann die Amis am laufenden Band Krieg gegen irgendwelche Länder.
Platzen die US-Bundesstaaten auch aus allen Nähten?

Dann stimmt aber irgend etwas mit dieser Karte nicht.
Bitteschön <IMG src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Population_growth_rate_world.PNG" alt="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Population_growth_rate_world.PNG">

Nach Heinsohn's Theorie eindeutig Süd-Korea. Hat mit eine der niedrigsten Geburtsraten der Welt.

Na ja, die Karte sagt zwar etwas anderes aus, aber wenn es der Herr Professor meint.

Ernsthaft, du hast Heinsohns Text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden: es geht nicht ums aktive"Bedrohen"! es geht um faktische Realitäten, die sich einstellen, einfach so. Anhand von Frankreich, Deutschland und USA hat er das doch prima erklärt. Frankreichs Geburtenrate mag höher seine als die Deutsche, aber wer produziert diese Kinder? Maghrebis! Das ist ein gänzlich anderes Frankreich, dass da in 2050 oder was weiss ich wann mit Deutschland gleichziehen wird...

Kein Mensch weiß, was in 2050 sein wird?
Möglicherweise explodiert die französische Bevölkerung, vielleicht auch nicht.
China hat es mit der zwangsweisen Ein-Kind-Politik vorgemacht.

Und einfach so, stellt sich schon mal überhaupt nichts ein.
Den Multi-Kulti-Quark haben wir ausschließlich unseren One-World-Regierungen zu verdanken, die nicht genug von den Zuzügen aus aller Herren Länder bekommen konnten.
Das war politisch gewollt und ist nicht einfach so vom Himmel gefallen.

Und die Bevölkerungsexplosionen in der Dritten Welt haben auch ganz bestimmte Ursachen, aber ich habe jetzt keinen Bock die ganzen Details auszubreiten.

Auch was die Palästinenser betrifft: es ist so gut wie 100% sicher, dass die eines schönen Tages in nicht allzuferner Zukunft Israel übernehmen werden. So oder so. Waffen und Terror mögen der aktuellen Gemütslage der Hamas zuträglich sind, sind aber im Prinzip reine Zeit-, Geld-, und Blutverschwendung: in spätestens 50 Jahren ist das Thema durch. Was sollten die Israelis ihrerseits dagegen machen? Gebärprämien ausloben?

Wie schon gesagt, was in über 40 Jahren ist, kann kein Mensch heute zuverlässig sagen.

In Israel leben z.Zt. 7,3 Millionen Menschen und für 2050 projeziert man 11,2 Millionen.
In den Palästinenser-Gebieten leben jetzt 4 Millionen Menschen und für 2050 erwartet man etwa 8,8 Millionen.
Also bitte nicht übertreiben.

Quelle: http://www.dsw-online.de/info-service/land.php

Zorn ist ja gut und schön, nur wie ich oben schon sagte: es ist ein haushoher Unterschied, ob einer deiner 6 Söhne sagt, er zieht jetzt als Märtyrer los, oder ob das dein einziger Sohn sagt. Und es ist ein haushoher Unterschied, ob du 20% deiner Armee in eine Schlacht schicken kannst, wissend, dass nächstes Jahr schon wieder 500.000 neue Rekruten bereitstehen, oder gerade mal 5000. Das ist der Punkt.

Warum ist das denn der Punkt?
Würde diese Logik stimmen, dann würden alle Ländern in den gerade die Bevölkerung explodiert (siehe oben) Krieg gegen die Nachbarn führen, was aber nachweislich nicht stimmt.
Du hängst mir ein wenig zu sehr an der These: „Volk ohne Raum“
Hätte ich nicht gedacht, das Adolf so schnell wieder salonfähig wird.

Zweifellos sind Platzprobleme diskutabel und langfristig nicht zu unterschätzen, aber Heinsohn vermengt unzulässig Dinge miteinander, nur um seine alberne These ins Ziel zu retten.

Von welchem Schlag dieser Mann ist, liest man z.B. hier:

Bei den unter 15-Jährigen aber bereiten sich 1,2 Millionen arabische Jungen auf die Entscheidungsschlacht gegen 600 000 jüdische vor. Nie war die palästinensische Überlegenheit größer. Ihre Knaben sind die Fittesten im gesamten Islam, weil für sie die Weltgemeinschaft (UNRWA) Lehrbücher, Schulspeisung und medizinische Versorgung bezahlt. Nur Karrieren kann sie den Herangewachsenen nicht verschaffen.

Warum muß die Welt denn den Palästinensern Hilfen zukommen lassen?
Weil die Israelis sie andernfalls schon längst verhungern hätten lassen und in schöner Regelmäßigkeit deren Infrastruktur zerstören.

Herr Heinsohn meint also die Kinder Palästinas leben wie die Maden im fetten Speck.
Komisch, die Berichte die mir Handicap-International regelmäßig zusendet, berichten nicht von diesem Luxus, aber die wollen wahrscheinlich nur wieder Spenden-Gelder eintreiben.

Ja, und mit den Karrieren ist das natürlich auch nicht so einfach.
Welche Karrieren soll man denn in einem permanenten Kriegsgebiet nach Herrn Heinsohns Meinung einschlagen?

Schließlich wird dem Leser noch kundgetan:

Fernschlagkapazitäten sowie die amerikanischen und britischen Flugzeugträgergruppen sollen die dennoch unvermeidlichen Kriege gewinnbar machen.

Gut, das wir das jetzt wissen.

Gegen Großtötungen innerhalb der Youth Bulge-Länder wird es bis dahin bei verbalen Empörungen und papiernen Protesten bleiben.

Großtötungen?
Die liberale Maske ist klar erkennbar verrutscht.

Da das alles niemanden freuen kann, wünscht man sich die nächsten zwanzig Friedensnobelpreise nur für Persönlichkeiten, die Lösungen anbieten, wie der Machtwillen von 300 Millionen ohne Krieg und Gewalt gezähmt werden könnte.

Ein erster Schritt wäre mit Ursachenforschung getan.

Warum mögen fast alle Araber das kleine zänkische Volk nicht sonderlich?
Dazu braucht man keine Statistik zu bemühen.
Dazu reicht ein halbwegs gesunder Menschenverstand.

mfG
nereus

-->Dieser Text von dem Mundwerksburschen Heinison oder so ähnlich, das ist wirklich ein Gebräu aus Rassismus, völkischem Überlegenheitsgefasel und Relativierungen über Gräber, so wie es ihm gerade in den ideologischen Kram passt. Dieser ewige Wust von Macht oder Untergang eines Landes durch seine Masse, Masse an junger Bevölkerung zu begründen, das ist schier unerträglich und falsch.

schönen Abend
eisenherz

-->Hallo VictorX

aus http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,502752,00.html
- Von einem Jahrgang junger Männer rückt nicht einmal jeder Sechste in eine Kaserne ein, fast die Hälfte wird ausgemustert. Willkür hat die allgemeine Wehrpflicht ersetzt.

Gemäss Heinsohn dürfte sich die BRDDR 2.0 beim Hindukuschen gerade arg verspekulieren. Oder werden deutsche Söhne aufs Sparkonto gelegt um als Investitionvehikel Wachstumsgewinne in der Zukunft einzufahren?

Grüsse
kosh

-->für meine Begriffe ist das eher ein drastisches Beispiel für das weite Auseinanderklaffen von (politischem) Anspruch und Wirklichkeit...




>Hallo VictorX
>aus http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,502752,00.html
>- Von einem Jahrgang junger Männer rückt nicht einmal jeder Sechste in eine Kaserne ein, fast die Hälfte wird ausgemustert. Willkür hat die allgemeine Wehrpflicht ersetzt.
>Gemäss Heinsohn dürfte sich die BRDDR 2.0 beim Hindukuschen gerade arg verspekulieren. Oder werden deutsche Söhne aufs Sparkonto gelegt um als Investitionvehikel Wachstumsgewinne in der Zukunft einzufahren?
>Grüsse
>kosh

-->Hallo Forum.

Unbekümmert um Ho Chi Mins wirkungsvolle Propaganda gegen das Pariser Bündnis mit Alt-Nazis kamen 45 000 Deutsche aus Wehrmacht und Waffen-SS zum Einsatz. 5 000 von ihnen starben in Uniformen der Fremdenlegion. In der Entscheidungsschlacht von Dien Bien Phu kämpften neben 6 000 französischen Fallschirmjägern, deren Ehrenkodex ein Davonlaufen verbot, 10 000 Legionäre. 80 Prozent waren Deutsche. Nach einem Ringen »wie in einer mythischen Gotenschlacht« (Scholl-Latour) verloren sie im Frühjahr 1954 fast tausend Mann und rissen 20 000 Viet-Min mit ins Grab.

Stets soll nach Heinsohn die Geburtenrate die treibende Kraft für die Kriegswilligkeit sein.
Gerne würde ich wissen, wie Heinsohn bei der geringen Geburtenrate zwischen 1917 und 1938 die Kriegswilligkeit der 20 bis 35 jährigen deutschen noch 1954 in Dien Bien Phu begründet. Die Geburtenrate der Jahrgänge von 1917 bis 1938 war im Durchschnitt nicht ausreichend um die Bevölkerung auch ohne Krieg konstant zu halten.

http://www.forum-demographie.de/fileadmin/user_upload/Bilder/frau_kind.pdf

Ich sehe einen völlig anderen Grund für den sehr hohen Anteil deutscher Fremenlegionäre:

Im Buch"Der geplante Tod" von James Bacques wird ab Seite 139 ein Heinz T. zitiert, der nach kurzer, aber entbehrungsreicher Gefangenschaft in Bad Kreuznach im Mai 1946 in ein französiches Lager bei Rennes verlegt wurde.
"Wir blieben fast 8 Monate in Rennes. In den Monaten begriffen wir, warum man uns nah Frankreich gebracht hatte. Frankreich brauchte Soldaten. Die hatten schwere Sorgen in Indochina, in Algerien und sie wollten ihre Fremdenliegion verstärken. Deutsche Agenten mischten sich unter uns, die für die Franzosen arbeiteten, um Anwärter für die Legion aufzutreiben."
Er berichtet weiter, dass 1946 gut genährte deutsche Gefangene aus Norwegen ankamen.
"Die Soldaten, die sich zur Fremdenlegion meldeten, wurden in ein anderes Lager in der Nähe gesteckt, wo wir sie sehen konnten und, schon nach zwei Wochen waren sie gut genährt und wirkten merklich kräftiger, aber wir wurden immer schwächer. Wir sahen, wie sie anfingen Fussball zu spielen, wir hörten sie singen und wir waren da ganz dicht neben ihnen."

Im Lager von Heinz T. waren die Zustände seit Sommer 1945 völlig andere:"Wir aßen das Gras, dass es zwischen den Bäumen gab."

Die französichen Soldaten sollen nicht ganz so gemein gewesen sein wie die amerikanischen, unter denen ausgerechnet häufig polnische Offiziere ihren Dienst und etwas mehr taten. Da die französiche Führung aber weder genug Nahrung zur verfügung stellte, noch die zahlreichen Angebote von Hilfsorganisationen annahm, hat es den Gefangenen wenig genützt, wenn ihnen die Soldaten in geringerem Maße feindselig gegenüber standen.


Genauso wie die Ursache für die vielen Gefangenen, die im und vorallem nach dem Kriege starben, liegt die Ursache für Kriege nicht in der Geburtenrate, sondern bei der Politik, der Propaganda und den Intrigen. Der kleine Mann wird in eine Ecke manövriert, in der er als besten oder einzigen Ausweg die Teilnahme an der geplanten oder schon laufenden kriegerischen Handlung sieht.
Welchen Einfluss hat denn ein Soldat auf den Krieg? Das Soldatentum ist auf Gehorsam begründet! Wer nicht mitmacht begeht Fahnenflucht oder fällt einfach in den Zuständigkeitsbereich von Spezialabteilungen, wie dem NKWD.


Seit langem wird die Angst vor einer angeblichen Überbevölkerung geschürt. Die Umwelt und nicht zuletzt sich selbst würde das bloße Zuviel an Menschen mit Bestimmtheit zerstören.
Hier lohnt es sich wirklich die Geburtenrate und nicht das Bevölkerungswachstum zu Rate zu ziehen. Noch wächst die Weltbevölkerung, aber die Geburtenrate hat in diesen Tagen ihren Zenit erreicht bzw. schon überschritten. Damit ist ein späteres schwinden der Weltbevölkerung vorprogrammiert, sollte sich die Geburtenrate nicht in den nächsten Jahren entgegen dem weltweiten, langjährigen Trend erhöhen. Trotzdem kann man in regelmäßigen abständen

Über folgende Animation kann man sehr übersichtlich den Verlauf der Geburtenrate auf Länder aufgeschlüsselt verfolgen.

Sanngetall
<ul> ~ Statistik der weltweiten Geburten von 1963 bis 2003</ul>

-->Hallo Forum.

Unbekümmert um Ho Chi Mins wirkungsvolle Propaganda gegen das Pariser Bündnis mit Alt-Nazis kamen 45 000 Deutsche aus Wehrmacht und Waffen-SS zum Einsatz. 5 000 von ihnen starben in Uniformen der Fremdenlegion. In der Entscheidungsschlacht von Dien Bien Phu kämpften neben 6 000 französischen Fallschirmjägern, deren Ehrenkodex ein Davonlaufen verbot, 10 000 Legionäre. 80 Prozent waren Deutsche. Nach einem Ringen »wie in einer mythischen Gotenschlacht« (Scholl-Latour) verloren sie im Frühjahr 1954 fast tausend Mann und rissen 20 000 Viet-Min mit ins Grab.

Stets soll nach Heinsohn die Geburtenrate die treibende Kraft für die Kriegswilligkeit sein.
Gerne würde ich wissen, wie Heinsohn bei der geringen Geburtenrate zwischen 1917 und 1938 die Kriegswilligkeit der 20 bis 35 jährigen deutschen noch 1954 in Dien Bien Phu begründet. Die Geburtenrate der Jahrgänge von 1917 bis 1938 war im Durchschnitt nicht ausreichend um die Bevölkerung auch ohne Krieg konstant zu halten.

http://www.forum-demographie.de/fileadmin/user_upload/Bilder/frau_kind.pdf

Ich sehe einen völlig anderen Grund für den sehr hohen Anteil deutscher Fremenlegionäre:

Im Buch"Der geplante Tod" von James Bacques wird ab Seite 139 ein Heinz T. zitiert, der nach kurzer, aber entbehrungsreicher Gefangenschaft in Bad Kreuznach im Mai 1946 in ein französiches Lager bei Rennes verlegt wurde.
"Wir blieben fast 8 Monate in Rennes. In den Monaten begriffen wir, warum man uns nah Frankreich gebracht hatte. Frankreich brauchte Soldaten. Die hatten schwere Sorgen in Indochina, in Algerien und sie wollten ihre Fremdenliegion verstärken. Deutsche Agenten mischten sich unter uns, die für die Franzosen arbeiteten, um Anwärter für die Legion aufzutreiben."
Er berichtet weiter, dass 1946 gut genährte deutsche Gefangene aus Norwegen ankamen.
"Die Soldaten, die sich zur Fremdenlegion meldeten, wurden in ein anderes Lager in der Nähe gesteckt, wo wir sie sehen konnten und, schon nach zwei Wochen waren sie gut genährt und wirkten merklich kräftiger, aber wir wurden immer schwächer. Wir sahen, wie sie anfingen Fussball zu spielen, wir hörten sie singen und wir waren da ganz dicht neben ihnen."

Im Lager von Heinz T. waren die Zustände seit Sommer 1945 völlig andere:"Wir aßen das Gras, dass es zwischen den Bäumen gab."

Die französichen Soldaten sollen nicht ganz so gemein gewesen sein wie die amerikanischen, unter denen ausgerechnet häufig polnische Offiziere ihren Dienst und etwas mehr taten. Da die französiche Führung aber weder genug Nahrung zur verfügung stellte, noch die zahlreichen Angebote von Hilfsorganisationen annahm, hat es den Gefangenen wenig genützt, wenn ihnen die Soldaten in geringerem Maße feindselig gegenüber standen.


Genauso wie die Ursache für die vielen Gefangenen, die im und vorallem nach dem Kriege starben, liegt die Ursache für Kriege nicht in der Geburtenrate, sondern bei der Politik, der Propaganda und den Intrigen. Der kleine Mann wird in eine Ecke manövriert, in der er als besten oder einzigen Ausweg die Teilnahme an der geplanten oder schon laufenden kriegerischen Handlung sieht.
Welchen Einfluss hat denn ein Soldat auf den Krieg? Das Soldatentum ist auf Gehorsam begründet! Wer nicht mitmacht begeht Fahnenflucht oder fällt einfach in den Zuständigkeitsbereich von Spezialabteilungen, wie dem NKWD.


Seit langem wird die Angst vor einer angeblichen Überbevölkerung geschürt. Die Umwelt und nicht zuletzt sich selbst würde das bloße Zuviel an Menschen mit Bestimmtheit zerstören.
Hier lohnt es sich wirklich die Geburtenrate und nicht das Bevölkerungswachstum zu Rate zu ziehen. Noch wächst die Weltbevölkerung, aber die Geburtenrate hat in diesen Tagen ihren Zenit erreicht bzw. schon überschritten. Damit ist ein späteres schwinden der Weltbevölkerung vorprogrammiert, sollte sich die Geburtenrate nicht in den nächsten Jahren entgegen dem weltweiten, langjährigen Trend erhöhen. Trotzdem kann man in regelmäßigen abständen

Über folgende Animation kann man sehr übersichtlich den Verlauf der Geburtenrate auf Länder aufgeschlüsselt verfolgen.

Sanngetall
<ul> ~ Statistik der weltweiten Geburten von 1963 bis 2003</ul>