-->Hi,

sein neuestes Video (gefärbter Bart, aber er dürfte es sein, zumal er aktuelle Probleme wie die Hypo-Krise anspricht) ist zwar nur die üblichen 3,5 min., hat es aber in sich. Text vermutlich wieder von Adam Gadahn.

Kurzes Retro: Die Europäer hätten sich von Königen, Feudalismus usw. befreit, jetzt müssen sie den Kapitalismus ablegen. Außerdem gäbe es im Islam keine Steuern, sondern nur die Zakkat (2,5 %).

Gerade der letzte Punkt hat was. Da könnte ein historischer Remake starten, der Beachtung verdient.

Der (erste) Siegeszug des Islam ab 7./8. Jh. war weniger ein militärisches Kunststück. Die Leute liefen in Scharen über, weil sie dem verhassten rest-römischen (Byzanz!) Steuersystem entkommen wollten. Bei Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy ca. 300-1450 ist für diese Zeit von ca. 5 Mio Solidi die Rede, womit wir fix bei 20 to Gold wären, die gnadenlos eingetrieben wurden.

Gruß!

-->>Kurzes Retro: Die Europäer hätten sich von Königen, Feudalismus usw. befreit, jetzt müssen sie den Kapitalismus ablegen. Außerdem gäbe es im Islam keine Steuern, sondern nur die Zakkat (2,5 %).

Erstaunlich, wer sich dieser Tage aller den Steuern zuwendet: vor etwa einer Woche brillierte noch der Papst mit seiner Rede gegen die"Steueroasen", jetzt Bin-Laden mit einem Promo-Video für"Caymans" à la Al Kaida. Hat er auch gesagt, was mir die 2,5% Steuern nutzen, wenn es keinen Kapitalismus mehr gibt? 97,5% von Nix is nämlich immer noch nur Nix...

Da bleibe ich dann wohl doch lieber bei 65,7% von den unzähligen Millionen, die ich im Kapitalismus frank und frei abstauben kann...

-->

-->>

-->BUSH braucht doch einen Grund... für den IRANKRIEG

und das sind die Vorspiele

-->im Vergleich zu früheren Bildern mit einer schlanken Nase

Aber er sieht sich oder ihm ähnlich.

gr
chewi

-->Was ist daran so bewegend, wenn der Fussballzwerg Malta auf die Türkei trifft?

Na, das Datum, 8. September 1565, am Fest Märiä Geburt, wurden die Türken endgültig geschlagen und die Belagerung Maltas war beendet. Die Türken verloren zehntausende von Soldaten.

Aber warum legt man ausgerechnet ein Qualifikationsspiel für die EM auf dieses Datum? Provokation der Neokons im Rahmen des heimlichen Weltkrieges gegen den Islam? Wenn man sich diesen Werbespot anschaut, der dazu einladen soll, sich dem Chor der Schaulustigen in der Südkurve des Stadions von Ta'Qali anzuschließen, kann man fast den Eindruck haben.

Der Sprecher dieses Spots, -in anmaßendem, breiten Amerikanisch (kein Malteser spricht so Englisch)-, will anscheinend die ganze christliche Welt auf das"Fanal" des 8.Sept 1565 fixieren. In der Südkurve von Ta'Qali wird das Schicksal des Abendlandes entschieden, das maltesische Tor zur Festung erklärt

http://www.youtube.com/watch?v=L2diWzVPyjY



Dieser Malteser beschwört in seinem semitischen Idiom, welches dem libanesischen Arabisch nahesteht, geradezu den Tod des Piraten Dragut, der bei der Belagerung durch eine Kanonenkugel geroffen worden war.

http://www.youtube.com/watch?v=X4N1orBdsrs


Dieser Spot, in feinerem britischen Englisch, kommemoriert die Tradition eines tapferen Volkes, welches einst am 8.September 1565 die Türken schlug.

http://www.youtube.com/watch?v=61br13ZgYCg

Auch die Malteser vergessen es nicht:

http://www.youtube.com/watch?v=Lc3PAEaA7xQ

Darunter sind die primitiven Haßkommentare der Anhänger beider Teams zu lesen, die sich nicht nur auf Malteser und Türken beschränken.

Spaß beiseite: Malta kann nicht gewinnen und es ist geradezu dumm, dieses sportliche Tertiärereignis in diesen historischen Rahmen einzubetten. Wer aber hat ein Interesse daran?

PS: Mein Freund, der Notar Dr.Cassar, wird sich das Spiel nicht anschauen. Wie viele andere Malteser, wird er Italien-Frankreich schauen und für Italien gröhlen.

-->

-->

-->Hi,

Bin Laden kommt zum Kern.
Schließlich ist der Islam in seiner prägenden Ausrichtung ein faschistisches Gebilde mit dem Auftrag zur gesellschaftlichen und politischen Weltherrschaft - also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.

Zur Erreichung dieses wichtigen Auftrages des Koran stört natürlich der zur Zeit weltbeherrschende Geist - der Kapitalismus. Ihn heißt es zu stürzen und aus seinen Trümmern heraus mit der"Macht des Schwertes" den Islam als politische Ordnung zu etablieren.
Der Glauben dürfte Mittel zum Zweck sein und eine islamische Gesetzgebung läßt ohnehin keine Glaubensfreiheit zu.

Gruß Dieter

-->>Schließlich ist der Islam in seiner prägenden Ausrichtung ein faschistisches Gebilde mit dem Auftrag zur gesellschaftlichen und politischen Weltherrschaft -

Also echt, Dieter, bist du Westpresse-gehirngewaschen, oder wie kömmt's?

>also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.

Geh mal zum Muslim-Markt und mach dich da etwas schlauer. Fanatiker und Extremisten gibts überall. Das heißt nicht gleich, daß dies für alle Anhänger irgendeiner Gruppe gilt.

http://www.muslim-markt.de/

Davon abgesehen trägt jede Gruppe in sich etwas faschistoides. Und es ist Aufgabe der Führenden, diese Elemente nicht hochkommen zu lassen. Und selbst WENN es so wäre, wie du schreibst: was wäre schon der Unterschied zum derzeitigen Wirtschafts- und Finanzfaschismus? Wenn dem nicht irgendetwas entgegentritt, dann hat der das Zeugs, die elenden ersten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts noch in den Schatten zu stellen, rein menschlich.

MI

-->>>Schließlich ist der Islam in seiner prägenden Ausrichtung ein faschistisches Gebilde mit dem Auftrag zur gesellschaftlichen und politischen Weltherrschaft -
>Also echt, Dieter, bist du Westpresse-gehirngewaschen, oder wie kömmt's?

Hi M1,
Nach meinem Verständnis ist der Islam nun mal nicht nur Glaube und Religion sondern auch schon immer und immer noch eine politische und gesellschaftspolitische Bewegung. Insofern sollte man auch entsprechende Bewertungsmaßstäbe nehmen. Das Gebilde des Islam hat nun mal alle Attribute, die zur Definition von Faschismus benötigt werden. Insofern finde ich die Bezeichnung absolut treffend. (Der Vatikan war zeitweise mit entsprechender Macht und Dummhaltung der Gläubigen ähnlich)


>>also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.
>Geh mal zum Muslim-Markt und mach dich da etwas schlauer. Fanatiker und Extremisten gibts überall. Das heißt nicht gleich, daß dies für alle Anhänger irgendeiner Gruppe gilt.

----natürlich haben Gruppenmitglieder unterschiedlichste Ziele. Die Frage ist doch nur in wie weit individuelle Ziele fremd- und zielgesteuert werden können. Wobei Politik und Zielsetzung der Muslime nun mal nicht in Deutschland formuliert werden sondern eher in Saudi-Arabien oder Ägypten.
Einzelne Sektenmitglieder können auch sehr sympathische angenehme Menschen sein, das heißt aber noch lange nicht, daß deren Sektenziele es auch sind.

>http://www.muslim-markt.de/
>Davon abgesehen trägt jede Gruppe in sich etwas faschistoides. Und es ist Aufgabe der Führenden, diese Elemente nicht hochkommen zu lassen.

----Zum Faschismus wird nur etwas wenn auch die Komponente des mechanischen bedingungslosen Gehorsams seiner Anhänger hinzukommt. Der religiöse Unterbau mit seinen Praktiken scheint mir geradezu für diesen Zweck ausgerichtet zu sein, etwas was im Allgemeinen in Bezug auf Religion als Sekteneigenschaft betituliert wird und im politischen Rahmen als eine der Eigenschaften von Faschismus.
Und gerade in unsicheren oder schwierigen Zeiten orientieren sich mehr Menschen nach derartigen Gruppen aufgrund der starren fixen Strukturen.

>Und selbst WENN es so wäre, wie du schreibst: was wäre schon der Unterschied zum derzeitigen Wirtschafts- und Finanzfaschismus?

-----Der Unterschied ist recht einfach: Derzeit hat man die Wahl mitzumachen oder nicht. Man braucht nicht um sein Leben zu fürchten, wenn man sich aus dem kapitalistischem System verabschiedet. Spiel das mal für den Iran durch wenn Du dort öffentlich konvertierst bspw. zum Hinduismus oder zum Humanismus.

<Wenn dem nicht irgendetwas entgegentritt, dann hat der das Zeugs, die elenden ersten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts noch in den Schatten zu stellen, rein menschlich.
>MI

----Ich liebe Freiheit und Verantwortung, und ich mag die kapitalistischen Auswüchse in keinster Weise, da sie aufgrund psychologischer Manipulation die Freiheit vieler nehmen und von der Verantwortung für unser Leben ablenken und die materiellen Dinge zu sehr in den Vordergrund unserer Betrachtung rücken.

---Aber mit einem reformunfähigem Islam kommen wir vom Regen in die Traufe. Wenn ich meine Hunde abrichte, dann mache ich im Prinzip die gleichen Übungen, wie sie Moslems auferlegt werden um ihrem Herrn zu dienen.

Gruß Dieter

-->>>Schließlich ist der Islam in seiner prägenden Ausrichtung ein faschistisches Gebilde mit dem Auftrag zur gesellschaftlichen und politischen Weltherrschaft -
>Also echt, Dieter, bist du Westpresse-gehirngewaschen, oder wie kömmt's?

Auch wenn ich nicht der Dieter bin, sag mal, MI, bist DU Westpresse-Gutmenschgehirngewaschen, oder wie koemmts?

Ich frage Dich das deshalb, weil es hier um die Ideologie geht, und eben nicht um irgendwelche individuellen Durchschnittskonsumenten des Islam!

Auf solcherart gutmenschgeduengtem Boden differenzierungsbefreitem Anschauungsdenkens ist u.a. auch der Mist gewachsen, der aus der Vernichtung des Judentums als Ideologie die Judenendloesung bastelte, ein satter Schi.. auf der gleichen Toilette, leider jedoch voll neben Brille und Schuessel.

>>also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.
>Geh mal zum Muslim-Markt und mach dich da etwas schlauer.

Ja, natuerlich, Muslim-Markt = der Islam, mit Verlaub, naiver geht's wohl kaum noch.

>Fanatiker und Extremisten gibts überall.

Ja, natuerlich, aber das laesst sich auch aus anderer Perspektive betrachten: Weitgehend Normale und Durchschnittliche gibt's ueberall.

>Das heißt nicht gleich, daß dies für alle Anhänger irgendeiner Gruppe gilt.

Das heisst nicht gleich, dass dies fuer die ueberwiegende Mehrheit der Anhaenger irgendeiner Gruppe gilt.

>http://www.muslim-markt.de/
>Davon abgesehen trägt jede Gruppe in sich etwas faschistoides.

Das ist voellig richtig, solange es noch Individuen ausserhalb der jeweiligen Gruppe gibt, diese Angelegenheit ist jedoch nicht an eine oder mehrere Ideologien per se verknuepft.

Der Vollstaendigkeit halber, umfasst eine Gruppe alle Individuen, sodass es ausserhalb dieser Gruppe kein Individuum mehr gibt, dann wird diese Gruppenstruktur von der bolschewistischen Ideologie getragen.

>Und es ist Aufgabe der Führenden, diese Elemente nicht hochkommen zu lassen.

In der BRD, ich meine der DDR 2.0, stellen sich die Fuehrenden dieser Aufgabe schon seit langer Zeit unter der Ueberschrift des Minderheitenschutzes.

Von einem"nicht hochkommen lassen" gruppenfaschistoider Elemente kann keine Rede deshalb sein, weil diese ja gemaess auch Deiner Feststellung per se ganz einfach"da" sind, es somit folglich nur einen abgewogenen Mengen-Ausgleich dieser faschistoiden Gruppenelemente zu bewerkstelligen gilt.

Das langjaehrig bewaehrte Bewerkstelligungsverfahren findet in der DDR 2.0 unter staatsmafioser Regie der Gestalt statt, dass die Menge der faschistoiden Elemente der Gruppen mit kulturell wie wirtschaftlich deutschen Hintergruenden zwangsgeschrumpft und eingedampft werden, hingegen die Menge der faschistoiden Elemente der Gruppen mit kulturell wie wirtschaftlich undeutschen Hintergruenden zuweilen bis zur Schwerstkriminalitaet gefoerdert und gepampert werden.

>Und selbst WENN es so wäre, wie du schreibst: was wäre schon der Unterschied zum derzeitigen Wirtschafts- und Finanzfaschismus?

Infolge der aktuellen Auspraegung des Globalismus solltest Du besser von Wirtschafts- und Finanzbolschewismus reden!

>Wenn dem nicht irgendetwas entgegentritt, dann hat der das Zeugs, die elenden ersten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts noch in den Schatten zu stellen, rein menschlich.

Nicht nur aber auch rein menschlich, einverstanden.

>MI

Gruss!
TD

-->Hallo Dieter!

Du schreibst: Nach meinem Verständnis ist der Islam nun mal nicht nur Glaube und Religion sondern auch schon immer und immer noch eine politische und gesellschaftspolitische Bewegung. Insofern sollte man auch entsprechende Bewertungsmaßstäbe nehmen.

Dagegen läßt sich nichts sagen.
Das gilt übrigens für fast alle Religionen, wie Du es mit dem Vatikan - wobei Du wohl eher das Christentum mit der katholischen Kirche meinst - bestätigst.

Das Gebilde des Islam hat nun mal alle Attribute, die zur Definition von Faschismus benötigt werden. Insofern finde ich die Bezeichnung absolut treffend.

Damit bist Du leider der Gehirnwäsche westlicher Demokratur erlegen.

Der Faschismus stammt aus Italien und wurde 1919 von Benito Mussolini als nationalistische Bewegung gegründet, die sich aus den agrar-revolutionären Vereinigungen der sizilianischen Landarbeiter (fascio rivoluzionari) um 1890 ergaben und danach aus der nationalen Bewegung unter Federzoni entstand.
Der Faschismus war auch eine Gegenbewegung zum roten Terror der Kommunisten und betont u.a. rassische Motive. Ein Führer und eine starke Wehrkraft sind Zeichen faschistischer Gesellschaften.

Der Faschismus hat mit Allah bzw. Gott genauso wenig am Hut wie der Kommunismus.

.. also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.

Seit wann wollte der Prophet Mohammed denn die Weltherrschaft an sich reißen?
Wenn Du mir die Koran-Stelle schnell man raussuchen könntest?

Da habe ich ganz andere Kandidaten für solche Pläne im Visier?

Die Frage ist doch nur in wie weit individuelle Ziele fremd- und zielgesteuert werden können. Wobei Politik und Zielsetzung der Muslime nun mal nicht in Deutschland formuliert werden sondern eher in Saudi-Arabien oder Ägypten.

Warum sollen denn z.B. größere muslimische Gemeinden nicht in ihrer eigenen Moschee beten dürfen?
Komisch, wenn alle „Furz lang“ ne neue Synagoge eröffnet wird, schleimen die Politiker um die Wette, um bei der Grundsteinlegung/Eröffnung/Weihung dabei zu sein, aber bei den Moscheen werden Terrorängste geschürt.

Übrigens, für die massive Zuwanderung sollten wir erst einmal die Volksverräter in den Regierungen in Haftung nehmen und nicht die zugewanderten Muslime.
Wer ist denn eigentlich verantwortlich für die massive Einwanderung?
Das war doch jahrzehntelang erwünschte und tolerierte Politik!
Jede warnende Stimme war ausländerfeindlich und rechtsradikal.

Und jetzt benutzen diese fiesen Agitatoren ihr"selbstgemachtes Werk" um Deutsche und Muslime zunächst propagandistisch aufeinanderzuhetzen, weil die Muslime sich offenbar nicht so devot verhalten wie die lächerlichen Deutschen, wenn die Gedankenwächter mit der Peitsche knallen

Was später noch kommen könnte, werden wir sehen wenn der DAX bei 390 Punkten steht.

Zum Faschismus wird nur etwas wenn auch die Komponente des mechanischen bedingungslosen Gehorsams seiner Anhänger hinzukommt.

Dann ist die Bundesrepublik auch faschistisch, weil die, welche sich der neuen Holo-Religion nicht unterwerfen mit Geld- und Haftstrafen belegt werden.
Anschauungsunterricht bietet auch der aktuelle Rauswurf von Eva Hermann.

Man braucht nicht um sein Leben zu fürchten, wenn man sich aus dem kapitalistischem System verabschiedet. Spiel das mal für den Iran durch wenn Du dort öffentlich konvertierst bspw. zum Hinduismus oder zum Humanismus.

Wie konvertiert man denn zum Humanismus?

Übrigens, vielleicht kannst Du MI und mir ein paar Beispiele für den kriegerisch-reaktionären Islam nennen.
Aber bitte verliere Dich nicht im tiefen Dunkel der Jahrhunderte, sondern bleibe in der Gegenwart.
Die Kriegsliste der westlichen Demokratien mit ihrer glorreichen Führungsmacht USrael erspare ich mir jetzt mal.

Man braucht nicht um sein Leben zu fürchten, wenn man sich aus dem kapitalistischem System verabschiedet.

Dann frag doch bitte mal in Gaza, Bagdad, Beirut, Kabul oder Belgrad nach, warum man sich da mehr oder weniger oft fürchten muß und mußte.

Übrigens, mit Deiner Agitation bist Du ein zwar unabsichtlicher jedoch willkommener Gehilfe dunkler Kräfte, die schon seit langer Zeit die Welt nach ihrem Gusto gestalten wollen.
Den waren bislang 100 Millionen Tote und mehr nicht so wichtig.

Schau mal hier:

Der ERSTE WELTKRIEG sollte inszeniert werden, um das zaristische Rußland unter die unmittelbare Kontrolle der... Illuminaten zu bringen. Rußland sollte dann als »Buhmann« benutzt werden, um die Ziele der... Illuminaten weltweit zu fördern.

Der ZWEITE WELTKRIEG sollte über die Manipulation der zwischen den deutschen Nationalisten und den politischen Zionisten herrschenden Meinungsverschiedenheiten fabriziert werden. Daraus sollte sich eine Ausdehnung des russischen Einflußbereiches und die Gründung eines Staates Israel in Palästina ergeben.

Kennst Du das oder besser, kommt Dir das irgendwie bekannt vor?
Wieviel Menschenleben kosteten die beiden Weltkriege und der rote Terror der Kommunisten?

Aber der Brief, den der Sovereign Commander of the ancient and accepted Scottish rite of Freemasonry of the Southern Juristiction, USA Albert Pike am 15.8.1871 an Guiseppe Mazzini schrieb und der irgendwann aus der Bibliothek des Britischen Museums verschwand, geht noch weiter, wobei der Text nicht wörtlich, sondern inhaltlich wiedergegeben wird.

Der DRITTE WELTKRIEG sollte sich dem Plan zufolge aus den Meinungsverschiedenheiten ergeben, die die Illuminati zwischen den Zionisten und den Arabern hervorrufen würden. Es wurde die weltweite Ausdehnung des Konfliktes geplant.
Teil des dritten Krieges ist es ebenfalls, Nihilisten und Atheisten auf Brutalität und Bestialität erreicht werden würde, zu provozieren. Nach der Zerstörung des Christentums und des Atheismus würde man den Menschen jetzt die wahre »Luziferische Doktrin« entgegenbringen und damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.

Quelle: Bücher von E.R.Carmin (Das schwarze Reich) und Des Griffin.

mfG
nereus

-->Hallo nereus,
ich füge Text ein mit: -----


>Hallo Dieter!
>Du schreibst: Nach meinem Verständnis ist der Islam nun mal nicht nur Glaube und Religion sondern auch schon immer und immer noch eine politische und gesellschaftspolitische Bewegung. Insofern sollte man auch entsprechende Bewertungsmaßstäbe nehmen.
>Dagegen läßt sich nichts sagen.
>Das gilt übrigens für fast alle Religionen, wie Du es mit dem Vatikan? wobei Du wohl eher das Christentum mit der katholischen Kirche meinst? bestätigst.

----Nun, das besondere beim Islam im Unterschied zum heutigen Christentum ist nun mal daß es keine Trennung zwischen Staat und Glaube gibt und wenn doch, dann nur als kurzfristige Duldung bis die Mehrheitsverhältnisse die Gleichschaltung von Staat und Glauben es erlauben.

> Das Gebilde des Islam hat nun mal alle Attribute, die zur Definition von Faschismus benötigt werden. Insofern finde ich die Bezeichnung absolut treffend.
>Damit bist Du leider der Gehirnwäsche westlicher Demokratur erlegen.

----Fernsehen gibt es bei mir extrem wenig, als Printmedium lese ich die"Neue Westfälische" bis vor kurzem ein"Zentralorgan" der SPD, jetzt sind die Redakteure nicht mehr weisungsgebunden und sind noch stärker auf Linie der Gutmenschen. Ansonsten entnehme ich Infos dem Internet. Spiegel etc. lese ich nicht. Inwieweit ich dabei einer Gehirnwäsche erliege, kann ich persönlich nicht beurteilen. Meine Meinung bildet sich aus den Fakten, die mir zugänglich sind.

>Der Faschismus stammt aus Italien und wurde 1919 von Benito Mussolini als nationalistische Bewegung gegründet,

----das ist mir klar, daß sich Faschismus im engeren Sinn auf Mussolini bezieht. Trotzdem sind versch. Umstände und Fakten und Mechanismen mit dem Begriff Faschismus verknüpft. Genau darum geht es mir. Ich hätte präziser formulieren müssen: Der Islam verkörpert alle faschistischen Prinzipien!

schistische Bewegungen weisen eine Reihe von Merkmalen auf, die allen Strömungen mehr oder weniger gemeinsam sind.

Faschistische Bewegungen weisen eine Reihe von Merkmalen auf, die allen Strömungen mehr oder weniger gemeinsam sind. Faschismusforscher betonen in ihren Definitionen und Theorien oft schwerpunktmäßig eine unterschiedliche Auswahl dieser charakteristischen Eigenschaften und kommen so zu verschiedenen Akzentsetzungen. Nachfolgend sind einige typische Elemente faschistischer Strömungen zusammengestellt.


Wikipedia nennt in diesem Zusammenhang versch. Aspekte von Faschismus:

>* Das Führerprinzip: Nach diesem Prinzip wird eine einzige Ideologie als verbindlich erklärt, die das gesellschaftliche Leben in allen Bereichen durchdringen soll. Sowohl Staat wie Verwaltung wurden weltanschaulich und dem Führerprinzip gemäß organisiert und dominiert. Ebenso gestaltete man in den Betrieben die Beziehung Arbeitgeber? Arbeiter um, in das Verhältnis Betriebsführer? Gefolgschaft.

----In Islamischen Ländern ist diese perfekt realisiert.

> * Nationalismus: Bereits das 19. Jahrhundert war von einer globalen Renaissance des Nationalen durchdrungen, die im 20. Jahrhundert in vielfältigen und extremen Nationalismen gipfelte.

-----Hier ist das Nationale die Nation aller Gläubigen, gegen Länder die nicht islamisch sind.

>* Gewaltsames Machtstreben: Häufige, oftmals misslungene Putsche faschistischer Militärs kennzeichnen den jeweiligen Weg zur Macht.

-----Schon von Mohammed als erfolgverheißender Weg vorbildlich ausgelebt und zur Nachahmung empfohlen.

>* Eine ideologisch geprägte Weltanschauung: Faschismus tritt mit seinen Blut- und Weiheritualen, seiner mystisch-irrationalen Weltanschauung als antiaufklärerisches Programm auf.

-----Religion bietet hier das passende Fundament

>* Antisemitismus und Rassismus: Dabei trat der Terror des deutschen Nationalsozialismus gegen ganze Teile der Bevölkerung deutlicher als in anderen Ländern hervor.

-----Der Islam ist von Natur aus rassistisch, da er per Glaubensdefinition andere Glaubensrichtungen und Kulturen als minderwertig betrachtet.

>* Funktionalisierung des Rechtswesens.

----bestens erfüllt durch die Scharia.

* Tendenzielle Aufhebung des Tötungsverbotes (Töten im Dienst der als gut erklärten Sache).

-----bestens belegt und erfüllt in islamischen Ländern.

* Sozialdarwinismus, das heißt die Vorstellung von der?Auslese der Besten? (siehe dazu Entwicklungsbiologie) und der Herrschaft der Tüchtigen.

----Diesen Punkt sehe ich nicht bestätigt.

* Superiorismus, d.h. eine generelle Vorstellung von Überlegenheit von Menschen einer Gruppe, einer Nation, Kultur oder Rasse gegenüber einer anderen.

-----Ist ein Kernpunkt der islamischen Glaubenslehre.

>Dies steht im Unterschied zu anderen Ideologien, die die Überlegenheit eines Systems (politisch, sozial) propagieren. Superiorismus reflekiert sich auch im Führerprinzip, der Überzeugung, dass eine bestimmte Person bessere Entscheidungen treffen kann als andere, oder ein Kollektiv.

-----Ist bestätigt durch die Stellung Mohammeds, der letzte Prophet, der alles vorherige korrigiert.

< * Autoritäre Machtstrukturen (im Sinne eines politischen Systems, das durch Einschüchterung usw. keine politische Opposition zulässt), nicht unbedingt aber ein totalitäres System (im Sinne eines Systems, das alle Lebensbereiche zu erfassen versucht und dem einzelnen möglichst wenig Freiräume lassen möchte).

----absolut verwirklicht in islamischen Ländern.

---Wie Du siehst, kann ich keinen Widerspruch zwischen dem Islam und dem Prinzip des Faschismus erkennen, wobei auch anzumerken ist, daß der Islam eine Bewegung der"gespaltenen Zunge" ist. Man muß schon beide Teile dieser Zunge im Auge behalten und nicht aus Bequemlichkeit oder Leichtsinn eine Hälfte unterschlagen.

>die sich aus den agrar-revolutionären Vereinigungen der sizilianischen Landarbeiter (fascio rivoluzionari) um 1890 ergaben und danach aus der nationalen Bewegung unter Federzoni entstand.
>Der Faschismus war auch eine Gegenbewegung zum roten Terror der Kommunisten und betont u.a. rassische Motive. Ein Führer und eine starke Wehrkraft sind Zeichen faschistischer Gesellschaften.
>Der Faschismus hat mit Allah bzw. Gott genauso wenig am Hut wie der Kommunismus.


>.. also zur Etablierung eines weltumspannenden faschistischen Staates, so wie es Mohammed seinen Nachkommen vorgelebt hat.
>Seit wann wollte der Prophet Mohammed denn die Weltherrschaft an sich reißen?
>Wenn Du mir die Koran-Stelle schnell man raussuchen könntest?

----Der Islam ist eine friedliche Glaubens- und Gesellschaftsbewegung nach Definition des Islam. Nach deren Definition ist Frieden der Zustand, bei dem alle Menschen Muslime sind. Es gilt daher: Frieden herzustellen. Mohammed hat vorgemacht wie man Frieden herstellt, was dem Verhalten der Amerikaner in keinster Weise nachsteht.

>Da habe ich ganz andere Kandidaten für solche Pläne im Visier?
> Die Frage ist doch nur in wie weit individuelle Ziele fremd- und zielgesteuert werden können. Wobei Politik und Zielsetzung der Muslime nun mal nicht in Deutschland formuliert werden sondern eher in Saudi-Arabien oder Ägypten.
>Warum sollen denn z.B. größere muslimische Gemeinden nicht in ihrer eigenen Moschee beten dürfen?

----Da stellt sich die Frage nach der Doppelzüngigkeit des Islam. Solange Moslems nicht klar definieren welche Richtung des Glaubens für sie allgemeinverbindlich ist, so lange sie unser Grundgesetz nicht über den Koran stellen, kann man in unserem Sinne friedlichen Beteuerungen nicht trauen, dafür ist die Manipulierbarkeit zu groß.

>Komisch, wenn alle?Furz lang? ne neue Synagoge eröffnet wird, schleimen die Politiker um die Wette, um bei der Grundsteinlegung/Eröffnung/Weihung dabei zu sein, aber bei den Moscheen werden Terrorängste geschürt.

----Die Botschaft des jüdischen Glaubens ist eine andere als die des Islam. Im übrigen wäre ich dafür, wenn in Deutschland kein geschächtetes Fleisch verkauft oder hergestellt werden dürfte. Auch der Tierschutz hat Grundgesetzcharakter.

>Übrigens, für die massive Zuwanderung sollten wir erst einmal die Volksverräter in den Regierungen in Haftung nehmen und nicht die zugewanderten Muslime.

-----wenn ich in ein Land auswandern wollte, dann würde ich als erstes deren Sprache lernen und mich den Gewohnheiten der Bevölkerung weitestgehend anpassen. Wenn ich das nicht möchte, dann darf ich nicht dort hingehen und sollte ein anderes Land suchen, mit dessen Gewohnheiten ich besser klar käme.
Und genauso sehe ich das auch bei allen zugewanderten, unabhängig von Religion und Nationalität. Entweder sie unternehmen ernsthafte mühsame Bemühungen der Integration oder sie wollen uns nur ausnutzen und unsere Freiheiten mißbrauchen. Ob man sich dagegen wehrt oder nicht ist eine politische Frage, die nach meinem Verständnis die Allgemeinheit zu beantworten hat. Allerdings wurde systembedingt diese Frage in aller Klarheit noch nicht gestellt.

>Wer ist denn eigentlich verantwortlich für die massive Einwanderung?
>Das war doch jahrzehntelang erwünschte und tolerierte Politik!

----vor allem waren es die Großbetriebe, die in den Boomjahren dringend Arbeitskräfte suchten.

>Jede warnende Stimme war ausländerfeindlich und rechtsradikal.

-----ja!

>Und jetzt benutzen diese fiesen Agitatoren ihr"selbstgemachtes Werk" um Deutsche und Muslime zunächst propagandistisch aufeinanderzuhetzen, weil die Muslime sich offenbar nicht so devot verhalten wie die lächerlichen Deutschen, wenn die Gedankenwächter mit der Peitsche knallen

-----Je länger sich Fehler eingeschlichen haben um so schmerzhafter ist deren Behebung.

>Was später noch kommen könnte, werden wir sehen wenn der DAX bei 390 Punkten steht.

-----Dazu wird es nicht kommen.

> Zum Faschismus wird nur etwas wenn auch die Komponente des mechanischen bedingungslosen Gehorsams seiner Anhänger hinzukommt.
>Dann ist die Bundesrepublik auch faschistisch, weil die, welche sich der neuen Holo-Religion nicht unterwerfen mit Geld- und Haftstrafen belegt werden.
>Anschauungsunterricht bietet auch der aktuelle Rauswurf von Eva Hermann.

----Das war aber nicht das Thema.

> Man braucht nicht um sein Leben zu fürchten, wenn man sich aus dem kapitalistischem System verabschiedet. Spiel das mal für den Iran durch wenn Du dort öffentlich konvertierst bspw. zum Hinduismus oder zum Humanismus.
>Wie konvertiert man denn zum Humanismus?

----Dafür reicht es wenn Du unter Zeugen öffentlich für humanistische Werte und Freiheit des Lebens eintrittst. In dem Moment weiß jeder Muslim, daß Du kein Muslim mehr bist.

>Übrigens, vielleicht kannst Du MI und mir ein paar Beispiele für den kriegerisch-reaktionären Islam nennen.
>Aber bitte verliere Dich nicht im tiefen Dunkel der Jahrhunderte, sondern bleibe in der Gegenwart.

----Offene Kriege werden geführt, wenn eine Aussicht auf Erfolg besteht.
Insofern wäre eine Zerschlagung des Kapitalismus und Kommunismus mit den wirtschaftlichen Folgen für die entspr. Länder eine Grundvoraussetzung um erfolgreich gegen diese kapitalistischen Länder Krieg zu führen. Terror und Verschärfung von Gesetzen gegen die Freiheit des Einzelnen sind geeignete Instrumente um diesen Zersetzungsprozess des Kapitalismus zu beschleunigen.
Wieso sollte man islamischen Führern Dummheit unterstellen? Bei der Geburtenrate sind doch die vielen Bauernopfer das zur Zeit geeignetste Mittel der"Kriegsführung" gegenüber dem zur Zeit noch militärisch überlegenen Westens. Dagegen müssen wir Sorge um jeden Menschen haben. So viele kommen nicht nach.

---Ansonsten denke ich an den Sudan, aber auch an Gebiete innerhalb der Türkei. Ein Krieg der Ideologien ist nicht Ländersache. Da wird auch innerhalb eines Staates Krieg geführt. Die so extrem fortschrittliche Türkei dürfte ein recht nahes Beispiel sein. Krieg gegen Aramäer z.B.., in Ägypten werden die Kopten stark dezimiert.

>Die Kriegsliste der westlichen Demokratien mit ihrer glorreichen Führungsmacht USrael erspare ich mir jetzt mal.

----Da dürften wir einer Meinung sein.

> Man braucht nicht um sein Leben zu fürchten, wenn man sich aus dem kapitalistischem System verabschiedet.
>Dann frag doch bitte mal in Gaza, Bagdad, Beirut, Kabul oder Belgrad nach, warum man sich da mehr oder weniger oft fürchten muß und mußte.

----Wieso muß man sich dort fürchten wenn man Moslem bleiben will?

>Übrigens, mit Deiner Agitation bist Du ein zwar unabsichtlicher jedoch willkommener Gehilfe dunkler Kräfte, die schon seit langer Zeit die Welt nach ihrem Gusto gestalten wollen.

----Jedes öffentliche Vertreten einer Meinung ist Agitation. Die Frage für mich ist dabei, ob nicht der Islam per se eine Dunkle Macht darstellt, also das Böse im Gewandt von etwas Gutem. Ansonsten kann ich mir die Doppelzüngigkeit der mir bekannten Lehre nicht vorstellen.
Individuelle dunkle Kräfte wird es in jeder Gesellschaft, jeder Gesellschaftsform und Glaubenssystem geben.

>Den waren bislang 100 Millionen Tote und mehr nicht so wichtig.
>Schau mal hier:
> Der ERSTE WELTKRIEG sollte inszeniert werden, um das zaristische Rußland unter die unmittelbare Kontrolle der... Illuminaten zu bringen. Rußland sollte dann als »Buhmann« benutzt werden, um die Ziele der... Illuminaten weltweit zu fördern.
>Der ZWEITE WELTKRIEG sollte über die Manipulation der zwischen den deutschen Nationalisten und den politischen Zionisten herrschenden Meinungsverschiedenheiten fabriziert werden. Daraus sollte sich eine Ausdehnung des russischen Einflußbereiches und die Gründung eines Staates Israel in Palästina ergeben.
>Kennst Du das oder besser, kommt Dir das irgendwie bekannt vor?

----Die von Dir beschriebenen historischen Zusammenhänge sind jedem Forumsleser bekannt und werden von mir im Großen und Ganzen auch geteilt.

>Wieviel Menschenleben kosteten die beiden Weltkriege und der rote Terror der Kommunisten?
>Aber der Brief, den der Sovereign Commander of the ancient and accepted Scottish rite of Freemasonry of the Southern Juristiction, USA Albert Pike am 15.8.1871 an Guiseppe Mazzini schrieb und der irgendwann aus der Bibliothek des Britischen Museums verschwand, geht noch weiter, wobei der Text nicht wörtlich, sondern inhaltlich wiedergegeben wird.
>Der DRITTE WELTKRIEG sollte sich dem Plan zufolge aus den Meinungsverschiedenheiten ergeben, die die Illuminati zwischen den Zionisten und den Arabern hervorrufen würden. Es wurde die weltweite Ausdehnung des Konfliktes geplant.
>Teil des dritten Krieges ist es ebenfalls, Nihilisten und Atheisten auf Brutalität und Bestialität erreicht werden würde, zu provozieren. Nach der Zerstörung des Christentums und des Atheismus würde man den Menschen jetzt die wahre »Luziferische Doktrin« entgegenbringen und damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.
>Quelle: Bücher von E.R.Carmin (Das schwarze Reich) und Des Griffin.
>mfG
>nereus

----Inwieweit das Fiktion oder Wahrheit ist kann ich nicht beurteilen. Es ist reine Glaubenssache. Prophezeihungsgläubige gehen davon aus, daß ein III. Weltkrieg auf dem Balkan ausgelöst wird und Rußland Europa angreift. Ich kenne die Zunkunft nicht und sollte es Pläne von Illuminaten geben, dann können die auch durchkreuzt werden.
Grundsätzlich stehe ich auf dem Standpunkt daß es besser ist Mißstände möglichst frühzeitig zu beheben. Das führt dazu, daß es weniger Eskalation bei der Krisenbewältigung gibt. Insofern sind meine Meinungsäußerungen (Agitationen) dazu geneigt größere Konflikte zwischen Muslimen und westlichen Ländern vorzeitig zu entschärfen, indem frühzeitig kritisches zur Sprache kommt und nicht erst zu einem Zeitpunkt bei dem ein Tropfen zum Entladen eines Pulverfasses reicht.

----Schweigen über und Schönreden des Islam ist nach meinem Verständnis viel mehr im Sinne Deiner"Dunklen Mächte".

Gruß Dieter

-->>Auch wenn ich nicht der Dieter bin, sag mal, MI, bist DU Westpresse-Gutmenschgehirngewaschen...?

Noe. Der Abkopplungsprozess dauert zwar sehr lange, aber ist durchaus schon weit fortgeschritten. Immerhin erlaube ich mir bereits eine von der Gleichschalterei-Panikpresse abweichende Meinung zum Islam.

>Ich frage Dich das deshalb, weil es hier um die Ideologie geht, und eben nicht um irgendwelche individuellen Durchschnittskonsumenten des Islam!

Wenn du das so siehst, oki. Mir geht es hier um den Islam an sich. Und am Islam an sich kann ich nichts kriegerisches usw. sehen. Das Problem sind wie immer die Ausfuehrenden, die"Religioesen".

>Ja, natuerlich, Muslim-Markt = der Islam, mit Verlaub, naiver geht's wohl kaum noch.

Aha. Man schenkt ausnahmsweise auch mal den Nicht-radikalen Gehoer, und das ist dann naiv.

>>Und es ist Aufgabe der Führenden, diese Elemente nicht hochkommen zu lassen.
>In der BRD, ich meine der DDR 2.0, stellen sich die Fuehrenden dieser Aufgabe schon seit langer Zeit unter der Ueberschrift des Minderheitenschutzes.

Oh, stimmt, passt. Irgendwie kam mir der Satz auch bescheuert vor. Hier siehst du vermutlich meine Gehirnwaeschesymptome

>>Und selbst WENN es so wäre, wie du schreibst: was wäre schon der Unterschied zum derzeitigen Wirtschafts- und Finanzfaschismus?
>Infolge der aktuellen Auspraegung des Globalismus solltest Du besser von Wirtschafts- und Finanzbolschewismus reden!

Schon moeglich. Irgendwann ist es mir eh egal, wie die Chose heisst."Rechts"aussen gibt ja"Links"aussen auch gerne die Hand. Wir leben in einem faschistischen System, in dem man (wieder) Angst haben muss, seine Meinung frei zu aeussern, und das wie vorangegangene Systeme dieser Art seine eigene Zerstoerung vorantreibt bzw. duldet. Das ist die fuer mich die Quintessenz. Islam und der ganze Kram, das sind alles nur Nebenkriegsschauplaetze, die von unseren eigenen faulen Kern Ablenkung verschaffen sollen.

Gruesse,
MI

-->>>Auch wenn ich nicht der Dieter bin, sag mal, MI, bist DU Westpresse-Gutmenschgehirngewaschen...?
>Noe. Der Abkopplungsprozess dauert zwar sehr lange, aber ist durchaus schon weit fortgeschritten.

Gratulation!

>Immerhin erlaube ich mir bereits eine von der Gleichschalterei-Panikpresse abweichende Meinung zum Islam.

Dagegen habe ich per se nichts einzuwenden.

>>Ich frage Dich das deshalb, weil es hier um die Ideologie geht, und eben nicht um irgendwelche individuellen Durchschnittskonsumenten des Islam!
>Wenn du das so siehst, oki. Mir geht es hier um den Islam an sich. Und am Islam an sich kann ich nichts kriegerisches usw. sehen. Das Problem sind wie immer die Ausfuehrenden, die"Religioesen".

Tja, die obere Exekutivebene einer Ideologie ist immer die kritische Schnittstelle zur Massenapplikation jenseits oder darunter.

Ist die Ideologie an sich harmlos, jedoch die Exekutivebene sind scharfe Hunde, dann laeuft das letztendlich auf das gleiche Resultat hinaus, wie wenn diese Konstellation genau umgekehrt waere, die Exekutivebene dabei die scharfe Ideologie lediglich unverfaelscht ueber die Schnittstelle weiterreflektiert.

Den Output auf der Massenseite am Interface bei Status harmlose Ideologie und harmlose Exekutivebene wie auch beide Komponenten stattdessen mit dem Attribut scharf kannst Du Dir ja selbst ausmalen.

>>Ja, natuerlich, Muslim-Markt = der Islam, mit Verlaub, naiver geht's wohl kaum noch.
>Aha. Man schenkt ausnahmsweise auch mal den Nicht-radikalen Gehoer, und das ist dann naiv.

MI, jede Ideologie hat ihr Schaufenster fuer ihre Marketingzwecke, das muss ich Dir doch nicht extra erzaehlen!

Ein ideologisches Schaufenster dafuer zu nehmen, um umfassend auf die gegebenen Firmeninternas zu schliessen, das ist schon ein wenig naiv, mit Verlaub.

Haettest Du einige weitere Links spezifiziert, die eben nicht solcherart Schaufensterfunktion erfuellen, dann haette ich Deine Bemuehungen um Ausgewogenheit erkannt und waere zu einem anderen Urteil gelangt, weil zu einer Ausgewogenheit zweifellos auch der Blick ins Schaufenster gehoert, das ist ueberhaupt keine Frage.

>>>Und es ist Aufgabe der Führenden, diese Elemente nicht hochkommen zu lassen.
>>In der BRD, ich meine der DDR 2.0, stellen sich die Fuehrenden dieser Aufgabe schon seit langer Zeit unter der Ueberschrift des Minderheitenschutzes.
>Oh, stimmt, passt. Irgendwie kam mir der Satz auch bescheuert vor. Hier siehst du vermutlich meine Gehirnwaeschesymptome

Nee, es war ja nur eine Frage an Dich, so wie Du Dieter fragtest, und Du hast meine Frage mit"noe" beantwortet.

>>>Und selbst WENN es so wäre, wie du schreibst: was wäre schon der Unterschied zum derzeitigen Wirtschafts- und Finanzfaschismus?
>>Infolge der aktuellen Auspraegung des Globalismus solltest Du besser von Wirtschafts- und Finanzbolschewismus reden!
>Schon moeglich. Irgendwann ist es mir eh egal, wie die Chose heisst."Rechts"aussen gibt ja"Links"aussen auch gerne die Hand.

Ja, zweifellos, solcherart Symbiosen, die natuerlich immer nur temporaeren Charakter haben koennen, gibt es zuhauf in der GeCHichte.

>Wir leben in einem faschistischen System, in dem man (wieder) Angst haben muss, seine Meinung frei zu aeussern, und das wie vorangegangene Systeme dieser Art seine eigene Zerstoerung vorantreibt bzw. duldet.

Ja, genau so ist es in der BRD.

Und ich sage Dir, dass es wiederum die gleichen treibenden Kraefte wie auch im Dritten Deutschen Reich sind, die dieses durch und durch faschistische System wiederum errichtet haben und betreiben.

Der Schoss, aus dem dies alles im vorigen Jahrhundert kroch, ist auch seeehr fruchtbar heute noch.

>Das ist die fuer mich die Quintessenz. Islam und der ganze Kram, das sind alles nur Nebenkriegsschauplaetze, die von unseren eigenen faulen Kern Ablenkung verschaffen sollen.

Ja, voellig richtig.

Auch der Islam und die Muslime sind ein in der BRD instrumentalisierter allerdings jedoch ziemlich wichtiger Nebenkriegsschauplatz, verschiedene Instrumentalisiererideologien mit differenten Interessen nutzen diesen Schauplatz als symbioses Vehikel fuer ihre eigenen Zwecke.

Es ist keine Frage ob sondern nur wann dieses Vehikel schrottreif auseinander faellt, und ich habe dabei die sehr klare Vision, wer und wie dann wiederum auch dafuer bezahlen soll.

>Gruesse,
>MI

Gruss!
TD