-->Die Notenbank in diesem Land kann kaum etwas gegen die Kräfte der globalen Märkte ausrichten“, sagte Greenspan in einem Gespräch mit der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

http://www.faz.net/s/Rub5CAECB7768E046A3976500B4D416A560/Doc~EF5A672F689134A84842B34B3471D2713~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Das ist doch mal ein klares Wort.

Nicht Greenspan hat die Zinsen gesenkt, sondern die Marktkräfte wollten es. Die überschüssigen Gelder der Schwellenländer strömten auf den Markt und die Zinsen sanken Weltweit. Das ist zur Zeit auch die Erklärung von Bernanke (siehe Rede in Berlin)

Es wirkt wie eine Ausrede, wenn man gleichzeitig die Schuldzuweisungen an Greenspann wegen der Zinssenkungen und der daraus folgenden Bubble berücksichtigt.

Andererseits zeigt die aktuelle Situation, das der Markt sinkende Zinsen wegen der Kreditkrise wollte und die FED senkte die Zinsen. Die BoE kam riesig in die Kritik, weil sie dem Markt nicht folgen wollte und mußte wegen eines Bankenrun gegen ihre Überzeugung auch helfen.

Zudem bin ich der Meinung, das der Käuferstreik auf dem Geldmarkt auch eine Kritik an das bestehende Geldmarktsystem ist.
Offiziell heißt es, das die Banken sich nicht vertrauen und deshalb den anderen Geldmarktteilnehmern kein Geld leihen.

Die Auswirkung ist aber auch, das die Buba merkt, das sie nicht Herr im Hause (Geldmarkt) ist.

Wenn die Herren der Buba oder EZB bisher glaubten sie bestimmen die Geldpolitik, so könnten da jetzt einige Zweifel aufkommen.

Was die Deuba da für eine Rolle spielt ist interessant. Erst IKB angeschwärzt und jetzt lässt der neue der Deuba der Greenspan verlauten, das die Notenbanken den Märkten folgen.

Superwitzig fand ich den Ackermann beim Interview im ZDF:"Die IKB dachte sie hätte ein Perpetuum Mobile um Geld zu verdienen." Der macht sich öffentlich lustig über die IKB. Na da muß aber mächtig was los sein...

Beste Sonntagsgrüße
Bambus

-->>Die Notenbank in diesem Land kann kaum etwas gegen die Kräfte der globalen Märkte ausrichten“, sagte Greenspan in einem Gespräch mit der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

Also doch Verhaltensmuster, rein menschlicher Prägung, besser kann doch EW gar nicht bestätigt werden, oder?

Eddie

-->... schon immer so. Dass Notenbanken die Geldmenge im Griff haben, gehört neben der Behauptung, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, zu den hartnäckigsten Irrtümern aus dem Bereich des Geldwesens. Die Wirklichkeit sieht so aus: Nicht die Notenbanken kontrollieren die Märkte, sondern die Märkte kontrollieren die Notenbanken. Notenbanken agieren nicht, sondern reagieren auf die Entwicklung der Marktkräfte. Deshalb finde ich es immer wieder lustig, was ständig für ein riesen Medienhype um Leitzinssenkungen und -erhöhungen gemacht wird.

>Die Notenbank in diesem Land kann kaum etwas gegen die Kräfte der globalen Märkte ausrichten“, sagte Greenspan in einem Gespräch mit der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.
>Das ist doch mal ein klares Wort.
>Nicht Greenspan hat die Zinsen gesenkt, sondern die Marktkräfte wollten es. Die überschüssigen Gelder der Schwellenländer strömten auf den Markt und die Zinsen sanken Weltweit. Das ist zur Zeit auch die Erklärung von Bernanke (siehe Rede in Berlin)
>Die Auswirkung ist aber auch, das die Buba merkt, das sie nicht Herr im Hause (Geldmarkt) ist.
>Wenn die Herren der Buba oder EZB bisher glaubten sie bestimmen die Geldpolitik, so könnten da jetzt einige Zweifel aufkommen.

-->>... schon immer so. Dass Notenbanken die Geldmenge im Griff haben, gehört neben der Behauptung, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, zu den hartnäckigsten Irrtümern aus dem Bereich des Geldwesens.

Hallo Divinum

Kannst du auf deine Aussage, es sei ein Irrtum, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, noch etwas detailierter eingehen. Ich irre nicht gern rum

Gruss chiron

-->>>... schon immer so. Dass Notenbanken die Geldmenge im Griff haben, gehört neben der Behauptung, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, zu den hartnäckigsten Irrtümern aus dem Bereich des Geldwesens.
>Hallo Divinum
>Kannst du auf deine Aussage, es sei ein Irrtum, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, noch etwas detailierter eingehen. Ich irre nicht gern rum
>Gruss chiron

Hallo Chiron

na was soll ich dazu sagen? Wenn jemand glaubt, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, dann müsste ich wissen wieso er das glaubt. Dann kann ich darauf ein Replik verfassen. Das ganze Thema hier ausbreiten werde ich bestimmt nicht. Ich habe zu dem Thema schon oft Diskussionen geführt und festgestellt, dass die an Giralgeldschöpfung der GB's glaubenden Leute primär die Funktion von Zentralbankguthaben nicht kennen. Sie wissen daher nicht genau, was für Vorgänge sich im Bankensektor abspielen, wenn bargeldlose Zahlungen durchgeführt werden. Die falsche Vorstellung geht bei ihnen dahin, dass Geschäftsbanken untereinander mit Sichtguthaben bezahlen. Mir sind auch zwei weitere Ursachen dieser Fehlvorstellung aufgefallen. Die eine liegt in einem falschen Verständnis darüber, was"Fractional Reserve Banking" ist und die andere in der Falschdefinition des Begriffs Geld an sich. Unklarheiten auf dem Gebiet sollte beseitigen. Insbesondere sollte man den Unterschied zwischen Bewirken einer geschuldeten Leistung (Bezahlen), verrechnen gegenseitiger Forderungen (Clearing) und Abtretung von Forderungen (Zession) kennen. Dann kommt man auch zu einem"sauberen Geldbegriff" und zum richtigen Verständnis dessen, was Geldschöpfung eigentlich ist. Besonders klar hat das Geldsystem meines Erachtens @Katzama erkannt, den ich hier nochmal loben muss. Die Diskussion mit ihm empfand ich als sehr erfreulich. Der Link dazu:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/382256.htm

-->>na was soll ich dazu sagen? Wenn jemand glaubt, dass Geschäftsbanken Geld schöpfen können, dann müsste ich wissen wieso er das glaubt.

Meines Erachtens eine reine Frage der Betrachtungsweise: wenn Kredite immer nur entweder auf"Einlagen" (= im Ursprung entweder Münzen/Noten der ZB oder ein Kredit der ZB) oder Krediten der ZB beruhen können, dann ist die Feststellung natürlich richtig, dass in letzter Konsequenz lediglich die ZB Geldschöpfung betreiben kann.

Wenn man jetzt aber nicht auf den"Ursprung" abstellt, sondern auf den Ablauf der Geldschöpfung, dann kommen natürlich die Geschäftsbanken ins Spiel. Und dass 1/0,02= 50 mehr ist als 1, wird sich auch durch die ausgefuchsteste Diskussion über Clearing, Loro/Nostro-Konten und Interbankenzahlungsverkehr nicht widerlegen lassen.

>Sie wissen daher nicht genau, was für Vorgänge sich im Bankensektor abspielen, wenn bargeldlose Zahlungen durchgeführt werden. Die falsche Vorstellung geht bei ihnen dahin, dass Geschäftsbanken untereinander mit Sichtguthaben bezahlen.

Defacto tun sie das ja. Selbst wenn die ZB das Clearing"brutto" besorgt. Auch die ZB muß jeweils einmal Soll und einmal Haben verbuchen. Ergo ist die ganze Thematik"Clearing" und"Interbankenzahlungsverkehr" mM nach hier schlicht irrelevant.