-->Die Idee zur Freiheitsglocke reifte in den USA im Mai 1949, als in New York das Nationalkomitee für ein freies Europa gegründet wurde.

Ich glaube an die Unantastbarkeit und an die Würde jedes einzelnen Menschen.
Ich glaube, dass allen Menschen von Gott das gleiche Recht auf Freiheit gegeben wurde.
Ich verspreche, jedem Angriff auf die Freiheit und der Tyrannei Widerstand zu leisten, wo auch immer sie auftreten mögen.

**************************************************************

US-Studenten buhen Ahmadinedschad aus
Der Uni-Chef begrüßte ihn als"engstirnigen und grausamen Diktator", die Studenten lachten ihn aus: Der Empfang für Irans Präsident Ahmadinedschad an der New Yorker Columbia University fiel deftig aus. Der Gescholtene gab sich beleidigt aber trotzig.

*****************************************************************

Aus der Fernsehsendung"60-Minutes" (Mitschnitt) CBS 1. Mai 2001:

Strafgerichtshof USA nein
Beispiel: Bob Kerrey in"60 Minutes" (CBS, 1. Mai 2001)

Senator Kerrey, ein Marine-Leutnant im Vietnam-Krieg kommandierte eine Spezialeinheit, die über 20 unbewaffnete Zivilisten bei einem Einsatz 1969 tötete. Bei den Getöteten handelte es sich fast ausnahmslos um Frauen und Kinder.... Senator Kerrey wurde mit dem Ehrenorden für seinen Kriegseinsatz ausgezeichnet!

Mr. KLANN: Bob Kerrey kniete auf der Brust des vietnamesischen Dorfbewohners und so packte ich den Schopf des Vietnamesen, riß seinen Kopf zurück und schnitt ihm den Hals durch.... Es war ja Krieg, wir befanden uns im Kriegsgebiet, somit kann man nicht fragen, ob dies die richtige Zeitpunkt war, so zu handeln oder auf weitere Befehle zu warten. Wir hielten uns an die Befehlshierarchie. Er [Kerrey] gab die Befehle und wir gehorchten.

60 Minutes: War dies der Ort, von dem Bob Kerrey sagt, daß seine Einheit angegriffen wurde? Wurden sie beschossen?

Mr. KLANN: NEIN!

60 Minutes: Irgendwelches Gewehrfeuer, irgendein Beschuß?

Mr. KLANN: NEIN!

60 Minutes: Gab es etwas, das sich irgendwie nach Gewehrfeuer anhörte?

Mr. KLANN: NEIN, nicht daß ich mich erinnern könnte. NEIN!

Mr. KLANN: Wir trieben die Dorfbewohner auf einen Haufen zusammen und dann erschossen wir sie. Wir, wir schlachteten sie einfach ab.... Ich erinnere mich an ein Baby, das immer noch schrie, nachdem wir das Feuer eingestellt hatten. Das Baby muß noch am Leben gewesen sein.

60 Minutes:Was geschah mit dem Kind?

Mr. KLANN: ES WURDE AUCH NOCH ERSCHOSSEN, WIE ALLE ANDEREN AUCH! (60 Minutes, 1. Mai 2001)

*****************************************************************

sonst war nichts weiter
eisenherz






<ul> ~ Antwort mit Geheul und lauten Buh-Rufen,</ul>

-->die instrumentalisierten"undergraduates", oftmals abstammend von ultrarechten
Eltern oder Militärs, können gar nicht anders als den Perser mit Schimpf und
Schande zu entlassen.

Ein gleiches würde passieren, wenn der Venezulaner Hugo Chávez vor diesen
Studenten sprechen würde.

Man beachte, dass die US-Fernsehanstalten Amerikas den Besuch Ahmadinedschad's
politisch präparierten.

Cheney, Bush und Rice, orchesteriert durch AIPAC, können und wollen, dass dieser Presidente als persona non grata abgestempelt und ausgepfiffen wird.
Etwas anderes konnte man niemals erwarten.

Offensichtlich verfügt Ahmadinedschad über genügend Mut und Selbstvertrauen,
um in die Höhle des Löwen zu kommen. Fazit 1:0 für den Perser.


Emerald.

-->Guten Morgen Emerald,
natürlich denkt man dabei unwillkürlich an eine inszenierte Veranstaltung, von irgend einem Hintertreppenregisseur aus Hollywood, der dort die Regie geführt hat, das ist klar.

Nur deine und meine Sicht der Dinge, dieses so einzuschätzen und dazu noch eine Wochenzeitung wie der Spiegel, also kein Nischenblatt wie „Der Gartenfreund“, da geraten wir sehr schnell in die Lage uns selbst zu beruhigen wie beim autogenen Training, uns eine versteckte Relativierung eines solchen Ereignisses einzureden, unsere Beklemmung zu erlösen mit der Formel:

Das war sehr bedenklich, aber ein Einzelfall, eine Komödie, ansonsten sind die USA und wir immer noch auf dem richtigen Weg und ich bin ganz ruhig.

Begründung:
Denn, so habe ich mich gefragt, der iranische Präsident, im Brennpunkt der US - Politik für nicht weniger als der Grund für einen großen, unheiligen Krieg in der Region im Nahen Osten und für noch viel weniger als einer, der es wert ist mit dem Einsatz von Atombomben zu drohen, das kann ja wohl kein dahergelaufenen Kleindiktator von einer gleichermaßen kleinen Südseeinsel sein.
Somit ließt man so einen Bericht im Spiegel, man versucht es als Scharade sich selbst einzureden, aber ich frage mich, wo der geballte Widerstand der Ã-ffentlichkeit der USA gegen eine solche Unterdrückung der freien Meinung ist? Viel zuviel verlang, naiv, stimmt, ich frage mich wo die anderen Studenten sind, die nicht gekauft wurden und die den US - Revolutionsgarden im Saal genauso lautstark begegnen und die sogar die Veranstaltung aus gutem Grunde sprengen. Denn hinzu kommt, daß sich dieser Mann grundsätzlich gar nicht in den USA aufhält, obwohl er sich dort körperlich befindet, sondern er ist Gast der UNO und somit auf exterritorialem Gelände und muß den Schutz der UNO genießen, selbst außerhalb der UNO.

Wo bleibt der Widerstand der dortigen Studenten, wenn schon der normale US - Amerikaner nicht aus den Kaufhäusern auf die Straße zu locken ist, wenn es sich um ein Land handelt wie den Iran, bei dem es um Krieg oder Frieden geht, auch um ihr Wohl und Wehe?

Als Deutscher sollen wir doch aus unserer Vergangenheit lernen, ist es so?
Dann allerdings muß ich schreiben, das die nachfolgende Veranstaltung (Event, wie wir Sorben es benennen würden), schon 80 Jahre zurück, die war um Längen besser organisiert und hatte mehr Esprit. Die Werbeindustrie, der USA die kann es eigentlich besser:

*************************************************************
Die so genannten “Feuersprüche” rufend, wurden Bücher ins Feuer geworfen. Außer den Büchern der namentlich erwähnten Autoren wurden die Werke vieler anderer Schriftsteller und Wissenschaftler verbrannt.

1. Rufer: Gegen Klassenkampf und Materialismus, für Volksgemeinschaft und idealistische Lebenshaltung. Ich übergebe der Flamme die Schriften von Marx und Kautsky.

2. Rufer: Gegen Dekadenz und moralischen Verfall! Für Zucht und Sitte in Familie und Staat! Ich übergebe der Flamme die Schriften von Heinrich Mann, Ernst Glaeser und Erich Kästner.

3. Rufer: Gegen Gesinnungslumperei und politischen Verrat, für Hingabe an Volk und Staat! Ich übergebe der Flamme die Schriften von Friedrich Wilhelm Förster.
>
>
>

ansonsten war nichts weiter
eisenherz

-->In solchen Momenten lehnt man sich entspannt zurück und lächelt milde über die aufgeregten Hassrituale einer untergehenden Kultur.

-->
>**************************************************************
>
>US-Studenten buhen Ahmadinedschad aus
>Der Uni-Chef begrüßte ihn als"engstirnigen und grausamen Diktator", die Studenten lachten ihn aus: Der Empfang für Irans Präsident Ahmadinedschad an der New Yorker Columbia University fiel deftig aus. Der Gescholtene gab sich beleidigt aber trotzig.
>*****************************************************************
>

-->bei Irna:

http://www2.irna.ir/en/news/view/line-17/0709257698024329.htm

-->
... das hier sagt doch alles:

"In Iran we don't have homosexuals like in your country," he said."In Iran we do not have this phenomenon, I don't know who has told you that we have it"

Na, zum Glück arbeitet er daran, das es dort bald auch keine Frauen mehr geben wird...

ein Spinner, sonst nix

*****************************

Einzige Frage an solche Leute ist doch: Wenn der Westen so verdorben ist, warum stehen denn die Leute Schlage um aus den Gottesstaaten wie Iran herauszukommen? Warum sind sie lieber Asylant in D als Angestellter im Iran (oder dreissig andere Staaten hier einfügen)?

I am not impressed, nicht die Bohne

M

-->Warum fliegt Bush nicht nach Teheran und hält dort in der Uni einen Vortrag über die Freiheit,der wird dort bestimmt nicht ausgebuht.

Wie primitiv sind doch die Amis.

Gods own country...Schurkenstaat USA?!

Die USA hat in ihrer ca. 230 Jahre kurzen Geschichte permanent andere Länder, die ihnen nie etwas zuleide taten, fast ebenso oft mit Krieg überzogen oder anderweitig terrorisiert. Für nahezu jedes Jahr ihrer Geschichte einen Krieg! Schurkenstaat Amerika - nicht Irak, Iran oder Afghanistan?

George Bush Sen., amerikanischer Präsident, im Januar 1991 im Fernsehen:

"Wir haben in unserer Geschichte zweihundert mal militärische Gewalt eingesetzt, und ich glaube, es gab fünf Kriegserklärungen".
Quelle:"National Zeitung", 6. Dezember 1991, Seite 3.


mfg.h

>Die Idee zur Freiheitsglocke reifte in den USA im Mai 1949, als in New York das Nationalkomitee für ein freies Europa gegründet wurde.
>Ich glaube an die Unantastbarkeit und an die Würde jedes einzelnen Menschen.
>Ich glaube, dass allen Menschen von Gott das gleiche Recht auf Freiheit gegeben wurde.
>Ich verspreche, jedem Angriff auf die Freiheit und der Tyrannei Widerstand zu leisten, wo auch immer sie auftreten mögen.
>**************************************************************
>
>US-Studenten buhen Ahmadinedschad aus
>Der Uni-Chef begrüßte ihn als"engstirnigen und grausamen Diktator", die Studenten lachten ihn aus: Der Empfang für Irans Präsident Ahmadinedschad an der New Yorker Columbia University fiel deftig aus. Der Gescholtene gab sich beleidigt aber trotzig.
>*****************************************************************
>Aus der Fernsehsendung"60-Minutes" (Mitschnitt) CBS 1. Mai 2001:
>Strafgerichtshof USA nein
>Beispiel: Bob Kerrey in"60 Minutes" (CBS, 1. Mai 2001)
>Senator Kerrey, ein Marine-Leutnant im Vietnam-Krieg kommandierte eine Spezialeinheit, die über 20 unbewaffnete Zivilisten bei einem Einsatz 1969 tötete. Bei den Getöteten handelte es sich fast ausnahmslos um Frauen und Kinder.... Senator Kerrey wurde mit dem Ehrenorden für seinen Kriegseinsatz ausgezeichnet!
>Mr. KLANN: Bob Kerrey kniete auf der Brust des vietnamesischen Dorfbewohners und so packte ich den Schopf des Vietnamesen, riß seinen Kopf zurück und schnitt ihm den Hals durch.... Es war ja Krieg, wir befanden uns im Kriegsgebiet, somit kann man nicht fragen, ob dies die richtige Zeitpunkt war, so zu handeln oder auf weitere Befehle zu warten. Wir hielten uns an die Befehlshierarchie. Er [Kerrey] gab die Befehle und wir gehorchten.
>60 Minutes: War dies der Ort, von dem Bob Kerrey sagt, daß seine Einheit angegriffen wurde? Wurden sie beschossen?
>Mr. KLANN: NEIN!
>60 Minutes: Irgendwelches Gewehrfeuer, irgendein Beschuß?
>Mr. KLANN: NEIN!
>60 Minutes: Gab es etwas, das sich irgendwie nach Gewehrfeuer anhörte?
>Mr. KLANN: NEIN, nicht daß ich mich erinnern könnte. NEIN!
>Mr. KLANN: Wir trieben die Dorfbewohner auf einen Haufen zusammen und dann erschossen wir sie. Wir, wir schlachteten sie einfach ab.... Ich erinnere mich an ein Baby, das immer noch schrie, nachdem wir das Feuer eingestellt hatten. Das Baby muß noch am Leben gewesen sein.
>60 Minutes:Was geschah mit dem Kind?
>Mr. KLANN: ES WURDE AUCH NOCH ERSCHOSSEN, WIE ALLE ANDEREN AUCH! (60 Minutes, 1. Mai 2001)
>*****************************************************************
>sonst war nichts weiter
>eisenherz

-->>I am not impressed, nicht die Bohne

Das wird noch. Abwarten.

-->

-->Er hält den Amerikanern den Spiegel vor's Gesicht und erntet wohl nicht nur Buh-Rufe.
<ul> ~ Hier eine andere Sichtweise </ul>

-->>
>... das hier sagt doch alles:
>"In Iran we don't have homosexuals like in your country," he said."In Iran we do not have this phenomenon, I don't know who has told you that we have it"

"Im Iran gibt es keine Homosexuellen wie in Ihrem Land," sagte er."Im Iran gibt es dieses Phaenomen nicht, und ich weiss nicht, wer Ihnen erzaehlt hat, dass es das bei uns gibt."

Ja, auch letzteres sagt zwar nicht alles, aber dennoch viel.

>Na, zum Glück arbeitet er daran, das es dort bald auch keine Frauen mehr geben wird...

Das ist eine voellig aus der Luft gegriffene Unterstellung, in ihrer Qualitaet entspricht sie dem Maerchen des homosexuellen Phaenomens im Iran, gegen das sich der iranische Praesident in seiner Rede verwahrt.

>ein Spinner, sonst nix



Ja, wenn man tief in der ideologischen Sackgasse steckt, dann gibt es da immer noch den kleinen Nebenausgang zur Klapse, das ist die neuzeitliche BRD/DDR 2.0 wie sie leibt und lebt.

Viel interessanter ist doch dieser Absatz aus der Rede A.'s:

My question was simple: There are researchers who want to approach the topic from a different perspective. Why are they put into prison? Right now, there are a number of European academics who have been sent to prison because they attempted to write about the Holocaust or research it from a different perspective, questioning certain aspects of it.

"Meine Frage war einfach: Da gibt es Researchers, die das Thema (Anm. der juedische Holocaust) aus einer anderen Richtung angehen wollen. Warum werden sie ins Gefaengnis geworfen? Gerade zur Zeit sitzen eine ganze Reihe europaeischer Akademiker in Gefaengnissen, weil sie versuchten, ueber den Holocaust zu schreiben oder ihn aus anderer Perspektive zu untersuchen, und damit gewisse Aspekte zu hinterfragen."

Wie aus zuverlaessigen BRD-Quellen verlautet, stellen sich auch immer mehr deren Buerger die ganz einfache Frage: Warum werden sie ins Gefaengnis geworfen?

>*****************************
>Einzige Frage an solche Leute ist doch: Wenn der Westen so verdorben ist, warum stehen denn die Leute Schlage um aus den Gottesstaaten wie Iran herauszukommen? Warum sind sie lieber Asylant in D als Angestellter im Iran (oder dreissig andere Staaten hier einfügen)?

Die Unterwanderung der unglaeubigen Gegner muss halt auf deren Gelaende stattfinden, eine andere technische Loesung gibt es nicht, und wenn der verdorbene Westen, darunter gerade auch die voellig dekadente BRD/DDR 2.0, fuer ihre eigene Unterwanderung auch noch mit ihren Steuergeldern bezahlt, dann sitzt vielen Asuehlanten das eigene Hemd naeher wie die Hose...

>I am not impressed, nicht die Bohne
>M

Oooch, auch das gibt sich noch, garantiert!

-->Der Knechtschaft Deutscher zu sein, habe ich mich so entzogen.

Obwohl auch hier viele Themen nicht offen diskutiert werden dürfen, herrscht dennoch nicht eine Atmosphäre der permanenten Denunziation.

-->
>Ich glaube an die Unantastbarkeit und an die Würde jedes einzelnen Menschen.
>Ich glaube, dass allen Menschen von Gott das gleiche Recht auf Freiheit gegeben wurde.
>Ich verspreche, jedem Angriff auf die Freiheit und der Tyrannei Widerstand zu leisten, wo auch immer sie auftreten mögen.
>**************************************************************


ausser der Mensch ist - Nichtmoslem

Frau oder Homosexueller?

-->>Der Knechtschaft Deutscher zu sein, habe ich mich so entzogen.

Theo,

ist Dein deutscher Pass weg, wurde der einbehalten, oder hast Du ihn noch?

Gruss!
TD

-->>>Ich glaube an die Unantastbarkeit und an die Würde jedes einzelnen Menschen.
>>Ich glaube, dass allen Menschen von Gott das gleiche Recht auf Freiheit gegeben wurde.
>>Ich verspreche, jedem Angriff auf die Freiheit und der Tyrannei Widerstand zu leisten, wo auch immer sie auftreten mögen.

Hallo GutWettertrader,
wenn du so freundlich wärest, mir deine Kurzintervention zu erklären, wäre es nicht schlecht.

Ich habe die paar Zeilen oben mit hineinkopiert, weil wir Westler damit ein universelles Gesetz zum Ausdruck bringen wollen, welches zu jeder Zeit und an jedem Ort gelten soll. Wenn das so ist, dann gilt es aber nicht nur für fremde Orte und Zeiten, sondern ebenso für den eigenen Wohnort und die eigne Zeitachse. Das überrascht die westlichen Intelligenzler manchmal, wenn man sie daran erinnert, aber das ist nun mal das Wsesn von Universalgesetzen.

Und daran gemessen, denn ich könnte hier auch noch die anderen Universalgesetze der westlichen Wertegemeinschaft nennen, mit denen wir allen anderen Kulturen seit fünfhundert Jahren und länger die Haustüren eintreten, um dort Mord und Schrecken zu verbreiten, daran gemessen finde ich es einfach abartig, sich so einen Mann einzuladen, um dann die Gelegenheit zu nutzen ihn der Weltöffentlichkeit als Ausgeburt der Hölle zu präsentieren. Das war ein probates Mittel der christlichen Inquisition gegen Hexen und Abtrünnige vor einigen hundert Jahren, als Abschreckung und zum Vergnügen für den Pöbel.

Ich jedenfalls hätte die Gelegenheit dort genutzt zu Problemen, die über die inneren Angelegenheiten des Irans hinausgehen, den um seine Beweise zu ersuchen, für seine Behauptungen, die er angeblich immer in Richtung Israel, der USA oder zum Erweb der Atombombentechnologie vorzulegen hat, wobei man dabei natürlich das Risiko eingeht, das man selbst mit seinen eigenen Beweisen, von der andern Seite auf die Probe gestellt wird. Ich behaupte, gut vorbereitet von der anderen Seite, bestehen wir diese Probe leider nicht.

bis denne
eisenherz

-->

-->Ich hatte einmal die Beibehaltung beantragt, allerdings zu spät, wenn es auch nicht unmöglich gewesen war.

Das Gespräch mit der Botschaft veranlaßte mich, darauf zu verzichten. Ich, -nun gar nicht mehr deutscher Bürger-, wurde in einem Ton angeredet, der mir eine Spur zu laut gewesen war. Das hatte ich zum letzten Male in der Bundeswehr gehabt. Ich hörte mir das eine Weile an, dann legte ich einfach den Hörer auf.

Sollen die doch Mauretanier einbürgern.

-->Hallo Maurer

Da ist Dir ein Stupid White Men-Kunststück reinsten Wassers gelungen! Solche Statements haben vor geraumer Zeit aufgehört mich zu überraschen, dennoch weiss ich bis heute nicht recht, ob ich den Kopf schütteln, bedauern, gratulieren oder in die Offensive gehen sollte. Gerade weil Steilpässe wie der von Dir vorgetragene sattsam Anschauungsmaterial zur Beschreibung der EUSraelischen Al-Qaida liefern, deren Mitgliedschaft Du Dich mit Deinem Posting geoutet hast, wäre eine bauchmuskelbetonte Satire mehr als angebracht. Damit wenigstens das marginalisierte, von Pisa unbeeindruckte Restvolk, eine Chance kriegt, sich an Dir zu erheitern. Lieben Dank jedenfalls @Tassie für seine höflich vorgetragene Kritik an Deiner Kompetenz.

kosh

-->Als Spinner bezeichne ich den Herrn Bush nicht, denn ein Spinner ist ein Einzelgänger, mit seltsam anmutenden Vorstellungen, aber harmlos.

**********************************************

In dieser prekären Situation macht George Bush den Kongress zum Forum. Er will Antwort geben auf die Frage, die vielen so recht nicht beantwortet erscheint: „Warum Krieg?“

Ans Podium tritt ein Mann, der in diesem Moment nichts als eiserne Entschlossenheit ausstrahlt. Er beschreibt die Bedrohung und benennt die Konsequenz. Er erklärt nicht den Krieg, aber er kündigt ihn an. Er nennt kein Ultimatum, aber lässt keinen Zweifel, dass die Zeitspanne bis zum Kampf nur sehr klein sein kann. Seine Rede umfasst alle vertrauten Motive seiner Politik: den Glauben an die Mission Amerikas in der Welt, die Freiheitsrhetorik, die Existenz des Bösen und schließlich das Bedrohungsszenario.

Seine Furcht ist ein „Tag des Schreckens, wie wir ihn noch nie erlebt haben“, nämlich dann, wenn Terroristen oder verbrecherische Diktatoren mit Massenvernichtungswaffen zuschlagen. „Stellen Sie sich die 19 Flugzeug-Entführer mit anderen Plänen und anderen Waffen vor, diesmal bewaffnet von Saddam Hussein.“ Und dann der Satz, aus dem Politik wird:

„Wir werden sicherstellen, dass dieser Tag nie kommt.“

Es ist ein Programm auf Jahrzehnte, und Saddam wäre nur der Anfang. Manche, sagt Bush, würden empfehlen zu warten, bis die Gefahr „akut“ sei. Auf dieses Argument kontert er: „Seit wann haben Terroristen und Tyrannen angekündigt, wann sie zuschlagen? Auf die geistige Gesundheit und die Zurückhaltung von Saddam Hussein zu vertrauen, ist keine Strategie und keine Option.“

bis denne
eisenherz

PS: Was der Herr Bush vorführt ist kein Aufruf zur Verteidgung des Landes, sondern die Ankündigung von Angriffskriegen, mit allen seinen Folgen für den Angegriffenen. Nein, ein harmloser Spinner, wie der iranischen Präsident, das ist der wahrlich nicht. Aber nun gut, das muss man nicht so eng betrachten, denn der ist ja einer von unserer Mannschaft.

-->....von Skulls & Bones keines leeres Symbol ist.

-->Unter den derzeitigen Umständen reicht ein Mann wie der iranische Präsident, der einfach nur dumme Fragen stellt, woran sich die Systempresse erregen kann.

-->>Hallo Maurer
>Da ist Dir ein Stupid White Men-Kunststück reinsten Wassers gelungen! Solche Statements haben vor geraumer Zeit aufgehört mich zu überraschen, dennoch weiss ich bis heute nicht recht, ob ich den Kopf schütteln, bedauern, gratulieren oder in die Offensive gehen sollte. Gerade weil Steilpässe wie der von Dir vorgetragene sattsam Anschauungsmaterial zur Beschreibung der EUSraelischen Al-Qaida liefern, deren Mitgliedschaft Du Dich mit Deinem Posting geoutet hast, wäre eine bauchmuskelbetonte Satire mehr als angebracht. Damit wenigstens das marginalisierte, von Pisa unbeeindruckte Restvolk, eine Chance kriegt, sich an Dir zu erheitern. Lieben Dank jedenfalls @Tassie für seine höflich vorgetragene Kritik an Deiner Kompetenz.
>kosh

-->Ich habe die Rede live bei CNN mitverfolgt und muss sagen, das es mich fast schon überrascht hat, wie positiv er aufgenommen wurde.
An mehreren Stellen gab es sogar Beifall.



>Die Idee zur Freiheitsglocke reifte in den USA im Mai 1949, als in New York das Nationalkomitee für ein freies Europa gegründet wurde.
>Ich glaube an die Unantastbarkeit und an die Würde jedes einzelnen Menschen.
>Ich glaube, dass allen Menschen von Gott das gleiche Recht auf Freiheit gegeben wurde.
>Ich verspreche, jedem Angriff auf die Freiheit und der Tyrannei Widerstand zu leisten, wo auch immer sie auftreten mögen.
>**************************************************************
>
>US-Studenten buhen Ahmadinedschad aus
>Der Uni-Chef begrüßte ihn als"engstirnigen und grausamen Diktator", die Studenten lachten ihn aus: Der Empfang für Irans Präsident Ahmadinedschad an der New Yorker Columbia University fiel deftig aus. Der Gescholtene gab sich beleidigt aber trotzig.
>*****************************************************************
>Aus der Fernsehsendung"60-Minutes" (Mitschnitt) CBS 1. Mai 2001:
>Strafgerichtshof USA nein
>Beispiel: Bob Kerrey in"60 Minutes" (CBS, 1. Mai 2001)
>Senator Kerrey, ein Marine-Leutnant im Vietnam-Krieg kommandierte eine Spezialeinheit, die über 20 unbewaffnete Zivilisten bei einem Einsatz 1969 tötete. Bei den Getöteten handelte es sich fast ausnahmslos um Frauen und Kinder.... Senator Kerrey wurde mit dem Ehrenorden für seinen Kriegseinsatz ausgezeichnet!
>Mr. KLANN: Bob Kerrey kniete auf der Brust des vietnamesischen Dorfbewohners und so packte ich den Schopf des Vietnamesen, riß seinen Kopf zurück und schnitt ihm den Hals durch.... Es war ja Krieg, wir befanden uns im Kriegsgebiet, somit kann man nicht fragen, ob dies die richtige Zeitpunkt war, so zu handeln oder auf weitere Befehle zu warten. Wir hielten uns an die Befehlshierarchie. Er [Kerrey] gab die Befehle und wir gehorchten.
>60 Minutes: War dies der Ort, von dem Bob Kerrey sagt, daß seine Einheit angegriffen wurde? Wurden sie beschossen?
>Mr. KLANN: NEIN!
>60 Minutes: Irgendwelches Gewehrfeuer, irgendein Beschuß?
>Mr. KLANN: NEIN!
>60 Minutes: Gab es etwas, das sich irgendwie nach Gewehrfeuer anhörte?
>Mr. KLANN: NEIN, nicht daß ich mich erinnern könnte. NEIN!
>Mr. KLANN: Wir trieben die Dorfbewohner auf einen Haufen zusammen und dann erschossen wir sie. Wir, wir schlachteten sie einfach ab.... Ich erinnere mich an ein Baby, das immer noch schrie, nachdem wir das Feuer eingestellt hatten. Das Baby muß noch am Leben gewesen sein.
>60 Minutes:Was geschah mit dem Kind?
>Mr. KLANN: ES WURDE AUCH NOCH ERSCHOSSEN, WIE ALLE ANDEREN AUCH! (60 Minutes, 1. Mai 2001)
>*****************************************************************
>sonst war nichts weiter
>eisenherz

-->Hallo Balduin,
## Ich habe die Rede live bei CNN mitverfolgt und muss sagen, das es mich fast schon überrascht hat, wie positiv er aufgenommen wurde. An mehreren Stellen gab es sogar Beifall.##

Das will ich dir gerne abnehmen, obwohl ich die Rede nicht direkt (live, für die kleinen Mitleser) im TV mitverfolgt habe, aber dann wird der Bericht im Spiegel um so schlimmer, der zweifellos etwas ganz anderes dem deutschen Lesern beibringen will. Der erinnert mich dann einen Fußballbericht von einem Spiel, welcher schon vorgeschrieben wurde, obwohl das Spiel noch gar nicht gespielt wurde.

Davon abgesehen, waren die Äußerungen der Politiker aus der US - Regierung zum Besuch des Präsidenten des Irans in der UNO und seiner Einladung in die Universität sehr eindeutig, um es höflich zu formulieren, ablehnend, wieder gespickt mit den üblichen Vorverurteilungen.

Aber dafür lohnt es sich doch glatt sich mal vom Schäuble weg, mal zu den deutschen Medien hinzuwenden, was mit denen eigentlich passiert ist, das sie ein solche Veranstaltung so verfälscht wiedergeben. Wenn du dazu noch einen Kommentar abgeben könntest, eine Begründung wäre noch schöner, dann könntest du mich aus meiner grenzenlose Verwirrung befreien, in die du mich mit deiner Zusatzinfo noch mehr gebracht hast, als es vorher schon war.

Wer berichtet, wann, tatsächlich objektiv von einem realen Geschehen, auch die realen Fakten? Seinen persönlichen Kommentar, die Sichtweise des Chefredakteurs, die darf meinethalben der Botenjunge als Journalist der Zeitung dann gerne noch dazu, deutlich getrennt davon, mit anfügen, denn denken kann ich noch selbst. Aber richtig denken kann ich nur wenn ich die richtigen Informationen habe. Nur so macht es den Eindruck wir sollen gar nicht denken, nein besser, wir sollen falsch denken.

bis denne
eisenherz

-->
...dazu gibt der Ahmedinedschad ein viel zu durchwachsenes Bild ab, z.B. wie er sich so schön auf der US-amerikanischen Kriegsleimrute festkleben lässt und freiwillig in alle Holo-Zion-Fettnäpfchen tappt. Der agiert doch wie eine gut dressierte Tanzmaus zum Hitler-Vergleich-Stakkato aus den Hochburgen der westlichen"Wertegemeinschaft".

Hier haben doch eh schon alle gerafft, dass da taktiert und finassiert wird bis zum Abgewöhnen. Warum kassiert man den Mann nicht einfach in NY ein, wenn er die Inkarnation des Leibhaftigen oder einer seiner Adepten sein soll? Ach so, der hat ja diplomatische Immunität... *g*

Dieser Mann spielt sein vorbestimmtes Spielchen in einer Aufführung, bei der ganz andere Kaliber die Regie führen. Wo war er vor seiner letzten UNO-Rede am 21.9.06, der Rede, wo er nach eigener Aussage am Rednerpult von einer eigentümlichen Licht-Erscheinung illuminiert wurde?

http://www.cfr.org/publication/11498/

Zur Abwechslung hat er jetzt halt vorher an der Columbia-Universität vorbeigeschaut und sich (geplant!) vorführen lassen. Also der hat imho die höchstgeheime Permission, jeden Spruch abzusondern, einschließlich pol. unkorrekter knallharter historischer Klarstellungen. Und auch grandiosen Bockmist, wie 'Keine Homos in Iran'.

Wen juckt's?
Wahrscheinlich uns alle noch, leider!

Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist (A. Heller)


Gruß Vanitas












>I am not impressed, nicht die Bohne
>M

-->Dein Verdacht in allen Ehren. Und gut so, den Argwohn zu pflegen.
Aber was hätte wer davon, dass Ahmadi in Teheran den Leugner spielt? Versteh' ich nicht. Er hat mir noch nicht mal seine Adresse gepostet, auf dass ich ihn kontaktieren könnt'.

Im übrigen wird den Schlapphüten viel zu viel Geschick zugeschrieben: So eine Marionette installieren, klar geht das. Siehe Karsai, den Schah, Schaakaschwili. Aber in all diesen Fällen wird darum kein Brimborium gemacht, mit offenen Karten gespielt. Die Leute haben alle eine klare Vita und jeder weiß, auf welcher Liste sie stehen. Dem Iraner Ahmadi dagegen sowas unterschieben zu wollen, ist doch lächerlich. Der kommt ja nicht aus dem Nichts, der hat 'ne bekannte Vergangenheit. Sein Agieren als taktische Finte der Amis darzustellen, klingt reichlich verworren. Es gibt null und nichts komma null Hinweise darauf.

Ich sehe auch nach Ausschlußargumentation bislang keinen Vorteil für den Westen, außer dass er sich ziemlich zerstritten präsentiert. Im Gegenteil: Das Iran-Thema war bislang die Eintrittskarte für Putin, frei mitzumischen und den Westen brüskieren zu können.

-->## Einzige Frage an solche Leute ist doch: Wenn der Westen so verdorben ist, warum stehen denn die Leute Schlage um aus den Gottesstaaten wie Iran herauszukommen? Warum sind sie lieber Asylant in D als Angestellter im Iran (oder dreissig andere Staaten hier einfügen)?##

Hallo,
warum einige aus dem Iran hier nach Deutschland kommen, weiß ich nicht, aber so schrecklich kann es dort nicht sein, denn jeder von dort kann offenkundig ausreisen und sich ein anderes Land als Wohnsitz suchen, so wie er es will. Wenn er jedoch gegen die inneriranischen Gesetze verstoßen hat und sich mit dem Flüchten der Bestrafung entziehen will, dann würde ich den nicht gerade als Asylanten bezeichnen.

Gegen einige der dort für uns fremden Gesetze und Rieten zu verstoßen, das gebe ich zu, das geht schnell. Und das uns einige der dortigen gesellschaftlichen Strukturen, weil sie uns sehr fremd vorkommen, das sie uns deswegen Angst einflößen, das ist normal, weil eine typisch menschliche Reaktion auf Fremdes.

Aber weil wir schon bei Fremden sind, die sich aus ihrer Heimat in Richtung Deutschland aufgemacht haben und die Gründe dafür, zur Zeit etwa 10 Millionen davon, hier mal nur die etwa 7 Millionen Bürger mit reinrassigem türkischen Hintergrund, warum sind die denn zu uns nach Deutschland gekommen, als Asylanten, wegen der unerträglichen Schreckensherrschaft in der Türkei?

Au watte, eye! Dann aber mindestens zwei Atombomben auf diesen Schurkenstaat geworfen. Nein, so ein Mist, geht nicht, denn auch die gehören ja zu unserer Mannschaft.

bis denne
eisenherz

-->die Safran - Revoluzzo in den Strassen Rangoons ist nicht im Interesse
Chinas, und der Anrainer-Staaten Birmas.

Ergo wird die dortige Militär-Junta bald einmal die marschierenden Mönche stoppen, abgestimmt mit seinen Wirtschafts-Nachbarn.


Das Ventil bleibt nur für einige Tage offen, nachher folgt ''poltic as
usual!''


Emerald.

-->Hi, Taktiker,

nomen est omen, taktieren sollte Dir ja nicht fremd sein, und aus welcher Motivation heraus der Ahmadi mit seiner klaren Vita den Leugner abgibt, kannst Du Dir vielleicht auch ausmalen. Vielleicht kannst Du Dir sogar vorstellen, dass er in einem gut organisierten globalen Netzwerk an gehobener Position hochgradig maurert, so genau weiß man das ja nie. Es muss ja nicht unbedingt bei der Grand Orient de France sein. Zugegeben, reine Spekulation bislang. Aber das weltpolitische Großgeschäft wird ja nicht ausschließlich von der Ostküste der USA gesteuert...

Also, wenn schon der lange Atem der Weltgeschichte den iranischen Präsidenten umwehen sollte, dann hat das nach meinem Dafürhalten etwas mit ausgeklügelter, taktisch raffinierter Geheimpolitik zu tun und uns werden nur die medial aufgepeppten Ablenkungskrümel (Holo-Konferenz, Israelexport nach Deutschland, Satan USA...) serviert, davon fallen ja genügend ab beim Ahmadi.

Wer beständig das nahende Kommen des 12. Imans = Mahdi beschwört und wie sein Kontrapart G.W. in Pingpong-Manier die eschatologische Klaviatur bedient, geht bei mir nicht als BEFREIER oder gar noch ERLÃ-SER durch, sondern eher als Falschspieler mit gezinkten Karten oder noch präziser, als Erfüllungsgehilfe des großen Gegenspielers. Aber nochmal zugegeben, es ist so ein Bauchgefühl, das mir das anzeigt. Und wer mit Religion nix am Hut hat, kann das nicht nachvollziehen, der Intellekt argumentiert anders, keine Frage.

Vielleicht suche ich mit Macht genau die Puzzle-Teile, die meine Vermutung untermauern und blende naheliegendere Erklärungen aus, mag sein.
Dennoch, Ahmadi in der Höhle des Löwen, in Satans Wohnstube aus seiner Sicht, d.h. beim CFR und D. Rockefeller war auch noch mit von der Partie, nee, alles was recht ist, da ist bei mir die Klappe gefallen. Genauso wie jüngst bei Kissingers Privataudienz mit Putin in Moskau.

Genug damit, argumentieren wir wieder ganz rational und faktenbasiert, das kann ich nämlich auch noch!


Gruß Vanitas



>Dein Verdacht in allen Ehren. Und gut so, den Argwohn zu pflegen.
>Aber was hätte wer davon, dass Ahmadi in Teheran den Leugner spielt? Versteh' ich nicht. Er hat mir noch nicht mal seine Adresse gepostet, auf dass ich ihn kontaktieren könnt'.
>Im übrigen wird den Schlapphüten viel zu viel Geschick zugeschrieben: So eine Marionette installieren, klar geht das. Siehe Karsai, den Schah, Schaakaschwili. Aber in all diesen Fällen wird darum kein Brimborium gemacht, mit offenen Karten gespielt. Die Leute haben alle eine klare Vita und jeder weiß, auf welcher Liste sie stehen. Dem Iraner Ahmadi dagegen sowas unterschieben zu wollen, ist doch lächerlich. Der kommt ja nicht aus dem Nichts, der hat 'ne bekannte Vergangenheit. Sein Agieren als taktische Finte der Amis darzustellen, klingt reichlich verworren. Es gibt null und nichts komma null Hinweise darauf.
>Ich sehe auch nach Ausschlußargumentation bislang keinen Vorteil für den Westen, außer dass er sich ziemlich zerstritten präsentiert. Im Gegenteil: Das Iran-Thema war bislang die Eintrittskarte für Putin, frei mitzumischen und den Westen brüskieren zu können.

-->Unter der Verknüpfung http://onnachrichten.t-online.de/c/12/48/51/86/12485186.html gehts sofort zum"Artikel".

Folgende Warnung an alle, welche nur gute Recherche schätzen:
Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Propagandaminister oder das Tavistockinstitut für psychologische Kriegsführung.
<ul> ~ http://onnachrichten.t-online.de/c/12/48/51/86/12485186.html</ul>

-->Nur eines verstehe ich nicht, der eine hier schreibt, weil er die Direktübertragung gesehen haben will, der Präsident ist bejubelt worden und du zeigst auf, die haben ihm bei seinem Auftritt in der Universität die Eier aus der Hose geschossen.

Trotz meiner spichwörtlichen Toleranz und beim Leben meines Lehrmeisters des Grafen Dracula, bei diesen beiden Versionen bekomme ich keinen Verbindung mehr zustande.

bis denne
eisenherz
<ul> ~ Warum sollten wir eine Bombe haben?</ul>

-->Hallo Vanitas!

Du schreibst: .. und aus welcher Motivation heraus der Ahmadi mit seiner klaren Vita den Leugner abgibt, kannst Du Dir vielleicht auch ausmalen.

Das kann ich, ehrlich gesagt, auch nicht.
Bei den Arabern gibt man seit langem keinen Cent für den Holocaust.
Er macht eigentlich nur offiziell, was seit Jahrzehnten Usus ist.
Das wir in Europa davon wenig bis nichts mitbekamen, ändert nichts an den Realitäten im Nahen und Mittleren Osten.

Vielleicht kannst Du Dir sogar vorstellen, dass er in einem gut organisierten globalen Netzwerk an gehobener Position hochgradig maurert, so genau weiß man das ja nie.

Ja, und deshalb wären ein paar Beweise oder zumindest Indizien nicht schlecht.
Hast Du welche? Nur raus damit.
Wir lernen gerne dazu.

Aber das weltpolitische Großgeschäft wird ja nicht ausschließlich von der Ostküste der USA gesteuert...

Nein, ausschließlich sicher nicht, aber relativ wesentlich, jedenfalls zur Zeit.

Also, wenn schon der lange Atem der Weltgeschichte den iranischen Präsidenten umwehen sollte, dann hat das nach meinem Dafürhalten etwas mit ausgeklügelter, taktisch raffinierter Geheimpolitik zu tun und uns werden nur die medial aufgepeppten Ablenkungskrümel (Holo-Konferenz, Israelexport nach Deutschland, Satan USA...) serviert, davon fallen ja genügend ab beim Ahmadi.

Das klingt recht gewaltig, beweist aber noch nichts.
Also her mit den Infos.

Wer beständig das nahende Kommen des 12. Imans = Mahdi beschwört und wie sein Kontrapart G.W. in Pingpong-Manier die eschatologische Klaviatur bedient, geht bei mir nicht als BEFREIER oder gar noch ERLÃ-SER durch, sondern eher als Falschspieler mit gezinkten Karten oder noch präziser, als Erfüllungsgehilfe des großen Gegenspielers.

Vom Kommen eines Messias leben die monotheistischen Religionen.
Das ist nicht wirklich neu.
Da aber in Persien Staat und Religion kaum zu trennen sind, wird dieses Geklingel natürlich auch in politische Erklärungen eingebunden.
Damit kann man die Massen auf Trab bringen.

Aber nochmal zugegeben, es ist so ein Bauchgefühl, das mir das anzeigt.

Okay, mit Bauchgefühlen kämpfen wir alle mehr oder weniger.
Nur muß der Verdacht, wenn er öffentlich gemacht wird, wenigstens ansatzweise untermauert werden.

Und wer mit Religion nix am Hut hat, kann das nicht nachvollziehen, der Intellekt argumentiert anders, keine Frage.
Vielleicht suche ich mit Macht genau die Puzzle-Teile, die meine Vermutung untermauern und blende naheliegendere Erklärungen aus, mag sein.

Wie gesagt, das ist kein Problem.
Aber a bisserl Salz muß schon in die Suppe.

Dennoch, Ahmadi in der Höhle des Löwen, in Satans Wohnstube aus seiner Sicht, d.h. beim CFR und D. Rockefeller war auch noch mit von der Partie, nee, alles was recht ist, da ist bei mir die Klappe gefallen.

Das CFR-Meeting kann auch ein geschickter Schachzug des Westens sein, um genau diesen (Deinen) Verdacht in die Welt zu setzen.
Vielleicht wollten sie auch nur mal den ersten Staatsmann dieser Welt persönlich kennenlernen, der sich gegen die heilige Priesterschaft auflehnt.
Das gibt es schließlich nicht so oft.
Möglicherweise sind sie auch die abertausend Schleimer langsam leid und wollten mal wieder eine aufrechte Natur um sich haben.

Genauso wie jüngst bei Kissingers Privataudienz mit Putin in Moskau.

Tja, das ist eben der feine aber entscheidende Unterschied zwischen echten Könnern und blassen Philosemiten, die je nach Hauptwindrichtung ihre politische Farbe ändern.

Kissinger ist ein politisches Schwergewicht auch wenn er eigentlich aufgehängt gehört, da an seinen Fingern millionenfach Blut klebt.
Es ändert aber nichts an seiner Bedeutung und daher wendet sich Meister Putin bei strategischen Überlegungen eben gleich an die erste Adresse, weil er weiß, wer zu den Entscheidungsträgern gehört.
Da wissen die beiden Gegenüber wenigstens gleich woran sie sind.

Wenn ich dagegen den Schäuble höre, der den Iraner ignorieren will, kann ich nur absolute Hilflosigkeit erkennen.
Der Mann gehört dringend ins Pflegeheim.

Genug damit, argumentieren wir wieder ganz rational und faktenbasiert, das kann ich nämlich auch noch!

Sauber.

Übrigens, wenn Mahmud und Wolodja wirklich zu den Eingeweihten gehören sollten und das sollte geheim bleiben - dann wäre es auch geheim.
Darauf können wir beide Gift nehmen.

mfG
nereus

-->Hi, nereus,

meine Informationsquellen kann ich leider nicht so einfach benennen, es ist auch sehr spekulativ das alles, das sagte ich ja schon. Ich weiß, das ist etwas schwachbrüstig, denn so schnell mal Butter bei die VT-Fische zu bringen geht eben nicht, noch nicht. Es ist eher ein Gesamtbild in meinem Kopf, das sich aus den unterschiedlichsten Quellen speist, die ich auch nicht andauernd sorgfältig archiviere und verifiziere, diese Zeit habe ich gar nicht. Trotzdem soll es natürlich zu mehr als nur haltlosen Anschuldigungen führen, ein schwieriger Spagat allemal.

Quellen sind diverse Whistle-Blower-Pages, z.B. diese hier:

http://www.illuminaticonfessions.webfriend.it/index.htm
oder
http://www.henrymakow.com/002159.html

Das nur mal so als Beispiel, es gibt ja unzählige weitere Quellen zu einer gigantischen Weltverschwörung, die durch sorgfältig abgestufte Geheimwissenshierarchien und drakonische Strafen für Ausplauderer schon jahrhundertelang in Gang gehalten werden kann. Das Ganze hat hochgradig was mit Religion und Glauben zu tun, speziell mit den monotheistischen Religionen und ihren Grabenkämpfen untereinander.
Wer sich da kraft agnostischen/atheistischen Weltbildes gleich ausklinkt, kommt auf dieser Schiene nicht viel weiter. Ja, es ist schon eine Art Glaubenssache und damit auch hochgradig Interpretationssache.

Solange man nicht von der Existenz wenigstens zweier kontradiktorischer göttlicher Entitäten, ich verkürze sie mal auf Ahriman und Adonai, überzeugt ist, macht das alles keinen Sinn. Macht und Geld ohne Vergleich ist eh schon lange bei denen, die bevorzugt im Hintergrund agieren, was wollen sie dann noch mehr?

Wenn ich in der Diktion Albert Pikes sage, die Erde und damit die Menschheit für ihren Gott Luzifer und seine offene Herrschaft zu ebnen, dann kann ich mir wohl besser gleich selbst den Einweisungsschein ausstellen, diese Story glaubt ja wohl kein wissenschaftsimprägnierter, aufgeklärter Zeitgenosse des 21. Jahrhunderts mehr.
Und trotzdem springt mich dieser Gedanke permanent an bei der Beschäftigung mit der politischen und finanziellen Weltsituation. Die ruinösen Zinsgeldsysteme sind nicht nur das Instrumentarium zur wohlfeilen Ausbeutung der Vielen durch die Wenigen, nein, die Unterwerfung unter die Schuldknechtschaft des Geldes soll die Seelen der Menschen abstumpfen, versklaven und töten und damit ihre gottgewollte Selbstbestimmung und Selbstachtung in Gier, Neid und Hass pervertieren.

In diesem teuflischen Kessel sollen wir vollends gar gekocht werden, die letzten Stützstreben als da sind: individuelle Selbstbestimmung, Familie, Nation, Vaterland werden gerade mit Hochdruck eingeebnet und zubetoniert.

Nun ja, ich komme mal zum Ende jetzt. Vor einigen Tagen habe ich das erste Mal den Pentateuch komplett durchgelesen und da ist in mir ein haarsträubender Verdacht aufgestiegen, so einen ganz und gar nicht lieblichen Geruch für MEINEN HERRN hab' ich da gerochen vor lauter Schuld-, Sühne-, Heb-, Schwenk- und Brandopfer. Das Wahre hat eine moralische Kategorie, es ist nicht per se logisch liiert mit dem Guten und Schönen und dieses Lebensquiz müssen wir lösen, jeder für sich und seinen Gott oder auch keinen Gott.

Gute Nacht wünscht Vanitas


>Hallo Vanitas!
>Du schreibst: .. und aus welcher Motivation heraus der Ahmadi mit seiner klaren Vita den Leugner abgibt, kannst Du Dir vielleicht auch ausmalen.
>Das kann ich, ehrlich gesagt, auch nicht.
>Bei den Arabern gibt man seit langem keinen Cent für den Holocaust.
>Er macht eigentlich nur offiziell, was seit Jahrzehnten Usus ist.
>Das wir in Europa davon wenig bis nichts mitbekamen, ändert nichts an den Realitäten im Nahen und Mittleren Osten.
> Vielleicht kannst Du Dir sogar vorstellen, dass er in einem gut organisierten globalen Netzwerk an gehobener Position hochgradig maurert, so genau weiß man das ja nie.
>Ja, und deshalb wären ein paar Beweise oder zumindest Indizien nicht schlecht.
>Hast Du welche? Nur raus damit.
>Wir lernen gerne dazu.
> Aber das weltpolitische Großgeschäft wird ja nicht ausschließlich von der Ostküste der USA gesteuert...
>Nein, ausschließlich sicher nicht, aber relativ wesentlich, jedenfalls zur Zeit.
> Also, wenn schon der lange Atem der Weltgeschichte den iranischen Präsidenten umwehen sollte, dann hat das nach meinem Dafürhalten etwas mit ausgeklügelter, taktisch raffinierter Geheimpolitik zu tun und uns werden nur die medial aufgepeppten Ablenkungskrümel (Holo-Konferenz, Israelexport nach Deutschland, Satan USA...) serviert, davon fallen ja genügend ab beim Ahmadi.
>Das klingt recht gewaltig, beweist aber noch nichts.
>Also her mit den Infos.
> Wer beständig das nahende Kommen des 12. Imans = Mahdi beschwört und wie sein Kontrapart G.W. in Pingpong-Manier die eschatologische Klaviatur bedient, geht bei mir nicht als BEFREIER oder gar noch ERLÃ-SER durch, sondern eher als Falschspieler mit gezinkten Karten oder noch präziser, als Erfüllungsgehilfe des großen Gegenspielers.
>Vom Kommen eines Messias leben die monotheistischen Religionen.
>Das ist nicht wirklich neu.
>Da aber in Persien Staat und Religion kaum zu trennen sind, wird dieses Geklingel natürlich auch in politische Erklärungen eingebunden.
>Damit kann man die Massen auf Trab bringen.
> Aber nochmal zugegeben, es ist so ein Bauchgefühl, das mir das anzeigt.
>Okay, mit Bauchgefühlen kämpfen wir alle mehr oder weniger.
>Nur muß der Verdacht, wenn er öffentlich gemacht wird, wenigstens ansatzweise untermauert werden.
> Und wer mit Religion nix am Hut hat, kann das nicht nachvollziehen, der Intellekt argumentiert anders, keine Frage.
>Vielleicht suche ich mit Macht genau die Puzzle-Teile, die meine Vermutung untermauern und blende naheliegendere Erklärungen aus, mag sein.
>Wie gesagt, das ist kein Problem.
>Aber a bisserl Salz muß schon in die Suppe.
> Dennoch, Ahmadi in der Höhle des Löwen, in Satans Wohnstube aus seiner Sicht, d.h. beim CFR und D. Rockefeller war auch noch mit von der Partie, nee, alles was recht ist, da ist bei mir die Klappe gefallen.
>Das CFR-Meeting kann auch ein geschickter Schachzug des Westens sein, um genau diesen (Deinen) Verdacht in die Welt zu setzen.
>Vielleicht wollten sie auch nur mal den ersten Staatsmann dieser Welt persönlich kennenlernen, der sich gegen die heilige Priesterschaft auflehnt.
>Das gibt es schließlich nicht so oft.
>Möglicherweise sind sie auch die abertausend Schleimer langsam leid und wollten mal wieder eine aufrechte Natur um sich haben.
>Genauso wie jüngst bei Kissingers Privataudienz mit Putin in Moskau.
>Tja, das ist eben der feine aber entscheidende Unterschied zwischen echten Könnern und blassen Philosemiten, die je nach Hauptwindrichtung ihre politische Farbe ändern.
>Kissinger ist ein politisches Schwergewicht auch wenn er eigentlich aufgehängt gehört, da an seinen Fingern millionenfach Blut klebt.
>Es ändert aber nichts an seiner Bedeutung und daher wendet sich Meister Putin bei strategischen Überlegungen eben gleich an die erste Adresse, weil er weiß, wer zu den Entscheidungsträgern gehört.
>Da wissen die beiden Gegenüber wenigstens gleich woran sie sind.
>Wenn ich dagegen den Schäuble höre, der den Iraner ignorieren will, kann ich nur absolute Hilflosigkeit erkennen.
>Der Mann gehört dringend ins Pflegeheim.
> Genug damit, argumentieren wir wieder ganz rational und faktenbasiert, das kann ich nämlich auch noch!
>Sauber.
>Übrigens, wenn Mahmud und Wolodja wirklich zu den Eingeweihten gehören sollten und das sollte geheim bleiben - dann wäre es auch geheim.
>Darauf können wir beide Gift nehmen.
>mfG
>nereus

-->Ich bin unter Google einmal auf die Suche nach Verweisen über Berichte zu dem Besuch gegangen.

Allein in den Kopfzeilen wird das Bild eines ausgebuhten, verhassten Mannes gemalt.
<ul> ~ http://www.google.de/search?hl=de&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Ahmadinejad+New+York+Empfang&spell=1</ul>

-->Hallo Vanitas

Mal angenommen der Herr Luzifer treibt hier auf der Erde sein Unwesen, warum tut er es nicht direkt und selbst? Zu faul? Keine Zeit, da noch andere Planeten zu ruinieren sind? Übersicht verloren? Spielernatur, die lieber Figuren rumschiebt und zusieht, was dabei rauskommt? Von Natur aus inkompetent? Erscheinungs- oder Lebensform verunmöglicht es ihm, direkt aufzutreten? Er beherrscht nur geisterhaftes Auftreten und fällt immer durch die Wände, aber nie durch den Boden?

Was auch immer, das Zentrum Deiner Offenbahrung ist der Glaube. Ich als wissenschaftsimprägnierter Mensch bin trotz allem durchaus offen für Neues, wenn ich mich allerdings für ein paar (zugegebenermassen reiche und mächtige) Menschenfürze hergeben soll, die eben gerade nichts weiter als ihren Glauben an Luzifer auftischen können, dann halte ich es nicht für verfehlt, die Sache etwas rationaler anzugehen. Mein Massstab kann, oder besser soll, doch nicht etwa der Glaube von ein paar ver(w)irrten Edelaffen sein, an denen zwar nicht der Fortschritt im Geldbeutel, dafür aber der Fortschritt im Geiste vorbeigegangen ist. Kompensatorisch spielen sie nun Geldbeutel gegen Geist aus, huldigen ihrer Götze und lachen sich nen Schranz, wie verletzlich der Geist doch sein kann.

So wie sich mir die Lage darstellt, gibt sich Luzifers Fangemeinde mal eben wie in Platons Höhlengleichnis für ein paar lausige Schatten her, und verlangt der überwiegenden Mehrheit im hinteren Höhlenteil Gefolgschaft, wobei wir keine direkte Sicht haben, d.h. noch nicht mal beurteilen können, ob überhaupt Schatten existieren und falls nein evt. reine Hirngespinste der Edelaffen sind. Da ist natürlich schwer Folge zu leisten.

Dieser Luzifer könnte ebensogut ein ausserirdischer Wettbürohengst sein, dessen Geschäfte seit wenigen Jahrhunderten gerade wunderbar angelaufen sind. Diverse Wetten können abgeschlossen werden, z.B. wie lange dieses Erdgeziefer den Luzifer noch für einen Gott hält. Obwohl es mich reizt, werde ich diese Aspekt nicht weiter ausführen.

Aber, und da gebe ich Dir recht, wenn diese Fangemeinde intensiv beeindruckt ist, ist es unerheblich, ob Luzifer nun existiert oder nicht. Insofern treffen mich Deine Überlegungen ebenfalls in schöner Regelmässigkeit. Es stehen also @nereus Butter bei die Fische inkl. handfestere Hypothesen gegen nachvollziehbare Überlegungen mit wenig bis Null Beweiskraft. Aber damit sollte dieses Forum inzwischen zurecht kommen:-)

Weiter so und Grüsse
kosh

-->Hi kosh,

erstmal danke ich Dir, dass Du Dich meiner laokoonschen Irrungen und Wirrungen über den Gang der Weltenläufte und meinem selbstproklamierten Ausschluss des Zufalls darin angenommen hast. Ich hatte schon einige Zeit damit gerungen, ob ich den letzten Post wirklich loslassen soll, da er ja nun wirklich an den Forums-Mainstream-Themen heftig vorbeikratzt.

Aber dieses Forum bietet, Elli sei Dank, doch ein sehr pluralistisches und anregendes Meinungsspektrum zu allen Themen der Weltpolitik, nicht nur zu denen der Finanzen. Dass ich hier der gnädig gelittene Außenseiter bin, ist mir schon klar, denn über Finanzdinge kann ich nicht annähernd so fundiert plaudern wie die vielen genialen und fachlich versierten Foren-Schreiberlinge hier.

Du hast natürlich recht, ich ordne alles, was ich hier lese, in mein nunmehr gefestigtes Interpretationsraster ein und das hat immer weniger mir der stockrationalen, wissenschaftlich geprägten Zeitgeist-Deutungsschiene zu tun. Ich empfinde es aber, obwohl ich selber (natur-)wissenschaftlich-mathematisch ausgebildet bin, nicht als eklatanten Rückschritt in die Zeiten von Magie und Aberglaube.

Das mal, etwas gewunden gesagt, vorweg!
Ich selber maße mir selbstverständlich nicht an, irgend eine tiefere Erklärung der jahrtausendealten Welträtsel anbieten zu können, z.B. warum sich Gott nicht offen zeigt, wenn es ihn schon gibt (bzw. geben sollte) oder warum sein Gegenspieler (wenn es ihn geben sollte) so prima freie Hand hat hier in seinem irdischen Wettbüro *g* und trotzdem intrigant weiterhin mit verdeckten Karten spielen muss.

Warum gibt es die Theodizee, warum Krieg, Leid, Hass und das alles? Ich weiß es ebensowenig wie Du, aber an die darwinistische Erklärung des 'Survival of the firrest' über Mutation und Selektion oder gar einen Aggressionstrieb, abgewandelt egoistischen Raff- und Handelstrieb glaube ich definitiv nicht, nicht mehr, muss ich sagen. Das sind reduktionistische Erklärungsmythen, allerdings recht erfolgreiche, da z.B. wenigstens in der Mikrobiologie trefflich anwendbar.

Was mich immer wieder fasziniert, ist die Gödelsche Aussage in der Mathematik der formalen Systeme, dass nämlich Wahrheit über der Beweisbarkeit steht. Das gilt natürlich nicht gleich striktement für unsere Welt und den Kosmos generell, aber es zeigt eine Richtung an. Der menschliche Geist transzendiert offenbar das Gefängnis seiner Kant'schen 'a Priori', wächst also zum 'Weltgeist' hin. Da ist dann möglicherweise das Angesicht Gottes nicht mehr fern.

Aber genug damit. Ich habe mir eben antiquarisch das Buchela-Buch"Ich aber sage euch" (1983) schicken lassen und in einem Hau durchgelesen. Es ist so tief durchdrungen von tiefer Menschenliebe und Menschenverständnis, von seelischer Stärke und zeigt ganz klar in seinen seherischen Aussagen die 'road to perdition' der jetzigen Menschheit, ohne je das Wort Teufel oder Luzifer zu erwähnen. Es ist auch faszinierend in seinen politischen Aussagen auf unsere jetzige aktuelle Situation bezogen.

Aber das war ja nur eine ganz gewöhnliche, mittelmäßig intelligente Zigeunerin, kann man nun sagen. Doch eben auch ein gläubiger, mitfühlender Mensch mit Seele und Herzensgröße, der niemals von sich, seinen Mitmenschen oder seiner ganzen Art als 'Erdgeziefer' redete.
Sry, kein Vorwurf an Dich, aber diese intellektuelle, spöttische oder oft schon resignierende Attitüde über uns Menschlein als Irrläufer der Evolution kann ich auch nicht mehr ab. Wir sind allesamt die 'universal player' mit unserem jeweiligen, ach so unwichtigen Schicksal, jeder Einzelne von uns, das ist mein Credo.

Das Kleine wird das Große sein und umgekehrt. Diesmal kein Orwell!

Ich lese Deine wohlfundierten und -formulierten Exegesen zur Weltpolitik übrigens mit Genuss und Gewinn, ebenso die beweiskräftigen Darlegungen von nereus, Tassie und anderen. Da kann ich nicht mithalten, ganz klar. Deshalb besser in Zukunft immer: Fakten, Fakten, Fakten, und an die Leser denken! *gg*
Gelobe Besserung!!


Gruß aus der Platonschen Höhle und angenehme Nachtruhe!(-;

Vanitas












>Hallo Vanitas
>Mal angenommen der Herr Luzifer treibt hier auf der Erde sein Unwesen, warum tut er es nicht direkt und selbst? Zu faul? Keine Zeit, da noch andere Planeten zu ruinieren sind? Übersicht verloren? Spielernatur, die lieber Figuren rumschiebt und zusieht, was dabei rauskommt? Von Natur aus inkompetent? Erscheinungs- oder Lebensform verunmöglicht es ihm, direkt aufzutreten? Er beherrscht nur geisterhaftes Auftreten und fällt immer durch die Wände, aber nie durch den Boden?
>Was auch immer, das Zentrum Deiner Offenbahrung ist der Glaube. Ich als wissenschaftsimprägnierter Mensch bin trotz allem durchaus offen für Neues, wenn ich mich allerdings für ein paar (zugegebenermassen reiche und mächtige) Menschenfürze hergeben soll, die eben gerade nichts weiter als ihren Glauben an Luzifer auftischen können, dann halte ich es nicht für verfehlt, die Sache etwas rationaler anzugehen. Mein Massstab kann, oder besser soll, doch nicht etwa der Glaube von ein paar ver(w)irrten Edelaffen sein, an denen zwar nicht der Fortschritt im Geldbeutel, dafür aber der Fortschritt im Geiste vorbeigegangen ist. Kompensatorisch spielen sie nun Geldbeutel gegen Geist aus, huldigen ihrer Götze und lachen sich nen Schranz, wie verletzlich der Geist doch sein kann.
>So wie sich mir die Lage darstellt, gibt sich Luzifers Fangemeinde mal eben wie in Platons Höhlengleichnis für ein paar lausige Schatten her, und verlangt der überwiegenden Mehrheit im hinteren Höhlenteil Gefolgschaft, wobei wir keine direkte Sicht haben, d.h. noch nicht mal beurteilen können, ob überhaupt Schatten existieren und falls nein evt. reine Hirngespinste der Edelaffen sind. Da ist natürlich schwer Folge zu leisten.
>Dieser Luzifer könnte ebensogut ein ausserirdischer Wettbürohengst sein, dessen Geschäfte seit wenigen Jahrhunderten gerade wunderbar angelaufen sind. Diverse Wetten können abgeschlossen werden, z.B. wie lange dieses Erdgeziefer den Luzifer noch für einen Gott hält. Obwohl es mich reizt, werde ich diese Aspekt nicht weiter ausführen.
>Aber, und da gebe ich Dir recht, wenn diese Fangemeinde intensiv beeindruckt ist, ist es unerheblich, ob Luzifer nun existiert oder nicht. Insofern treffen mich Deine Überlegungen ebenfalls in schöner Regelmässigkeit. Es stehen also @nereus Butter bei die Fische inkl. handfestere Hypothesen gegen nachvollziehbare Überlegungen mit wenig bis Null Beweiskraft. Aber damit sollte dieses Forum inzwischen zurecht kommen:-)
>Weiter so und Grüsse
>kosh

-->Hallo Vanitas!

Du schreibst: Ich hatte schon einige Zeit damit gerungen, ob ich den letzten Post wirklich loslassen soll, da er ja nun wirklich an den Forums-Mainstream-Themen heftig vorbeikratzt.

Du bleibst schön hier, basta!

Aber dieses Forum bietet, Elli sei Dank, doch ein sehr pluralistisches und anregendes Meinungsspektrum zu allen Themen der Weltpolitik, nicht nur zu denen der Finanzen.

Genau so ist es, deswegen gefällt es ja auch den sogenannten Neuzugängen auf Anhieb.

Dass ich hier der gnädig gelittene Außenseiter bin, ist mir schon klar, denn über Finanzdinge kann ich nicht annähernd so fundiert plaudern wie die vielen genialen und fachlich versierten Foren-Schreiberlinge hier.

Das solltest Du nicht so eng sehen.
Ich schreibe seit mindestens 7 Jahren hier und fetze mich gerade mit @Tassie um sogenannte Geld-Basis-Probleme, die ich bis heute nicht auf die Reihe bekommen habe.
Und wenn Du dann den"Großen" der Zunft ein wenig am Zeug flicken kannst.. macht das manchmal auch ein wenig Spaß.
Die drohende"Watschen" mußt Du aber abkönnen.

Wie sagte Möllemann?"Kämpfen, Jürgen, kämpfen."

Ich empfinde es aber, obwohl ich selber (natur-)wissenschaftlich-mathematisch ausgebildet bin, nicht als eklatanten Rückschritt in die Zeiten von Magie und Aberglaube.

Laß Dich in dieser Hinsicht von @kosh nicht einschüchtern.
In diesen Dingen bevorzugt er mitunter einen etwas groberen Stil.
Man umschifft dann zukünftig einfach diese Zwistigkeiten, weil man ggf. bei anderen Themen ganz prima miteinander auskommt.

mfG
nereus

-->ich freue mich immer wenn es einer wagt, sich hier mit seinen Ansichten einzumischen. Darum haben mir auch deine Zeilen gefallen. Schön wäre es, wenn du hier weiter schreiben würdest. So klug, wie wir beide es denken, sind die anderen nämlich gar nicht.

Hier schreiben macht Spaß, aber in der Mehrzahl der Fälle sich mit seinen Ansichten auch mal in die Niederungen des schnöden Alltages zu bewegen, das ist unvermeidlich, denn immer nur über Gott und die Welt zu schreiben, das ist doch arg langweilig.

Darum schließe ich mich in jeder Beziehung dem Herrn Nereus an, auch seinem zarten Hinweis, den ich mal auf meine Art so umschreibe: Wer austeilt, der muß auch einstecken können.
Gebe Gas, starte durch und schreibe.

bis denne
eisenherz

-->Hallo Vanitas

> Ich empfinde es aber, obwohl ich selber (natur-)wissenschaftlich-mathematisch ausgebildet bin, nicht als eklatanten Rückschritt in die Zeiten von Magie und Aberglaube.

Ich auch nicht.

> Ich selber maße mir selbstverständlich nicht an, irgend eine tiefere Erklärung...

Ich auch nicht. Ich masse mir aber an, diese Art Überheblichkeit habe ich mir in harten Forendiskussionen angeeignet, auf die Gefahren der Anmassung hinzuweisen, denn gerade diejenigen, die sich ihrer eigenen Anmassungen zur allgemeinen Bekehrung bedienten, waren oft genug Ursache schlimmster Verheerungen. Das ist nicht auf Dich gemünzt, ich verneige mich nur aus Erfahrung vor kulturell überlieferten Erfahrungen, z.B.: Wehret den Anfängen.

> Ich weiß es ebensowenig wie Du, aber an die darwinistische Erklärung... glaube ich definitiv nicht...

Da stehst Du nicht allein, und allein durch Deine Formulierung "GLAUBE ich definitiv nicht" gibst Du den Kontext preis. Ja, ich weiss es auch nicht, versuche jedoch, mich der Anmassung zu enthalten, über das vom menschlichen Kollektiv"erwusste" hinauszugehen.

>... das Buchela-Buch...

Kannte ich nicht, ohne darauf einzugehen: Buchela, die"Seherin von Bonn". Solche Phänomene dürften es in früheren Zeiten leichter gehabt haben, sollten sie genetisch bedingt sein, wurden wohl einige von ihnen auf dem Scheiterhaufen unserem christlichen Gott geopfert und ausgelöscht. Auf die Frage, wem die Opferer wirklich gehuldigt haben, geben die 10 Gebote eigentlich genug Hinweise. Da ich kein Bibelspezialist bin, lasse ich von diesem Strang wieder ab.

> Es ist auch faszinierend in seinen politischen Aussagen auf unsere jetzige aktuelle Situation bezogen.

Ich möchte Buchela die Qualitäten nicht absprechen, ein Blick auf die Geschichte zeigt mir jedoch, dass zu allen Zeiten genug Gelegenheit für Seherinnen war, eine "road to perdition" zu sehen. Vielleicht dauert die Anfkunft der Verdammnis es eben etwas länger, immerhin, wir sind noch da und wenn das die Verdammnis schon sein soll, lebt sich's für einige darin ziemlich gut. Um mit einem Hit zu sprechen, i woat auf a Verdammnis, aber sie kommt net, kommt net.

>... ein gläubiger, mitfühlender Mensch mit Seele und Herzensgröße, der niemals von sich, seinen Mitmenschen oder seiner ganzen Art als 'Erdgeziefer' redete.
Sry, kein Vorwurf an Dich, aber diese intellektuelle, spöttische oder oft schon resignierende Attitüde über uns Menschlein...

Sprache ist etwas Wunderbares, man kann so viele Dinge damit ausdrücken, z.B., wenn's einem gelingen mag, eine jener potentiell möglichen Sichtweisen in einem Wort auszudrücken, die ich in dieser Form nicht mittrage, die ich aber kraft meines Gehirns in der Lage bin, als eine mögliche Einstellung zu orten. Nicht umsonst begann ich die Erdgeziefer-Parabel mit "dieser Luzifer könnte ebensogut ein ausserirdischer Wettbürohengst sein...". Aus Sicht anmassender Ausserirdischer könnte die Menschheit als unbedeutender Wetteinsatz Ausdruck von interplanetarem Rassismus sein, ebenso wie die irakische Bevölkerung für EUSrael unbedeutend genug ist, als nützliche Sandneger den Wettgewinn Ã-l für uns Stupid White Men einzufahren.

>... uns Menschlein als Irrläufer der Evolution...

Du hast nun zum 2. Male mit dem Begriff Evolution hantiert, darum werde ich trotz meiner bewusst angezogenen Handbremse für einen kurzen Moment sachte auf's Gaspedal treten.
Ich halte nicht eine einzige Station, egal welcher Entwicklungsstufe, einer Art für einen Irrläufer. Hingegen halte ich den menschlichen Anspruch an die Evolution für eine Irrläufer, ich betrachte es z.B. als anmassend, über dem Tier zu stehen. Es besteht eine massive Diskrepanz zwischen dem, wie der Mensch sich sieht, und dem was er ist.

Das was er ist, ist für mich Ausdruck der Evolution. Hier gibt es weder Ethik noch Moral, oder, wenn es sie gibt, spielt sie evolutionär betrachtet nur insofern eine Rolle, als sie das Überleben der Population sichert, Ethik und Moral brauchen also selbst weder ethisch noch moralisch betrachtet zu werden. Wenn Menschen aufeinander losgehen, sich dezimieren, im Elend verrotten lassen etc. etc., kann all das schlicht und einfach notiert und ausgewertet werden. Es gibt in der Evolution bislang keinen Leitfaden, was gut oder schlecht, gut oder böse ist. In der Evolution tauchen Populationen auf, halten sich, entwickeln sich weiter, gehen unter. Überspitzt formuliert könnte ich anführen, letztlich könnte Holowood der Erhaltung der Population gedient haben. Nicht indem 6 Millionen Juden offiziell zugunsten germanischer Reinheit züchterisch eliminiert wurden, sondern weil z.B. die überlebenden Juden erfolgreich ihre Lehren daraus gezogen und sich zu einer dominanten Subpopulation entwickelt haben könnten, was wiederum dazu führen könnte, dass die Population in ferner Zukunft überproportional auf jüdischen Genen baut, woraus eine neue Population, ein neuer Typ Mensch entstehen könnte.

Erst durch das, was der Mensch in sich sieht, kommen Ethik und Moral ins Spiel. Mitgefühl, Seele, Herzensgrösse etc. sind bemerkenswerte Charaktereigenschaften, die aber, wie wir tagtäglich sehen, dadurch marginalisiert werden, indem wir sie hauptsächlich individuell ausspielen. Profiteure sind in aller Regel (in abnehmender Reihenfolge) Familie, Freunde, Bekannte. Selbst in diesen Kreisen gelingt es den meisten Individuen nur mit Mühe, sich an das zu halten, wie sie sich selbst sehen.

Sobald ich eine Betrachtung auf Ebene Population anhebe, will heissen, sobald die Population spricht und handelt, gehen Ethik und Moral in vielen Fällen zugunsten anderer Ansprüche verloren. Auf wahrscheinlich nicht unerklärliche, aber ziemlich komplexe Weise kommen auf Ebene Population Ansprüche zum tragen, die man sich (ich mir) selbst kaum eingestehen will. Die Überlagerung von Ethik und Moral auf Populationsebene ist für mich zunächst gegeben, ich denke nicht weiter darüber nach sondern konzentriere mich auf die Konsequenzen.
Z.B., gerade weil diese Ansprüche v.a. auf Ebene Population ausgelebt werden, sind ihre Auswirkungen umso gravierender (satanischer?), der Einzelne vermag dagegen kaum noch anzukommen, er mag sie sogar als "road to perdition" empfinden.
Wenn man die Verdammnis als Schicksalsstrang der menschlichen Population auslegt, als Ausprägung dessen, wozu sich die Population entwickelt, oder im Extremfall als ihren Untergang, dann lässt sich sogar ein Zwiegespräch mit der Evolution herstellen, wobei Sprache und Anspruch an Beschreibungsleistung ziemlich verschieden sind. Man kann, wenn man will, durchaus miteinander reden, man sollte jedoch dabei nicht anmassend werden, denn Anmassung ist eine der leichtesten Übungen des Menschen und so verbreitet, dass sie uns ziemlich unheimlich vorkäme, wenn wir nicht daran gewöhnt wären.

> Wir sind allesamt die 'universal player' mit unserem jeweiligen, ach so unwichtigen Schicksal, jeder Einzelne von uns, das ist mein Credo.

Das ist auch mein Credo.

> Das Kleine wird das Große sein und umgekehrt. Diesmal kein Orwell!

Dein Wort in... Ohr. Wenn ich glauben würde, ich würde dafür beten. Vielleicht aus purem Egoismus, weil ich dabei sein will, wenn die historische Linie endlich durchbrochen wird.

> Da kann ich nicht mithalten...

Ich denke, das kannst Du sehr wohl, nämlich bei jenen Themen, die Dich interessieren, hast Du auch bei mir Eindruck hinterlassen. Vielleicht reden wir nicht die gleiche Sprache, aber für Götter, Seelen und deren Wanderung, Geister, Ausserirdische oder was auch immer bin ich offen, nur dass ich dazu nicht wirklich viel sagen kann, als dass ich mich an das halte, wovon ich denke, dass ich mithalten kann: Schuster, bleib bei deinen Leisten. Ich werde darum stets versucht sein, die Thematik in mein Schema einzuordnen oder darum bitten, mein Schema aufzubrechen um Raum zu schaffen für Neues. Natürlich mache ich es meinen Gesprächspartnern nicht leicht, immerhin geht es um mein Gebäude. Sollte ich zum Umbau gezwungen sein, habe ich dafür Sorge zu tragen, dass es nicht aus Nachlässigkeit einstürzt.

An dieser Stellt wäre eine Gelegenheit, an @nereus anzuknüpfen.

@nereus an dich:
> Laß Dich in dieser Hinsicht von @kosh nicht einschüchtern.

Keinesfalls!!!

> In diesen Dingen bevorzugt er mitunter einen etwas groberen Stil.

Ja, ich kann, wenn ich will. Manchmal will ich nicht und tue es doch, eher unbeabsichtigt, schlechte Laune ausgenommen. In einigen Fällen bin ich einfach nur interessiert und vergesse guten Stil. Ein Urteil über mich muss ich dem Forum überlassen.
Vielleicht liegt es auch an meiner Direktheit, die ich auch im privaten Umgang pflege. Meine Frau hat's wahrlich nicht leicht, das kann ich versichern, und doch haben wir die Pille gemeinsam überstanden:-)))

Ebenfalls Grüsse aus der Platonschen Höhle - in einen der hinteren Bereiche verdammt ("road to perdition"), mit null (?) Chance auf Schattensicht
kosh

PS: Habe ich irgendwo in einem Hifi-Forum letzthin aufgeschnappt: Wer aufgehört hat, besser zu werden, hat aufgehört, gut zu sein.

-->Hallo kosh, nereus, Prinz,

ich wende mich mal etwas unhöflich an Euch alle und danke herzlich für Zuspruch, Klarstellungen und Korrektur. Was ich sagte, sollte keinesfalls pathetisch und apodiktisch rüberkommen, meine eigene Küchenphilosophie möchte ich niemandem überstülpen und kann das ja gottlob auch gar nicht.

Wir stökern wie so viele andere Forumsschreiber eigentlich alle im selben finsteren Loch der Weltpolitik herum, nur macht sich natürlich jeder seinen eigenen Reim drauf, wo Ursache, Zweck und Ziel des Ganzen liegen könnten. Dass die globale Entwicklung nur ein planloses, blindes Vorwärtstasten der gesamten Menschheit darstellt, glauben (wieder mal der Glaube!) eh nur die Wenigsten.

'Ich weiß, dass ich nichts weiß' hat der alte Sokrates, wenn's denn so richtig überliefert ist, demütig geäußert und das Wissen damit in seine Grenzen gewiesen. Ist damit die Wahrheit auch obsolet geworden? Oder rangiert sie gar über dem Wissen?

'Glauben heißt nicht wissen', sagt der Volksmund. Ich sehe das nicht abwertend, sondern eher gegenteilig. Wahrheit, auch die subjektive Wahrheit des Glaubens, rangiert imho über"objektivem" Wissen, Augenfälligkeiten, Messergebnissen, Theorien und Beweisen. Letzteres ist dafür höchstens notwendig, aber nicht hinreichend. Gläubige sind für mich jedenfalls nicht mehrheitlich arme Irre und geistige Gefangene religiöser Doktrinen. Aber das ist selbstverständlich nur meine private Ansicht, kein Diktum.

'Worüber man nicht reden kann, darüber sollte man schweigen'.
In mir gärt momentan so Einiges, aber ich will dieses schöne Forum hier nicht weiter zur Müllkippe meiner privaten Obsessionen und grenzwertigen Prognosen machen.

Nochmals:
Ich will und werde mich etwas zurücknehmen. Und ich habe Euch wohl verstanden und danke Euch nochmals für Eure ungeschminkten Ansichten. Sie bereichern nicht nur mein Weltbild, sondern auch dieses Forum!


Gruß Vanitas