-->Zudem sagte sie, dass man nicht mehr über deutsche Geschichte sprechen könne, ohne sich zu gefährden. Daraufhin sagte Kerner: „Ich entscheide mich für die anderen drei Gäste und verabschiede mich von Eva Herman.“

<font size=8>Kerner schmeißt Hermann raus</font>

Johannes B. Kerner hat am Dienstag während der Aufzeichnung seiner ZDF-Talkshow die umstrittene Ex-Moderatorin Eva Herman aus der Gesprächsrunde ausgeschlossen.

<font size=4>Zuvor hatte Kerner fast 50 Minuten lang die 48-Jährige immer wieder gefragt, ob sie ihre in die Kritik geratenen Äußerungen zu den familiären Werten im Nationalsozialismus heute so wiederholen würde. Doch Herman wich mehrfach aus und ergänzte: Wenn man nicht über Familienwerte der Nazis reden dürfe, könne man auch nicht über die Autobahnen sprechen, die damals gebaut wurden. Zudem sagte sie, dass man nicht mehr über deutsche Geschichte reden könne, ohne sich zu gefährden.</font> Daraufhin sagte Kerner: „Ich entscheide mich für die anderen drei Gäste und verabschiede mich von Eva Herman.“ Die Sendung sollte am Abend um 22.45 Uhr mit dieser Szene ausgestrahlt werden.

Die drei weiteren Gesprächspartner, Schauspielerin Senta Berger, Ex-Talkmasterin Margarethe Schreinemakers und der Komiker Mario Barth, hatten zuvor Unmut über den Verlauf des Gesprächs zwischen Kerner und Herman geäußert. Es sei müßig über ein Buch zu reden, das die anderen Gesprächspartner nicht gelesen hätten, sagte Berger.
.
.
.
.
.
.

<ul> ~ Kerner schmeißt Hermann raus</ul>

-->

-->>Zudem sagte sie, dass man nicht mehr über deutsche Geschichte sprechen könne, ohne sich zu gefährden. Daraufhin sagte Kerner: „Ich entscheide mich für die anderen drei Gäste und verabschiede mich von Eva Herman.“
><font size=8>Kerner schmeißt Hermann raus</font>
>Johannes B. Kerner hat am Dienstag während der Aufzeichnung seiner ZDF-Talkshow die umstrittene Ex-Moderatorin Eva Herman aus der Gesprächsrunde ausgeschlossen.
><font size=4>Zuvor hatte Kerner fast 50 Minuten lang die 48-Jährige immer wieder gefragt, ob sie ihre in die Kritik geratenen Äußerungen zu den familiären Werten im Nationalsozialismus heute so wiederholen würde. Doch Herman wich mehrfach aus und ergänzte: Wenn man nicht über Familienwerte der Nazis reden dürfe, könne man auch nicht über die Autobahnen sprechen, die damals gebaut wurden. Zudem sagte sie, dass man nicht mehr über deutsche Geschichte reden könne, ohne sich zu gefährden.</font> Daraufhin sagte Kerner: „Ich entscheide mich für die anderen drei Gäste und verabschiede mich von Eva Herman.“ Die Sendung sollte am Abend um 22.45 Uhr mit dieser Szene ausgestrahlt werden.
>Die drei weiteren Gesprächspartner, Schauspielerin Senta Berger, Ex-Talkmasterin Margarethe Schreinemakers und der Komiker Mario Barth, hatten zuvor Unmut über den Verlauf des Gesprächs zwischen Kerner und Herman geäußert. Es sei müßig über ein Buch zu reden, das die anderen Gesprächspartner nicht gelesen hätten, sagte Berger.
>.
>.
>.
>.
>.
>.Hallo, na denn, den Kerner halte ich für einen miesen Schleimer und Anbieter an den Zeitgeist. Der hat wohl immer die Hosen voll. Ap.

-->
Sicher will er den gleichen ORDEN

Wie MERKEL?

Fischer?

Die Haarfärbende?

-->Es ist so geil, Blondchen ist ja das eine, aber die anderen .

Was macht den die (noch?) belgische Steuerzahlerin dort?

<IMG src="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg" alt="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg"> - es fehlt noch der Schnäuzer... aus unserer Dorfzeitung.

Wiederholung in der Nacht 10 / 11.10.2007 03:40 Uhr

Einfach unterirdisch, was nach dem raufwurf kam. Wie kann ein Gast fast indrekt einen anderen Gast rauswerfen.

Evas Einwurf, dass man das Thema nicht der NPD überlassen darf überging die Pappnase völlig .

-->>Es ist so geil, Blondchen ist ja das eine, aber die anderen .
>Was macht den die (noch?) belgische Steuerzahlerin dort?
><IMG src="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg" alt="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg"> - es fehlt noch der Schnäuzer... aus unserer Dorfzeitung.
>Wiederholung in der Nacht 10 / 11.10.2007 03:40 Uhr
>Einfach unterirdisch, was nach dem raufwurf kam. Wie kann ein Gast fast indrekt einen anderen Gast rauswerfen.
>Evas Einwurf, dass man das Thema nicht der NPD überlassen darf überging die Pappnase völlig .

-----------
Der Kerner ist so blöd, dass er nicht schnallt, dass er gerade für die NPD mehrere Prozente eingefahren hat. Das war so durchsichtig und schlecht...

-->Hallo,

....aus dem verlinkten Bericht:

Zitat Anfang:......Für Verstimmung sorgte auch ein Auftritt der Ex-Moderatorin beim „Forum Deutscher Katholiken“ am Wochenende in Fulda. Der Zentralrat der Juden übte am Dienstag harsche Kritik an der Kirche. Er warf der Kirche mehrfaches Fehlverhalten in jüngster Zeit vor und forderte eine Klarstellung.......Zitat Ende.


Ja, klasse, das. Fehlverhalten. Aus meiner Sicht zeigt die Kirche immer und stets ein Fehlverhalten, egal, worin, aber meine Meinung interessiert keine Sau. Hingegen führt eine Äußerung gewisser ewig verfolgter Kreise (besser: angeblich verfolgter Kreise) zu stetigem Aufgreifen und Breittreten in gebetsmühlenartiger Weise.

Da gibts nur einen Kommentar: es ist zum Abkotzen .

Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....

Ein ähnliches, geradezu jämmerliches und abgrundtief verachtenswertes Beispiel gab ja auch die Ewigverfolgtengestalt Giordano ab, als er bei einem Auftritt von Jörg Haider in der gleichen fernsehsendung aufstand und demonstrativ den Raum verließ, worfür der Jörg Haider sicher dankbar sein, dieses Gegenüber nicht mehr sehen zu müssen. Giordano wollte es als Pluspunkt für sich verstanden wissen, in Wirklichkeit war es eine obererbärmliche Vorstellung einer noch erbärmlicheren Möchtegern-Politfigur.

In ein paar Jahren wird sich das Blatt möglicherweise gewendet haben, aber ich bezweifle, ob ein Kerner und Co.KG sich dann auch wendehalsen kann.

Beste Grüße vom Baldur

-->....., aber ich bezweifle, ob ein Kerner und Co.KG sich dann auch wendehalsen kann.

Hallo Baldur!

Mit der Wendehalsfähigkeit ist das so eine Sache. Sollte es tatsächlich nochmal zu einer Wendehals-Möglichkeit kommen, dann sind sowieso ALLE im verdeckten Widerstand gewesen und konnten doch gar nicht anders handeln. Du weißt doch:

Je größer die Lüge, umso mehr Leute laufen ihr nach.

Gute Nacht vom Husky!

-->

-->reinwürgen sollte. Jede grosse Demo - die Sozen & Co profilieren sich und die Polizei bekommt einen auf die Mütze (mehr oder minder) .

Auf die von der NPD hätte hier in Hannover kaum einer geachtet, aber so gab es über Tage Berichte über mehrere Seiten in der Zeitung...

Ich mag die nicht, aber Protestwähler könnten auf finstere Gedanken bekommen....

-->Hallo Baldur!

Du schreibst: Ja, klasse, das. Fehlverhalten. Aus meiner Sicht zeigt die Kirche immer und stets ein Fehlverhalten, egal, worin, aber meine Meinung interessiert keine Sau.

Du bist in dieser Hinsicht dermaßen verbohrt, das es kaum auszuhalten ist.

Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche.
Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.

Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.
Auch wenn Du die Popen und ihre Gewänder nicht magst, solltest Du wenigstens ihre Rolle in der Geschichte vernunftbegabt einordnen und auch mal hinter die Kulissen schauen, was Du sonst ja auch für hinreichend notwendig hältst.
Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Mit Deiner Agitation gegen die Kirche bist Du ein gern gesehener Wasserträger der gewissen Kreise.

Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....

Ja, und da sie diesmal Rückgrat zeigt und nicht klein bei gibt, wie es auch andere einst taten, bleibt einem Ketzer nichts anderes übrig als mal wieder den Schmutzkübel auszuleeren und sich zu freuen, wenn das nordische Blondinchen endlich platt gemacht wird.
Haben sich Möllemann und Hohmann nicht auch vom Antisemitismus und den Nazis distanziert?.
Gehörten sie nicht ebenfalls einst zum System?

Eva Hermann war mir bislang relativ egal und ich habe auch ihre Bücher nicht gelesen.
Als rote Socke habe ich sie allerdings auch nicht in Erinnerung.
Jetzt versucht sie sich, als eine der ganz wenigen, in Form des nahezu aufrechten Gangs zu wehren und was hören wir von Dir dazu?

Die kluge Senta Berger hat das Ereignis auf ihre Art kommentiert und jeder weiß, was sie damit sagen wollte.
Allerdings wagt sie sich natürlich nicht so weit vor, wie die geschasste Blondine, weil sie offenbar noch ein paar weitere, sehr sehenswerte Tatort-Krimis drehen und damit auf die verlodderten Verhältnise hinweisen will.
Allerdings hat sie dabei den unbestreitbaren Vorteil, daß sie damit noch ein paar Euronen verdient.
Dieses Glück hat Frau Hermann jetzt nicht mehr und sie hat diese Möglichkeit immerhin riskiert, wie schon die früheren Anfeindungen beim ersten Buch indizierten.

Ganz ehrlich Baldur, ich hätte etwas mehr Pragmatismus von Dir erwartet.

Sind für Dich nur noch Selbstmord-Attentäter akzeptabel, die täglich einen Repräsentanten der verhaßten Staatsmafia wegbombem?

mfG
nereus

-->Liebe Eva,
ich an deiner Stelle würde nicht mehr mit dem Flugzeug reisen, keine Fahrt mit dem eigenen PKW, insbesondere über die Autobahnen, unternehmen und nur noch selber kochen. Wenn es sich nicht vermeiden läßt auswärts zu essen, sich immer einen Vorkoster mitnehmen.
Eva, die Meute hat dich im Fadenkreuz und hat ihre Hunde zum Aufstöbern der Wildsau frei gelassen. Wenn das Herrchen zur Treiberei bläst, dann rennt auch ein Johannes B. Freisler gerne mit, denn ihn erwartet am Ende der Hetzjagd reicher Lohn.
Liebe Eva, warum willst du es nicht verstehen, da hat dir nun der Johannes B. Freisler die letzte Möglichkeit angeboten öffentlich zu Widerrufen, um Abbitte zu flehen, zu bereuen. Nun mußt du aber auch mit den Folgen leben, wie der hier:

Giordano Bruno
Verurteilung und Hinrichtung
Am 8. Februar 1600 wurde das Urteil verlesen: Giordano Bruno wurde aus der Kirche und dem Orden der Dominikaner ausgestoßen und wegen Ketzerei und Magie zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt.

Bruno reagierte auf das Urteil mit seinem berühmt gewordenen Satz: „Mit mehr Angst verkündet Ihr das Urteil, als ich es entgegennehme.“

Von fast achtjähriger Kerkerhaft körperlich gebrochen, wurde der 52-jährige Giordano Bruno am 17. Februar 1600 auf dem Campo de’ Fiori auf dem Scheiterhaufen hingerichtet. Vor der Hinrichtung wurde Giordano Bruno angeblich die Zunge festgebunden, damit er nicht zum anwesenden Volk sprechen konnte.

********************************************************

Aber, warum soweit zurück in die Vergagenheit schweifen, was der Johannes B., der Antifaschist offenbar heimlich auf dem Klo liest und als Vorlage mit ins Bett nimmt, das ist das folgende Gespräch, ein Talkrunde, mit einem Moderator als Lehrmeister für unseren kleinen Johannes B. Der Freisler hier, der war allerdings im Vergleich zu dir noch harmlos, denn der hat seine eingeladenen Gäste wenigstens ins Studio gelassen und dem Publikum vorgestellt, hat sie ausreden lassen und mit einem freundlichen Gruß an die Familie verabschiedet.

***********************************************************************

Schwerin: „Herr Präsident, was ich an politischen Erfahrungen persönlich gemacht habe, hat für mich mancherlei Schwierigkeiten in der Folge gehabt, weil ich ja sehr lange für das Deutschtum in Polen gearbeitet habe und aus dieser Zeit heraus ein vielfaches Hin und Her in der Einstellung gegenüber den Polen praktisch erlebt habe.“

Freisler: „Sind sie nicht auch gerade eingesetzt gewesen in Westpreußen?“

Schwerin: „Jawohl.“

Freisler: „Hmm“

Schwerin: „Das ist eine…“

Freisler: „Aber irgendein vielfaches Hin und Her, das Sie dem Nationalsozialismus zur Last legen.“

Schwerin: „[Ich habe] im wesentlichen gedacht an die vielen Morde...“

Freisler (schreiend): „Morde?“

Schwerin: „Die im Inland und im Ausland...“

Freisler: „Sie sind ja ein schäbiger Lump! Zerbrechen Sie unter der Gemeinheit? Ja oder nein? Zerbrechen Sie darunter?“

Schwerin: „Herr Präsident, ich meine...“

Freisler: „Ja oder nein! Auf eine klare Antwort!“

Schwerin: „Nein.“

Freisler: „Nein. Sie können auch nicht mehr zerbrechen, denn Sie sind ja nur noch ein Häufchen Elend, das vor sich selber keine Achtung mehr hat.“

(Schwerin wurde wie viele der übrigen Angeklagten vom 20. Juli zum Tode verurteilt.)

MfG
eisenherz

-->

-->Ich wollte mich persönlich überzeugen, was Fr. Hermann denkt - was wer wie gesagt und gemeint hat. Ich schaue normalerweise nie so eine Talkshow an und nur durch einen Zapping-Zufall bin ich just zu Beginn der Sendung dort gelandet.

Für mich drängte sich nach ein paar Minuten der Eindruck auf, daß Hr. Kerner eigentlich nur zum Ziel hatte, daß sich Fr. Hermann in seiner Sendung für ihre Äusserungen entschuldigt (geil für die Quote). Er hat sie desöfteren unterbrochen und auch versucht sie zur Weissglut zu treiben. Nachdem er auf Granit gebissen hatte (es kam kein Sorry), entschied er sich für Alternative B und hat sie rausgeschmissen - damit ist seine Sendung ebenfalls wiederum im Fokus (auch geil für die Quote).

Leider habe den Rausschmiss nicht mehr gesehen, ich habe freiwillig abgeschalten. Eine Fr. Berger (seriöse Schauspielerin, ältere und reife Frau) in der Runde verstehe ich noch - aber was macht das Nix von Schreinemaker dort und der Komiker Barth?

Nie wieder tu ich mir das an, versprochen!

Gruß,

Giraldus

-->Der Ausschluss der umstrittenen Autorin Eva Herman aus der laufenden TV-Sendung hat Johannes B. Kerner einen Quotenrekord eingebracht. Rund 2,65 Millionen Zuschauer sahen die Show, wie Media Control in Baden-Baden mitteilte. Das entsprach einem Marktanteil 18,1 Prozent. Kerner erzielte damit die höchste Einschaltquote des Jahres mit seiner Sendung. Der Moderator hatte Herman nach etwa 50 Minuten Diskussion aus seiner Sendung ausgeschlossen, weil sich die ehemalige „Tagesschau“-Sprecherin nicht ausreichend von ihren umstrittenen Äußerungen über die familiären Werte im Dritten Reich distanzierte.

<ul> ~ Kerner-Show mit Quotenrekord</ul>

-->>Leider habe den Rausschmiss nicht mehr gesehen, ich habe freiwillig abgeschalten. Eine Fr. Berger (seriöse Schauspielerin, ältere und reife Frau) in der Runde verstehe ich noch - aber was macht das Nix von Schreinemaker dort und der Komiker Barth?

-----------
Die Berger ist ne Alt-68erin und die vom schwachsinngezeichnete Schreinemakers ne verkrachte ehemalige Soziologiestudentin. Den Barth kenn' ich nicht. Also handverlesene Gäste...

-->Hallo,

warum stellst du die Kirche als quasi Saubermann hin.

Sind doch die, wie schon Baldur schreibt die größten Verbrecher.

Die Erde ist rund 4,5 Milliarden Jahre alt. Und dann kommt jemand vor knapp 2000 Jahre daher und sagt: Et läuft, alles wird gut. Wo war er denn die restliche Zeit.

Darwin oder der andere. DU musst dich eh entscheiden.

Baldur hat in JEDEM Punkt recht. Wenn ich mir nur die Rolle der Kirche am Ende des Krieges und kurz danach anschaue - und da kann ich mitreden - wird mir kotzübel.

LOMITAS

-->>Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche.

In dem Punkt hast du mal wirklich recht. Eine kleine Presseschau der letzten 2 Tage zu diesem Fußballer und man gewinnt wirklich den Eindruck, die Kirchenfürsten wären die letzten, die noch zu klaren Aussagen und einer Restportion Kritikfähigkeit in der Lage sind. Erstaunlich, dass man tatsächlich mal zu so einer Ansicht gelangt.

>Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.

Die sind längst eingetreten.

>Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

"Geistig" im spirituell-religiösen Sinn? Glaube ich nicht. Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat. Da ist zweifellos eine Zeitenwende eingetreten, weil die Katholische Kirche dominierte hierzu quasi nach Belieben die Geschehnisse der letzten 1000 (und mehr) Jahre. Aber sie wird gerade abgelöst. Wodurch? Man wird sehen...

>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Ja. Manipulation vom Feinsten."Opium für das Volk", Karl Marx hat hierzu den Nagel voll auf den Kopf getroffen.

> Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....

Mag man so sehen, aber ich glaube, sie war sich schlicht der tieferen Bedeutung des schönen Spruches"Live by the Sword, Die by the Sword" nicht bewußt. Weshalb ich sie, bei aller Sympathie für ihre Ideen, nur leider als naives Dummchen einstufen kann.

>Ja, und da sie diesmal Rückgrat zeigt und nicht klein bei gibt, wie es auch andere einst taten, bleibt einem Ketzer nichts anderes übrig als mal wieder den Schmutzkübel auszuleeren und sich zu freuen, wenn das nordische Blondinchen endlich platt gemacht wird.

Aber natürlich. Die liebe Eva ist ein Loser ohne Wenn und Aber, sich mit ihr länger aufzuhalten als unbedingt nötig ist schlicht Zeitverschwendung. Zumal sie auf dem Gebiet, über das sie hier schwadroniert, weder fachlich kompetent ist, noch durch ihre eigene Biografie überzeugt. Ein Karriere-Blondhcen, das zwecks Bücherpromo landauf landab durch Talkshows und Pressekonferenzen zieht, während der Mann zuhause auf das (einzige) Kind aufpasst, ist wirklich niemand, den man zum Thema"Frau und Kinder" gehört haben müßte.

>Haben sich Möllemann und Hohmann nicht auch vom Antisemitismus und den Nazis distanziert?.

Beide waren nie beim"Antisemitismus", also warum hätten sie sich"distanzieren" (i.e. Abstand gewinnen) sollen. Du gehst der ZdJ-Propaganda offensichtlich auch zunehmend auf den Leim, mein lieber nereus, wenn auch vermutlich unterbewußt.

>Gehörten sie nicht ebenfalls einst zum System?

Yep, daher selbes Sprüchlein wie weiter oben.

>Jetzt versucht sie sich, als eine der ganz wenigen, in Form des nahezu aufrechten Gangs zu wehren und was hören wir von Dir dazu?

Ich bitte dich nereus... das ist doch nicht dein Ernst oder? Ein taktisches Rückzugsgefecht geht hier vonstatten, wohlaustariert und kalkuliert von PR-Beratern, stets zwischen den beiden Polen"gezielte Provokation" sowie"Einsicht und Reue" abwägend. Demnächst wird in diesem Theater die große Eva-Hermann-Show"Ich habe das doch alles gar nicht so gemeint, bitte vergebt mir" uraufgeführt werden. Und das"System" wird auch dieser gefallenen Schwester eine zweite Chance geben, wie dereinst ihren unzähligen Vorgängern.


>Die kluge Senta Berger hat das Ereignis auf ihre Art kommentiert und jeder weiß, was sie damit sagen wollte.

Wer? Zitierst du neuerdings auch die"Gala"?

>Allerdings wagt sie sich natürlich nicht so weit vor, wie die geschasste Blondine, weil sie offenbar noch ein paar weitere, sehr sehenswerte Tatort-Krimis drehen und damit auf die verlodderten Verhältnise hinweisen will.

Es wird wärmer...

>Allerdings hat sie dabei den unbestreitbaren Vorteil, daß sie damit noch ein paar Euronen verdient.

Heiss!!!!

>Dieses Glück hat Frau Hermann jetzt nicht mehr und sie hat diese Möglichkeit immerhin riskiert, wie schon die früheren Anfeindungen beim ersten Buch indizierten.

Mag sein, nur andererseits könnte sie nunmehr das selbst ausleben, was sie in ihren Büchern propagiert oder? Das wäre doch wieder mal Ironie des Schicksals vom allerfeinsten, in Prämium-Qualität. Die liebe Eva wagt den Schritt vorwärts back to the roots, ist das nicht herrlich? Im Grunde genommen wünscht man ihr dieses Schicksal doch, oder?

>Ganz ehrlich Baldur, ich hätte etwas mehr Pragmatismus von Dir erwartet.
>Sind für Dich nur noch Selbstmord-Attentäter akzeptabel, die täglich einen Repräsentanten der verhaßten Staatsmafia wegbombem?

Bitte, bitte Herrschaften... wer wird denn diesen schönen Plausch immer gleich mit ach so gar argen Begriffen stören wollen? Wegbomben, tzzzz.... wo bliebe der Slapstick und die Comedy, wenn es das System, die"Staatsmafia" und ähnliche Kaliber morgen nicht mehr geben würde? Wir würden uns ja zu Tode langweilen...

-->Geschätzter nereus,

Du hast es geschafft, mich aus meiner dösigen Lethargie zu reißen. Das schreit ja nach einer Richtigstellung!

Vorab möchte ich Dir in dem, was Du über die Kirche als letztes Bollwerk gegen den globalen Einheitsstaat und JENE Kreise schreibst, recht geben. Mit Bauchschmerzen und Zahnweh, weil ein Verbohrter dauernd meinen Nerv traktiert, aber immerhin.

>Du bist in dieser Hinsicht dermaßen verbohrt, das es kaum auszuhalten ist.
Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche. Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.

In dem Punkt liegen wir auf einer Linie.

> Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

Das war fabelhaft, eine Einsicht von bewundernswerter Tiefe.

>Auch wenn Du die Popen und ihre Gewänder nicht magst, solltest Du wenigstens ihre Rolle in der Geschichte vernunftbegabt einordnen und auch mal hinter die Kulissen schauen, was Du sonst ja auch für hinreichend notwendig hältst.

Bei Rolle, die die Kuttenhengste die Geschichte hindurch gespielt haben, und immer noch spielen, muß ich Dir jedoch ganz entschieden widersprechen, was Dich sicher nicht überraschen wird.

Ich könnte Dich noch verstehen, wenn Du kein Deutscher wärst. Macht es Dir nichts aus, daß die Urkatastrophe unseres Landes, der 30jährige Krieg, kirchliche d.h. katholische und lutheranische Wurzeln hat?

Was ist mit Bismarck, der in genialer Hellsichtigkeit erkannt hat, daß die Todfeinde jeden souveränen Deutschlands der sozialistische und katholische Internationalismus sind?

Damit nähern wir uns mit Riesenschritten dem Tabuthema schlechthin, dem einen, heiligen, unantastbaren Holocaust.

Nicht nur in Moskau und Bad Arolsen soll umfangreichstes Aktenmaterial liegen, das beweist, so wie geschildert, können sich die Vorgänge nicht zugetragen haben, sondern auch im Vatikan.

Die katholische Kirche hatte ungefähr 1300 Priester in den Lagern, natürlich auch in Auschwitz, die selbstverständlich nach Rom berichtet haben, was sie erlebten.

Obwohl der Vatikan inzwischen sämtliche Archive freigegeben hat, bleiben die Jahre 1939-45 nach wie vor unter strengstem Verschluß.

Warum wohl verhält sich die Kirche keinen Deut besser als die angloamerikanischen Sieger, deren Akten (R. Hess) bis 2017 und länger verriegelt und versiegelt bleiben?

Du wirst Dir die Antwort selber geben können!

Wenn stimmt, was wir beide vermuten, macht sich die Kirche erneut unsühnbarer Verbrechen an Deutschland und seinem Volk schuldig, und läßt sich dabei kaltschnäuzig vom deutschen Steuermichel aushalten!

Wie nennt man ein solches Verhalten üblicherweise? Doch wohl Hochverrat, und damit steht fest, wie mit allen deutschen Geistlichen, vom Bischof aufwärts, über Kardinäle, Kurienkardinäle bis hinauf zu Papst B16 zu verfahren wäre:

"Aufg'hängt g'hörn's, unter'm Türstock, und ans Fensterkreuz hing'nagelt", um den herrlich körnigen Satz des bairischen Hellsehers Alois Irlmaier wieder mal zu zitieren.

So ähnlich soll es ja kommen, von Papstflucht und Pfaffenschlachten ist in den Schauungen die Rede, verdient hätten sie es längst. Wäre ich gläubig, würde ich darin das Obwalten der Gerechtigkeit Gottes erkennen.

>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Ja, der Sauhaufen ist viel übler. Die Kirche steht den regierenden Großverbrechern in nichts nach. Ich würde Dir das Buch"Der letzte Papst" des vatikanischen Insiders Bischof Malachi Martin empfehlen, der schreibt, daß auch der Vatikan längst zu den Strippenziehern und Förderern der satanischen Neuen Weltordnung gehört.

>Mit Deiner Agitation gegen die Kirche bist Du ein gern gesehener Wasserträger der gewissen Kreise.

Tatsache scheint mir, daß wir von nirgendwoher Rettung erwarten dürfen. Die Kirche von der Agitation auszunehmen, halte ich für einen schweren, vielleicht tödlichen Fehler.

Siehst Du irgendwo Anzeichen, daß der Stuhl Petri bereit ist, von seinen Sünden abzulassen, umzukehren, Buße zu tun und beim deutschen Volk um Vergebung zu flehen?

"Wir sind nicht würdig, daß wir eingehen unter Dein Dach, aber Deutschland, sprich nur ein Wort, so wird unsere Seele gesund." So und nicht anders müßte der Papst durch unser Land pilgern, barfuß, im härenen Gewande wie einst Kaiser Heinrich IV beim Gang nach Canossa, und an jeder Haustür um Vergebung flehen.

Tempranillo

-->Harald Schmidt hat zu Johannes B. Kerner alles gesagt, was es zu Johannes B. Kerner zu sagen gibt. Dass Eva Herrmann ausgerechnet zu ihm geht, ist ein weiteres Steinchen in meinem ganz persönlichen"Dümmstes Blondchen aller Zeiten"-Mosaik. Genausogut hätte sie auch zu Michel Friedman gehen können, dort wäre der Exitus wenigstens dialektisch eleganter vonstatten gegangen.

Jeder blamiert sich eben so gut er kann...


>Der Ausschluss der umstrittenen Autorin Eva Herman aus der laufenden TV-Sendung hat Johannes B. Kerner einen Quotenrekord eingebracht. Rund 2,65 Millionen Zuschauer sahen die Show, wie Media Control in Baden-Baden mitteilte. Das entsprach einem Marktanteil 18,1 Prozent. Kerner erzielte damit die höchste Einschaltquote des Jahres mit seiner Sendung. Der Moderator hatte Herman nach etwa 50 Minuten Diskussion aus seiner Sendung ausgeschlossen, weil sich die ehemalige „Tagesschau“-Sprecherin nicht ausreichend von ihren umstrittenen Äußerungen über die familiären Werte im Dritten Reich distanzierte.

-->Ich liebe diese Zeitung immer mehr! FAZ und Junge Welt - der Rest ist Feindstudium.

Thomann wagt sich WEIT vor für hiesige Verhältnisse. Aus seinem sicheren Hinterhalt hat er auch gut reden. Aber es klingt deutlich durch, was er von der Gratispunkte-Sammlerei der versammelten restlichen vier Seichtgrößen hält. Sein Hauptkritikpunkt ist, dass sich Herman überhaupt auf dieses Geplänkel eingelassen hat. In der Sache, das wird nur zu klar, gibt er ihr Recht. Und nicht nur in familienpolitischen Fragen...

Auch eine wichtige Lektüre für uns hier! Der Fall Herman ist ein Crashkurs in richtigem Diskursverhalten. Er macht deutlich, auf welchen Ebenen das System attackiert und wo es gern zusticht. Wo man sich besser raushält und wo man wie zu antworten hat. Ich hatte der Profimedienfrau Herman anfangs durchaus eine gewisse provokative Taktik unterstellt. Mittlerweile wird klarer und mir sehr verwunderlich, dass sie einfach von vorn bis hinten unklug agiert. Aber lassen wir uns überraschen: Es ist nicht aller Tage Abend und vielleicht straft sie mich noch Lügen.

Gut zu wissen dagegen, wer auf die Feindesliste muß: Kerner war bislang belanglos und harmlos. Mit diesem Akt gestern ist er untragbar geworden. Leider auch- aber kein großer Verlust- Mario Barth, den ich als Fratzenmann amüsant fand. Solche billige Punktesammlerei wie gestern dagegen ist nur noch abtörnend - was für ein armes Würstchen! Sich dermaßen gratis profilieren zu wollen. Senta Berger - nun gut, tolle Frau, aber mit der Gnade gewisser Senilität, ihr unterstelle ich wenigstens keine Punktesammlerei, sie sit halt ein eher harmloses 68er Kind. Schreinemakers - hat gar keine Wertung verdient... man muß ja nicht mit jedem dahergelaufenen Quakfrosch befassen.

Summa summarum: Gewonnen hat Eva Herman. Diese Art der Polarisierung nützt uns. Sie markiert die Feinde. Und sie schafft Märtyrer, so schreibt auch die FAZ. Mit dem Fall Dejagah ist dasselbe Thema ja schon wieder präsent. Wir brauchen diese Themen exakt so in der Presse. Drum regt Euch nicht auf: Ein Komiker Barth sammelt billige Moralpünktchen... und wenn er eines Tages von der Presse abgeschossen wird - vielleicht mal ein unglücklicher Bühnenwitz - dann gnade ihm Gott. Die Big Points sammelt aber DIE IDEE. Und sie pflanzt sich weiter fort. Und ich zitiere: "Denn nichts ist größer als eine Idee, deren Zeit gekommen ist"
<ul> ~ FAZ: Wie Eva Herman den Fernsehtod starb</ul>

-->Eigentlich mag ich den Schleimscheisser ja nicht, aber es war einfach toll wie er sich gegen die braune hermann durchgesetzt hat.
Es waren noch 3 andere gäste da, aber die kamen nie zu wort weil sich diese hermann immer in den vordergrund gesppielt hat mit ihrem gesülze, die ganzr zeit, Alle anderen gäste wurden so zu zuschauern. ein glück das mario barth mit seiner unglaublich witzigen art den abend noch retten konnte und einen neuen witz nach dem anderen riss, hehehe das muss ja meggawitzig zugehen bei ihn und seine froindin. am ende haben dann auch alle gelach und der professor konnte ja auch ebestätoigen das die hermann blöde ist. nechste mal kuck ich auf jeden fall wieder

-->>Aber lassen wir uns überraschen: Es ist nicht aller Tage Abend und vielleicht straft sie mich noch Lügen.

Diesbezüglich hast du wirklich kein großes Risiko: die Frau ist wirklich strunzdumm und naiv sowie ohne Berater offensichtlich nicht in der Lage, 10 Minuten frei zu sprechen ohne sich dabei die Schlinge selbst um den Hals zu legen.

Für alle ihre männlichen Bekanntschaften kann ich - in Anlehnung an ein bekanntes chauvinistisches Sprüchlein - nur hoffen, dass sie tatsächlich auf sehr privatem Gebiet die Qualitäten hat, die angeblich mit derartiger Doofheit einhergehen...

-->Hallo weissgarnix

- Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat.

Immer mit dabei die Frage: kurz-, mittel- oder langfristig? Auch in diesem Sinn"Die Amis auf Kurs".

Grüsse
kosh

-->Solch eine irre Quote! Das geht nur, weil Herman Massen hinter sich hat.

Würde sie jetzt noch aufhören, sich ständig halb zu entschuldigen und halb wieder nicht, dann hätte sie eine echet Chance. Sie muß Autorität beweisen: das heißt, niemandem Rechenschaft abzulegen!

Mir würde nie einfallen, mich von einem Kerner VERHÃ-REN zu lassen. Das hätte sie im ERSTEN Satz mit geeigneten Worten gleich vorausschicken sollen. Anschließend hätte ich postuliert, auf keine Frage bzgl. 3.Reich zu antworten. Ihr Buch handelt schließlich auch über etwas völlig anderes.

Jetzt bleibt ihr nur eines: Ihre Beliebtheit ausnutzen und zurückschlagen. Das heißt: POLITIK! Diese Frau könnte Millionen Stimmen einsammeln! Und an ihrer Stelle würde ich das autark machen, d.h. ohne sich einer Partei anzubiedern. Mir fällt auch keine ein, die dafür geeignet wäre. Sie sollte eine One-Woman-Show bei der nächsten BuTa-Wahl machen! Ihre Hauptangriffsflanke (3.reich) macht sie einfach mit einem dickem IGNORE dicht und dann könnte sie loslegen. Mit dem leichten rechten Flirt hätte sie sogar noch ganz andere Chancen.

Sie muß nur eines erkennen: Es gibt keinen Weg zurück für sie. Sie ist relativ jung und sehr schön, dazu tough und helle. Sie könnte was reißen! Zudem nähmen damit so langsam die Feindbilder für die Etablierten Überhand. Jetzt schon bekämpft man 1) Lafos pöhse 'Linke'-Kommis, 2) DDR-Nostalgiker und 3) die Unbelehrbaren Ewiggestrigen Brandstifter (UEB). Jetzt noch die schöne kluge Eva und wir haben eine vierte Front. So quasi die gute, gute Bubi-Demokratie umzingelt von den freiheitlich-demokratisch-frauenverrechteten Grundordnungsfeinden.

I LOVE IT!!!! Es wird immer besser! Treiben wir sie in den Wahnsinn, die Gutmensch-Demokraten-Platthirne!

-->

-->Sollte nicht sein, dass wir uns hier entzweien lassen!

In Sachen Kirche verstehe ich Deine Argumentation ganz gut. Pragmatisch hing die Kirchenfahne immer gut im Wind, da gebe ich Baldur recht. Aber auch Du triffst es gut, wenn Du den aktuellen Systemkampf als einen spirituellen darstellst. Sehr richtig erkannt, dass die Kirche den neuen plutokratischen Hohepriestern ein Hindernis ist! Deswegen auch der Zweifrontenangriff des Systems auf die Kirche mit technokratischem Atheismus auf der einen Seite und gottesfürchtiger Anbiederung auf der anderen.

Du hast mir mit Deinem Argument einen ziemlichen Impuls gegeben! Aber bitte nicht mit Baldur streiten...!

-->>Eigentlich mag ich den Schleimscheisser ja nicht, aber es war einfach toll wie er sich gegen die braune hermann durchgesetzt hat.
>Es waren noch 3 andere gäste da, aber die kamen nie zu wort weil sich diese hermann immer in den vordergrund gesppielt hat mit ihrem gesülze, die ganzr zeit, Alle anderen gäste wurden so zu zuschauern. ein glück das mario barth mit seiner unglaublich witzigen art den abend noch retten konnte und einen neuen witz nach dem anderen riss, hehehe das muss ja meggawitzig zugehen bei ihn und seine froindin. am ende haben dann auch alle gelach und der professor konnte ja auch ebestätoigen das die hermann blöde ist. nechste mal kuck ich auf jeden fall wieder

-->>Diesbezüglich hast du wirklich kein großes Risiko: die Frau ist wirklich strunzdumm und naiv

Okay, keiner von uns beiden kann dies schlußendlich beurteilen. Vielleicht bin ich ja selber strunzdoof.

Aber mal aus anderer Richtung angegriffen:
a) Kann uns das nicht egal sein?
b) Wäre das nicht vielleicht sogar einem politisch-publizistischen Erfolg Hermans dienlich?

Wer weiß, wie viele Weltenlenker strunzdumm waren... Es zählt, was am Ende bewegt wurde. Und mir ist nur das Ergebnis wichtig: Ich will die politischen und medialen Eliten dieses Landes... (zu klug, um das hier auszuführen, wenn es sich jeder denken kann).

-->

-->Ich denke, man muß Kerner dankbar sein.
Eine solche Zuspitzung von einseitiger Gästeauswahl, absolut undemokratischen Gebahren, das war ein Tribunal, wie es, wäre da noch ein Scheiterhaufen gewesen 1 zu 1 auf das Mittelalter zu übertragen gewesen wäre.
Die Gäste einschließlich Kerner allesamt bissige Kettenhunde im Schafpelz, denen allerdiengs ständig der Schafpelz runterrutscht.

Wäre das ZDF ein anständiges Fernsehen und journalistischen Mindestanforderungen zugetan, so wäre die sofortige Entlassung Kerners das Mindeste.

Ich denke, es geht garnicht um irgendwelchen Nazikram. Das ist nur der Hammer, mit dem in Deutschland generell zugeschlagen wird, wenn jemand"liquidiert" werden soll. Es geht m. M. darum, das die Frau Herman in ein"68 ziger Wespennest" reingestochen hat, wo die linke Medienmafia nun unbarmherzig zuschlägt.
Und da schließt sich vielleicht wieder der Kreis. Die"68 ziger" als ein Produkt der Frankfurter Schule; diese wieder ein agloamerikanischer Zögling zur Umerziehung der Deutschen und zur Untergrabung allen Nationalen und Zukunftsweisenden. Natürlich geht es um die Abschaffung der Nationalstaaten, um Massenhafte Zuwanderung und Geburtenförderung von Ausländern durch Kindergeld usw. auf das bei weiterem Verlauf der Geschichte sich das deutsche Volk innerhalb des eigenen Landes marginalisiert.
Und da kommt eine Frau Hermann und schmeißt Sand in diesen großen in aller Stille im Hintergrund ablaufenden Plan.

Eine solche Pfui Sendung in einer derartigen Einseitigkeit habe ich im deutschen Fernsehen noch nicht erlebt.
Ich ziehe den Hut vor Frau Herman, die ein echter Don Quichotte war, und mir lehrt, was Tugenden sind. Offenbar als Einzige im Saustall Medien.

-->Ich dachte ihr lacht über den Kommentar, aber ihr nehmt mich stattdessen ernst?
Das gibt mir nun echt zu denken

-->>Hallo weissgarnix
>- Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat.
>Immer mit dabei die Frage: kurz-, mittel- oder langfristig? Auch in diesem Sinn"Die Amis auf Kurs".

Da hast du natürlich recht. Aber sieh mal: die Katholische Kirche hatte defacto zischen 300 nC bis Mitte 20. Jahrhundert ein ultimatives Deutungsmonopol, welches Herrscher, Kriege als auch interne Zwistigkeiten und Zerwürfnisse unbeschadet überdauerte. Und wir sind uns doch einig, dass das ohne jeden Zweifel auf einer grandiosen Propaganda-Maschinerie beruhte, mit der Bibel als Hauptwerbeträger und diversen Events und Spezialbotschaften (Konzile, Enyzkliken) als punktuelle Promo-Maßnahmen mit Breitenwirkung."Share of Voice", wie es in der Branche heute so schön heisst, damals für die Katholische Kirche defacto 100%.

Wie schreibt Herr H. in seinem allseits bekannten Hauptwerk?"Manipulieren, das heisst Massen bewegen können"... um nichts anderes geht es. Die Kirche hat das jahrhundertelang gekonnt wie kein Zweiter, und wäre ich Papst, ich würde tagaus-tagein darüber grübeln, wie es zum Lapsus im Laufe des 20. Jahrhunderts kommen konnte. Der liebe Herr Benedikt wird sich vermutlich diese Frage auch desöfteren stellen und nach ganz konkreten Antworten suchen, denn wenn sich die nicht bald einstellen, dann wird die Katholische Kirche demnächst auf das Niveau einer durchschnittlichen Sekte geschrumpft sein.

Was nun die Amerikaner angeht, glaube ich ganz persönlich, dass deren Epoche in Wahrheit schon wieder vorbei ist. Insoferne sind sie tatsächlich"auf Kurs" irgendwohin. Die Frage ist nur, wo liegt das? - Ich glaube nicht an die Allmacht der Juden oder gar sowas wie eine heraufziehende jüdische Epoche, wie das einige hier im Forum wohl als Möglichkeit ansehen. Alleine schon aus dem simplen Grund, weil der Main Opinion Leader für ein solches Vorhaben, i.e. der Staat Israel, derzeit alles daran setzt, die Massen gegen sich aufzubringen."Divide et impera" mag zwar als Strategie dahinterstecken, aber in dieser taktischen Variante werden sie damit keinen einzigen Blumentopf gewinnen, ja noch nicht mal ein paar Tonscherben... Um ehrlich zu sein, ich glaube die allerwahrscheinlichste Variante ist eine multipolare Welt, in der sich prinzipiell die USA, China und Russland gegenüberstehen, einige Auch-Atommächte dazwischen irgendwie herumkurven und alle anderen gucken müssen, wo sie bleiben. Wenn Israel tatsächlich Atommacht ist, dann herzlichen Glückwunsch von dieser Seite, denn es wird eine deutlich bessere Zukunft vor sich haben, als wenn nicht. Wenn nämlich nicht, dann werden die Amis vermutlich ganz andere Sorgen haben, als permanent an dieser Baustelle herumzudoktern. Die werden die Israelis eines schönen Tages sang- und klanglos fallen lassen, da gehe ich jede Wetter drauf ein. Wo die dann bleiben, wenn sie nicht auf die A-Bombe und die US-Finanzhilfen zurückgreifen können, ist für mich zumindest keine Frage.

Aber kommen wir zurück zur Propaganda. In so einem Setup, wo jeder versucht, irgendwie an der Wasseroberfläche zu treiben, wird meiner Meinung nach justament genau die Art von Konfus-Propaganda einsetzen, die du kürzlich so treffend in deiner"Gaza an der Elbe"-Karikatur skizziert hast. Wir werden also alles mögliche zu hören kriegen, was vordergründig keinerlei Sinn macht, aber sich ganz und gar aus der neuen Gemengelage in der Weltpolitik erklären läßt: in 2005 verteidigen wir Deutschland am Hindukusch, 2010 in Islamabad, 2020 in St. Petersburg, 2040 in Peking..."Why not?" frage ich dich. Und alle, die sich dazu kritisch äußern und auf historische Inkonsistenzen hinweisen werden sich schimpfen lassen müssen, keine Patrioten zu sein... ist doch völlig klar!

Und eines kommt noch verstärkend hinzu: da die Kirchen bzw. die Kirche als der große meinungspolitische Integrator leider ausfällt (was einigen, die hier munter drauflosposten vermutlich noch leidtun wird, wenn sie es denn noch erleben, auch wenn man die Botschaft der Kirche per se ablehnt), wird propaganda- und gegenpropagandatechnisch das absolute Chaos de Luxe einsetzen, weil den Menschen schlich der Kompass abhanden gekommen sein wird, mittels dem sie sich selbst irgendwie einnorden und die auf sie einprasselenden Botschaften zumindest teilweise filtern. Wird lustig werden.

Schöne neue Propaganda-Welt!

>Grüsse
>kosh

-->

-->Lieber weissgarnix, schon mit deinem Namen gibt Du ja zu, das niemand vor Wissenslücken geschützt ist.
Ich bin mir da garnicht so sicher, wie das Publikum das gestern mehrheitlich empfand. Ich persönlich jedenfalls fand, das sie sich bestens geschlagen hat als jemand, der von einem Rudel Wölfe gejagt wurde, wobei jeder Wolf eine eigene Platte drauf hatte.
Die Frau Berger war doch vorallem beim Zelebrieren ihres eigenen Theaterstückes mit gehöriger Naivität und Eitelkeit; die Frau Schreinemakers eine bissige Stute, die mutmaßlich sich qualifizieren wollte für künftige Sendungen im Medienapparat (sieht man ja bei Kerner, wie gut man Karriere macht, wenn man mitläuft nicht wahr?), der Herr Barth spielte"ich bin doof aber lustig und im Übrigen lauf ich natürlich auch mit und der Kerner.... das war das Jämmerlichste, was ich an Moderatoren je gesehen habe. Eine glatte Sechs hinsichtlich Mindststandards, wie Ausreden lassen, ausgewogene Gästeauswahl, Hochhalter journalistischer Meinungsvielfalt Tugenden und peilichen Buckeln vor dem"Apparat".
Dennoch: interessant, das Du das so ganz anders e,pfindest. Auch das gehört zur Toleranz und rein aus der Sicht eines Medienprofis wäre für Frau Hermann villeicht noch dfas eine oder andere Detail besser zu machen gewesen, aber ich denke, die Situation war für sie unauflöslich, denn egal was sie gesagt hat: es war vorher beschlossen, das es ein Tribunal werden sollte.

-->-... strunzdumm und naiv sowie ohne Berater offensichtlich nicht in der Lage, 10 Minuten frei zu sprechen ohne sich dabei die Schlinge selbst um den Hals zu legen.

Der eine wird dank solcher Talente Imperator, die andere scheint zu straucheln. Aus Sicht der Propagandaeffizienz liefern ihre Talente erst dann einen negativen Beitrag zum Ziel, wenn sie ihrer Propagandarolle nicht mehr gerecht wird. Noch sieht es ganz und gar nicht danach aus, dass ihr eine grosse Rolle beschieden ist, darum meine ich, sie spielt bislang ihre Karten recht clever, zumal ich weiss, dass viele kleine Wahllichter es nicht mögen, wenn ihre Lieblingslichter von grösseren Lichtern im richtigen Licht dargestellt werden. Bei der Wirkung von Hermans Widersachern auf viele kleine Wahllichter tippe ich auf"obergscheit", wenn Du verstehst, was ich meine.

Grüsse
kosh

-->>es geht garnicht um irgendwelchen Nazikram. Das ist nur der Hammer, mit dem in Deutschland generell zugeschlagen wird...
in ein"68 ziger Wespennest" reingestochen hat..."68 ziger" als ein Produkt der Frankfurter Schule;...agloamerikanischer Zögling zur Umerziehung der Deutschen und zur Untergrabung allen Nationalen und Zukunftsweisenden.

E-X-A-K-T!

Würde ein katholischer Großmufti was gegen Schwule sagen, wäre die Inquisition auch zur Stelle, da empfindliche neuralgische Stelle getroffen. Sieht man auch an der Desorientiertheit der Großinquisitoren, als 2006 alle Deutschen die Landesfarben auf dem Auto spazierenfuhren. Die Großinquisition war sich nicht sicher, ob das nun ein dauerhafter Zustand werden würde. Nach 3 Wochen konnte man vorsichtige Entwarnung geben. Aber die Wucht des nationalen Überschwangs gepaart mit spielerischer Leichtigkeit machte den Inquisitoren damals sicher Sorgen. Zwangsläufig wurde damals zessioniert und per Dekret das Fahnentragen ausdrücklich erlaubt. Erinnern sich noch einige an die Zeitungsartikler, die uns nach langem Abwägen im Fazit gelbgrünes Licht dafür gaben?!

Auch so ein Ding: Das Oktoberfest! Diese ganze neue Trachtenseligkeit dort wurde vor paar Jahren eingeläutet und anfangs als Ironie gedeutet und leichtgenommen. Mittlerweile ist es flächendeckend und der Trendwechsel ist unübersehbar. Die Inquisition duldet auch hier nur aufgrund der Übermacht der Erscheinung und läßt passieren, da nur ein zweiwöchiges episodisches Ereignis. Doch aus Episoden wird mehr werden!

Sachen wie Hermans Frauenrollenkampf sind einzelne Bausteine. Es geht nun darum, diese Bausteine zu vermehren und wachsen zu lassen, um die Inquisition zu übermannen. Ich werde deshalb mal einen kleinen Ideenwettbewerb ausloben, um Stichwörter zu sammeln, wo man die 68er attackieren kann. Diese Ideologie muß zerhackt werden in tausend Stücke. Hierzu muß man die ganz großen Messer ziehen. So gesehen hat Eva Herman offenbar äußerst perfekt agiert. Wichtig ist nur, dass sie den Kampf jetzt annimmt.

-->>...zumal ich weiss, dass viele kleine Wahllichter es nicht mögen, wenn ihre Lieblingslichter von grösseren Lichtern im richtigen Licht dargestellt werden.

Mal so nebenbei: Ich bin ein Bewunderer Deines niedergeschriebenen Stils. Sicher nicht unbeeinflusst von der politischen Nähe, aber trotzdem: eine rattenscharfe Klinge, die Du fechtest. Beeindruckt mich immer wieder!

-->Hallo Tempranillo,

kann die Kirche garnicht, denke ich. Die Machtverhältnisse sind zur Zeit so, das das Selbstmord wäre. Und die meisten aus dem Volk würden doch garnicht verstehen, was Sache ist. Die Bild Zeitung würde titeln:"Papst durchgeknallt!"
Und bald wäre er wohl auch abgeknallt. Der Vatikan gleich dazu mit einem Mini Atombömbchen? Und natürlich alle Konten gesperrt bis zur Amtsenthebung, denn wer sitzt denn in den Banken z.B.
Und Gläubige in Deutschland dürften doch wohl präventiv von Schäuble abgeschossen werden als Unterstützung einer staatsfeindlichen Vereinigung oder etwa nicht?

Ganz abgesehen davon, das in der Tat garnicht abzusehen, ist, wie der Mob reagieren würde, wenn sämtliche Weisheiten der letzten 60 Jahre zusammenbrechen.

-->Macht doch nix. Über die Hälfte der Mitglieder des Vorstandes sind doch angeblich beim Verfassungsschutz.
Also mit NPD wählst Du im Grunde dasselbe, wie bei den großen Vier.
Wäre doch auch in Deutschland ein Witz, wo Du kaum mehr einen deutschen Schäferhund haben darfst nun eine wirklich rechte Partei zuzulassen oder. Kann also nur eine Undercover-System-Partei sein.

-->

-->Ich kann nur jedem raten, wer noch dazu in der Lage ist und die Freiheit liebt, Deutschland fluchtartig zu verlassen, solange es noch geht.

Worauf ich mal gespannt bin, weil doch die 68ziger immer so gerne über die Alten hergefallen sind, wie wenig Widerstand sie geleistet haben, in Zeiten, wo eine solche Haltung Gefängnis, wenn nicht sogar den Tod bedeutet hat, mal schauen wer von denen sich nur für die Redefreiheit der Eva einsetzt und den Kerner als einen unfähigen, inkompetenten Drecksack bezeichnet, öffentlich natürlich, sich den Anfängen entgegenstemmt und dafür sehr viel weniger riskiert als unsere Eltern.

Mal abwarten wo die Widerstandskämpfer der Neuzeit alle bleiben wenn es darauf ankommt.

bis denne
eisenherz

-->Hallo weissgarnix,
entweder habe ich es nicht mitbekommen oder es war abwertend, dann habe ich es nicht weiter beachtet, da es ja nix neues war.

google brachte ein lustiges Ergebnis zum Kerner:
http://www.vanityfair.de/vanityfaces/johannes-b-kerner/786.html
Ich bin ja nicht irgendwie so ein Witzemann wie Harald Schmidt oder so .

-->>-... strunzdumm und naiv sowie ohne Berater offensichtlich nicht in der Lage, 10 Minuten frei zu sprechen ohne sich dabei die Schlinge selbst um den Hals zu legen.
>Der eine wird dank solcher Talente Imperator,

Wer wurde denn so je zum Imperator? Der einzige, der mir einfällt, der hinsichtlich dieser"Talente" an Frau Herman ranreicht, ist unser allseits beliebter GWB. Der ist aber nicht"dank" sondern"trotz" seiner rhetorischen wie dialektischen Unzulänglichkeiten das geworden, was er ist, zumal unter Zuhilfenahme der Besten PR-Berater und Redenschreiber, die man für Geld kaufen kann.


>die andere scheint zu straucheln.

Too bad. Wie stets aber mit Haider, Lafontaine, Gisy? Die hatten wesentlich kontroversere Botschaften auf Lager, wählten aber Schlachtfeld, Gegner und Waffen deutlich geschickter. Erinnert sei hier nur mal an Haiders legendären Auftritt bei"Talk in Berlin". Imperatoren fallen also nicht vom Himmel, und die richtigen Ideen hat bald einer. Es bedarf halt ein bisschen mehr...

>Aus Sicht der Propagandaeffizienz liefern ihre Talente erst dann einen negativen Beitrag zum Ziel, wenn sie ihrer Propagandarolle nicht mehr gerecht wird.

Stimmt, vielleicht lädt sie Paolo Pinkel dann mal ins Hotel zum fröhlichen Rundumkoksen ein, mit vorhergehendem oder anschließendem Spontan-Fick. Dann kann sie ihre"Talente" ja voll ausleben.

>Noch sieht es ganz und gar nicht danach aus, dass ihr eine grosse Rolle beschieden ist,

oh, zarte Untertreibung...

>darum meine ich, sie spielt bislang ihre Karten recht clever, zumal ich weiss, dass viele kleine Wahllichter es nicht mögen, wenn ihre Lieblingslichter von grösseren Lichtern im richtigen Licht dargestellt werden.

OK, dann spielt sie halt ihre Rolle ähnlich gut wie die"Judäische Befreiungsfront" in Monty Python's"Das Leben des Brian", die kurz vor der Kreuzigung auftaucht, den Schlachtruf"Den Römern zeigen wir's jetzt" ausstößt, um gleich darauf kollektives Harakiri zu begehen... oder anders gesagt: dem Volk mag es gefallen, es mag sogar klatschen, nur der lieben Eva wird das nix mehr nutzen, denn kurz darauf wird sie in der Versenkung verschwunden sein. Oder, alternativ, sich heim ins Reich holen lassen, ganz nach gusto.

>Bei der Wirkung von Hermans Widersachern auf viele kleine Wahllichter tippe ich auf"obergscheit", wenn Du verstehst, was ich meine.

Das verstehe ich wohl, nur verspricht die Demografische Zusammensetzung der Wahllichter eher für das endgültige Herman'sche KO als dagegen.



>Grüsse
>kosh

-->Hallo, nereus,

>Du bist in dieser Hinsicht dermaßen verbohrt, das es kaum auszuhalten ist.

nun ja, ich setze einmal voraus, daß Du die Werke von Karl-Heinz Deschner gelesen hast, evtl. auch ein Buch von Walendy über die Kirchenvorstellungen. Dann brauchts eigentlich gar keine argumentative Auseinandersetzung mehr, denn wer behauptet, Wasser flösse in der Natur ohne technische Einflüsse durchaus auch mal bergauf, würde ja auch nicht ernst genommen.

Trotzdem bist Du mir selbstverständlich eine inhaltliche Auseinandersetzung jederzeit wert, und daher will ichs mal versuchen: (Vorsicht, jetzt wird Dein Blutdruck in die Höhe schnellen)

der christliche Glauben fußt auf den jüdischen Vorstellungen von Welt, Jenseits, Gott und Co., der Religionsbegründer und sein Gefolge waren selbst Juden. Das Christentum betet den Gott der Juden an, und betrachtet die Juden als dessen auserwähltes Volk. Das Christentum ist, wie schon so oft von mir konstatiert, nichts anderes als ein Judentum-light für Nichtjuden, militärisch würde man das wohl als Hilfswillige bezeichnen. Man könnte auch Kollaborateure sagen.

Falls ich das falsch gespeichert habe, bitte ich um Berichtigung.

Jede Kirche betrachtet das alte Testament als unabdingbare Grundlage des neuen Testaments, und vollwertigen Bestandteil des chrstlichen Glaubens, wobei die alttestamentarischen Hardliner wie die berühmten Zeugen Jehovas das nur noch etwas stärker auf den Pinkt bringen, was die anderen lieber unbedacht vernebelt wüßten...Ausgangspunkt von allem ist der wütende Schlächter, und den sollen die Gläubigen anbeten.

Tja, und dann frage ich mich, wie man als verstandesbegabter Erwachsener lesen kann, was in der Bibel drinsteht, und sich diesem dann freiwillig unterordnen, beugen, das Zeug für wahr ansehen und es eben zu glauben.

Ich verweise nochmals auf das Buch ** denn sie wissen nicht, was sie glauben*.

Soweit zu den Grundlagen. Ich habe schon zigfach betont, daß ich aufgrund von objektiven Beobachtungen davon ausgehe, daß der Mensch nicht nur aus Fleisch und Blut allein besteht, und daß es da um uns herum eine meistens unsichtbare zweite Dimension gibt, und daß ein Verstorbener als denkende, eigenständige Bewußtseinsform nicht tot ist, aber wieso sollte ich ausgerechnet die jüdische Variante dieser Thematik als die zutreffende übernehmen?

Anders herum gefragt, würde ich wohl von einem abgerissen Gekleideten mit lückenhaftem, fauligen Gebiß, unrasiertem und ungewaschenem Äußeren, mit flegelhaftem Benehmen und großkotzigem Auftreten einen gebrauchten Ferrari kaufen?

Klar kann ich auch im gepflegten Autohaus übers Ohr gehauen werden, aber im Fall oben liegt die Vermutung ja offenkundig schon vorher auf dem Tisch.


>Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche.

Ja, aber wieso denn?

Weil die Kirche ihre Macht schwinden sieht, allein deswegen. Doch nicht wegen des Wohls und Heils der Bürger insgesamt oder der Gläubigen alleine, sondern einzig, weil man keine machtvolle Konkurrenz neben sich dulden möchte, als Machtblock an den vollgefüllten Freßnäpfen und -trögen.

ich mache mir keine Illusionen, daß dies aus Menschenfreundlichkeit geschähe, nachdem ich zwei **Geistliche** in der Verwandtschaft hatte, weiß ich Bescheid.

>Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.
>Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

Ja, klar, aber vor einer katholischen Weltherrschaft würde ich mich genauso fürchten. Per Saldo ist das doch kein Unterschied. Ob ich nun vom verhaßten Steuervogt ausgeraubt werde, der das Geld zu Zwecken einsetzt, die ich mißbillige, oder vom Abgesandten der Mafia, der das Schutzgeld eintreibt, bleibt sich doch letztlich völlig gleich.

ich wende mich gegen beide Varianten gleichermaßen.

>Auch wenn Du die Popen und ihre Gewänder nicht magst, solltest Du wenigstens ihre Rolle in der Geschichte vernunftbegabt einordnen und auch mal hinter die Kulissen schauen, was Du sonst ja auch für hinreichend notwendig hältst.
>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Natürlich war sie noch viel mehr, nur sehe ich nirgends etwas positives darin, sie war stets eines, nämlich ein Machtmonopol und ein weltumspannender, undemokratischer Parallelstaat, der sich überall breitmacht wie ein metastasierender Krebs. Unter dem Deckmäntelchen, gutes zu wollen, aber statt dessen nur den eigenen Machtanspruch (auf Einfluß und Alimentation natürlich) ausweiten zu wollen. Im Prinzip ist das nichts anderes als ein wirtschaftlich denkender und handelnder Großkonzern, der eine Marktlücke (auf Trost und Kulthandlungen) besetzt.

Alles andere wäre sie gerne, ist sie aber nicht, das ist alles nur leeres Marketing, das jedoch bei recht vielen Leuten fruchtet.

>Mit Deiner Agitation gegen die Kirche bist Du ein gern gesehener Wasserträger der gewissen Kreise.

Hm, sehe ich nicht so, denn auch, wenn ich als Feind des Feindes zum Freund von jemanden werde, den ich nicht mag, so kann ich doch den Umkehrschluß erst recht nicht umsetzen, nämlich das Gegenteil vom eigenen Empfinden nur deswegen anzunehmen, weil es dann zufällig nicht der Ansicht der Hauptfeindesgruppe entspricht.

> Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....
>Ja, und da sie diesmal Rückgrat zeigt und nicht klein bei gibt, wie es auch andere einst taten, bleibt einem Ketzer nichts anderes übrig als mal wieder den Schmutzkübel auszuleeren und sich zu freuen, wenn das nordische Blondinchen endlich platt gemacht wird.

Nein, ich habe ja betont, daß es mir darum geht, daß sich die Eva ja zuvor selbst gegen rechts mit einbinden hat lassen, sie hat ja zuvor mit dem Feind paktiert, und jetzt wird sie vom Feind eben in den Hintern getreten. Ich finde das nicht bedauernswert, daß sich der Feind an ihrem Beispiel genau so benimmt, wie wir das schon vorher wußten. Nur die Eva ist überrascht, aber weder sind es die Dissidenten, noch die willfährigen Systemknechte aus der Die-Körperfresser-kommen-Schrei-und-Quiek-Allianz der selbsternannten Gutmenschen.

Es gibt nun mal in der real existierenden Gesellschaftsform keine Zwischentöne, entweder, man ist komplett für etwas, oder komplett dagegen. Ein bißchen schwanger gibts nicht im Angebot. Leider.


>Haben sich Möllemann und Hohmann nicht auch vom Antisemitismus und den Nazis distanziert?.

Tja, aber wieso haben sie dies? Weil sie meinten, es gäbe Zwischentöne, aber das war eine Fehleinschätzung. Und damit sind sie untergegangen.

Was lernen wir daraus? Das einzige, was Sinn macht, ist eine eindeutige Positionierung.

Entweder, ich krieche als Systemling bei der Macht unter, halte meine Schnauze, winsele um gutes Wetter, und fühle mich gut dabei, oder ich oute mich freiwillig und vorauseilend als bekennender Pöhsmensch, und tue obiges nicht. Mit allen Konsequenzen.

Die Antwort ist klar, wer sich outet, wird überwalzt und plattgemacht, also kann man dies nur, wenn man Masochist ist, Gesinnungstäter, Millionär, oder wenn man im Exil ist.


>Gehörten sie nicht ebenfalls einst zum System?

BINGO. Und als sie den Speichel nicht mehr lecken wollten, hat sie das System zertreten wie eine Kakerlake.

>Eva Hermann war mir bislang relativ egal und ich habe auch ihre Bücher nicht gelesen.

ich sah sie schon immer sehr gerne....


>Als rote Socke habe ich sie allerdings auch nicht in Erinnerung.

ich habe Taktikers Information über ihre Beteiligung an Kampagnen gegen rechts übernommen...


>Jetzt versucht sie sich, als eine der ganz wenigen, in Form des nahezu aufrechten Gangs zu wehren und was hören wir von Dir dazu?

Aber wieso hat sie erst jetzt den aufrechten Gang entdeckt? Klar, weil ihr vom Bücken das Kreuz wehtut, als sie sich noch ohne Schmerzen bücken konnte, wars doch gut so in der gebückten Haltung, oder?

ich hörte nichts aus ihrer Ecke, als andere vor ihr aufstanden und ebenso plattgemacht wurden.....

Und genau dabei sind wir am Kernproblem: so lange immer nur einzelne nacheinander plattgemacht werden, wird sich nichts ändern, die Opfer geraten in Vergessenheit, niemand redet doch heute noch von Erfurt oder Sebnitz. Zu einer Solidarisierung käme es nur, wenn zeitgleich viele ins Gekröse getreten würden, und das ist nicht in Sicht, die MAcht sitzt durchaus noch sehr fest im Sattel.

>Die kluge Senta Berger hat das Ereignis auf ihre Art kommentiert und jeder weiß, was sie damit sagen wollte.

Wobei die ja von Haus aus bei der gerechten und auserwählten Fraktion beheimatet ist.


>Allerdings wagt sie sich natürlich nicht so weit vor, wie die geschasste Blondine, weil sie offenbar noch ein paar weitere, sehr sehenswerte Tatort-Krimis drehen und damit auf die verlodderten Verhältnise hinweisen will.

Nicht nur deswegen, es geht ja auch um die Verwandtschaft....wer hat denn schon das herausragende, einzigartige Format eines Gerard Menuhin? Oder eines Bruno Kreiskys?


>Allerdings hat sie dabei den unbestreitbaren Vorteil, daß sie damit noch ein paar Euronen verdient.
>Dieses Glück hat Frau Hermann jetzt nicht mehr und sie hat diese Möglichkeit immerhin riskiert, wie schon die früheren Anfeindungen beim ersten Buch indizierten.
>Ganz ehrlich Baldur, ich hätte etwas mehr Pragmatismus von Dir erwartet.

Siehe oben, ich sehe das einfach mittlerweile auls viel zu grundsätzlich, um mich über den Gewinn eines kleinen Zuges im großen Schachspiel der Propaganda und Gegenpropaganda freuen zu können.

Wer die Front im Spiel wechselt, ist weder da noch dort gerne gesehen....finde ich.


>Sind für Dich nur noch Selbstmord-Attentäter akzeptabel, die täglich einen Repräsentanten der verhaßten Staatsmafia wegbombem?


Ich bitte Dich, das wäre ja keine Lösung, sondern ein Verstärker des Problems, und eben zum Löschen Benzin ins Feuer gegossen.

Eva H. (wieso änderte sie ihren Namen in eine usraelische Schreibweise mit einem n am Ende um?) hat den Vorteil, unverdächtig zu sein, weil sie aus der Mitte stammt, eben so, wie das z.B. auf politischer Bühne der ehemalige Bund Freier Bürger hatte, der unter der Führung von Manfred Brunner gegen den EU-Moloch antrat.
Aber was soll ich sagen, der BFB wurde genauso plattgequiekt wie jetzt die Eva H.

Und was das allerschlimmste daran ist? Der breiten Masse geht das völlig am Arsch vorbei, die sind alle brav am Speichel lecken, am brav Kreuzckens machen bei der Wahl, und belustigen sich vom Logenplatz aus im Trockenen an den Spielchen in der Arena, wenn wieder jemand medienwirksam für Brot und Spiele demontiert wird, wie Hohmann oder Mölli.

Ehrlich gesagt, mir ist deren Schicksal heute egal. Die sind doch selbst schuld, haben den Mist doch geschehen lassen und mitverbockt, also sollen die doch ruhig die- mit Verlaub - Scheiße mit auslöffeln, sollen sich bespitzeln lassen, ausnehmen, verarschen, photographieren, implantieren, generalüberwachen, mit Fingerabdrücken im Paß ausstatten, was auch immer.

ich arbeite daran, daß es mich persönich nicht mehr betrifft.

Der Rest kriegt nur das, was er selbst mitverursacht hat. Und daher hält sich mein Mitgefühl für Jenninger, Hohmann (die ebefalls winselnd versuchten, zum Schleim zurückzukriechen), und Mölli und Co. in Grenzen.

Jetzt sind wir von der Kirche abgekommen. Das sind die schlimmsten Pharisäer, um diesen biblischen Begriff zu nutzen. Hast Du noch mal etwas von dem protest der Kardinäle gehört, die sich über Israels tägliche Besatzungsverbrechen empörten? ich nicht....ist es denn mittlerweile in ordnung gekommen? Keinesfalls. Oder sind die werten Herren im Angesicht der Quiekepeitsche und Holokeule zum Schleime zurückgekrochen? Und was soll ich dann von deren Integrität halten?

ich vermute mal, jetzt kannst Du meine Gedanken lesen.

Ich hoffe, es war nicht zu hart formuliert, und vor allem hoffe ich, daß Du Dich nirgends persönlich angegriffen fühlst, denn nichts läge mir ferner, als Dich zu kränken. Aber eine Diskussion wäre ergebnislos, wenn man nicht die Dinge beim Namen nennen würde.

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: "Geistig" im spirituell-religiösen Sinn? Glaube ich nicht. Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat.

Na worauf zielt denn Deiner Meinung nach Propaganda ab?
Auf die Kniescheibe oder das Radiusköpfchen?

Da ist zweifellos eine Zeitenwende eingetreten, weil die Katholische Kirche dominierte hierzu quasi nach Belieben die Geschehnisse der letzten 1000 (und mehr) Jahre. Aber sie wird gerade abgelöst. Wodurch? Man wird sehen...

Das ist klar wie Klosbrühe.
Die Religionen werden zu einer neuen Weltreligion vereint, die man später vielleicht nicht so nennen wird, die aber alle Merkmale einer Religion haben wird.

Ja. Manipulation vom Feinsten."Opium für das Volk", Karl Marx hat hierzu den Nagel voll auf den Kopf getroffen.

Das hast Du wohl was falsch verstanden.
Ich meinte damit die Millionenzahl verbrannter Hexen, die durch die Hof-Literatur geistern.
Diese Zahl ist völlig überzogen.
Marx hatte das mit der Religion, wie alle anderen Kommis entweder nicht verstanden, oder bewußt verfälscht.
Das schließt selbstverständlich Kritik an den Stellvertretern auf Erden und dessen Bürokratie keineswegs aus.

Aber natürlich. Die liebe Eva ist ein Loser ohne Wenn und Aber, sich mit ihr länger aufzuhalten als unbedingt nötig ist schlicht Zeitverschwendung. Zumal sie auf dem Gebiet, über das sie hier schwadroniert, weder fachlich kompetent ist, noch durch ihre eigene Biografie überzeugt.

Welche Kompetenz braucht man denn Deiner Meinung nach dazu?
Das ist doch einfach nur lächerlich.
Adolf hat auch den 1. Mai als Feiertag eingeführt und die Kommunisten sind heute noch stolz auf ihre Paraden, obwohl er ihr absoluter Gegner war.
Adolf hat die Autobahnen nicht erfunden, aber er hat sie bauen lassen.
Die Sommerzeit gab es damals sogar mit 2 h Zeitdifferenz.

Dieses kindische Herumtrampeln - „da hat jemand etwas nicht ganz so böses zu Hitler gesagt, also jedenfalls nicht so, wie wir es in der Gehirnwäscherei gelernt haben, darf ich das jetzt melden? - ist einfach nur abstoßend und peinlich.

Ein Karriere-Blondchen, das zwecks Bücherpromo landauf landab durch Talkshows und Pressekonferenzen zieht, während der Mann zuhause auf das (einzige) Kind aufpasst, ist wirklich niemand, den man zum Thema"Frau und Kinder" gehört haben müßte.

Deswegen darf sie doch wohl auf offensichtliche Mißstände aufmerksam machen.
Wie kompetent ist denn Alice Schwarzer in Männerfragen und wie ist es möglich, daß Bundesminister alle zwei Jahre das Ressort wechseln, ohne jemals fachliche Kompetenz vorzuweisen?

Beide waren nie beim"Antisemitismus", also warum hätten sie sich"distanzieren" (i.e. Abstand gewinnen) sollen.

Weil sie offiziell dessen verdächtigt wurden und später haben sie sich dazu erklärt.
Quellen kann ich Dir allerdings in aller Kürze erst einmal nicht liefern.
Ich kann aber mal in der JF ein wenig schmökern, ob ich dazu etwas finde.
Möllemann hat sich mit Bubis dazu mal ausgetauscht, so steht es zumindest in seinem Buch.

Ich bitte dich nereus... das ist doch nicht dein Ernst oder? Ein taktisches Rückzugsgefecht geht hier vonstatten, wohlaustariert und kalkuliert von PR-Beratern, stets zwischen den beiden Polen"gezielte Provokation" sowie"Einsicht und Reue" abwägend.

Inwiefern ist den Frau Hermann von ihren Aussagen zurückgewichen?

Demnächst wird in diesem Theater die große Eva-Hermann-Show"Ich habe das doch alles gar nicht so gemeint, bitte vergebt mir" uraufgeführt werden. Und das"System" wird auch dieser gefallenen Schwester eine zweite Chance geben, wie dereinst ihren unzähligen Vorgängern.

Wenn es so sein wird, dann wird es so sein und dann können wir gerne noch einmal darüber reden.
Aber z.Zt. schaut es halt anders aus.

Wer? Zitierst du neuerdings auch die"Gala"?

Nein, in dem Link von @schaumermal liest man: Es sei müßig über ein Buch zu reden, das die anderen Gesprächspartner nicht gelesen hätten, sagte Berger.

Hast Du das etwa nicht gelesen?

Mag sein, nur andererseits könnte sie nunmehr das selbst ausleben, was sie in ihren Büchern propagiert oder? Das wäre doch wieder mal Ironie des Schicksals vom allerfeinsten, in Prämium-Qualität. Die liebe Eva wagt den Schritt vorwärts back to the roots, ist das nicht herrlich? Im Grunde genommen wünscht man ihr dieses Schicksal doch, oder?

Es geht hier nicht um die privaten Planungen einer Eva Hermann, die uns beide einen feuchten Kehricht angehen, sondern darum, daß sie bisher den Mut hatte nicht zu Kreuze zu kriechen.

mfG
nereus

-->

-->Hallo Tempranillo!

Du schreibst: Du hast es geschafft, mich aus meiner dösigen Lethargie zu reißen.

Dann hat das Posting schon mal seinen Zweck erfüllt.

Das schreit ja nach einer Richtigstellung!

Nun denn.

Vorab möchte ich Dir in dem, was Du über die Kirche als letztes Bollwerk gegen den globalen Einheitsstaat und JENE Kreise schreibst, recht geben. Mit Bauchschmerzen und Zahnweh, weil ein Verbohrter dauernd meinen Nerv traktiert, aber immerhin.

Da schau her.

zur WH und dem Geist:

Das war fabelhaft, eine Einsicht von bewundernswerter Tiefe.

Überweist Du mir jetzt ne Prämie? Ich bin z.Zt. etwas klamm.

Ich könnte Dich noch verstehen, wenn Du kein Deutscher wärst. Macht es Dir nichts aus, daß die Urkatastrophe unseres Landes, der 30jährige Krieg, kirchliche d.h. katholische und lutheranische Wurzeln hat?

Doch, aber ich glaube nicht daß man diesen Krieg als einen Religionskrieg bezeichnen könnte. Da waren vielmehr irdische Interessen im Spiel.
Die dunklen Rolle der damaligen Kirchenfürsten will ich jedoch nicht bezweifeln.

Nicht nur in Moskau und Bad Arolsen soll umfangreichstes Aktenmaterial liegen, das beweist, so wie geschildert, können sich die Vorgänge nicht zugetragen haben, sondern auch im Vatikan.
Die katholische Kirche hatte ungefähr 1300 Priester in den Lagern, natürlich auch in Auschwitz, die selbstverständlich nach Rom berichtet haben, was sie erlebten.
Obwohl der Vatikan inzwischen sämtliche Archive freigegeben hat, bleiben die Jahre 1939-45 nach wie vor unter strengstem Verschluß.
Warum wohl verhält sich die Kirche keinen Deut besser als die angloamerikanischen Sieger, deren Akten (R. Hess) bis 2017 und länger verriegelt und versiegelt bleiben?
Du wirst Dir die Antwort selber geben können!

Ja klar, da dürfte unser Theo noch bessere Auskünfte liefern können.
Der Vatikan wird seit Jahrzehnten massiv von der Freimaurerei unterwandert.
Das müssen wir jetzt nicht vertiefen, aber das dürften wichtige Gründe für zahlreiche Änderungen beim Hl. Stuhl seien, wobei ich nicht verleugnen kann, daß hin und wieder mal die Zimmer tapeziert werden dürfen, sonst wird es irgendwann muffig in der Bude.

Wenn es stimmt, was wir beide vermuten, macht sich die Kirche erneut unsühnbarer Verbrechen an Deutschland und seinem Volk schuldig, und läßt sich dabei kaltschnäuzig vom deutschen Steuermichel aushalten!

Das Konkordat war noch vor Adolf geplant, er hat es nur vollzogen.

Was glaubst Du denn, was passieren würde, wenn in den Kirchen das"zweitausendjährige Problem" wieder zur Sprache käme?
Wetten, das man sich dann an die alte Abmachung im Finanzministerium erinnert?

Ich gebe Dir aber recht, ein wenig mehr Widerstand könnte ganz sicher nicht schaden.

"Aufg'hängt g'hörn's, unter'm Türstock, und ans Fensterkreuz hing'nagelt", um den herrlich körnigen Satz des bairischen Hellsehers Alois Irlmaier wieder mal zu zitieren.

Der Spruch ist wirklich gut, wenn auch etwas drastisch.

Ich würde Dir das Buch"Der letzte Papst" des vatikanischen Insiders Bischof Malachi Martin empfehlen, der schreibt, daß auch der Vatikan längst zu den Strippenziehern und Förderern der satanischen Neuen Weltordnung gehört.

Siehe oben zu den FM.
Aber selbst die FM kann man nicht alle über einen Leisten ziehen.

Gibt es das Buch irgendwo als PDF-File? Das würde mich schon interessieren.

Tatsache scheint mir, daß wir von nirgendwoher Rettung erwarten dürfen. Die Kirche von der Agitation auszunehmen, halte ich für einen schweren, vielleicht tödlichen Fehler.

Das sehe ich etwas anders.
Wenn Du ziemlich alleine an der Wand stehst, ist es taktisch durchaus sinnvoll sich Verbündete zu suchen.
Niemand versucht einen Panzer mit bloßen Händen zum Stehen zu bringen, außer denen die längst ihren Verstand an der Garderobe abgegeben haben, falls sie je einen hatten.

Wenn sich Christen und Muslime näher kommen, halte ich das für keine so schlechte Idee.
Was glaubst Du denn, warum man den Islam platt machen und die Christus-Kirche so umbiegen will, daß am Ende das NT vollständig entsorgt wird?
Dreh doch einfach diese Überlegungen mal um und schon kommen wir in die Nähe einer möglichen Lösung.

Man läßt sich nicht auseinander dividieren, sondern man bildet eine geschlossene Front, falls man ein paar Gemeinsamkeiten findet.

mfG
nereus

-->Hallo, Taktiker,

wie wir an unserer Regierung sehen können, haben nur potthäßliche eine Chance, aber dann jede Menge davon.

Wo kämen wir denn hin, wenn mal eine hübsche Blondine nein sagen würde, wenn es ums Geldrausschmeißen geht, wenn es doch bisher die häßlichen immer so gebückt und devot brav gemacht haben, was die Macht wollte....nee, keine Chance...

Immerhin könnte ja Jimmy Hillybilly, wenn er eine fiktive Kanzlerin Eva H. sähe, noch auf den Gedanken kommen, Deutsche seien gar keine Untermenschen-Krouts, die man nach einem Morgenthau-Plan vernichten müsse.....

beste Grüße vom Baldur

-->> Aber sieh mal: die Katholische Kirche hatte...

Ich denke, da liegt ein Missverständnis vor, ich wollte Dir nicht widersprechen sondern im Gegenteil...

> Und wir sind uns doch einig, dass das ohne jeden Zweifel auf einer grandiosen Propaganda-Maschinerie beruhte,...

Absolut! Ich bedaure nur, dass ich das nicht so ausbreiten kann wie Du, weil ich eben noch weniger weiss als weissgarnix.

> Die Kirche hat das jahrhundertelang gekonnt wie kein Zweiter, und wäre ich Papst, ich würde tagaus-tagein darüber grübeln, wie es zum Lapsus im Laufe des 20. Jahrhunderts kommen konnte.

Spontan: Der Informationsfluss hat sich verändert.

> Was nun die Amerikaner angeht, glaube ich ganz persönlich, dass deren Epoche in Wahrheit schon wieder vorbei ist. Insoferne sind sie tatsächlich"auf Kurs" irgendwohin. Die Frage ist nur, wo liegt das?

Das frage ich mich auch. Ein Paradigmenwechsel innerhalb der US-Politik müsste meines Erachtens einigermassen leicht schon kurz nach seinem Eintreten identifizierbar sein. Aber solange der nicht eintritt, sind sie halt leider auf Kurs, wo auch immer der hinführt. In der Vergangenheit sind dekadente Gesellschaften meist aus dem Gesichtsfeld der ablösenden Hegemonialdomitatoren verschwunden. Man war noch da, aber spielte entweder als Ganzes keine geschichtsträchtige Rolle mehr, oder man ging in Teile auf, die mit dem Ganzen nur mehr wenig gemein hatten.

> Ich glaube nicht an die Allmacht der Juden oder gar sowas wie eine heraufziehende jüdische Epoche, wie das einige hier im Forum wohl als Möglichkeit ansehen.

Ich glaube bedingt daran. Gesellschaftliche Entwicklungen bedingen eine stete Auseinandersetzung ihrer Mitglieder. Du sagst selbst:

>> Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat.

Aus diesem Grund befürworte ich Gegenpropaganda.

> Alleine schon aus dem simplen Grund, weil der Main Opinion Leader für ein solches Vorhaben, i.e. der Staat Israel, derzeit alles daran setzt, die Massen gegen sich aufzubringen.

Im Idealfall ja, bleibt die Auseinandersetzung aus, haben sich auch die Massen davon distanziert, niemand ist aufgebracht.

>"Divide et impera" mag zwar als Strategie dahinterstecken, aber in dieser taktischen Variante werden sie damit keinen einzigen Blumentopf gewinnen, ja noch nicht mal ein paar Tonscherben

In dieser taktischen Variante ist die Wahrscheinlichkeit klein, würde ich sagen. Ich gebe zu bedenken, der Schuss kann auch nach hinten losgehen, will heissen, die Strategen sind zwar abgesetzt und das alte Gleichgewicht der Kräfte aufgelöst, doch die Lücken werden nicht friedlich besetzt und die neue Verteilung ist asymmetrischer als vorher. Nettes Bsp. am Rande: die Wünsche diverser Iraker, die ihren Saddam wieder haben möchten.

> Um ehrlich zu sein, ich glaube die allerwahrscheinlichste Variante ist eine multipolare Welt, in der sich prinzipiell die USA, China und Russland gegenüberstehen, einige Auch-Atommächte dazwischen irgendwie herumkurven und alle anderen gucken müssen, wo sie bleiben.

So ungefähr ja, falls die USA die Kurve kriegen, was nicht unmöglich ist, die EU geschlossen hinter den USA steht, und aus der SCO nichts weiter wird als schöner Schein.

> Wenn Israel tatsächlich Atommacht ist, dann herzlichen Glückwunsch von dieser Seite, denn es wird eine deutlich bessere Zukunft vor sich haben, als wenn nicht. Wenn nämlich nicht, dann werden die Amis vermutlich ganz andere Sorgen haben, als permanent an dieser Baustelle herumzudoktern. Die werden die Israelis eines schönen Tages sang- und klanglos fallen lassen, da gehe ich jede Wetter drauf ein.

Vanunu zurückzuhalten ergibt für mich nur Sinn, als der noch unangenehme Details ausplaudern könnte über die Bombe, die sie schon längst haben. Die US-Subventionen in Israel können dennoch fallen, hängt einerseits von der finanzpolitischen Verfassung der USA selbst ab, andererseits von Forderungen und taktischen Varianten der neuen Hegemonen. Alles eine Frage von Geschäft und Gegengeschäft.

> Wir werden also alles mögliche zu hören kriegen, was vordergründig keinerlei Sinn macht, aber sich ganz und gar aus der neuen Gemengelage in der Weltpolitik erklären läßt:...

Dank...

>... in 2005 verteidigen wir Deutschland am Hindukusch...

... heute schon ausreichend vorstellbar...

>... 2010 in Islamabad,...

... jedoch mit abnehmender Wahrscheinlichkeit...

>... 2020 in St. Petersburg, 2040 in Peking..."Why not?"

Denkbar ist alles, allerdings überlasse ich die Beschreibung der Stationen 2020 und 2040 lieber Brachialkünstlern.

> Und alle, die sich dazu kritisch äußern und auf historische Inkonsistenzen hinweisen werden sich schimpfen lassen müssen, keine Patrioten zu sein... ist doch völlig klar!

Wozu wiederum unsere Vorstellungskraft nicht mehr gefragt ist, weil wir diesen Grenzwert bereits überschritten haben.

> Und eines kommt noch verstärkend hinzu: da die Kirchen bzw. die Kirche als der große meinungspolitische Integrator leider ausfällt (was einigen, die hier munter drauflosposten vermutlich noch leidtun wird, wenn sie es denn noch erleben, auch wenn man die Botschaft der Kirche per se ablehnt), wird propaganda- und gegenpropagandatechnisch das absolute Chaos de Luxe einsetzen, weil den Menschen schlich der Kompass abhanden gekommen sein wird, mittels dem sie sich selbst irgendwie einnorden und die auf sie einprasselenden Botschaften zumindest teilweise filtern. Wird lustig werden.

Wenn's wieder einmal rüde bergab gehen sollte, steht auch die Kirche wieder auf der Matte, da mache ich mir keine Sorgen. Aber den religiösen Hegemon, die Zeiten sind vorbei. Sollte es andererseits nur mehr bergauf gehen, wie uns die Börsenindices und gewisse Leithammel weis machen wollen,... na ja, dieses Thema überlasse ich aus mangelnder Erfahrung den Experten, jedenfalls brauchen wir dazu die Kirche nicht, weil wir im Jahre 2161 die Vereinigte Föderation der Planeten mit begründen werden. Allerdings soll auch diese Entwicklung nur mit der Zwischenstation des Beinaheweltuntergangs zu haben sein:-(
"Propaganda- und gegenpropagandatechnisch das absolute Chaos de Luxe", hmm..., ein Bsp.: Was wurde nur immer auf Russland und Putin herumgehackt, angesichts des einladenden Potentials auf den ersten Blick erstaunlich, dass nicht mehr kommt. Merkela in Russland zurechtgestutzt, für die eigenen und für unsere Massen. Das Signal war eindeutig, seitdem halten die Multimedien ihre Konsumenten nur mehr bei Laune, derweil aus Russland dämpfende Signale kommen, Stichwort Gashahn. Der Sarkozy dürfte nächstens sein Fett abkriegen, er hat's in letzter Zeit nämlich ein klein wenig übertrieben mit seinem Nationalismus auf Kosten von Russland und EU(!!). Auch in GB sind Gegenkräfte am Werk, Brown ist mit sich selbst beschäftigt, ich denke, die Tories können sich fürs eigene Wahlprogramm beruhigt ein paar Punkte weniger ausdenken, Brown könnte sich GUT und gerne selbst demontieren.
China wurde eigenartigerweise zuletzt vor der seltsamen Notlandung der US-Maschine auf chinesischem Boden mit Propaganda überschüttet. Seither hält sich die Kritik aus den USA in Grenzen.
Ich denke, wenn man propagandistisch rechtzeitig auf den Putz haut und seine Asse zeigt, rutscht eine WILLIGE Gegenseite in eine Art semi-kontrollierter Selbstzensur und auf die Joker kann verzichtet werden. Auf dieser Basis verstehe ich auch eine multipolare Weltordnung von Bestand. Man sollte nur den Mut haben, dem Gegner zu zeigen: Was Du kannst, kann ich noch lange. Sobald das geklärt ist, kann man sich auch vernünftig an einen Tisch setzen.

Grüsse
kosh

-->..."Spätestens jetzt ist Eva Herman zur Märtyerin all jener geworden, die überzeugt davon sind, dass es in diesem Land kein Recht auf freie Rede gebe."

Natürlich hätte er auch sagen können, das es in diesem Land keine Redefreiheit GIBT ;-)

-->

-->>Auf die Kniescheibe oder das Radiusköpfchen?

Auf den Bauch, sprich die Emotion. Eine"Idee", die rational verstanden wird, ohne emotional gelebt zu werden, ist nichts. Lernst du in jedem Führungsseminar.

>Die Religionen werden zu einer neuen Weltreligion vereint, die man später vielleicht nicht so nennen wird, die aber alle Merkmale einer Religion haben wird.

Daran glaube ich am allerwenigsten. Ich glaube eher an eine völlige Zersplitterung des"Religionsmarktes" in allerlei Kirchen, Sekten und sonstige geistige Führer. Läßt sich schon sehr gut am Beispiel der USA ablesen, sieht man aber auch bereits in Ã-sterreich und Deutschland häufiger. Der Staat wird deshalb auch seine Einstellung zB gegenüber Scientology und ähnlichen Wundertüten bereits in wenigen Jahren überdenken müssen, glaube ich.

> Ja. Manipulation vom Feinsten."Opium für das Volk", Karl Marx hat hierzu den Nagel voll auf den Kopf getroffen.
>Das hast Du wohl was falsch verstanden.

Habe ich nicht. Du fragtest Baldur"wofür stand die Kirche sonst noch, außer Hexenverbrennung en masse", vorstehendes meine Antwort darauf.

>Ich meinte damit die Millionenzahl verbrannter Hexen, die durch die Hof-Literatur geistern.

Das hatte ich verstanden.

>Diese Zahl ist völlig überzogen.

So what? Das mit den Zahlen scheint ja echt ein Tick von dir zu sein. Wenn es nicht 6 Millionen Juden waren, sondern nur 3 oder 4, dann gab's den Holocaust also nicht, und wenn es nur 300.000 Hexen waren und nicht mehrere Millionen, dann war auch dieses Kapitel in Wahrheit nicht so tragisch??? Ich bitte dich, nereus...

>Marx hatte das mit der Religion, wie alle anderen Kommis entweder nicht verstanden, oder bewußt verfälscht.

Nee, der sah die Dinge nur so, wie sie lagen. Die anderen Kommis hingegen wollten schlicht keine Gegenpropaganda neben sich dulden.

>Welche Kompetenz braucht man denn Deiner Meinung nach dazu?

Um über das Thema"Mutter, Kinder, traditionelle Familie" zu schwadronieren? Nun, ich würde ihr eventuell zuhören, wenn sie"Mutter" von"Kindern" in einer"traditionellen Familie" wäre. Dann fehlten ihr zwar die wissenschaftlichen Credentials um das Thema in voller epischer Breite unter diversen Aspekten und über alle mögliche Gesellschafts- und Einkommensschichten hinweg abzuhandeln, aber zumindest spräche sie aus praktischer Erfahrung.

Aber was bitteschön hat mir ein gefallenes Medien-Püppchen, das sich zunächst karrieretechnisch ausgetobt und dabei mehrere Partnerschaften weit jenseits der"traditionellen Familienverhältnisse" verschlissen hat, um dann schlußendlich das sprichwörtliche Quotenkind mit dem 3. Mann (oder ist es der zweite?) in die Welt zu setzen, jedoch nach wie vor keineswegs in den propagierten Familienverhältnissen zu leben, denn in Wirklichkeit zu sagen? Antwort: Nix! - Da höre ich lieber meiner eigenen Mutter zu, die 3 Söhne großgezogen und tatsächlich auf alles mögliche verzichtet hat, um den Kindern daheim eine"heile Welt"-Atmosphäre zu schaffen. Oder jeder anderen x-beliebigen Mutter mit ähnlicher Biographie.

Aber bitte erspare mir jegliche Diskussion zu dem Thema mit einer Frau Herman. Das kommt ungefähr auf dasselbe raus, als würde der Papst ein Buch rausbringen über die Vorzüge der einzelnen Positionen des Kamasutra.

>Adolf hat auch den 1. Mai als Feiertag eingeführt und die Kommunisten sind heute noch stolz auf ihre Paraden, obwohl er ihr absoluter Gegner war.
>Adolf hat die Autobahnen nicht erfunden, aber er hat sie bauen lassen.
>Die Sommerzeit gab es damals sogar mit 2 h Zeitdifferenz.
>Dieses kindische Herumtrampeln - „da hat jemand etwas nicht ganz so böses zu Hitler gesagt, also jedenfalls nicht so, wie wir es in der Gehirnwäscherei gelernt haben, darf ich das jetzt melden? - ist einfach nur abstoßend und peinlich.

Das ganze Adolf-Thema sehe ich unter einem anderen Aspekt: eine Medien-Insidern wie Herman hätte wissen müssen, wie die deutsche Medienlandschaft auf jegliche NS-Anspielung reagieren wird. Da ihre Botschaft ohnehin kontrovers ist, ist die NS-Anspielung, die die meisten ja noch nicht mal richtig verstanden haben bzw. verstehen wollen, doch nur das fehlende Steinchen, um Herman medial zu killen. Das hätte sie aber wissen müssen. Hätte sie also tatsächlich ein echtes Anliegen, hätte sie sich diesen Vergleich verkniffen, um ihre Botschaft nach wie vor ungestört transportieren zu können.


> Ein Karriere-Blondchen, das zwecks Bücherpromo landauf landab durch Talkshows und Pressekonferenzen zieht, während der Mann zuhause auf das (einzige) Kind aufpasst, ist wirklich niemand, den man zum Thema"Frau und Kinder" gehört haben müßte.
>Deswegen darf sie doch wohl auf offensichtliche Mißstände aufmerksam machen.

siehe oben. dann hätte sie als Profi sich diesen Spruch verkneifen sollen, von dem sie wissen hätte müssen, dass er sie in eine Ecke bugsieren würde, in die sie (vermutlich) bestimmt nicht wollte.


>Wie kompetent ist denn Alice Schwarzer in Männerfragen und wie ist es möglich, daß Bundesminister alle zwei Jahre das Ressort wechseln, ohne jemals fachliche Kompetenz vorzuweisen?

Überhaupt nicht, habe ich ja auch nie behauptet.

> Beide waren nie beim"Antisemitismus", also warum hätten sie sich"distanzieren" (i.e. Abstand gewinnen) sollen.
>Weil sie offiziell dessen verdächtigt wurden und später haben sie sich dazu erklärt.

Schön doof von beiden. Schicksal bekannt.


>Quellen kann ich Dir allerdings in aller Kürze erst einmal nicht liefern.
>Ich kann aber mal in der JF ein wenig schmökern, ob ich dazu etwas finde.
>Möllemann hat sich mit Bubis dazu mal ausgetauscht, so steht es zumindest in seinem Buch.

Genutzt hat es ihm ja offensichtlich nicht viel.

> Ich bitte dich nereus... das ist doch nicht dein Ernst oder? Ein taktisches Rückzugsgefecht geht hier vonstatten, wohlaustariert und kalkuliert von PR-Beratern, stets zwischen den beiden Polen"gezielte Provokation" sowie"Einsicht und Reue" abwägend.
>Inwiefern ist den Frau Hermann von ihren Aussagen zurückgewichen?

kommt noch, wollen wir wetten?


> Demnächst wird in diesem Theater die große Eva-Hermann-Show"Ich habe das doch alles gar nicht so gemeint, bitte vergebt mir" uraufgeführt werden. Und das"System" wird auch dieser gefallenen Schwester eine zweite Chance geben, wie dereinst ihren unzähligen Vorgängern.
>Wenn es so sein wird, dann wird es so sein und dann können wir gerne noch einmal darüber reden.

Auf der nach unten offenen Paolo Pinkel-Skala rangiert sie mit einer NS-Anspielung zwar weit unter besagtem Herrn, weil der hat ja nur gekokst und mit osteuropäischen, unfreiwilligen Lustgirlies gehurt, aber der brauchte glaube ich rund 6 Monate bis zur öffentlichen Beichte, 1 Jahr bis zur Wiedergeburt und rund 2 Jahre bis zur vollen Rehabilitierung, oder? Zumal er die volle Unterstützung der Berliner Medien- und Bussigesellschaft genoss und seines Freizeitvereins da, dieses ZdJ, sowieso. Da hat's die gute Eva natürlich deutlich schwerer, also sagen wir mal öffentliche Beichte so spätestens Mitte/Ende 2008, erste Talkshow-Auftritte wieder so ab Ende 2008/09. Rehabilitierung durch die Ã-ffentlich-rechtlichen vermutlich nicht vor 2010.

>Nein, in dem Link von @schaumermal liest man: Es sei müßig über ein Buch zu reden, das die anderen Gesprächspartner nicht gelesen hätten, sagte Berger.
>Hast Du das etwa nicht gelesen?

Muß ich dann überlesen haben, sorry.

> Mag sein, nur andererseits könnte sie nunmehr das selbst ausleben, was sie in ihren Büchern propagiert oder? Das wäre doch wieder mal Ironie des Schicksals vom allerfeinsten, in Prämium-Qualität. Die liebe Eva wagt den Schritt vorwärts back to the roots, ist das nicht herrlich? Im Grunde genommen wünscht man ihr dieses Schicksal doch, oder?

>Es geht hier nicht um die privaten Planungen einer Eva Hermann, die uns beide einen feuchten Kehricht angehen, sondern darum, daß sie bisher den Mut hatte nicht zu Kreuze zu kriechen.

Ja, wahrlich"todesmutig" von der Guten. Und?

-->
Moin,

wenn nicht sogar den Tod bedeutet hat, mal schauen wer von denen sich nur für die Redefreiheit der Eva einsetzt und den Kerner als einen unfähigen, inkompetenten Drecksack bezeichnet, öffentlich natürlich, sich den Anfängen entgegenstemmt und dafür sehr viel weniger riskiert als unsere Eltern.

Weniger? Weniger als den Tod? >> Möllemann



>Mal abwarten wo die Widerstandskämpfer der Neuzeit alle bleiben wenn es darauf ankommt.

Walser? H.M.?

>bis denne
>eisenherz

Gruß
Cujo

-->Kanzlerin muß sie gar nicht werden. Ich wäre auch mit einer Diktatorin zufrieden.

Ist es Zufall oder ein schelmischer Witz der Geschichte? Hermann, der Charusker gab vor beinahe 2000 Jahren ja schon mal den Römerinvasoren den entscheidenden Arschtritt. Auch das ja ein derzeit sehr ungern gesehener Akt deutscher Barbarei...

2009 ist der 2000te Jahrestag der Hermannsschlacht im Teutoburger Wald (oder zumindest dort in der Nähe). Zu diesem großen Jubiläum erwarte ich Ergebnisse! Es ist ein unsagbar wichiges Datum und JETZT exakt im zeitlichen Fokus.

Ironie des Schicksals, dass erst eine Eva Herman kommen mußte? Ich habs im Urin, dass die noch ganz groß ausholen kann und wird. Wir hier sind tierisch verkopft und haben keinen Blassen, welche Personen, Muster und Ideen auf die Massen einwirken. Wir halten ein"Blondchen" wie die Eva für politisch irrelevant. Aber wir haben keine Ahnung, Baldur!

Wenn sich diese Frau aus der jetzigen Defensive befreien kann, hat sie alle Möglichkeiten.

-->Alberto, mein Sohn und Bruder im Geiste,

>kann die Kirche garnicht, denke ich. Die Machtverhältnisse sind zur Zeit so, das das Selbstmord wäre. Und die meisten aus dem Volk würden doch garnicht verstehen, was Sache ist. Die Bild Zeitung würde titeln:"Papst durchgeknallt!"

So was macht doch nicht seine Heiligkeit himself. Das läßt man an unscheinbarster Stelle durchsickern, man veröffentlicht es irgendwo in einer vatikanischen Publikation, von der man weiß, sie wird von niemandem gelesen, und danach wartet man ein Weilchen, bis der Haarmann kommt mit dem Hackebeilchen, will sagen, ein beflissener Rechercheur, der der Katze die Schelle umhängt - und der Käse ist gegessen, la messe est dite, wie der Franzmann sagt.

>Und bald wäre er wohl auch abgeknallt. Der Vatikan gleich dazu mit einem Mini Atombömbchen? Und natürlich alle Konten gesperrt bis zur Amtsenthebung, denn wer sitzt denn in den Banken z.B.

Ist die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche etwa nicht der Wahrheit verpflichtet und der Nachfolge Jesu Christi? Jeder nehme sein Kreuz auf sich, respektive lasse sich an selbiges nageln, so sprach der Herr.

Wohlan, Heiliger Vater, zeig uns, daß das Wort des Höchsten für Dich mehr ist als nur eine schmierige Phrase, um den deutschen Deppen abzumelken.

>Und Gläubige in Deutschland dürften doch wohl präventiv von Schäuble abgeschossen werden als Unterstützung einer staatsfeindlichen Vereinigung oder etwa nicht?

Je mehr es werden, die an den Glaubenswahrheiten zweifeln, desto weniger wird Schäuble mit seinen Drohungen erreichen. Was will er machen? Noch einmal wie sein Vorbild, dem er physiognomisch zusehends ähnlicher wird, eine Sportpalast-Rede schwingen?

>Ganz abgesehen davon, das in der Tat garnicht abzusehen, ist, wie der Mob reagieren würde, wenn sämtliche Weisheiten der letzten 60 Jahre zusammenbrechen.

Das ist schon richtig, aber die Wahrheit wird sich früher oder später durchsetzen, je später, desto schmerzhafter. Ich mußte auch damit fertig werden, daß mein durch und durch politisch-korrektes und sozialdemokratisch gefärbtes Weltbild eingestürzt ist.

Ich lebe immer noch und bin nicht amokgelaufen. Ich würde sogar sagen, gelegentliche geistig-moralische Revolutionen halten jung und elastisch.

Tempranillo

-->

-->>Wenn's wieder einmal rüde bergab gehen sollte, steht auch die Kirche wieder auf der Matte, da mache ich mir keine Sorgen. Aber den religiösen Hegemon, die Zeiten sind vorbei.

Das stimmt, aber statt einer"christlichen" Kirche mit entsprechendem Werte-Kanon (und wie gesagt, den muß man keineswegs mögen, nur dass es ihn überhaupt gab, war schon ein gewisser Vorteil) wird es meiner Meinung nach zukünftig unzählige Glaubensgemeinschaften, Sekten und ähnliche spirituelle Gruppen und Grüppchen geben, mit gänzlich unterschiedlicher Ausrichtung, individuell auf einzelne"Zielgruppen" zugeschnitten, quasi"Gott à la Carte" für das aufgeschlossene Individuum des modernen Zeitalters. Jedes einzelne Grüppchen wiederum natürlich mit eigenem Leitmotiv und entsprechendem medialen Trommelfeuer, und vermutlich keineswegs politisch neutral sondern irgendeiner Partei oder Bewegung nahestehend. Was das von mir postulierte Chaos de Luxe von Propaganda und Gegenpropaganda nur verstärkt und um eine quasi-spirituelle Komponente bereichert.

>Sollte es andererseits nur mehr bergauf gehen, wie uns die Börsenindices und gewisse Leithammel weis machen wollen,... na ja, dieses Thema überlasse ich aus mangelnder Erfahrung den Experten, jedenfalls brauchen wir dazu die Kirche nicht, weil wir im Jahre 2161 die Vereinigte Föderation der Planeten mit begründen werden.

Doch, doch, denn wenn es nur bergauf geht, noch dazu für alle (!) dann stellt sich natürlich irgendwann mal die Frage, was machen all diese erfolgreichen Menschen, die materiell schon alles haben? Die brauchen natürlich ein Quentchen"Spiritualität", doch natürlich nicht irgendeine x-beliebige Art von Spiritualität, sondern die auf ihre persönlichen Wünsche und Vorlieben zugeschnittene. Womit wir wieder bei"Gott à la Carte" (siehe oben) wären.

>Was wurde nur immer auf Russland und Putin herumgehackt, angesichts des einladenden Potentials auf den ersten Blick erstaunlich, dass nicht mehr kommt. Merkela in Russland zurechtgestutzt, für die eigenen und für unsere Massen. Das Signal war eindeutig, seitdem halten die Multimedien ihre Konsumenten nur mehr bei Laune, derweil aus Russland dämpfende Signale kommen, Stichwort Gashahn.

Der Putin zieht wenigstens lässig sein Ding durch, fast schon in John Wayne-Manier. Ich wette, dass jedesmal, wenn wieder so ein Ding publik wird wie seine jüngsten Pläne, Premierminister zu werden, der Georgie daheim in Washington auf seiner Couch wütend auf- und abhüpft und seinen versammelten Beraterstab anschreit"Warum darf der das und ich darf das nicht?!"

Tja, und gelegentliche Ausfälle von irgendwelchen Gaslieferungen (natürlich nur bei renitenten Kleinkunden auf irgendwelchen abgelegenen Kriegsschauplätzen) sind natürlich insoferne ganz praktisch, weil auch die geschätzten europäischen Großkunden dadurch erahnen können, was alles sein könnte, auch wenn es eigentlich nicht sein darf...

>Der Sarkozy dürfte nächstens sein Fett abkriegen, er hat's in letzter Zeit nämlich ein klein wenig übertrieben mit seinem Nationalismus auf Kosten von Russland und EU(!!).

Nationalismus? Du übst dich scheinbar in Milde (wird wohl ein weiterer Präventiv-Filbiger sein): der reinste Kotau vor den Amerikanern war das. Keine Ahnung warum er das macht, vielleicht sogar um der EU zu signalisieren"seht mal her, wir können auch anders" oder weil ihm dämmert, dass nach Blairs Abgang la chère Angela Georgie's Busenfreundin No.1 geworden ist. Kann man lange drüber philosophieren, die"Le Monde", die ja traditionell eher links steht, rätselt darüber auch.

>Auch in GB sind Gegenkräfte am Werk, Brown ist mit sich selbst beschäftigt, ich denke, die Tories können sich fürs eigene Wahlprogramm beruhigt ein paar Punkte weniger ausdenken, Brown könnte sich GUT und gerne selbst demontieren.

Ja, aber weil Brown das weiss, wird es vermutlich trotz aller Bedenken eher früher als später Neuwahlen geben.

>China wurde eigenartigerweise zuletzt vor der seltsamen Notlandung der US-Maschine auf chinesischem Boden mit Propaganda überschüttet. Seither hält sich die Kritik aus den USA in Grenzen.

Zu seinem größten Kreditgeber by far sollte man auch vorzugsweise nett sein. Hat lange gedauert, bis die Amis das begriffen haben, aber jetzt haben sie es offensichtlich begriffen.

Das Verhältnis USA-China wird übrigens langfristig interessant bleiben, weil der chinesische Anteil der US Bevölkerung ständig wächst. Es gibt Trendforscher die vorhersagen, dass in kommenden Jahrzehnten die chinesisch-stämmigen Bevölkerungsanteile eine wichtige politische Minderheit in den USA stellen werden, und dass es auch zu bedeutenden Emigrationswellen aus China in die USA kommen wird, nämlich von heiratswillen Männern, die aufgrund der demografischen Verhältnisse in China schlicht keine Frau finden (ich weiss, das klingt ein wenig lächerlich und der Kürze wegen präsentiere ich das auch over-simplified, aber wenn mal länger drüber nachdenkt, ist diese Vorstellung durchaus überzeugend). Ergo wird das politische Verhältnis zwischen USA und China wohl tendenziell auch von Chinesen in USA bestimmt werden. Was zumindest mal interessante Perspektiven eröffnet.


>Ich denke, wenn man propagandistisch rechtzeitig auf den Putz haut und seine Asse zeigt, rutscht eine WILLIGE Gegenseite in eine Art semi-kontrollierter Selbstzensur und auf die Joker kann verzichtet werden. Auf dieser Basis verstehe ich auch eine multipolare Weltordnung von Bestand. Man sollte nur den Mut haben, dem Gegner zu zeigen: Was Du kannst, kann ich noch lange. Sobald das geklärt ist, kann man sich auch vernünftig an einen Tisch setzen.

Ganz genau so sehe ich das auch.


>Grüsse
>kosh

-->>... unser allseits beliebter GWB. Der ist aber nicht"dank" sondern"trotz"...

Ob dank, trotz, gerade oder ausgerechnet wegen seiner Talente, es ändert nichts daran, dass sich seine Hintermänner dafür interessierten und ihn förderten.

>... Haider, Lafontaine, Gisy? Die hatten wesentlich kontroversere Botschaften auf Lager, wählten aber Schlachtfeld, Gegner und Waffen deutlich geschickter.

In einfachen Worten: Die sind selber"obergscheit".

> Stimmt, vielleicht lädt sie Paolo Pinkel dann mal ins Hotel zum fröhlichen Rundumkoksen ein, mit vorhergehendem oder anschließendem Spontan-Fick. Dann kann sie ihre"Talente" ja voll ausleben.

Das klingt vielversprechend, der Pudel bringt die Kameras mit und der GrössenWahn stiftet sein gestreamtes Publikum. Warum nicht als Sonderbotschafterin des Papstes? Im Ernst, ich erwecke hoffentlich nicht den Eindruck, ich täte die Dame verteidigen. Das erste Mal las ich von ihren Ansichten in einer Mini-Replik über ihr neues Buch, kurz vor ihrem Fenstersturz aus dem NDR, danach blätterte ich den Kopf schüttelnd weiter. Ich habe sie wie andere auch in der Vergangenheit gesehen, aber weit vor und damit fernab vom Nationalsozialismus, m.a.W. wundert mich nicht, dass die Kirche applaudiert.
Dass sie sich aus intellektueller Sicht um Kopf um Kragen geredet hat, werde ich keinesfalls bestreiten, bloss, Intellektuelle sind rar. Es gibt sogar Zeitgenossen, die behaupten, zur Zeit gäbe es überhaupt keine Intellektuellen mehr.

> dem Volk mag es gefallen, es mag sogar klatschen, nur der lieben Eva wird das nix mehr nutzen, denn kurz darauf wird sie in der Versenkung verschwunden sein.

Ich sehe sie als Mittel zum Zweck. Keine Ahnung, wieviele Runden sie noch durchsteht.

> Das verstehe ich wohl, nur verspricht die Demografische Zusammensetzung der Wahllichter eher für das endgültige Herman'sche KO als dagegen.

Wenn das Mittel seinen Zweck erfüllt hat, ist es i.d.R KO. @Schaumermal hat mich auf einen besonderen Aspekt gehoben http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/393562.htm, ich habe ihm darauf geantwortet. Es gibt für alles 2 Seiten. Die Quote hatte nicht Kerner, sondern Eva Herman. Bei aller Liebe zu komprimierten Weisheiten sollte man meines Erachtens"jede Publicity ist gute Publicity!” nicht ausser Acht lassen. Einige sahen sie schon nach ihrer Entlassung beim NDR tot, und nun plötzlich bei Kerner, Quotenrekord. Totgesagte leben länger. Da wäre doch keiner hingegangen wegen Senta Berger und ihrem Kinohit"Als die Frauen noch Schwänze hatten". Dem Ersatzclown werden auch nur wenige die Daumen gedrückt haben und die Schreinemaker, na ja, und gut aussehen tut die auch nicht. Bleibt noch der Kerner, der geschlagene 50 Minuten brauchte, um als kernloser Schnellmerker zu schnallen, dass er auf seine Frage keine Antwort kriegen wird. Für seinen Erfolg braucht ein Kerner eben eine Herman. Wenn andere auch was davon abhaben wollen, sofern sie sender- und ZdJ-seitig dürfen, die Liste überflüssiger Talkshows ist lang.

Sicher, irgendwann ist das Thema ausgelutscht und die nächste Sau steht bereit. Es sei denn, die Herman ergreift die Initiative und spielt die Aktivsau, da werden Sie geholfen.

Grüsse
kosh

-->>Ich kann nur jedem raten, wer noch dazu in der Lage ist und die Freiheit liebt, Deutschland fluchtartig zu verlassen, solange es noch geht.

Nein, gerade das sollte man nicht tun. Anstatt zu flüchten sollte jeder, der noch dazu in der Lage ist und die Freiheit liebt, hier bleiben und kämpfen. In der"Flight or Fight"-Option sollte man die Fight-Option wählen.

-->...wohl unfreiwillig:

"Doch sie beharrte darauf, dass sie Opfer einer Medienverschwörung sei und alles ganz anders gemeint habe. Dabei verstrickte sie sich immer mehr in Formulierungen wie „dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht sprechen darf, ohne in Gefahr zu geraten …“. Ähnlich äußern sich heutzutage NPD-Funktionäre, wenn sie sich vom Dritten Reich distanzieren sollen, aber nicht wollen."

Genauso ist das. Man kann es eben nicht tun, ohne in Gefahr zu geraten.

MI
<ul> ~ BlogTVSpielfilm</ul>

-->>Die Quote hatte nicht Kerner, sondern Eva Herman. Bei aller Liebe zu komprimierten Weisheiten sollte man meines Erachtens"jede Publicity ist gute Publicity!” nicht ausser Acht lassen.

Guter Punkt, nur glaube ich der wahre Quotenkönig des Abends waren weder Kerner noch Herman, sondern der"erhoffte Eklat". Wäre die Diskussion friedlich verlaufen und Kerner sachlich geblieben, und hätte Frau Herman ihr Credo einfach ruhig runtergespult, die Leute hätten vermutlich binnen weniger Minuten ab- oder umgeschaltet.

Es gab mal eine Talkshow in Ã-sterreich, den"Club 2", relativ spät in der Nacht (so gegen 23:00) den hat sich solange kein Schwein angesehen, bis mal Nina Hagen und ihr damaliger Lover dort anfingen sich zu befummeln und die Hagen Anstalten machte, sich selbst zu befriedigen. Daraufhin hatte diese Sendung über Monate sensationelle Einschaltquoten, egal, wer zu Gast war.

>>Sicher, irgendwann ist das Thema ausgelutscht und die nächste Sau steht bereit. Es sei denn, die Herman ergreift die Initiative und spielt die Aktivsau, da werden Sie geholfen.

Dafür fehlt ihr glaube ich der Mumm... aber vielleicht könnte sie ja in Horst Mahlers"Schattenkabinett" den Posten der Familienministerin übernehmen, wer weiss...



>Grüsse
>kosh

-->Habe solche Figuren auch in der angeheirateten Verwandschaft.
Zum Beispiel mein Schwippschwager Hans. Von Beruf Lehrer.
Hielt mir sommers beim gemeinsamen Grillen einen Vortrag, wie scheiße er es findet, dass ich Restaurantrechnungen als Selbstständiger absetzen kann.
Nach so einem Spruch war ich kurz vor dem Verlust meiner Beherrschung (Weil Schwippschwager darf man ja nicht hauen und so).
Im etwas gesetzteren Alter hat er sogar noch (weil die Dame laufend drängte) ein Kind fertiggebracht. Ein verwöhnter Bengel übrigens.
Lehrer Hans hat irgendwie kein Bock auf Unterricht, die Schüler sind ja auch so scheiße. Deswegen hat er sein Deputat von 100% auf 50% verkürzt. Ansonsten mag Lehrer Hans ganz gerne mit Womo und Motorrad gerne viele Wochen im Jahr(Man ist ja Lehrer) in Urlaub fahren.
Wie sich das finanziert? Ach so ja, der Papa war Bankdirektor hat sein ganzes Leben lang gearbeitet und nebenher noch Musik gemacht und einige andere ehrenamtliche Tätigkeiten wahrgenommen. Ist aber jetzt tot so das das auch mit dem halben Deputat jetzt finanziell ganz gut klappt.
Meine drei Kinder sollen selbstverständlich mit G8 möglichst schnell zum Steuerzahler gemacht werden und bis 70 arbeiten damit die Lehrer-Rente von Hans gesichert ist.

-->> Es gab mal eine Talkshow in Ã-sterreich, den"Club 2", relativ spät in der Nacht (so gegen 23:00) den hat sich solange kein Schwein angesehen, bis mal Nina Hagen und ihr damaliger Lover dort anfingen sich zu befummeln und die Hagen Anstalten machte, sich selbst zu befriedigen. Daraufhin hatte diese Sendung über Monate sensationelle Einschaltquoten, egal, wer zu Gast war.

Auch ein guter Punkt. Die Sendung war auch meistens extrem sauber moderiert, war einfach nix los. Die Nina hätte auch wie eine Bombe eingeschlagen, wenn sie nur 10% von ihrem Repertoire gebracht hätte. Aus Schweizer Sicht allerdings war jede Sendung ein Highlight. Eigentlich kaum vorstellbar, ich kann's selber immer noch nicht glauben, der Höhepunkt unserer Diskussionskultur war ein Zischtigs-Club (Dienstags-Club), 1 Moderator, 9 Gäste, Thema Kopftuch, alle 10 waren dafür. Sowas habe ich seither nicht annähernd erlebt. Fassungslos sass ich vor der Kiste und wurde von Minute zu Minute fassungsloser wie da einer der anderen das Wort besorgt zustimmend überreichte.

>... vielleicht könnte sie ja in Horst Mahlers"Schattenkabinett" den Posten der Familienministerin übernehmen...

Da ich selbst Zyniker bin, brauche ich auf den Punkt wohl nicht einzugehen.

Grüsse
kosh

-->Hallo Cujo
## Weniger? Weniger als den Tod? >> Möllemann ##

Bitte, jetzt nicht alles durcheinander bringen. Möllemann war Täter, so wie die Herrman.

Wer für diese Leute oder wie letztens für den ausgeladenen Gewerkschaftsvorsitzenden bei der Will, wer nur um ein wichtiges Grundrecht wegen den nächsten Fernsehauftritt, den Anschiß seines Parteivorsitzenden riskiert und nicht das Gefängnis und den Tod schon gar nicht, die meine ich. Denn jeder von denen könnte der nächste sein, der sich auf einmal im falschen Film wiederfindet.

Und zum zweiten, viele Ideale hatte ich noch nie, aber wenn man schon bei schönem Wetter andauern den Mund spitzt und von den Grundrechten palavert und von den Lehren aus der deutschen Geschichte den Oberlehrer spielt, dann muß man, dann wenn es regnet und stürmt aber auch pfeifen. Vorbilder dieser Art die, auch wenn es ihnen den nächsten Auftrag in der Unterhaltungsbrache kostet, die sich für die „Täter“ einsetzen, die brauchen wir, dringend. Ansonsten sagt keiner mehr:"Halt, bis hierher und nicht weiter." Alle sind käuflich und schauen weg, wenn der Nachbar gerade abgeholt wird.

Die Frage nach denen die es sein könnten, die ist wirklich interessant. Für mich schon deshalb, weil sich vielleicht welche zu Wort melden werden, von denen wir es am allerwenigstens denken. Walser? Könnte sein, wäre aber folgerichtig, weil es auch schon mal Opfer war.
Vielleicht der Lafontaine? Vielleicht der Beckstein? Vielleicht Hape Kerkeling? Vielleicht einer von der SED, der Gysi mit: Freiheit ist immer die Freiheit des anderen? Wie du es vielleicht bemerken wirst, die Maulwürfe von den Grünen, gerade von denen traue ich soviel persönlichen Mut keinem zu.

Egal, ich hoffe es gibt welche, die es so wie ich sehen, prominent genug sind, sich widersetzen, auch wenn ihnen die Person oder dessen Ansichten nicht unbedingt gefallen für die sie ihren Mund aufmachen, wer sich als Prominenter trotzdem für deren Integrität einsetzt.

bis denne
eisenherz

-->aus einem Amazon-Kommentar zum Herman-Buch:

"Alle paar Wochen drängt ein neues Frauenbuch zur Familienproblematik auf den Markt. Wie nett! Dabei ist das überhaupt kein Frauenproblem, Untersuchungen haben nämlich ergeben, daß sich vor allem die Männer heute keine Kinder mehr wünschen. (...)
Die Frauen können auch noch die nächsten 5.000 Jahre über dieses Problem diskutieren: Emanzipation hü, Emanzipation hott, Familie ist für heutige moderne Männer dermaßen unattraktiv, daß sie sich massenhaft davon verabschieden. Das hat nichts mit einem Werteverlust zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand, der wenigstens auf Seiten der Männer gelegentlich noch vorzufinden ist. Wer möchte schon mit seinem Leben Harakiri spielen, man hat ja nur dieses eine."

-

Ha, ha, wirklich oberköstlich, voll auf den Punkt gebracht! Die Frauen und Bolidgers können diskutieren und schreiben wie sie wollen. Die"modernen Männer", bei denen"gelegentlich noch ein gesunder Menschenverstand vorzufinden ist", habens instinktiv geschnallt (muß man gar nicht schlau für sein), und lassen das mit der Familie gleich ganz bleiben. Es geht gar nicht um den Gebärstreik, sondern um den <font size=+3>Zeugungsstreik.</font>

Und ich kann sie wirklich verstehen!

MI

<ul> ~ steht beim Dr. Kübler-Kommentar</ul>

-->Hallo Baldur!

Du schreibst: .. der christliche Glauben fußt auf den jüdischen Vorstellungen von Welt, Jenseits, Gott und Co., der Religionsbegründer und sein Gefolge waren selbst Juden. Das Christentum betet den Gott der Juden an, und betrachtet die Juden als dessen auserwähltes Volk. Das Christentum ist, wie schon so oft von mir konstatiert, nichts anderes als ein Judentum-light für Nichtjuden, militärisch würde man das wohl als Hilfswillige bezeichnen. Man könnte auch Kollaborateure sagen.
Falls ich das falsch gespeichert habe, bitte ich um Berichtigung.

Aber gern.
Das Christentum ist eine Ableger des Judentums und Jesus soll auch Jude gewesen sein, soweit ist das völlig richtig.

Die Auserwähltheit im Christentum bezieht sich aber nicht auf eine irdische Abstammungslinie, sondern auf eine GEISTIGE Haltung.
Deshalb kam es später auch zu der Einschließung ALLER Völker in den christlichen Glauben. welche somit eine Bevorzugung der Israeliten ausschließt.
Das versteht man gemeinhin unter der Erneuerung des Bundes.

D.h. wiederum nicht das historische Erbe der Propheten Israels einfach zu übergehen.
Selbst der Koran achtet Abraham und Jesus.

Wie Jesus zu den Juden (Pharisäeren usw.) stand ist an vielen Stellen im NT klar und deutlich dokumentiert.
Das war überhaupt der Grund für sein Erscheinen.
Er wollte die verlorenen Schafe auf den rechten Weg zurückführen.
Allerdings machte er sich damit Feinde, denn er rüttelte sehr kräftig an den Fleischtöpfen der Priester.
Das brachte ihn schließlich ans Kreuz, auch wenn das heute mit allen Tricks den Römern in die Schuhe geschoben werden soll.

Jede Kirche betrachtet das alte Testament als unabdingbare Grundlage des neuen Testaments, und vollwertigen Bestandteil des christlichen Glaubens..

Ja, wie oben kurz erläutert.

.. wobei die alttestamentarischen Hardliner wie die berühmten Zeugen Jehovas das nur noch etwas stärker auf den Punkt bringen, was die anderen lieber unbedacht vernebelt wüßten...Ausgangspunkt von allem ist der wütende Schlächter, und den sollen die Gläubigen anbeten.

Du wirst allerdings zugeben, daß im NT aus dem Schlächter ein verständnisvoller Gott geworden ist.

Tja, und dann frage ich mich, wie man als verstandesbegabter Erwachsener lesen kann, was in der Bibel drinsteht, und sich diesem dann freiwillig unterordnen, beugen, das Zeug für wahr ansehen und es eben zu glauben.

Das können wir jetzt unmöglich in diesem Rahmen erörtern.
Bitte nicht alles wortwörtlich nehmen.
Die Bibel dürfte an vielen Stellen gefälscht sein, was man mitunter schon an den holprigen Einschüben erkennen kann.

Ich habe schon zigfach betont, daß ich aufgrund von objektiven Beobachtungen davon ausgehe, daß der Mensch nicht nur aus Fleisch und Blut allein besteht, und daß es da um uns herum eine meistens unsichtbare zweite Dimension gibt, und daß ein Verstorbener als denkende, eigenständige Bewußtseinsform nicht tot ist, aber wieso sollte ich ausgerechnet die jüdische Variante dieser Thematik als die zutreffende übernehmen?

Weil dieser Ableger des Judentums, Jesus, eine wahrhaftige und moralisch unanfechtbare Gestalt war, egal ob er nun gelebt hat oder nur erfunden wurde.
Wenn Du bei Markus, Johannes oder Matthäeus die Geschichten liest, kannst Du Dich einer gewissen Faszination nicht entziehen, auch wenn man sich von dem „alten Schnickschnack“ der Sprache manchmal befreien muß.
Immerhin sind diese Texte fast 2.000 Jahre alt.
Auch die Theosophie kann Christus sehr viel abgewinnen, ebenso wie die Gnostiker, obwohl er dort teilweise ganz anders interpretiert wird.

Schließlich ist er für seine Ideen gestorben, auch wenn es Auswege gegeben hätte.
Das ist nicht mehr zu übertreffen, den der Tod ist das unvermeidliche Ausscheiden aus dem Diesseits.
Damit ist er als idealisiertes Vorbild die Lichtgestalt schlechthin, auch wenn im Alltag so etwas nicht zu kopieren ist und auch überhaupt nicht kopiert werden soll.
Aber als Richtschnur für das eigene Handeln paßt es allemal.
Er kam als wahrer König auf dem Esel geritten, weil es nicht um materielle Weihen sondern um geistige Größe ging.
Das soll dazu genügen.

..

Ja, klar, aber vor einer katholischen Weltherrschaft würde ich mich genauso fürchten. Per Saldo ist das doch kein Unterschied. Ob ich nun vom verhaßten Steuervogt ausgeraubt werde, der das Geld zu Zwecken einsetzt, die ich mißbillige, oder vom Abgesandten der Mafia, der das Schutzgeld eintreibt, bleibt sich doch letztlich völlig gleich.

Du vergißt allerdings einen entscheidenden Unterschied.
In die Kirche kann man hinein- und auch wieder hinausgehen.
Die Türen sind immer offen.
In eine Gesinnungsdiktatur wirst Du hinein gezwungen.

.. Unter dem Deckmäntelchen, gutes zu wollen, aber statt dessen nur den eigenen Machtanspruch (auf Einfluß und Alimentation natürlich) ausweiten zu wollen. Im Prinzip ist das nichts anderes als ein wirtschaftlich denkender und handelnder Großkonzern, der eine Marktlücke (auf Trost und Kulthandlungen) besetzt.
Alles andere wäre sie gerne, ist sie aber nicht, das ist alles nur leeres Marketing, das jedoch bei recht vielen Leuten fruchtet.

Das ist genauso falsch, wie der Behauptung ein Staat ist grundsätzlich kriminell oder die Privatwirtschaft ist korrupt bis in die Knochen.

zur Eva H.:

Es gibt nun mal in der real existierenden Gesellschaftsform keine Zwischentöne, entweder, man ist komplett für etwas, oder komplett dagegen. Ein bißchen schwanger gibts nicht im Angebot. Leider.

Das ist nicht Dein Ernst.
Wo lebst Du denn?
Das ganze Leben besteht aus Zwischentönen, was nicht mit Schleimerei und Wendehälsigkeit zu verwechseln ist.

Was lernen wir daraus? Das einzige, was Sinn macht, ist eine eindeutige Positionierung.

Ich hoffe Du wirst niemals in die Lage kommen eine Position in Frage zu stellen

Entweder, ich krieche als Systemling bei der Macht unter, halte meine Schnauze, winsele um gutes Wetter, und fühle mich gut dabei, oder ich oute mich freiwillig und vorauseilend als bekennender Pöhsmensch, und tue obiges nicht. Mit allen Konsequenzen.

Nun laß es mal gut sein.
Wie oft wurdest Du denn schon wegen Deiner Gesinnung öffentlich vorgeführt und mußtest daher materielle Nachteile in Kauf nehmen?
Soll sich die Eva nach vorne ins Messer fallen lassen und im allerletzten Schrei verkünden: „Ich bereue nichts“.

BINGO. Und als sie den Speichel nicht mehr lecken wollten, hat sie das System zertreten wie eine Kakerlake.

Ja und, müssen wir uns dann an ihrer Leichenfledderei beteiligen?
Gräbst Du also mit an der Grube in die der widerliche Michel höhnisch hinein grinst.
Gibt es bei Dir nur schwarz oder weiss?

Und was heißt eigentlich weiss?
Gab es keine Diktatur, gab es keine Euthanasie, war alles super damals im Reich Nr. III?

Wobei die ja von Haus aus bei der gerechten und auserwählten Fraktion beheimatet ist.

Was man ihr aber nicht vorwerfen sollte.
Ich habe die Sendung nicht gesehen, aber Schreinemakers und Barth sollen sich viel mehr entblödet haben.

Und was das allerschlimmste daran ist? Der breiten Masse geht das völlig am Arsch vorbei, die sind alle brav am Speichel lecken, am brav Kreuzckens machen bei der Wahl, und belustigen sich vom Logenplatz aus im Trockenen an den Spielchen in der Arena, wenn wieder jemand medienwirksam für Brot und Spiele demontiert wird, wie Hohmann oder Mölli.

Das stimmt zwar, aber es fängt langsam an bei einigen Leuten zu dämmern, weil sie es ebenso unerträglich finden.

..

Ich hoffe, es war nicht zu hart formuliert, und vor allem hoffe ich, daß Du Dich nirgends persönlich angegriffen fühlst, denn nichts läge mir ferner, als Dich zu kränken. Aber eine Diskussion wäre ergebnislos, wenn man nicht die Dinge beim Namen nennen würde.

Jetzt isses aber gut.
Immerhin habe ich angefangen zu stänkern.
Wer austeilt, muß auch einstecken können.

Allerdings, bei gewissen Fragen wird es immer Differenzen geben und das ist auch gut so.

Vermutlich werden wir also in etwa einem halben Jahr die gleiche Diskussion führen.

mfG
nereus

-->Hallo, nereus,

>
>Die Auserwähltheit im Christentum bezieht sich aber nicht auf eine irdische Abstammungslinie, sondern auf eine GEISTIGE Haltung.
>Deshalb kam es später auch zu der Einschließung ALLER Völker in den christlichen Glauben. welche somit eine Bevorzugung der Israeliten ausschließt.
>Das versteht man gemeinhin unter der Erneuerung des Bundes.

das haben Sie so schön gesagt, Hochwürden, ich könnte Ihnen danken......

Klar liest sich das so am besten, weil man es ja so hiniegen mußte, passend machen mußte, damit niemand merkt, daß man positionsmäßig genau zwischen zwei Stühlen Platz nehmen möchte...was halt argumentatorisch nicht unbedingt überzeugend für mich klingt. So stehts halt im Prospekt, äh, Parteiprogramm, nein, im Katechismus wohl. Nein, ich möchte diesen Teppich nicht kaufen......


>D.h. wiederum nicht das historische Erbe der Propheten Israels einfach zu übergehen.
>Selbst der Koran achtet Abraham und Jesus.
>Wie Jesus zu den Juden (Pharisäeren usw.) stand ist an vielen Stellen im NT klar und deutlich dokumentiert.
>Das war überhaupt der Grund für sein Erscheinen.
>Er wollte die verlorenen Schafe auf den rechten Weg zurückführen.

wie soll das gehen, wenn man auf den Wurzeln aufbaut, die es angeblich zu tilgen gegolten hätte?



>Du wirst allerdings zugeben, daß im NT aus dem Schlächter ein verständnisvoller Gott geworden ist.

Ich will ja nicht abstreiten, daß das Marketing durchaus verfängt. Weil es so dargestellt wird, als ob plötzlich alles gar icht mehr wahr ist. Ich weiß nur nicht, woher man diese Erkenntnis gewinnt, daß das so sei.......das ist eine reine Behauptung ohne jeglichen Beleg.



>Bitte nicht alles wortwörtlich nehmen.
>Die Bibel dürfte an vielen Stellen gefälscht sein, was man mitunter schon an den holprigen Einschüben erkennen kann.

Und der Kandidt, der alle Fehler findet, und das Richtige vom Falschen unterscheiden kann, kriegt dann einen schönen roten Blumentopf geschenkt....bitte sehe mir einen gewissen Sarkasmus nach, auf dieser Grundlage würdest Du durch jedes Audit und durch jede Prüfung, und durch jeden Gerichtsprozeß durchfallen. Obwohl, nein, den Gerichtsprozeß nehme ich ausdrücklich zurück......


>Weil dieser Ableger des Judentums, Jesus, eine wahrhaftige und moralisch unanfechtbare Gestalt war, egal ob er nun gelebt hat oder nur erfunden wurde.

Wenn er ggf. erfunden wurde, wie können wir dann göttliches Wissen hineininterpretieren?

>Wenn Du bei Markus, Johannes oder Matthäeus die Geschichten liest, kannst Du Dich einer gewissen Faszination nicht entziehen, auch wenn man sich von dem „alten Schnickschnack“ der Sprache manchmal befreien muß.
>Immerhin sind diese Texte fast 2.000 Jahre alt.

Für meinen Geschmack genau 2000 Jahre zu alt.....aber das ist ein persönliches Empfinden, kein Argument. Ich bekomme kein wohiges Empfinden beim Lesen, sondern Hirnkrämpfe, und fühle mich als Leser, wie soll ich sagen, verhohepiepelt. Immerhin bin ich ja kein ursprünglicher Adressat für orientalische Märchengeschichten, worauf auch immer sie fußen...und genau das sind ja diese Niederschriften, nämlich, aufgezeichnete Sagen. Ganz objektiv betrachtet.



>Schließlich ist er für seine Ideen gestorben, auch wenn es Auswege gegeben hätte.

Ob das ein Beleg für seine Göttlichkeit sein kann, wage ich ausdrücklich zu bezweifeln.


>Du vergißt allerdings einen entscheidenden Unterschied.
>In die Kirche kann man hinein- und auch wieder hinausgehen.
>Die Türen sind immer offen.
>In eine Gesinnungsdiktatur wirst Du hinein gezwungen.

Oh nein, das ist schon das gleiche, eine katholische Gesellschaft zwingt sehr wohl, grenzt aus, fordert Unterordnung und Anpassung, und versucht, Allgemeingeltung ihrer Vorstellungen durchzudrücken, schließlich bin ich gebürtiger Bayer und weiß das. Nicht umanasunst mischen sich die Schwarzkittel ungefragt in alles und jedes ein, egal, wie viel sie davon verstehen, oder was sie das eigentlich alles (nicht) angeht.

Eine missionarische Religion fordert immer Außenwirkung auf Nichtgläubige. Und ist damit per se diktatorisch und freiheitsfeindlich.


>Das ist genauso falsch, wie der Behauptung ein Staat ist grundsätzlich kriminell oder die Privatwirtschaft ist korrupt bis in die Knochen.

oooch, das halte ich für Ansichtssache....ich halte eine Aussage über Religion immer für Etikettenschwindel, weil niemand weiß, ob das richtig ist, was er glaubt, es aber trotzdem durchdrücken will.......und anderen ggf. aufzwingen.


> Es gibt nun mal in der real existierenden Gesellschaftsform keine Zwischentöne, entweder, man ist komplett für etwas, oder komplett dagegen. Ein bißchen schwanger gibts nicht im Angebot. Leider.
>Das ist nicht Dein Ernst.
>Wo lebst Du denn?

In der real existierenden Gutmenschendemokrattie, dem glänzendsten System, das das Universum jemals sah.

Wer versucht, **aber** zu sagen, wird bereits nicht mehr gehört, Pawlow ist schnell, und Pawlow ist überall. Äh, die Körperfresser sind es, meine ich, entschuldige.

Klar wäre es schön, unter gebildeten Menschen einen Diskurs mit zig Zwischentönen führen zu können, aber die Medieninquisitoren, diese Einpeitscher der dummen Masse, kennen halt nur schwarz oder weiß. Nachdenken führte ja zu unerwünschten Nebeneffekten, die kann man aer nicht brauchen.



>Wie oft wurdest Du denn schon wegen Deiner Gesinnung öffentlich vorgeführt und mußtest daher materielle Nachteile in Kauf nehmen?

Das fing schon in der Schule an. Ich bin im Bilde.


>Ja und, müssen wir uns dann an ihrer Leichenfledderei beteiligen?
>Gräbst Du also mit an der Grube in die der widerliche Michel höhnisch hinein grinst.

Nein, ich halte nur Taktikers Argument für beachtenswert, daß sie zunächst selbst Bestandteil dieser Maschinerie war.

>Gab es keine Diktatur, gab es keine Euthanasie, war alles super damals im Reich Nr. III?

Wieso möchtest Du von mir eine Antwort auf eine Frage, deren Antwort Du bereits kennst?


>Das stimmt zwar, aber es fängt langsam an bei einigen Leuten zu dämmern, weil sie es ebenso unerträglich finden.

Hoffentlich.....

So, muß los, der Lehrgang ruft......

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo Taktiker

Ich habe ein Weilchen gebraucht um mir zu überlegen, wie ich darauf antworten könnte.

> Sicher nicht unbeeinflusst von der politischen Nähe...

... und von diesem Forum!!! Nicht nur, sondern auch von Deiner spitzen Feder habe ich mich inspirieren lassen.

Danke gliichfalls, pflegen wir Schweizer, jedenfalls solche wie ich, moderat und peinlich berührt unsere Bewunderung auszudrücken.

Grüsse
kosh

-->Ich habe mir gerade eine ganze Reihe Leserkommentare zu nachfolgend verlinktem Artikel in der"Welt" durchgelesen... das konservative Lager scheint einigermaßen in Aufruhr zu sein. Und eine Reihe von Reaktionen, die hinsichtlich Diktion und Duktus selbst diesem Forum hier noch zur Ehre gereichen könnten... Vielleicht hast du also doch recht, und da entwickelt sich mehr draus. Sollte man im Auge behalten...

http://www.welt.de/fernsehen/article1250311/Die_oeffentliche_Hinrichtung_der_Eva_Herman.html?page=2#article_readcomments


>> Es gab mal eine Talkshow in Ã-sterreich, den"Club 2", relativ spät in der Nacht (so gegen 23:00) den hat sich solange kein Schwein angesehen, bis mal Nina Hagen und ihr damaliger Lover dort anfingen sich zu befummeln und die Hagen Anstalten machte, sich selbst zu befriedigen. Daraufhin hatte diese Sendung über Monate sensationelle Einschaltquoten, egal, wer zu Gast war.
>Auch ein guter Punkt. Die Sendung war auch meistens extrem sauber moderiert, war einfach nix los. Die Nina hätte auch wie eine Bombe eingeschlagen, wenn sie nur 10% von ihrem Repertoire gebracht hätte. Aus Schweizer Sicht allerdings war jede Sendung ein Highlight. Eigentlich kaum vorstellbar, ich kann's selber immer noch nicht glauben, der Höhepunkt unserer Diskussionskultur war ein Zischtigs-Club (Dienstags-Club), 1 Moderator, 9 Gäste, Thema Kopftuch, alle 10 waren dafür. Sowas habe ich seither nicht annähernd erlebt. Fassungslos sass ich vor der Kiste und wurde von Minute zu Minute fassungsloser wie da einer der anderen das Wort besorgt zustimmend überreichte.
>>... vielleicht könnte sie ja in Horst Mahlers"Schattenkabinett" den Posten der Familienministerin übernehmen...
>Da ich selbst Zyniker bin, brauche ich auf den Punkt wohl nicht einzugehen.
>Grüsse
>kosh

-->>Hallo weissgarnix,
>entweder habe ich es nicht mitbekommen oder es war abwertend, dann habe ich es nicht weiter beachtet, da es ja nix neues war.

Es war zumindest nicht sehr freundlich:

"Ich verstehe nicht, dass der Intendant des ZDF nicht an sich runterkotzt, wenn er das sieht" sagte er bei seiner"Geburtstagssendung" in der ARD über Kerners Livesendung am Abend von Erfurt.

und:

"Angesichts der jüngsten medialen Außenwirkungen von Herrn Kerner können wir uns unter keinen Umständen vorstellen, einen Preis in seiner Anwesenheit entgegenzunehmen." liess er verlauten, als er die Teilnahme an der Preisverleihung zur"Goldenen Feder", welche von Kerner moderiert wurde, absagte.

Beide Statements bezogen sich wie gesagt auf Kerners Sondersendung aus Erfurt.

-->

-->

-->>Kanzlerin muß sie gar nicht werden. Ich wäre auch mit einer Diktatorin zufrieden.
>Ist es Zufall oder ein schelmischer Witz der Geschichte? Hermann, der Charusker gab vor beinahe 2000 Jahren ja schon mal den Römerinvasoren den entscheidenden Arschtritt. Auch das ja ein derzeit sehr ungern gesehener Akt deutscher Barbarei...
>2009 ist der 2000te Jahrestag der Hermannsschlacht im Teutoburger Wald (oder zumindest dort in der Nähe). Zu diesem großen Jubiläum erwarte ich Ergebnisse! Es ist ein unsagbar wichiges Datum und JETZT exakt im zeitlichen Fokus.
>Ironie des Schicksals, dass erst eine Eva Herman kommen mußte? Ich habs im Urin, dass die noch ganz groß ausholen kann und wird. Wir hier sind tierisch verkopft und haben keinen Blassen, welche Personen, Muster und Ideen auf die Massen einwirken. Wir halten ein"Blondchen" wie die Eva für politisch irrelevant. Aber wir haben keine Ahnung, Baldur!
>Wenn sich diese Frau aus der jetzigen Defensive befreien kann, hat sie alle Möglichkeiten.

Hi, die Diskussionen über die schöne Eva finde ich höchst interessant. Wie denkt man denn darüber nach, wenn die Schöne mit ihren Aussagen losgelassen wurde um festzustellen, wieviele konservative Geister es in der BRDDR noch gibt, wie stark die Gegenströmungen gegen den Zeitgeist noch vorhanden sind. Es sind viele wie ich feststelle, vor allem im Volk.Sollte sich hier ein gesunder deutscher Volksgeist erhalten haben welcher noch nicht vernichtet wurde?Wenn die Machthaber dies feststellen sollten, wird die Hetzjagd gegen rechts erst richtig losgehen. -Nur so ein Gedanke von mir, obwohl ich der schönen Eva nahestehe. Ap.

-->Er wurde von 115 teilnehmenden Kardinälen am 19. April 2005 im vierten Wahlgang (nach einer ungewöhnlich kurzen Dauer des Konklaves von 26 Stunden) zum Nachfolger von Johannes Paul II. gewählt.

-->>Hallo, Taktiker,
>wie wir an unserer Regierung sehen können, haben nur potthäßliche eine Chance, aber dann jede Menge davon.
>Wo kämen wir denn hin, wenn mal eine hübsche Blondine nein sagen würde, wenn es ums Geldrausschmeißen geht, wenn es doch bisher die häßlichen immer so gebückt und devot brav gemacht haben, was die Macht wollte....nee, keine Chance...
>Immerhin könnte ja Jimmy Hillybilly, wenn er eine fiktive Kanzlerin Eva H. sähe, noch auf den Gedanken kommen, Deutsche seien gar keine Untermenschen-Krouts, die man nach einem Morgenthau-Plan vernichten müsse.....
>beste Grüße vom Baldur

Hi Baldur, da ist schon was dran. Wenn sie weiter nachgibt und kein Rückgrad zeigt, wird man es ihr brechen. Was stark ist wird gehoben, was fällt wird hinabgestossen. Sollte sie aber Ambitionen nach einer Partei und dabei Erfolg haben, wird man sie so oder so vernichten. Ap.

-->Hallo Baldur!

Was gesagt werden sollte, wurde gesagt von uns beiden.

Wenn es nichts mehr zu sagen gibt, dann sollte man aufhören, weil sonst nur noch geschrieben, aber nichts mehr gesagt wird.



mfG
nereus

-->Hallo,

wenn ich mir den Umfang und die Beteiligung an diesem Tread anschaue, dann lässt mich das Gefühl nicht los -- dass es wirklich funktioniert
-------- Brot und Spiele (Unterhaltung)-------- muss wohl genetisch verankert sein.

Die --Bankenkrise?! -- der letzten Wochen wurde verhaltener kommentiert, das ist eine Feststellung die ich so nicht vorausgesagt hätte
Aber jeden Tag kann man was neues lernen.....

Gruss

-->... aber Spass bei Seite, was gibt's denn Neues mit der Bankenkrise?

Das ist die Ruhe vor dem...

Auch wenn das Grande Finale nach weit entfernt sein mag.



Gruss

-->Super-Artikel und hoffnungsvolle Lichtblicke auch aus der"libertären" Ecke: Auszug:

"Eine Frage an die Historiker bleibt: Gab es bei Stalins und Hitlers Schauprozessen auch eine vierte tragende Rolle für „den Historiker“?"

Und noch ein Auszug:

"Heute sprach ich mit einem ausländischen Mitbürger aus Osteuropa. Er war völlig eingeschüchtert und meinte, dass eine solche Propaganda-Sendung gegen Ende des real existierenden Sozialismus dort nicht einmal mehr möglich war. Er hat Angst."

<ul> ~ Andre Lichtschlag:Die Rollen waren gut besetzt, doch das Opfer spielte nicht mit</ul>

-->

-->

-->Nazikeule auf der Autobahn
Schauprozess vor laufender Kamera bei Johannes B. Kerner

Es war eine illustre Runde, die der smarte ZDF-Moderator am letzten Dienstag in seine Show geladen hatte. Senta Berger outete sich als Alt-68erin, Margarethe Schreinemakers übertraf ihr altes Image als “Heulsuse der Nation” und ein in Verbalfäkalien bewanderter Komiker namens Mario Barth fläzte in seinem Fauteuil.

Eigentlich wäre vermutlich alles wie immer gewesen: Leichte Kost für ein Publikum, das abends um Viertel vor Elf nichts mit sich anzufangen weiß. Thema der Talkrunde sollte die Rolle der Frau und Familie sein.

Doch Kerner war an diesen Abend nicht auf Krawall, sondern auf Rufmord gebürstet. Deshalb hatte er als vierten Gast Eva Herman direkt neben sich platziert und einen honorigen Professor im Publikum versteckt. Was dann folgte, glich einem Schauprozess vor laufender Kamera.

Anlass war ein angebliches Herman-Zitat, das Anfang September in der Presse die Runde gemacht hatte und zum Kündigungsgrund des Arbeitsvertrages zwischen dem Norddeutschem Rundfunk und Eva Herman wurde. Auf einer Pressekonferenz aus Anlass der Vorstellung ihres neuen Buches soll sie ihr Idealbild der Mutter in Zusammenhang mit Nazi-Deutschland gebracht haben. Auch Politblog berichtete darüber in dem Artikel “Endlich: Ganz Mutter sein”.

Gleich zu Beginn der Sendung konfrontierte Kerner die spätestens seitdem medial Verfemte mit dem bewussten Zitat. Eva Herman stellte richtig, dass nicht nur das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen sei, sondern sie eine derartige Aussage nie gemacht hätte und belegte das mit einem ausschnittweisen Ton-Dokument.

In einer kurzen Stellungnahme wandte sich Herman mit überzeugender Entschlossenheit gegen nationalsozialistisches Gedankengut. Tenor ihrer Aussage: Der Faschismus hätte zu einer totalen Pervertierung des Wertes der Familie und der Rolle der Mutter beigetragen. In der Folge wandte sich die 68er Bewegung in ihrer Abrechnung mit Hitlerdeutschland von den Werten “Familie und Mutter” gänzlich ab und setzte die individuelle Selbstverwirklichung an seine Stelle. Zwei mal sei so in der deutschen Geschichte die traditionelle Rolle der Frau und Familie zerstört worden.

Nun war eigentlich alles gesagt, und die Sendung hätte normal im Rahmen seichter Unterhaltung weiter gehen können. Nicht jedoch für Johannes B. Kerner. Er wollte wissen, ob sie sich von ihrer damals gemachten Aussage distanziere, das Gesagte zurücknehme. Wie aber sollte sie etwas zurücknehmen, was sie nie gesagt hatte?

Ganz einfach, ein Historiker wurde vorgestellt und zum Fachmann für Herman’sches Gedankengut erklärt. “Das ist falsch, was Sie sagen. Sie verwechseln Faschismus und Konservatismus”, erklärte der Senior-Burschenschaftler Wolfgang Wippermann von der Freien Universität Berlin. Das Werteideal von Herman seien die drei “K”, Kinder - Küche - Kirche, das aber sei die Ideologie des Dritten Reichs. “Das bedeutet Rassenzucht, Rassenvernichtung in einem Rassenstaat. Frauen wurden erniedrigt zu Muttertieren und ausgezeichnet wie Kühe - das wollen Sie doch nicht?”, fragte er Eva Herman direkt.

Nein, das will sie sicher nicht. Aber so richtig Zeit zu erklären, was sie wirklich möchte, lässt man ihr nicht. Wippermann greift weiter an. “Es wurden Frauen ermordet. Als Asoziale, Kranke und Schwachsinnige hat man sie zwangssterilisiert. Das können Sie doch nicht gut finden und davon sollten Sie sich distanzieren.”

Eva Herman bleibt erstaunlich ruhig. Die Verleumdungen kennt sie und die seien an den Haaren herbeigezogen, erklärt sie. Als erste hätte Alice Schwarzer ihr unterstellt, sie käme mit der Steinzeitkeule und fordere das Mutterkreuz. Thea Dorn legte in der TAZ nach: “Das Eva Braun Prinzip” formulierte sie den Titel von Hermans Buch um. “Die braune Keule wurde von Anfang an geschwungen, das Thema ist in unserer Gesellschaft unerwünscht”, konstatiert Herman.

Kerner setzt nach, ihr “Zitat” sei auf den Webseiten der DVU und NPD zu finden, dort würde sie insgesamt in höchsten Tönen gelobt. Wieder verliert Eva Herman nicht die Contenance. Ihre Anwälte wenden sich bereits dagegen. Was weder sie noch der Talkmeister in der Runde erwähnen: Es ist bekannt, dass gerade die Rechten sich populistisch an soziale Themen heften. Das Zitat sei erlogen und dann kolportiert worden.

Doch Kerner macht weiter. Stakkatoartig hämmert er den Studiogästen und dem Fernsehpublikum ein, Herman hätte den Nazi-Vergleich gezogen. Sie solle das zurücknehmen, sich entschuldigen.

Eva Herman bleibt ruhig, freundlich und erklärt dezidiert ihre Positionen. Sie sieht das Recht der Kinder im Vordergrund, sie verlangt staatliche Unterstützung für Familien und Alleinerziehende. Das Geld, das man in Krippenplätze steckt, sollte den Müttern zur Verfügung gestellt werden. Sie fragt nach Grundsätzlichem, nach den sozialen Lebensbedingungen heutiger Familien, den Gründen der hohen Scheidungsraten.

Die Kritik sei eine typische Mediendebatte, “draußen” bei den Nichtpriviligierten würde sie sehr gut verstanden. Doch in den Medien würde man ihre tatsächliche Intention totschweigen. Das Gespräch wird ruhiger, obwohl Senta Berger und Margarethe Schreinemakers sie zu einer ewiggestrigen Reaktionärin stempeln und immer deutlicher auf Distanz zu ihr als “braunem Sumpf” gehen. Sie fragt Johannes B. Kerner: “Wie macht Ihr das eigentlich? Du und Deine Frau - Ihr habt doch drei Kinder?” “Na, meine Frau ist zu Hause. Aber freiwillig, sie hat sich das so ausgesucht.” Schweigen.

Nun muss Kerner schnell eine Überleitung finden, damit seine Worte nicht allzu lange nachwirken und eventuell das Gefühl beim Zuschauer wecken, “schön, das würden wir auch gerne können”. Kaum ein Zuschauer verdient soviel Geld. Bloß nicht die Leute rechnen lassen, nicht die Gedanken darüber entstehen lassen, warum heute kaum ein Mann eine Familie allein ernähren kann. Weiter im Text - und da bietet sich wieder der Professor an, der erwiesenermaßen am besten vom Leder zieht.

“Ich muss Sie ja mal loben, Ihr Ausspruch ist jetzt Examensprüfungsfrage geworden”, setzt er an. “Gerade hat eine Studentin im Fach Nationalsozialismus damit eine Eins gemacht.” Wipperfeld kennt nichts als das gefälschte Zeitungszitat. Und er weiß nun, dass Herman das nie gesagt hat. Trotzdem schulmeistert er weiter: “Sie haben es gesagt, Sie können nicht wie ein Politiker so tun, als wenn Sie es nicht gesagt hätten. Ich wollte Ihnen eine Brücke bauen weg vom Nationalsozialismus hin zum Konservatismus. Was Sie sagen ist falsch”, wird er lauter. “Sie sollten sich distanzieren von diesem rassistischen Frauenbild.”

Immer noch behält Eva Herman die Fassung. “Meine Fragen sind die: Warum denkt niemand über die Kinder nach, warum zerfällt die Gesellschaft, warum haben Familien keinen Bestand mehr, warum halten sie nicht, warum haben wir so viele Scheidungen?” Alles was sie macht, erklärt sie, sei nach historischen Ursachen zu suchen.

Die Ursachen, und da sitzt die unerwünschte Sprengkraft des Herman’schen Ansatzes, liegt in der Arbeitswelt der neoliberalen Wirtschaft. Was, wenn die Menschen feststellen, dass in den zwanziger Jahren des vorigen Jahrhunderts ein Handwerker - zwar bescheiden, aber dennoch ausreichend - eine Familie ernähren konnte. Senta Berger fällt Herman ins Wort, es sei alles so teuer geworden, Benzin, Miete, da müssen die Frauen eben mitarbeiten. In Kerners Kopf geht die rote Lampe an. Wieder könnten sich Zuschauer fragen, ob denn das Verhältnis der Gehälter zu den Preisen der Konsumgüter in einem richtigen Verhältnis steht. Könnte es nicht sein, dass nicht das Leben zu teuer, sondern die Einkommen zu niedrig sind?

Alle sind sich einig: Herman will nur deshalb Frau und Familie schützen und sozial besser ausstatten, weil Familien im Nationalsozialismus gefördert wurden. Schreinemakers drückt ihren Ekel aus, auf die ihr eigene emotionale Weise. Sie möchte ins Publikum, sucht Körperkontakt.

Senta Berger lobt die Errungenschaften der Moderne und hat dabei eine privilegierte Schicht im Auge. Die Mimik in der Runde reicht von Abscheu bis zum Wunsch nach Distanz. Nur Eva Herman bleibt gelassen und argumentiert weiter sachlich und erstaunlich sachkundig über Feminisierung in der Erziehung, schulische Probleme von vaterlosen Jungen. Sie spricht von Kinderarmut, erklärt: “Wir machen uns dieses Problem selbst. Die Politik diskutiert nun über eine ‘Herdprämie’ in Höhe von 150 Euro ab 2013. Das ist lächerlich - und das Schlimmste: Die Prämie soll als Gutschein an die Hausfrauen ausgegeben werden, damit sie das Geld nicht versaufen. So sagen die Politiker”, fügt sie an, denn ihr eigener Wortschatz ist ausgesuchter.

Man merkt, sie steckt in ihrem Thema und es ist keine Modemasche. Herman ist überzeugend und glaubwürdig. “Kinder zu haben muss von der Gesellschaft leicht gemacht werden, Kinder müssen ersehnt, geliebt sein.
Wir reden von der Selbstverwirklichung statt von der Familie und den Kindern. Frauen haben große Probleme, in den Beruf zurück zu kehren - das sind meine wichtigen Ansätze.”

Höchste Zeit, den Zuschauer mit neuem “Stoff” zu füttern. Was “braun” ist, bestimmt der Sender! Kerner legt sich zwei Zettel zurecht. “Ich habe hier mal etwas, das möchte ich mal zitieren”, lenkt er die Aufmerksamkeit wieder auf sich.

“‘Die Forderung der heutigen Frauenemanzipation wurde im Namen eines schrankenlosen Individualismus erhoben.’ Das ist ein Zitat von Dir, Eva, aus Deinem Buch.” Bejahendes Kopfnicken.

Kerner: “Nun zum Vergleich ein anderes Zitat: ‘Das Hohelied des Individualismus hat längst seinen Klang verloren, doch mittlerweile haben sich reichlich Gründe erschlossen, warum man sich von dieser gefährlichen Vorstellung befreien sollte.’ - Das ist ein Zitat ist von Alfred Rosenberg, aus dem Buch ‘Mythos des 20. Jahrhunderts’ von 1930. Er war der Chefideologe der Nazis.” Nun hat er sie. Es klappt gut, wie sich Senta Berger, Kerner und Schreinemakers im Wechsel mit der “Kapazität” Wippermann die Bälle zuspielen.

Nun muss der finale Stoß kommen. “Eva, Du redest ja auch von der gleichgeschalteten Presse in Deinem Fall?” Herman erklärt noch einmal, dass ein gefälschtes Zitat kolportiert wurde, sie den nachweislich bei RTL vorhandenen Videomitschnitt ihrer umstrittenen Presseerklärung nicht ausgehändigt bekommt und das nun durch ihren Anwalt versucht. “Das ist aber ein nationalsozialistischer Begriff - “gleichgeschaltet”, erklärt Kerner stolz. “Ja, das ist aber ein Begriff, der überall in der Presse selbst benutzt wird”, kontert Herman. Kerner weiß Rat: “Herr Professor, wie ist das mit dem Begriff ‘gleichgeschaltet’?”

“Ja, ‘Gleichschaltung’ ist ein Begriff aus dem Dritten Reich. Sie haben einen nationalsozialistischen Begriff gebraucht und … diesem Begriff haben Sie Ihre Entlassung zu verdanken.” Wippermann wendet sich von Frau Herman an die Allgemeinheit. “Sie verwendet nationalsozialistische Begriffe.” Nun wieder eindringlich an die Verurteilte: “Sie entwickeln Verschwörungselogien, reden von verschwundenen Bändern, an die man nicht mehr rankommt - das ist doch Verschwörungspathologie, die Sie da haben. “

“Seien Sie doch ein bisschen vorsichtig mit dem, was Sie hier äußern mir gegenüber.” Immer noch gefasst, versucht Eva Herman den Wahnwitz der professoralen Aussage zu erläutern. “Natürlich ist der Begriff damals benutzt worden, aber es sind auch Autobahnen damals gebaut worden, und wir fahren heute drauf.”

Darauf Wippermann: “Adolf hat die Autobahn gebaut - das war’s. Das Autobahnargument ist das Beste. “

“Autobahn, Autobahn,” rufen alle im Chor. Schreinemakers ringt nach Luft, Senta Berger scheint zu kollabieren. Kerner: “Autobahn - das geht halt nicht”. Noch ein letztes Mal beruhigt sich die Runde.

“Würdest Du heute etwas anders machen? Würdest Du noch einmal so etwas sagen?” Kerner ist immer noch bei dem gefälschten Zitat vom Beginn der Sendung.

“Ich muss einfach lernen, ” sagt Eva Herman erstaunlich sortiert und mit ehrlicher Überzeugung, “dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht sprechen kann, ohne in Gefahr zu geraten.”

Danach muss sie das Studio verlassen.
<ul> ~ Schauprozess vor laufender Kamera</ul>

-->Hallo Tobias!

Vielen Dank für die ausführliche Berichterstattung.

Zu halbgaren Informationen sollte man sich nicht äußeren, daß muß ich auch immer wieder neu lernen.

Senta Berger war offensichtlich doch nicht so zurückhaltend, wie ich gestern erhofft hatte und Frau Hermann scheint auch nicht das dümmliche Blondinchen zu sein, ausgestattet mit einer großen Portion Inkompetentz, wie uns das ein gutbekannter Schreiber im Forum einzuhämmern versuchte.

Die Eva H. hat sich trotz der argumentativen"Freislerschen" Übermacht ziemlich gut geschlagen.

Respekt!

mfG
nereus

-->

-->>Senta Berger war offensichtlich doch nicht so zurückhaltend, wie ich gestern erhofft hatte und Frau Hermann scheint auch nicht das dümmliche Blondinchen zu sein, ausgestattet mit einer großen Portion Inkompetentz, wie uns das ein gutbekannter Schreiber im Forum einzuhämmern versuchte.

Ich denke mal, du meinst mich. Daher sollten wir folgendes zwecks Vermeidung von Missverständnissen festhalten:

1) Ich persönlich symphatisiere mit Hermans Ideen an sich durchaus. Und zwar zur Gänze, was indirekt bedeutet, dass"Mutter" ein staatlich voll alimentierter Zustand werden könnte (was einigen in der Diskussion vielleicht nicht ganz klar ist).

2) Ich halte allerdings Herman aufgrund ihrer eigenen Bio nicht wirklich überzeugend für den Mainstream, weil sie schlicht Wasser predigt und selbst Wein trinkt, zumindest aus der Sicht vieler Frauen, die Jobambitionen und gleichzeitig gerne Kinder haben wollen, aber das heute schlicht nicht auf die Reihe kriegen. Was ich wiederum gut verstehen kann. Wie man auch bei der Kerner-Sendung wieder sehen konnte, ist man bei der Art und Weise, wie man sie wahrnimmt, schnell bei einer"entweder - oder"-Diskussion, die den meisten eben stinkt. Das meint sie vielleicht selbst nicht so, aber so kommt sie eben, nicht zuletzt wegen ihrer eigenen Bio rüber.

3) Wenn es Herman mit ihrer Botschaft dennoch ernst ist (was ich ihr a priori nicht abspreche) dann stellt sie sich für einen Medienprofi, der das Spiel nun wirklich in- und auswendig in allen Nuancen kennen müßte, dermaßen blöd an, dass ihre Botschaft und ihre guten Absichten fast gänzlich verwässert werden. Sie bietet Angriffsflächen, die nicht nötig wären, sie läßt sich dann von ihren Gegnern in Ecken bugsieren, wo sie - auch meiner Meinung nach - nicht hingehört.

Und auf 3) bezieht bzw. bezog sich meine Kritik hauptsächlich, teilweise auch auf 2), wobei ich mich selbst einschränkend gerne hinzufüge, dass ich jedem Menschen das Recht auf eine späte"Erkenntnis" zugestehe. Daher muß man das nicht überstrapazieren. Aber insbesondere 3) läßt als mögliche Alternative erahnen, dass es sich bei dem ganzen Spektakel eventuell auch nur um durch und durch kalkulierte, zweifellos auflagensteigernde Provokation handelt, genauso wie es bei Grass's SS-Bekenntnis gewesen ist.

-->

-->>Ich dachte ihr lacht über den Kommentar, aber ihr nehmt mich stattdessen ernst?
>Das gibt mir nun echt zu denken

Normaler Weise ist"man" ja von Dir hier im Forum etwas anderes gewohnt, als solche Kommentare, deshalb fragte ich ja auch leicht scherzhaft an, ob Dir vielleicht einer Dein Passwort geklaut hat...

Meine Lachsalve loesste dann allerdings @Aiwass mit der vorsichtigen Anfrage aus, ob Du vielleicht aus der"Anstalt" postest, was fuer mich gedanklich zur urkomischen Folge hatte, dass Dir ein"Anstaltsinsasse" Dein Passwort geklaut hat...



Also, absolut nichts Beunruhigendes fuer Dich!



Gruss!
TD

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: Ich denke mal, du meinst mich.

Diese Möglichkeit ist nicht völlig abwegig.

Ich persönlich symphatisiere mit Hermans Ideen an sich durchaus. Und zwar zur Gänze, was indirekt bedeutet, dass"Mutter" ein staatlich voll alimentierter Zustand werden könnte (was einigen in der Diskussion vielleicht nicht ganz klar ist).

Darüber kann man diskutieren, aber OK.

Ich halte allerdings Herman aufgrund ihrer eigenen Bio nicht wirklich überzeugend für den Mainstream, weil sie schlicht Wasser predigt und selbst Wein trinkt, zumindest aus der Sicht vieler Frauen, die Jobambitionen und gleichzeitig gerne Kinder haben wollen, aber das heute schlicht nicht auf die Reihe kriegen.

Darum geht es nicht.
Sie hat ein Problem in den Fokus gebracht, daß offenbar für die Meinungsmafia problematisch ist. Hitler ist dabei nicht einmal am Horizont zu sehen.

Ob sie 0 Kinder, 1 oder 14 hat, spielt hierbei keine Rolle.
Wenn wir das zum Maßstab erheben, dann müssen sich viele vom Feld trollen, beginnend mit unserer Ministerschar.

Wie man auch bei der Kerner-Sendung wieder sehen konnte, ist man bei der Art und Weise, wie man sie wahrnimmt, schnell bei einer"entweder - oder"-Diskussion, die den meisten eben stinkt. Das meint sie vielleicht selbst nicht so, aber so kommt sie eben, nicht zuletzt wegen ihrer eigenen Bio rüber.

Soweit ich den Text von Tobias gelesen habe, wurde sie vor ein Tribunal geladen und hatte somit überhaupt keine Chance zum Thema sachlich Stellung zu nehmen.
Nichtsdestoweniger hat sie offenbar einigermaßen Haltung bewahrt.

Wenn es Herman mit ihrer Botschaft dennoch ernst ist (was ich ihr a priori nicht abspreche) dann stellt sie sich für einen Medienprofi, der das Spiel nun wirklich in- und auswendig in allen Nuancen kennen müßte, dermaßen blöd an, dass ihre Botschaft und ihre guten Absichten fast gänzlich verwässert werden. Sie bietet Angriffsflächen, die nicht nötig wären, sie läßt sich dann von ihren Gegnern in Ecken bugsieren, wo sie - auch meiner Meinung nach - nicht hingehört.

Das ist ein Punkt, der hier oftmals erwähnt wird, denn ich nur sehr schwer verstehen kann.
Warum hat man sich ohne Unterlaß den Regeln der Meinungsmafia oder der Verdummungsmedien zu unterwerfen?

Die Botschaft kommt sehr wohl an, nur die Priester und ihre schleimigen Lakaien wollen das nicht zur Kenntnis nehmen.
Die Quoten waren vor allem deshalb so hoch, weil sie eben nicht klein bei gegeben hat, sondern gegen hielt.
Sie hat das Tribunal vorgeführt, die sich am Ende nur noch in schrillem Quieken artikulieren konnten.

So etwas wollen die Leute sehen und keine Speichelleckerei.
Dazu gehört dann natürlich auch das Risiko irgendwo hin bugsiert zu werden.
In diesem Fall ist dann Souveränität und Schlagfertigkeit gefragt, was ggf. nicht jedermanns Sache ist

Aber insbesondere 3) läßt als mögliche Alternative erahnen, dass es sich bei dem ganzen Spektakel eventuell auch nur um durch und durch kalkulierte, zweifellos auflagensteigernde Provokation handelt, genauso wie es bei Grass's SS-Bekenntnis gewesen ist.

Das kann ich freilich nicht ausschließen, aber in diesem Fall glaube ich das nicht.
Hermann meinte ja selbst, daß ihr Auftritt zunächst keinen Wirbel verursachte, nur hat später eine Meinungswächterin das anders gesehen und es an die große antifaschistische Glocke gehängt.

Parallelen zum Fall Hohmann sind zu erkennen.
Auch seine Rede war anfangs in der Versenkung verschwunden, bis jemand nach Wochen sich offenbar den Text reinzog und gar"schröckliches" entdeckte.

Es sieht eher so aus, als würden Mitarbeiter eines noch unbekannten Gesinnungs-Komitees öffentlich vorgetragene Reden auf Meinungstauglichkeit prüfen und dann dem Heiligen Wächter-Rat zur Prüfung vorlegen.

Das wäre doch mal ne Recherche wert, oder?

mfG
nereus

-->Hallo,

>Sie hat ein Problem in den Fokus gebracht, daß offenbar für die Meinungsmafia problematisch ist. Hitler ist dabei nicht einmal am Horizont zu sehen.
>Ob sie 0 Kinder, 1 oder 14 hat, spielt hierbei keine Rolle.


Hierzu ein Zitat das allen Stimmzettelankreuzer zu denken geben sollte:
"Demokratie ist nur ein Trick, dem Volk im Namen des Volkes feierlich das Fell über die Ohren zu ziehen."

Karlheinz Deschner


Die Demokratie der westlichen Hemisphäre hat offensichtlich das unausgesprochen Ziel --- die Familie als Mittelpunkt zu zerstören --- und immer mehr Leute scheinen das gleichsam zu empfinden - welche die es laut äussern bekommen die braune Farbkugel.

Wenn den meisten Leuten in -ferner<img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/smile.gif>- Zukunft das Fell abgezogen ist - zu wem können die dann laufen - ein Hoch auf die Single nur möchte ich dann nicht in deren Haut stecken.
Gruss

-->>Sie hat ein Problem in den Fokus gebracht,

eben nicht. Wer redet denn über Inhalte? Wer? Wer weiß denn, was überhaupt in ihrem Buch steht? Das Problem ist leider überhaupt nicht im Fokus, sorry. Stattdessen gibt's jetzt eine Kakophonie zu hören über Hitlers Familienpolitik oder ob die"Frau zur Mutterkuh reduziert wird", was grenzenlos dämlich ist.

Die 2 Kernpunkte von Herman, nämlich

a) dass frühe Bindung an die Mutter wichtig ist und
b) dass"Muttersein" wieder eine erstrebenswerte Rolle (also quasi hauptberuflich) und daher staatlich alimentiert sein sollte

gehen doch in der Diskussion völlig unter. Herman hat, und ich sage es nochmal, die ehrenwertesten Anliegen, die ich persönlich sofort unterstützen würde aber sie hat es, so leid es mir tut,"vermasselt".

daß offenbar für die Meinungsmafia problematisch ist. Hitler ist dabei nicht einmal am Horizont zu sehen.

>Ob sie 0 Kinder, 1 oder 14 hat, spielt hierbei keine Rolle.

Rational natürlich nicht, aber unterschwellig natürlich schon. Manipulation und Überzeugungskunst ist keine Frage von getexteten Weisheiten, sondern von Bildern und Symbolen.

>Soweit ich den Text von Tobias gelesen habe, wurde sie vor ein Tribunal geladen und hatte somit überhaupt keine Chance zum Thema sachlich Stellung zu nehmen.
>Nichtsdestoweniger hat sie offenbar einigermaßen Haltung bewahrt.

Das ist genau mein Punkt: warum ging sie dort überhaupt hin? Sie wußte ganz genau, was dort abgehen würde, das war ja nun bei Gott nicht Kerners erste Sendung.

Und es geht keinesfalls darum"Haltung zu bewahren", sondern es geht darum,"eine Idee zu verkaufen". Das mag man nicht gut finden, fein, aber that's Show Business. Wer das heutzutage noch immer nicht begriffen hat, dem kann ich leider nicht helfen, weil dem ist nicht zu helfen. Das Zeitalter der Authentizität, wenn es überhaupt schon mal da war, ist leider vorbei, vielleicht kommt es irgendwann mal wieder, aber vermutlich nicht in den nächsten 500 Jahren. Es setzen sich nicht die besten Ideen durch, sondern die, die gut verkauft werden. So werden Produkte verkauft, Präsidenten (und Bundeskanzlerinnen) gewählt, Kriege initiiert und was weiss ich noch. Das haben so ziemlich alle geschnallt, von Bush bis Gore und Jesus bis Bhaghwan, und unser alter Bekannter der Herr H. sowieso, nur die Eva, die ihr gesamtes Berufsleben auf der Hauptbühne dieses Zirkus zugebracht hat, die hat das mittlerweile vergessen?


>Das ist ein Punkt, der hier oftmals erwähnt wird, denn ich nur sehr schwer verstehen kann.
>Warum hat man sich ohne Unterlaß den Regeln der Meinungsmafia oder der Verdummungsmedien zu unterwerfen?

Es geht nicht darum, sich deren Regeln zu unterwerfen, sondern diese mit ihren eigenen Regeln zu schlagen. Haider vs. Giordano, technischer K.O. des Titelverteidigers in der 2. Runde... darum geht's... ist das wirklich so schwer zu verstehen?

>Die Botschaft kommt sehr wohl an, nur die Priester und ihre schleimigen Lakaien wollen das nicht zur Kenntnis nehmen.

Nein, die Botschaft kommt keineswegs an. Alle Welt hat jetzt Mitleid mit der Herman, das ja. Aber was die Herman wollte, wenn es ihr mit ihrer Sache ernst ist, war nicht das Mitleid der Leute, sondern ihre Aufmerksamkeit und ihr Interesse für ihre Ideen. Aus Mitleid werden jetzt ein paar tausend people mehr ihr Buch kaufen, wenn sie es nur darauf anlegte, dann wären meine Zweifel bestätigt, wenn aber diese paar tausend zusätzlichen Käufer das Buch auch lesen und verstehen, dann hatte die Sache dennoch was gutes. Aber geplant war es mM nach so auf keinen Fall, zumindest nicht, wenn sie es wirklich ernst meinte.

>Die Quoten waren vor allem deshalb so hoch, weil sie eben nicht klein bei gegeben hat, sondern gegen hielt.

Stimmt. Das Publikum will schliesslich was haben, für sein Geld.

>Sie hat das Tribunal vorgeführt, die sich am Ende nur noch in schrillem Quieken artikulieren konnten.

OK, aber wieweit hat das ihrer Idee geholfen? Zero! Genau das meinte ich.

> Aber insbesondere 3) läßt als mögliche Alternative erahnen, dass es sich bei dem ganzen Spektakel eventuell auch nur um durch und durch kalkulierte, zweifellos auflagensteigernde Provokation handelt, genauso wie es bei Grass's SS-Bekenntnis gewesen ist.
>Das kann ich freilich nicht ausschließen, aber in diesem Fall glaube ich das nicht.

Ich weiss, dein Sinn für das Ehrliche, Wahre, Gute, Gerechte... Chapeau, Herr nereus!... aber wach beizeiten mal auf und sieh dich um.

>Parallelen zum Fall Hohmann sind zu erkennen.

Definitiv. Wobei Hohmann natürlich den Super-Faux-pas begang und nicht nur die Nazis, nein, sondern die Nazis UND die Juden in einem Satz nannte. Das war, obwohl inhaltlich völlig korrekt, für die Sittenwächter der Republik natürlich die Maximal-Dosis. Zumal, ich schrieb es vorhin an Kosh, 95% der People über Stalins Verbrechen nicht das geringste wissen, daher lief Hohmanns Satz defacto auch inhaltlich ins Leere.

>Auch seine Rede war anfangs in der Versenkung verschwunden, bis jemand nach Wochen sich offenbar den Text reinzog und gar"schröckliches" entdeckte.

Er ist vermutlich heute noch stolz darauf.

>Es sieht eher so aus, als würden Mitarbeiter eines noch unbekannten Gesinnungs-Komitees öffentlich vorgetragene Reden auf Meinungstauglichkeit prüfen und dann dem Heiligen Wächter-Rat zur Prüfung vorlegen.

Ich schrieb vorhin an Kosh: selbst ich würde vermutlich, mit einigem was ich hier gepostet habe, insbesondere der Diskussion mit Tassie zu Haavara, einen Freifahrtsschein ins braune Eck bekommen, wenn öffentlich auf"Alltagstauglichkeit" seziert. Insoferne muß ich, auf Koshs Rat hin, vielleicht demnächst auch mal anfangen, zu"präventivfilbingern"



>Das wäre doch mal ne Recherche wert, oder?
>mfG
>nereus