-->„Tribunal“ statt „Plauderstunde“

• Es gibt eine Regel bei Diskussionen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hit*ler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen.

• Es war keine der üblichen Plauderstunden zu später Stunde, es war ein Tribunal mit Eva Herman in der Rolle der Angeklagten, Johannes B. Kerner als Ankläger und drei Geschworenen, zwei Frauen und einem Mann, die ihr Urteil schon vor Beginn der Verhandlung gefällt hatten.

• Ein bekannter Berliner Historiker...forderte die Moderatorin auf, sich „von diesem rassistischen Frauenideal zu distanzieren“, als habe er nicht Eva Herman vor sich, sondern die wiedergeborene Eva Braun.

• Margarethe Schreinemakers stellte mit Blick auf die bestsellende Kollegin fest: „Bücher verfolgen einen kommerziellen Zweck.“

Es fehlte nur der Nachsatz, sie, Margarethe Schreinemakers, habe mit ihren Sendungen immer nur karitative und wohltätige Zwecke verfolgt und ihre Honorare und Gewinne an die Heilsarmee überwiesen.

• Kerner brachte eine argumentative Kanone in Stellung, um einen Spatzen abzuknallen. Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären.

• Wer sich heute glaubwürdig und nachhaltig von den Nazis distanzieren wollte, müsste nicht nur die Autobahnen meiden, sondern auch auf das Kindergeld verzichten, schließlich wurden im Dritten Reich Ehestandsdarlehen gewährt, die durch die Geburt von vier Kindern vollständig getilgt werden konnten.

• Als Eva Herman von Kerner aus dem Studio komplimentiert wurde, hatten sich alle Selbstgerechten nicht nur am falschen Objekt abgearbeitet, es endete auch eine der längsten Antifa-Sitzungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.

-->...und ich war vorsichtig angenehm überrascht.
Habs schon heute mittag gelesen.

Erste Beobachtung der öffentlichen Reaktionen: Viele Redaktionen brechen teilweise aus dem bisherigen Reflex-Schema aus. ZB die Süddeutsche: Zuerst kam ein ganz übler Herman-Bashing-Kommentar. Nachdem aber auch bei der SZ (wie bei vielen anderen Zeitungen) die Meinungsseite über Nacht auf hunderte Seiten voller schockierter Kommentare angewachsen war: ein sehr differenzierter Artikel, begrüßenswert! Ebenso die taz: Einige Redakteure verharren im alten Reflexschema, andere reiben sich (verwundert?) die Augen, wo man plötzlich angekommen ist in diesem Land.

Relativ einhellig wird die Gratishaftigkeit des politisch-korrekten Anbiederungsversuchs einer Viererclique und der Schauprozessverhörcharakter einer modernen Inquisitionsveranstaltung angeprangert.

Wäre ja mal interessant, wenn Journalisten hierzulande aufmucken würden. Wenn einige wenige vorangehen, fürchten die restlichen 99% Duckmäuser evtl nicht weiter den drohenden Knobloch-Bann. Das wäre der Gau, das Brechen der Dämme.

Und deswegen muß dieser Stein weiter gehöhlt werden!!!

-->>Erste Beobachtung der öffentlichen Reaktionen: Viele Redaktionen brechen teilweise aus dem bisherigen Reflex-Schema aus. ZB die Süddeutsche: Zuerst kam ein ganz übler Herman-Bashing-Kommentar. Nachdem aber auch bei der SZ (wie bei vielen anderen Zeitungen) die Meinungsseite über Nacht auf hunderte Seiten voller schockierter Kommentare angewachsen war: ein sehr differenzierter Artikel, begrüßenswert! Ebenso die taz: Einige Redakteure verharren im alten Reflexschema, andere reiben sich (verwundert?) die Augen, wo man plötzlich angekommen ist in diesem Land.

... gieren. Auch da gut bemerkt: Das Volk lässt sich immer weniger verarschen, zumindest bestimmte Schichten. Die bekommen langsam mit, dass die sogenannte Pressefreiheit nicht existiert und das es die Aufgabe jedes Massenmediums ist, das herrschende System zu stützen. Um das Brechen der Dämme zu verhindern, müssen sie sich etwas anpassen, allerdings nur soweit, dass die Masse der Bevölkerung weiter manipuliert werden kann. Rechne besser nicht damit, dass in den Redaktionen plötzlich der Widerstandsgeist ausbricht.

>Und deswegen muß dieser Stein weiter gehöhlt werden!!!

:-) Naja, schaden kanns nicht.


MfG
igelei

-->Hallo,
## Es gibt eine Regel bei Diskussionen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hit*ler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen.##

Diese Aussage, nennen wir sie den § 1a, die ist nur notwendig, aber nicht hinreichend. Die Herrman ist unverhofft in die erste und zweite Falle getappt. Die erste Regel, der § 1, viel öfter verwendet (Filbinger, Möllemann, ungezählte Unbekannte in den Hochschulen und in anderen Ämtern), die funktioniert genau umgekehrt.

- Wer als erster Hitler schreit, der bekommt recht.

Natürlich schreit der nicht Hitler um sich selbst zu bekennen, sondern der bezichtigt den anderen mit Hitler Blutsbruderschaft geschlossen zu haben.
Das ist gerade bei den 68zigern ihre Hauptwaffe jeden, der ihnen im Weg stand und steht, als Mitläufer der Nazis zu denunzieren.

Ich habe noch die unsäglichen Tribunale in den 70zigern am Otto - Suhr - Institut, hier in Berlin, bei Vorlesungen, im Kopf. Höre noch die gellenden Sprechchöre, wenn wieder einmal ein Hochschullehrer von den Studenten mit Nazi - Rufen niedergebrüllt wurde. Der mußte die Stellung räumen. Der konnte gegen sie keine kritischen Angriffe mehr starten. Der wurde so gesellschaftlich, familiär und beruflich mundtot gestellt und in einigen Fällen auch tatsächlich in den Tod getrieben. Der Mann war gebrochen, zog sich fast immer zurück. Wurde aus dem Hochschulbetrieb entfernt.

Die Herrman hat nun den"unverzeilichen" doppelten Fehler begangen von sich aus, die Zeit des 3. Reiches selbst zu erwähnen und somit war sie ein gefundenen Fressen für die notwendige und hinreichende Bestrafung, gemäß der beiden Paragraphen oben. Mit der Einschränkung, das notwendig, der § 1, im Ermessen des viel stärkeren Gegners liegt. Er kann sie dafür steinigen lassen, wenn es ihm so paßt, er muß es aber nicht. Das nenne ich eine perfekte Hinterlist.

bis denne
eisenherz

-->Selbst einem Broder scheint das momentan alles ein wenig zuviel zu werden, wie man zB auch aus folgendem rauslesen kann:

Henryk M. Broder, in Berlin lebender Publizist jüdischen Glaubens, kommentiert den Fall Dejagah unaufgeregt"Der Junge ist bisher nicht durch antiisraelische Äußerungen aufgefallen. Ich habe den Eindruck, dass das wieder eine typisch deutsche Stellvertreter-Diskussion ist. Wir erleben jeden Tag antisemitische Äußerungen, die niemanden aufregen. Der Zentralrat der Juden veranstaltet hier ein eher hysterisches Geschrei, dass nicht zur Dimension des Ereignisses passt."
(Quelle: newsclick.de)

Wer weiss, vielleicht gibt es als Steigerung zu"Kerner et al vs. Herman" demnächst schon"Friedman vs. Broder" im Fernsehen zu bewundern. Oder man findet vorher raus, dass er Vorfahren bei der SS hatte...



>...und ich war vorsichtig angenehm überrascht.
>Habs schon heute mittag gelesen.
>Erste Beobachtung der öffentlichen Reaktionen: Viele Redaktionen brechen teilweise aus dem bisherigen Reflex-Schema aus. ZB die Süddeutsche: Zuerst kam ein ganz übler Herman-Bashing-Kommentar. Nachdem aber auch bei der SZ (wie bei vielen anderen Zeitungen) die Meinungsseite über Nacht auf hunderte Seiten voller schockierter Kommentare angewachsen war: ein sehr differenzierter Artikel, begrüßenswert! Ebenso die taz: Einige Redakteure verharren im alten Reflexschema, andere reiben sich (verwundert?) die Augen, wo man plötzlich angekommen ist in diesem Land.
>Relativ einhellig wird die Gratishaftigkeit des politisch-korrekten Anbiederungsversuchs einer Viererclique und der Schauprozessverhörcharakter einer modernen Inquisitionsveranstaltung angeprangert.
>Wäre ja mal interessant, wenn Journalisten hierzulande aufmucken würden. Wenn einige wenige vorangehen, fürchten die restlichen 99% Duckmäuser evtl nicht weiter den drohenden Knobloch-Bann. Das wäre der Gau, das Brechen der Dämme.
>Und deswegen muß dieser Stein weiter gehöhlt werden!!!

-->Im Spiegel-Online steht keine Quelle, woher weißt Du das?

-->>Im Spiegel-Online steht keine Quelle, woher weißt Du das?

<ul> ~ Der programmierte Eklatl</ul>

-->[b]<font size="5">... der war jut!

-->google: Tribunal Plauderstunde -> Erbgebnis Nr. 1 -> http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/11/herman-eva-aeusserungen/hg-tribunal.html

-->Konnte es auch kaum glauben, dachte, was ist denn mit dem Broder los?

Heute morgen gabs natürlich in der BILD gleich wieder Herman-bashing ("Nazi-Lob für Herman", ich hab mir zwecks weiter Inspektion eine Ausgabe gekauft). Dann aber, im eigentlichen Artikel diese Broder-Auszüge, die nun gar nicht in das bashing passen. Tja, Strg-C-Str-V-Journalismus wohl. Aber auch einen Broder kann man nicht blind kopieren, offenbar.

MI

-->>google: Tribunal Plauderstunde -> Erbgebnis Nr. 1 -> http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/11/herman-eva-aeusserungen/hg-tribunal.html

-->... rollt über Deutschland, leistet Beistand für die neue deutsche Schauprozesskultur, die quasibraun-antibraune TV-Leitkultur, die ums verrecken antibraun sein will, aber bräuner ist als sie wahrhaben kann.

Hallo weissgarnix

Natürlich nicht eins zu eins vergleichbar, sondern auf Basis einer modernen, angepassten freiheitlich-demokratischen Leitkultur, die selbst immer mehr in Verruch gerät, an ihren eigenen Idealen identifiziert, entlarvt zu werden. Eine blindwütige Verneinungskultur bei gemütlicher Fahrt zu Dauergast auf der Anklägerbank.

Ja es scheint sogar der Broder hat sich selbst die Zähne gezogen, nicht zu erwarten, dass er eingesteht, dass er auch nur Otto Normalfilbinger war, aber jetzt den Präventiven rauszuhängen, ist ein feiges Stück nach seiner Lesart. Nicht zu erwarten, dass SpOn und Bild auf ihren Beitrag dazu eingehen werden. Aber stark und stärker zu erwarten, dass sich neu positioniert wird, werden muss, will man nicht den thumben Kunden gegen sich aufbringen, jedenfalls so lange, bis Gras drüber gewachsen ist. Und wie immer hinterher ist's keiner gewesen. Die Welt der Erwachsenen ist weitaus kindlicher als Erwachsene wahrhaben wollen, obwohl Kinder ureigentlich nur die Erwachsenenwelt üben, um später darin zu überleben.


Ich habe mir das Drama heute selbst angetan. 53 Min. lang, bis zum bitteren Ende.

Die erste halbe Stunde fiel nur einer komplett aus dem Rahmen, der Herr Professor Pisa, von wissenschaftlicher Unaufgeregtheit keine Spur, klar hat er seine Sätzchen belehrend vorgetragen, in einer ekligen Art unwissenschaftlich anklagend, dass ich mir als Verantwortlicher seiner Universität ernsthaft überlegen würde, was der in einem Universitätsbetrieb überhaupt verloren hat. Der ist so anpassungsfähig, dass er glatt im Iran Historiker hätte werden können, um dort stromlinienförmig den Holocaust zu leugnen.

Der Kerner kriegte zu meiner echten Überraschung gleich zu Anfang jene Antwort, die er 53 Minuten lang nicht zu kriegen glaubte, oder die er schlicht ignorierte, weil er SEIN Geständnis haben wollte. Die Herman wies mehrmals und auf verschiedene Arten darauf hin, dass sie dazu alles gesagt hat, aber das reichte dem Gesinnungskerner nicht. Auf seiner TV-Leitkulturnotiz standen braune Worte, die musste er irgendwie auf die Eva drauf geschmiert bekommen. Dummerweise kriegte sie mehr Beifall als von der Regie eingeplant. Sind die Zuschauer etwa immer noch halbwegs unabhängig? Dürfen die das? GrössenWahn fragen und dann klappt's auch mit dem Plebs.

Bislang habe ich die Informationen so verarbeitet, wie sie reinkamen, tröpfchenweise. Und jetzt der Schwall und Rauch, das ist noch perfider als ich angenommen habe. Zusammen mit den Kommentaren und Artikeln bin ich baff ob dieser neuen deutschen Schauprozesskultur. Friedlich und gesittet wird einem vorm Millionenpublikum ganz lieb und kultiviert der Nazi reingeschoben. Bis zur 50. Min. war mir immer noch nicht klar, warum die Herman gehen sollte, so wohl erzogen gaben sich alle, bis in der 52. Min. die Senta mit dem Schwanz im Filmgepäck, die das Buch nicht gelesen hatte, aber am zweitmeisten darüber wusste, erklärte, sie müsse gehen. Ob bestellt oder nicht, die Senta war's, die dem Kerni einen in die Gesinnung reindrückte. Kurz davor hat sich die Schweinemacherin zum Schweinemachen aufgespielt und quasi gemeint, Eva, wir haben Dich alle gern, aber Du bist ne braune Sau, ganz kultiviert zwischen den Zeilen. Vielleicht dachte sich die Senta, oh Gott der Gruppendruck, ich muss hier raus und da hat sie sich in ihrer Not selbst das Stöckchen Richtung Ausgang geschmissen, braver Hund.
Irgendwie im gleichen Zeitraum durfte der Pausenclown auch mal was dazu sagen, da rückte der auch schon mit der"Kacke" raus, wörtlich, womit auch er den Anstrich der ZDF-Sendung haargenau getroffen hatte. Diagnose: Kacke bei der anderen.

Wie das alles ordentlich zivilisiert über die Bühne gegangen ist, das sollte man fast gesehen haben. Wenn der Stalin gewusst hätte, dass es auch so geht, die Geschichte hätte anders verlaufen können.
Eigentlich lief die Chose wie ich's von früher in Erinnerung habe, herumreiten auf einem Thema bis die Sendezeit um ist, bei Switch haben die schon damals gezeigt, wie man sich sowas plastisch vorstellen sollte, und wieder ne Minute um, was könnte ich noch sagen, ach ja, am linken Handrücken habe ich noch ne Eselsleiter.

Aber das Thema war wirklich nicht dazu angetan. Statt eine Diskussion über Familie und Kinder, ist vordergründig eine über Nazis geworden, während sich hintergründig das Thema 130er praxisorientiert ins Haus geschlichen hat. Otto Präventivfilbingers allerorten, wollten sich unbedingt als 130er-konform outen, indem sie fleissig über Nazis genau Bescheid wussten und wehe, die Nahzis haben auch mal was unverdächtiges gezeugt. Gell Senta, wie Du so schön gemeint hast, Du hast das erlebt. Wieso bist Du dann keine Nazisau? Wie kommt das? Obwohl Du doch 1941 in Adolfs Naziheimat geboren wurdest. Senta, das Wunderkind, das mit 4 Jahren am Kriegsende schon alles wusste, was man über Nazis im Jahr 2007 wissen muss, schon mit 3 stock und steif ein schrilles nee, bei die Bund deutscher Mädel kriegen mich keine 10 Nazis rein, da lass ich eher vergasen.

Wenn nur der 130er nicht ständig im Nacken der Geladenen gezwickt und gekratzt hätte. Die Eva war die einzige, die indirekt darauf aufmerksam machte. Ja und dann immer wieder der Kerni mit seiner sanft vorgetragenen Attacke auf die NPD und DVU, ja was machst Du denn dagegen und sie, hab ich doch schon gesagt: Anwalt. Aber eben, der Kerni und sein Hirn waren längst überfordert. Ja was soll man denn noch unternehmen? Es nützte alles nix. Die Schweinemacherin kriegte japsend das Herzrasen und ich denk, wenn die Attacke geholt hätte, ich hätte zum ersten und einzigen Mal geklatscht, für Authentizität bei der Sache gegen Eva Braun. Das klingt alles unglaublich aufgeregt, war es aber nur für kurze Momente, denn man macht in der Branche wie gesagt volle Kanne auf sympathisch.

Irgendwie ist der Quotenschauprozess auch ganz schön verwirrend, weil eben alle so link und nett miteinander verspielt sind und dann doch wieder kulant die Nazisau verortet wird. Lieber prinz, was ist hier los? Sind wer nun dagegen oder nicht? Hamm wer was in der Hand oder nicht? Gibt's bei uns Gesetze oder nicht? Hamm wer noch Rechtssicherheit oder nicht? Fragen über Fragen, die der 130er längst präventiv gleichgeschaltet hat: Wir sind für die deutsche Vergangenheit, indem sie in der Zukunft stattgefunden hat.

Es war übrigens ganz gut, dass ich die Herman mal gesehen habe, auch wegen dem Vollzitat, welches sie wie sie betonte, von ihren Anwälten gegen RTL herauspressen lässt, um sich überhaupt verteidigen zu können. Schöne neue Welt. Inzwischen wurde präventiv das"Eva Braun Prinzip" installiert und nicht mehr losgelassen. Die Methode ist brauner als man wahrhaben will, aber da kennt der 130 Gnade, wie überhaupt das Grundgesetz sehr gnädig mit braunen Prinzipien umgeht, die einen demokratischen Anstrich haben, die in den meisten Fällen zu allem Unglück der Geschichtsdeutung auch nur von den Nazis kopiert und rekombiniert wurden. Ja richtig, Herr Professor Pisa, Sie sind ein ausgewachsener Depp, Sie mögen wohl die Fakten kennen, aber lassen Sie davon ab, sie irgendwie auf die Wirklichkeit abzubilden und verlangen sie von ihren Studenten nicht, wozu sie selbst nicht in der Lage sind. Wenn Sie das schaffen und in Zukunft zu Hause bleiben, gönn' ich Ihnen meinetwegen den Professor, ist mir immer noch lieber als sie unter jener Brücke siechen zu sehen, die sie der Herman gönnerhaft schlagen wollten. Aber den Pisa werden Sie nimmer nicht los.

Mein Gott, die Schweinemacherin, dass die noch schlimmer ist als in meiner Erinnerung. Genauso dämlich wie der Kerner, den ich bis dahin noch nicht gesehen habe, jetzt schon. Sagt die Herman am Schluss ihrer Redezeit doch tatsächlich, durch die Art und Weise (sinngemäss)"was ihr hier mit mir macht, damit spielt ihr den Rechten in die Hände, ihr legt das Thema Kinder und Familie in die Hände der Rechten". Hat den Kerni nicht interessiert, hinfort mir ihr.

Sie mag nicht die cleverste sein, aber die anderen waren ihr allesamt unterlegen, jeder / jede einzelne von ihnen. Egal wie tief man den IQ von Eva ansiedelt, die anderen waren alle drunter. Und vor allem, sie war die ganze Zeit über beherrschter als man es aufgrund der ununterbrochenen Unterstellungen erwarten konnte.

Grüsse
kosh

-->>... will man nicht den thumben Kunden gegen sich aufbringen...

Ob das wohl noch so richtig funktioniert???


Schaun wir doch mal bei hardcore Systemmedien nach.
Und was sehen wir so? Beispielsweise

im N24-Text, Seite 188, die heutige TED-Frage:

Umstrittene Äußerungen: Ist die harte Kritik an Eva Herman gerechtfertigt?
Um 18:13 stimmen für:
Ja_____12,3%
Nein___87,7%

Und was sagt uns das? ( Siehe Titel )

[/b][b]

-->Hallo,

im alten CDU-Forum war die Zensur beispiellos. Was da abging, wird niemand glauben, der es nicht selbst miterlebt hat.

Offenbar geht es im Kerner-Forum genauso zu, siehe diesen Beitrag:

..................


Wo sind meine Beiträge??
von: Burion
Erstellt am: 10.10.07, 14:53
2954 mal gelesen
Frage an die Mods dieses Forums: Wo sind meine heute morgen geschriebenen Beiträge? Nur ein einziger Beitrag findet sich momentan.
Zu kritisch? Rausmoderiert?

Burion
------------


Baldur meint: Eben. Man durfte auch im dritten Reich, in der DDR, ja sogar bei Stalin und PolPot seine Meinung frei äußern, ohne unterdrückt zu werden, oder gar eingesperrt. So lange sie nur systemkonform war........DAS ist wahre Demokrattie....

Nachdem **Kerner** aber im bekannt propagandistischen Zionistenfunk aus Mainz läuft, die Mainzelmännchen tragen ja nicht umsonst alle Kippas, wer hätte schon was anderes erwartet, als diese jämmerliche Freisslerparodie....

Beste Grüße vom Baldur



<ul> ~ Zensur live</ul>

-->>... rollt über Deutschland, leistet Beistand für die neue deutsche Schauprozesskultur, die quasibraun-antibraune TV-Leitkultur, die ums verrecken antibraun sein will, aber bräuner ist als sie wahrhaben kann.

naja... so anbiederungsbedürftig und politisch korrekt wie diese Viererbande waren vermutlich noch nicht mal viele Nazis.

>Ja es scheint sogar der Broder hat sich selbst die Zähne gezogen, nicht zu erwarten, dass er eingesteht, dass er auch nur Otto Normalfilbinger war, aber jetzt den Präventiven rauszuhängen, ist ein feiges Stück nach seiner Lesart.

Um ganz ehrlich zu sein (aber das darf man hier ja fast gar nicht sagen): für mich war Broder schon immer sowas wie"der Harald Schmidt der Zionisten", der mal in die eine und dann in die andere Richtung austeilt, aber dabei selbstverständlich nie vergißt, wer und was er ist (und das muß man an ihm ja auch nicht mögen). Jedoch, um das zu verstehen, muß man wirklich einige seiner Bücher gelesen haben, ich empfehle immer gerne"Die Irren von Zion", weil darin nun wirklich keiner verschont wird und es witzig obendrein ist. Für dieses Buch wurde er bei Erscheinen übrigens als"anti-israelisch" getadelt, selbstredend von den üblichen Verdächtigen, allen voran diesem deutschen Altherren-Club namens ZdJ. Broder ist Jude durch und durch, und selbstredend auch ein Zionist der allerersten Güte, aber die politisch-korrekten Kippa-Touristen à la Westerwelle und Co. waren im glaube ich schon immer suspekt.

>Ich habe mir das Drama heute selbst angetan. 53 Min. lang, bis zum bitteren Ende.

Selber schuld. Ich guckte nur die entscheidenden paar Minuten auf Youtube, mehr konnte ich einfach nicht ertragen.

>Die erste halbe Stunde fiel nur einer komplett aus dem Rahmen, der Herr Professor Pisa, von wissenschaftlicher Unaufgeregtheit keine Spur, klar hat er seine Sätzchen belehrend vorgetragen, in einer ekligen Art unwissenschaftlich anklagend, dass ich mir als Verantwortlicher seiner Universität ernsthaft überlegen würde, was der in einem Universitätsbetrieb überhaupt verloren hat.

Der Mann ist kein Unbekannter. Google mal ein wenig herum, seine früheren Statements zu den Opfern des Stalinismus werden dich erheitern und an seiner Lauterkeit zweifeln lassen...

>Der ist so anpassungsfähig, dass er glatt im Iran Historiker hätte werden können, um dort stromlinienförmig den Holocaust zu leugnen.

Ich glaube, er sieht seine eigentliche Heimat eher bei den Hardcore-Kommunisten, vermutlich floss in seine Kerner-Performance eine Menge Frustration darüber ein, dass dieser Traum zunächst mal ausgeträumt ist. China hätte ihm vielleicht noch Spaß machen können, aber da liegen die Dinge jetzt wohl auch anders. Und selbst die jüngsten Nachrichten aus Nordkorea werden dem Mann wohl sehr schwer im Magen liegen. Aber wie sagte schon Bogart in Casablanca:"Uns bleibt immer noch Kuba, Kleines"

>Der Kerner kriegte zu meiner echten Überraschung gleich zu Anfang jene Antwort, die er 53 Minuten lang nicht zu kriegen glaubte, oder die er schlicht ignorierte, weil er SEIN Geständnis haben wollte.

Tja, eine"confessio precox" passte halt dramaturgisch nicht ins Konzept. Wo kämen wir denn dahin, wenn der Orgasmus sich schon vor dem ersten, zögernden Petting einstellt... daher hat Kerner beinahe die gesamte Sendezeit drauf verwenden müssen, dialektisch noch mal einen hoch zu kriegen. Aber irgendwie war die gute Eva halt schon bei der Zigarette danach... Scheisse gelaufen halt, mein Gott, welcher Mann kennt das nicht?

>Die Herman wies mehrmals und auf verschiedene Arten darauf hin, dass sie dazu alles gesagt hat, aber das reichte dem Gesinnungskerner nicht.

Aber Kosh... du weisst ja, wenn Frauen auch mehrmals"Nein" sagen, in Wahrheit meinen sie doch"Ja"... oder?


>Auf seiner TV-Leitkulturnotiz standen braune Worte, die musste er irgendwie auf die Eva drauf geschmiert bekommen.

Am besten fand ich sein entsetztes"Aber Eva,"gleichgeschaltet" ist doch auch ein Begriff der Nazis!" [Kamera zoomt auf zustimmend nickenden Herrn Professor].

Köstlich. Ob dem Kerner wohl bewußt ist, dass Hitler, Heydrich und Eichmann regelmäßig auch"Gute Nacht" und"Danke vielmals" oder"Wie geht es Ihnen?" gesagt haben? Oder wäre das schon zuviel für den armen Mann?

>Bislang habe ich die Informationen so verarbeitet, wie sie reinkamen, tröpfchenweise. Und jetzt der Schwall und Rauch, das ist noch perfider als ich angenommen habe. Zusammen mit den Kommentaren und Artikeln bin ich baff ob dieser neuen deutschen Schauprozesskultur.

Tschuldige, aber was ist neu daran? Frühere Delinquenten waren halt schlich zu smart und zu wortgewandt, um als willfähriges Opfer auch nur halbwegs in Frage zu kommen. Aber ich will nicht wieder anfangen, die Herman zu kritisieren. Zumal ich zunehmend glaube, dass du recht hattest: da tut sich vielleicht wirklich meinungsmäßig was. Diese hunderte von Postings bei der"Welt" haben mich gestern einigermaßen verblüfft. Ich habe mehrere Dutzend davon gelesen, und wie ich gestern schon sagte: das konservative Lager scheint in Aufruhr. Ob das nun nur der berühmte Sturm im Wasserglas ist oder mehr wird man sehen. Aber der liebe Herr Johannes B. Kerner wird sich in Zukunft glaube ich sehr warm anziehen müssen...

>Friedlich und gesittet wird einem vorm Millionenpublikum ganz lieb und kultiviert der Nazi reingeschoben. Bis zur 50. Min. war mir immer noch nicht klar, warum die Herman gehen sollte, so wohl erzogen gaben sich alle, bis in der 52. Min. die Senta mit dem Schwanz im Filmgepäck, die das Buch nicht gelesen hatte, aber am zweitmeisten darüber wusste, erklärte, sie müsse gehen. Ob bestellt oder nicht, die Senta war's, die dem Kerni einen in die Gesinnung reindrückte.

Ja, sie wird vermutlich die neue"Ikone der Selbstgerechten". Gratulation von dieser Seite, auch den allergrößten Scheiss-Titel muß man sich erst mal redlich verdienen...

>Kurz davor hat sich die Schweinemacherin zum Schweinemachen aufgespielt und quasi gemeint,

Kein Kommentar von mir zu dieser Person, weil mehr als Ignorieren ist hier schon das Fitzelchen zuviel.

>Vielleicht dachte sich die Senta, oh Gott der Gruppendruck, ich muss hier raus und da hat sie sich in ihrer Not selbst das Stöckchen Richtung Ausgang geschmissen, braver Hund.

Frage an Radio Eriwan: wie kam sie überhaupt dahin? Diese Kerner Talkrunden sind ja keine Blind dates, also wußte sie in Wirklichkeit ganz genau, was da anstand.

>Irgendwie im gleichen Zeitraum durfte der Pausenclown auch mal was dazu sagen, da rückte der auch schon mit der"Kacke" raus, wörtlich, womit auch er den Anstrich der ZDF-Sendung haargenau getroffen hatte. Diagnose: Kacke bei der anderen.

Einen Dorfdeppen bedarf es an und für sich ja immer, damit dem gebotenen Ernst der erhabenen Debatte ein wenig die Strenge genommen wird. Dass das ganze Stück, dass als"La Traviata" angelegt war, dann schon ab dem 2. Akt zu einer Doris Dörrie-Inszenierung von"Die lustigen Weiber von Windsor" mutiert, konnte ja keiner ahnen. Insofern war der Mario Barth eine glatte Fehlbesetzung, weil an Komikern bestand in dieser Aufführung garantiert kein Mangel.

>Wie das alles ordentlich zivilisiert über die Bühne gegangen ist, das sollte man fast gesehen haben. Wenn der Stalin gewusst hätte, dass es auch so geht, die Geschichte hätte anders verlaufen können.

Wenn ich die Wahl gehabt hätte, in der Ukraine zu verhungern oder mir den Kerner über die volle Länge anzutun, ich hätte wahrscheinlich ersteres gewählt... dann wäre ich in wenigstens unter würdigen Umständen abgetreten


>Aber das Thema war wirklich nicht dazu angetan. Statt eine Diskussion über Familie und Kinder, ist vordergründig eine über Nazis geworden, während sich hintergründig das Thema 130er praxisorientiert ins Haus geschlichen hat.

Darin sind wir halt geübt, das ist quasi die deutsche Kernkompetenz geworden. Und wie heisst es in jedem Strategiebuch:"immer auf die eigenen Stärken besinnen".

>Otto Präventivfilbingers allerorten, wollten sich unbedingt als 130er-konform outen, indem sie fleissig über Nazis genau Bescheid wussten und wehe, die Nahzis haben auch mal was unverdächtiges gezeugt.

In Wahrheit wissen die alle nix, vielleicht gerade mal einen Bruchteil dessen, was wir zB hier diskutieren. Ich wette - und ich denke mal, ich bin hier im Forum des Antisemitismus wohl gänzlich unverdächtig - selbst ich würde in den Augen vieler ach so ganz Gescheiter (Obergescheiter, wie du so trefflich sagtest) schon leicht bräunlich rüberkommen, wenn ich nur ein paar historische Wahrheiten, selbst aus etablierten, historischen Standardwerken zitierte. Ein paar Freunde von mir machten zB kürzlich große Augen, als ich ihnen nachwies, dass der WW2 nichts, aber nicht das allerentfernteste geringste minimissimste Fitzelchen, mit"den Juden" zu tun hatte, und ich ihnen als Beweis ein paar Textstellen aus Raul Hilbergs"Vernichtung der europäischen Juden" vorlas. Das Hitler und seine Bande selbst bei allerschlimmsten Schätzungen auf 6-7 Mio ermorderte Juden kommt, ein Stalin aber locker und lässig auf glatt das Doppelte, weiss so gut wie kein Mensch. Ich wette weiters, dass wenn zwei der größten historischen Köpfe auf dem Gebiet des Faschismus und Totalitarismus, nämnlich Ernst Nolte und Stephane Curtois, mal bei Kerner anfingen, die Facts in aller Breite auszurollen, der gute Johannes Baptist würde sie entweder nach 10 Minuten beide hochkant rausschmeissen, oder er würde diese Sendung wegen einer versehentlichen Überdosis Valium nicht überleben... hätten Tassie und ich unsere Haavara-Diskussion nicht hier sondern öffentlich bei Kerner geführt, wir wären vermutlich in Handschellen abgeführt worden.


>Gell Senta, wie Du so schön gemeint hast, Du hast das erlebt. Wieso bist Du dann keine Nazisau? Wie kommt das? Obwohl Du doch 1941 in Adolfs Naziheimat geboren wurdest. Senta, das Wunderkind, das mit 4 Jahren am Kriegsende schon alles wusste, was man über Nazis im Jahr 2007 wissen muss, schon mit 3 stock und steif ein schrilles nee, bei die Bund deutscher Mädel kriegen mich keine 10 Nazis rein, da lass ich eher vergasen.

Für Ã-sterreicher reicht es völlig, folgendes über die Nazis zu wissen: wir waren ihr erstes Opfer!

Wenn man das weiss, dann ist der Himmel stets schön blau, und in der Luft liegt dieser herrlich frische Duft von Blumen und Blüten, und das Leben ist schön und unbeschwert.

>Wenn nur der 130er nicht ständig im Nacken der Geladenen gezwickt und gekratzt hätte. Die Eva war die einzige, die indirekt darauf aufmerksam machte.

Nein, der 130er war doch in Wahrheit weit entfernt. Ich bitte dich, wer war denn auch nur annähernd auf dem Terrain unterwegs? Keiner. Oder es passierte in einer der Szenen, die ich nicht gesehen habe. Dann wäre ich für Hinweise dankbar, weil das würde ich mir nochmals anschauen wollen.

>Ja und dann immer wieder der Kerni mit seiner sanft vorgetragenen Attacke auf die NPD und DVU, ja was machst Du denn dagegen und sie, hab ich doch schon gesagt: Anwalt.

Darauf Kerni (meine Erfindung):"Da muß ich gleich mal nachhaken, Eva: wer ist denn dein Anwalt, doch nicht etwa der Rieger?"

>Aber eben, der Kerni und sein Hirn waren längst überfordert. Ja was soll man denn noch unternehmen? Es nützte alles nix.

Ich sagte es ja oben bereits: nach einer ejaculatio precox wieder in Form zu kommen, wenn die Frau partout nicht mitspielen will, ist quasi ein Ding der Unmöglichkeit. Seien wir Männer ehrlich: das kennen wir doch!


>Die Schweinemacherin kriegte japsend das Herzrasen und ich denk, wenn die Attacke geholt hätte, ich hätte zum ersten und einzigen Mal geklatscht, für Authentizität bei der Sache gegen Eva Braun.

Still no comment zu diesem Fernseh-Zombie, der bekanntlich selbst genug Dreck am Stecken hat, und zwar echten, nicht lediglich verbalen. Ihre Einladung war eigentlich schon die Bankrotterklärung. Reinstes Ex-Promi-Voodoo auf Kosten des Gebührenzahlers.

>Sagt die Herman am Schluss ihrer Redezeit doch tatsächlich, durch die Art und Weise (sinngemäss)"was ihr hier mit mir macht, damit spielt ihr den Rechten in die Hände, ihr legt das Thema Kinder und Familie in die Hände der Rechten". Hat den Kerni nicht interessiert, hinfort mir ihr.

Natürlich hat ihn das nicht interessiert. Nachdem ihm jetzt wider Erwarten doch noch ein zweites Mal dramaturgisch einer abgegangen ist, rollte er sich auf die Seite und wollte einfach nur einschlafen... nix mehr mit"Streicheln" und dem ganzen unnötigen Scheiss... kennen wir doch auch, wenn wir ehrlich sind, oder?

-->Originaltext im Kernerforum:

Stellungnahme der Redaktion"Johannes B. Kerner"
von: [zdf]moderator
Erstellt am: 10.10.07, 15:40
15638 mal gelesen
Sehr geehrte User,

vielen Dank für Ihre Kommentare an das ZDF.

Ihre Anmerkungen zu unserer Sendung „Johannes B. Kerner“ vom 9. Oktober und dem Abbruch des Gesprächs mit der Moderatorin Eva Herman lesen wir alle sehr aufmerksam und werden sie in unserer internen Diskussion thematisieren. Bitte haben Sie aber Verständnis, dass wir bei der Vielzahl von Meinungen und Kommentaren, die uns zu diesem Thema erreichen, nicht detailliert auf jeden Beitrag eingehen können. Auch kann die Freischaltung der Beiträge in diesem Forum leider eine Weile dauern, auch dafür bitten wir um Ihr Verständnis.

Wir haben Frau Herman unter anderem eingeladen, weil ihre umstrittenen Äußerungen seit einigen Wochen zu einer öffentlichen Diskussion geführt haben. Es gehört zum Konzept der „Johannes B. Kerner“-Talksendung, solche Themen aufzugreifen.

Johannes B. Kerner hat Frau Herman im Gespräch viele Chancen gegeben, ihre missverständlichen Statements einzuordnen und zu relativieren. Sie hat diese Möglichkeit nicht genutzt, sondern weitere problematische Äußerungen hinzugefügt. Daraufhin hatte der Moderator keine andere Möglichkeit, als das Gespräch mit Frau Herman zu beenden und die Sendung mit seinen anderen Gästen fortzuführen. Er hat dies souverän und freundlich getan.

Mit freundlichen Grüßen

Redaktion"Johannes B. Kerner"

Zitat Ende-

Also eine geplante Mehrheitsentscheidung und keine Kernersche Alleinfehlleistung, das System ist halt am Werke...

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo,

und noch einer....:


Unglaubliche Zensur
von: Der Mueller
Erstellt am: 11.10.07, 08:46
133 mal gelesen
Unerwünschte Beiträge werden in diesem Forum schlicht und ergreifend unterschlagen. Zwei von mir verfasste Beiträge sind niemals aufgetaucht. Ohne diese Zensur würde das Echo auf Kerners unglaubliche Entgleißung wohl noch viel vernichtender ausfallen. Da bekommt ZDF doch gleich eine andere Bedeutung"Zensur (des) Deutschen Fernsehens".

Tja, nix neues. Aber es scheinen anhand deines Beispiels ein paar mehr darauf aufmerksam geworden zu sein, wie sehr die Ã-ffentlichkeit vergackeiert wird.

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo,

watt issene Dampfmaschinn, dann schaun wir halt mal nach, wer das Sagen hat, angeblich:

Zitat: / Fundsache:

Der Fernsehrat
Aufgaben und Mitglieder

Das ZDF wird von drei Instanzen geleitet und überwacht: Neben dem Verwaltungsrat und dem Intendanten ist die wohl wichtigste der Fernsehrat.

Ruprecht Polenz, Vorsitzender des Fernsehrats

Aufgaben des Fernsehrates

Der Fernsehrat stellt Richtlinien für die Sendungen des ZDF auf und berät den Intendanten in Programmfragen. Er überwacht die Einhaltung der Richtlinien und der im ZDF-Staatsvertrag aufgestellten Grundsätze. Der Fernsehrat ist Ansprechpartner der Zuschauer.

Fernsehrats-Mitglieder

Der Fernsehrat setzt sich aus 77 Mitgliedern zusammen, die aus den verschiedenen Bereichen der Gesellschaft kommen und so die pluralistische Gesellschaftsordnung repräsentieren.

Dem Fernsehrat gehören an je ein Vertreter der 16 Bundesländer, drei Vertreter des Bundes, zwölf Vertreter der Parteien, zwei Vertreter der Evangelischen Kirche in Deutschland, zwei Vertreter der Katholischen Kirche in Deutschland und ein Vertreter des Zentralrats der Juden in Deutschland.

Auf Vorschlag der jeweiligen Verbände und Organisationen werden von den Ministerpräsidenten berufen:

je ein Vertreter des Deutschen Gewerkschaftsbundes,
der vereinten Dienstleistungsgewerkschaft verdi,

zwei Vertreter der Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände,
ein Vertreter des Deutschen Industrie- und Handelskammertages,
ein Vertreter des Zentralausschusses der Deutschen Landwirtschaft,
ein Vertreter des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks,

zwei Vertreter des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger,
ein Vertreter des Deutschen Journalisten-Verbandes e.V.,
ein Vertreter der vereinten Dienstleistungsgewerkschaft verdi aus dem Fachbereich für Medien,
vier Vertreter der Freien Wohlfahrtsverbände,

je ein Vertreter des Deutschen Städtetages,
des Deutschen Städte- und Gemeindebundes und des Deutschen Landkreistages,
ein Vertreter des Deutschen Sportbundes,
ein Vertreter der Europa-Union Deutschland,
je ein Vertreter des Bundes für Umwelt- und Naturschutz Deutschland und des Naturschutzbundes Deutschland,
ein Vertreter des Bundes der Vertriebenen und ein Vertreter der Vereinigung der Opfer des Stalinismus.
Weitere 16 Mitglieder werden von den Ministerpräsidenten der Länder benannt. Sie vertreten die Bereiche:
Erziehungs- und Bildungswesen,
Wissenschaft, Kunst, Kultur, Filmwirtschaft,
Freie Berufe,
Familienarbeit, Kinderschutz, Jugendarbeit,
Verbraucherschutz und Tierschutz.
Vorsitzender des ZDF-Fernsehrates

Ruprecht Polenz, seit dem 28. Juni 2002 Vorsitzender des ZDF-Fernsehrates, wurde am 9. Juli 2004 in seinem Amt bestätigt. Zu seinen Stellvertretern wählte der Fernsehrat Prof. Dr. Maria Böhmer, Dr. Angelika Zahrnt und Roland Issen. Schriftführerin des ZDF-Fernsehrates ist Dr. Angelika Niebler, deren Stellvertreter Olaf Scholz. Die Amtszeit des Fernsehrats-Präsidums beträgt zwei Jahre.

Wer da drinsitzt, steht <href="http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2012149,00.html">hier</href>.http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2012149,00.html

Na, dann, Prost Mahlzeit.....

Beste Grüße vom Baldur



<ul> ~ da stehts</ul>

-->Na, wird noch bestimmt...

-->..."die Freiheit von rund 200 sehr reichen Leuten, per Presse ihre Meinung zu verbreiten" (Zitat, ich weiss leider nicht mehr von wem)



>Hallo,
>watt issene Dampfmaschinn, dann schaun wir halt mal nach, wer das Sagen hat, angeblich:
>Zitat: / Fundsache:
>Der Fernsehrat
>Aufgaben und Mitglieder
>Das ZDF wird von drei Instanzen geleitet und überwacht: Neben dem Verwaltungsrat und dem Intendanten ist die wohl wichtigste der Fernsehrat.
>Ruprecht Polenz, Vorsitzender des Fernsehrats
>Aufgaben des Fernsehrates
>Der Fernsehrat stellt Richtlinien für die Sendungen des ZDF auf und berät den Intendanten in Programmfragen. Er überwacht die Einhaltung der Richtlinien und der im ZDF-Staatsvertrag aufgestellten Grundsätze. Der Fernsehrat ist Ansprechpartner der Zuschauer.
>Fernsehrats-Mitglieder
>Der Fernsehrat setzt sich aus 77 Mitgliedern zusammen, die aus den verschiedenen Bereichen der Gesellschaft kommen und so die pluralistische Gesellschaftsordnung repräsentieren.
>
>Dem Fernsehrat gehören an je ein Vertreter der 16 Bundesländer, drei Vertreter des Bundes, zwölf Vertreter der Parteien, zwei Vertreter der Evangelischen Kirche in Deutschland, zwei Vertreter der Katholischen Kirche in Deutschland und ein Vertreter des Zentralrats der Juden in Deutschland.
>
>Auf Vorschlag der jeweiligen Verbände und Organisationen werden von den Ministerpräsidenten berufen:
>je ein Vertreter des Deutschen Gewerkschaftsbundes,
>der vereinten Dienstleistungsgewerkschaft verdi,
>zwei Vertreter der Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände,
>ein Vertreter des Deutschen Industrie- und Handelskammertages,
>ein Vertreter des Zentralausschusses der Deutschen Landwirtschaft,
>ein Vertreter des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks,
>zwei Vertreter des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger,
>ein Vertreter des Deutschen Journalisten-Verbandes e.V.,
>ein Vertreter der vereinten Dienstleistungsgewerkschaft verdi aus dem Fachbereich für Medien,
>vier Vertreter der Freien Wohlfahrtsverbände,
>je ein Vertreter des Deutschen Städtetages,
>des Deutschen Städte- und Gemeindebundes und des Deutschen Landkreistages,
>ein Vertreter des Deutschen Sportbundes,
>ein Vertreter der Europa-Union Deutschland,
>je ein Vertreter des Bundes für Umwelt- und Naturschutz Deutschland und des Naturschutzbundes Deutschland,
>ein Vertreter des Bundes der Vertriebenen und ein Vertreter der Vereinigung der Opfer des Stalinismus.
>Weitere 16 Mitglieder werden von den Ministerpräsidenten der Länder benannt. Sie vertreten die Bereiche:
>Erziehungs- und Bildungswesen,
>Wissenschaft, Kunst, Kultur, Filmwirtschaft,
>Freie Berufe,
>Familienarbeit, Kinderschutz, Jugendarbeit,
>Verbraucherschutz und Tierschutz.
>Vorsitzender des ZDF-Fernsehrates
>Ruprecht Polenz, seit dem 28. Juni 2002 Vorsitzender des ZDF-Fernsehrates, wurde am 9. Juli 2004 in seinem Amt bestätigt. Zu seinen Stellvertretern wählte der Fernsehrat Prof. Dr. Maria Böhmer, Dr. Angelika Zahrnt und Roland Issen. Schriftführerin des ZDF-Fernsehrates ist Dr. Angelika Niebler, deren Stellvertreter Olaf Scholz. Die Amtszeit des Fernsehrats-Präsidums beträgt zwei Jahre.
>Wer da drinsitzt, steht <href="http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2012149,00.html">hier</href>.http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2012149,00.html
>Na, dann, Prost Mahlzeit.....
>Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo weissgarnix

>... für mich war Broder schon immer sowas wie"der Harald Schmidt der Zionisten"...

Interessanter Vergleich, mit einer Einschränkung: Broder wird nicht als Harald Schmidt wahrgenommen (evt. unter Zionisten, aber da kann ich wegen ungenügender Genausstattung nicht mitreden). Danke auch für den Hinweis zum Professor Pisa, ist immer schön, wenn man die Bestätigung kriegt, dass man sich noch auf Verstand und Gefühl verlassen kann.

>> Zusammen mit den Kommentaren und Artikeln bin ich baff ob dieser neuen deutschen Schauprozesskultur.
>Tschuldige, aber was ist neu daran? Frühere Delinquenten waren halt schlich zu smart und zu wortgewandt,...

Bei aller Würze vergangener Hysteriecontainer und künstlicher Aufgeregtheitsformate bin ich lediglich überrascht darüber, wie aus einem gepflegten Schmusekurs heraus unhinterfragbare Tiefschläge erfolgen, ohne dass der Schmusekurs darunter gross zu leiden hätte, kommt mir vor wie wenn ich mit einem wohligen Lächeln im Gesicht"Du Nazisau" von mir geben würde. Vielleicht habe ich in den letzten Jahren auch nur den Anschluss an die TV-Inflation verpasst und muss mir folglich selbst einen rein würgen. Die Methode ist an sich nicht neu, die Delinquenten geraten aber bei aller Smartness immer mehr unter Druck, der 130er schafft Präzedenzfälle, die früher nicht die Sicht versperrten. Allmählich nehmen die Auswüchse kuriose Formen an:

aus http://www.nonkonformist.net/?p=1170
- Es ging um den Einspruch zu einem Urteil vom 20. 2., bei dem ich zu 90 Tagessätzen a´ 25 Euro wegen Volksverhetzung (§130) verurteilt wurde.
Wie der Richter, Staatsanwalt und die Beisitzer hießen, haben sie uns nicht verraten. Der erste Teil meiner Ansprache an die Zuhörer (der vordere Teil des Saales hatte die Ohren zugeklappt) war speziell an die Beisitzer (Laienrichter) gerichtet.
Nachdem der Richter das Urteil verkündete: “Die Berufung wird abgewiesen!” erkundigte ich mich, wie denn die Beisitzer (Laienrichter) geurteilt hätten. Darauf der Richter: “Das ist Dienstgeheimnis”.
... Die Floskel von der “Offenkundigkeit” der Geschehnisse hilft da auch nicht.
Was bedeutet “Offenkundig”?
Was Offenkundigkeit ist, muß definiert werden. Diese Definition lautet in der deutschen und österreichischen Rechtssprache gleich. Demnach ist eine bloß offenkundige Tatsache keine wirkliche Tatsache, sondern nur eine Meinung über eine Tatsache. Namhafte deutsche Rechtsgelehrte haben das so beschrieben: “Freilich gehört zum Begriff der Offenkundigkeit nicht die Wahrheit. Die Offenkundigkeit ist eine Meinung über Tatsachen, eine von verläßlicher Seite vorgetragene, eine vielleicht unwidersprochen gebliebene, vielleicht von vielen Menschen geglaubte, möglicherweise aber falsche Meinung.” Eine offenkundige Tatsache ist also bloß eine vermeintliche Tatsache. Diese Meinung kann, wie schon gesagt, richtig, ebenso gut aber falsch sein.
... Es geht bei diesem Paragraphen hauptsächlich darum, ein bestimmtes Geschichtsbild in den Rang eines Glaubensdogmas zu erheben, das auf Grund seiner festgeschriebenen “Offenkundigkeit” nicht mehr bezweifelt werden darf. Wer Gegenargumente durch eine “Offenkundigkeit” generell ausschließt, zeigt damit, daß er in einer schwachen Position ist, die nur durch Gewaltanwendung aufrecht erhalten werden kann.

Das grundsätzliche Problem des 130ers breitet sich im Laufe seiner Wirkzeit immer weiter aus, da bereits die Gerichte wie oben dargelegt nicht um Wahrheit bemüht sind, sondern um Offenkundigkeit. Also setzt ein staatliches Bremsmanöver den Stand der Forschung in den Rang eines Dogmas, das ab diesem Zeitpunkt mit seinen Krakenarmen immer mehr seiner Kritiker frisst, denen es um Wahrheit geht, die aber aufgrund von Offenkundigkeit verurteilt werden. Nicht dass nicht auch solche drunter wären, die es nicht verdient hätten, aber die Kollateralschäden werden den Nutzen irgendwann übertreffen. Nun kann man so wie ich hingehen und sagen, ok, ich akzeptiere das Dogma als gesetzt und beobachte lediglich das, was unsere Kultur tradiert als"wehret den Anfängen" wiedergibt. Die Lehre daraus hat unsere Kultur längst gezogen, aber der Homo sapiens ist nicht in der Lage, sie auf seine jeweilige Gegenwart zu übertragen, darum werden die gleichen Fehler wieder und wieder gemacht werden. Jetzt bin ich an der Reihe und darf zugucken, wie der rezente 130er das Offenkundige verkündet und wie er sich in einer Gesellschaft einnistet und ausbreitet. Darum habe ich geschrieben:

>> Wenn nur der 130er nicht ständig im Nacken der Geladenen gezwickt und gekratzt hätte. Die Eva war die einzige, die indirekt darauf aufmerksam machte.
> Nein, der 130er war doch in Wahrheit weit entfernt. Ich bitte dich, wer war denn auch nur annähernd auf dem Terrain unterwegs? Keiner. Oder es passierte in einer der Szenen, die ich nicht gesehen habe. Dann wäre ich für Hinweise dankbar, weil das würde ich mir nochmals anschauen wollen.

Da haben mir meine Tastsinne andere Eindrücke vermittelt, deshalb der Reihe nach erst die Aufarbeitung Deiner Bitte um Hinweise.
(Nachträglich ein Dankeschön für Deinen Link, den ich mit Interesse gelesen habe, ein Antwort lag zeitlich nicht mehr drin, nicht nur, aber auch wegen der plötzlichen Kommentarschwemme zu dem Thema, neugierig erkundete ich die Reaktionen in Schäubles Überwachungsrevier und las massenweise Widerspruch.)
Einen Hinweis kann ich auf Anhieb liefern:

aus Deinem Link in http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/393639.htm
- 23.35 Uhr: Die Luft ist jetzt aus der Diskussion heraus. Kerner konfrontiert Herman ein letztes Mal mit der Frage, ob sie einen Fehler gemacht habe.
Antwort: „Jeder macht Fehler. Ich muss lernen, dass man über den Verlauf der Geschichte nicht reden kann, ohne in Gefahr zu raten.“

Wenn der 130er nicht direkt thematisiert wird, aber sich beide Fronten explizit vom Adolf distanzieren, bleibt mir nur, mich auf meinen Spürsinn zu berufen, darauf hoffend, dass er mich nicht im Stich lässt. Ich habe hier seit geraumer Zeit meine Gedanken zum Phänomen (Otto Normal-, Präventiv-, Elite-) Filbinger entwickelt und vorgetragen. Gestern habe ich behauptet, dass die 130er Schockwelle angelaufen ist. Herman macht (in meiner dürftigen TV-Welt) erstmalig als eine bis vor kurzem renommierte Angeklagte darauf aufmerksam, dass die Deutsche Vergangenheit beschnitten wird. Beispielsweise sagte sie bereits nach ca. 10min (Quelle ZDF-Mediathek):

-"Die braune Keule wird von vornherein geschwungen, wenn man sich heute für Werte einsetzt, für Kinder und für Familie..."

Nach ca. 11min:

-"Es scheint heute problematisch zu sein, wenn wir uns auf die Suche machen nach der Ursache warum sind wir heute da wo wir sind"

Nach ca. 32min macht sie in ihrer Art auf die Konsequenzen der Versäumnisse aufmerksam, welche sie bei Eintreten sogar als visionäre Lichtgestalt erscheinen liessen:

-"Es ist anscheinend tatsächlich so, dass wirklich wir nicht mehr über solche Dinge reden können, wir können nicht mehr einfordern, uns für Werte stark zu machen, es birgt nur eine grosse Gefahr, wenn es in unserer Demokratie nicht mehr möglich ist, über solche Sachen zu reden,... wenn es nicht mehr möglich ist, dann spielen wir der rechten Szene in die Hände... weil sich niemand anderer mehr dafür einsetzt..."

An einer Stelle, die ich leider nicht mehr im Wortlaut gefunden habe, sagt sie auch, dass Personen in ihrem Umfeld ihr abgeraten haben, darüber zu sprechen. Weil ich aber den detaillierten Zshg. nicht habe, verkürze ich die Aussage darauf, dass tatsächlich Menschen vorhanden sind, die sie vor einer eingeschränkten Redefreiheit schützen wollen, weil das Folgen haben kann.

Den Gegenpol hat die Schweinemacherin dankbar für sich eingenommen, über die ich sehr gerne plaudere, gerade weil sie quasi als Scharfrichterin aufgetreten ist und der Herman klipp und klar gesagt hat, was sie sagen darf und was nicht. Auf den Vorwurf Gleichschaltung = Nazibegriff konterte Herman geschickt mit dem google-Argument, wonach diverse Medien, u.a. der SpOn den Begriff mehrfach selbst benutzt haben, worauf ihr der Professor Pisa einen völlig an den Haaren herbeigezogenen Strick dreht, worauf die Herman noch ein Bsp. bringt, dass man z.B. heute nebst Nazibegriffen auch Naziautobahnen benützt, was bei der Schweinemacherin zur definitiven Aburteilung führte, ca. 38min:

-"Das kann nicht sein, was du hier sagst, tut mir leid, egal wer hier auch immer applaudiert, es tut mir leid nein, das kannst Du so nicht sagen, es geht nicht"

Das Schwein ist gemacht, die Sau die durchs Dorf getrieben werden soll, von der Schweinehirtin höchstpersönlich, aber nicht nur das, die Schweinemacherin stempelt auch jeden Applaudierer zur Nazisau, womit klar ist, dass wenn es nach ihr ginge, das Standgericht über das Podium hinaus ins Publikum und von dort in die Welt getragen werden soll. Die Frau ist schwer nicht zu ertragen, ich kann verstehen, warum man der Meinung ist, dieser Deppin weder Plattform noch Aufmerksamkeit gewähren zu wollen.
Als Beobachter bin ich allerdings überaus dankbar, weil die den Präventivfilbinger zum aus der Haut fahren auf den Punkt bringt, sie kehrt ihn sogar noch offener und emotionaler heraus als Professor Pisa. Niemand in der Sendung hat sich vom 130er stärker zwicken lassen als diese Schweinemacherin, drum konnte sie es auch nicht lassen, aus Herman permanent ein Nazischwein zu machen. Konkret beschwerte sich nach Schweinemachers live die Herman ausdrücklich:

-"Wir sitzen jetzt hier in einer Sendung und mir wird pausenlos unterstellt, ich sei im Kopf rechts und ich bin es einfach nicht"

Vielleicht ist die Schweinemacherin um in der Sendung zu erscheinen per Auto über eine jüdische Zahngoldnaziautobahn gebrettert und von dem Moment an wusste sie nicht mehr, wie sie bei Zeiten nach Hause kommt.
Ich habe nicht mitgezählt, aber wer nach 40min noch nicht begriffen hat, dass sich die Herman alle 5min vom Adolf distanzieren musste, der wurde längst vom 130er gehirngewaschen. Noch bevor es den 130er gegeben hat, waren wie üblich gesellschaftliche Strömungen vorhanden, welche per ungeschriebenen Gesetzen Urteile fällten. Aber gerade weil das so war, konnte auch eine Entwicklung stattfinden, seit jedoch das Gesetz in Wort und Tat selbst zum Urteil ansetzt, kann keine Entwicklung mehr stattfinden. Nichtsdestotrotz findet eine permanente Anpassung an die neue Situation statt.
Das ist es, was ich damit meine, die 130er Schockwelle rollt über Deutschland. Dieses Pack kann gar nicht mehr anders, denn es wurden auf Basis des 130ers wegweisende Urteile gefällt, der ZdJ und andere (auch aus dem Ausland) schiessen auf jeden, der dafür in Frage käme, Heerscharen von ViPs, sogar die Regierung bis hinauf zur Kanzlern huldigen dem 130er als"Kippatouristen" und Zions Preisträger. Auf der anderen Seite der Medaille stehen diverse Personen am Pranger und sollen entweder Busse tun für etwas, das sie ihrer Meinung nach nicht verbrochen haben, oder per Show-Prozess oder / und per 130er verurteilt werden. Nebst jenen, die sich selbst gegen 130er-Ungemach (mehr oder weniger präventiv) positionieren wollen, gibt es auch jene, die darin ein Geschäft wittern, die Hunde haben Blut gerochen und wollen möglichst was abhaben davon.
Die Antwort aller Gesellschaftsschichten darauf kann nur sein, dass ihnen alsbald nicht mehr klar sein kann, was man noch sagen darf und was nicht. Obwohl das Dogma steht, führt es nicht zu mehr Sicherheit, sondern zu weniger, weil auch die ungeschriebenen Gesetze nicht stehen bleiben und ihrerseits für weitere Dynamik sorgen, welche in einem 130er 2.0 gipfeln könnten, wobei man sich nicht mehr darauf verlassen sollte, dass der nicht rückwirkend angelegt wird, wodurch wiederum schon heute die Präventivfilbingers noch mehr gefordert sind.

Was kann der Einzelne dagegen tun?

1. Er hält einfach die Klappe.
2. Er redet, aber er distanziert sich zur Sicherheit so oft wie nötig oder möglich präventiv vom Adolf.
3. Wie 2., aber er zitiert in seinem Reden nur aus dem Dogma.
4. Wie 3., aber er distanziert sich zusätzlich von anderen Rednern.
5. Wie 4., aber er zeigt zusätzlich mit dem Finger auf andere Redner und sorgt damit aktiv für seine Entlastung: Seht alle her und lobpreiset mich, ich bin kein Nazi, aber der andere!

Die Herman versuchte, sich mit Variante 2 zu halten, musste aber im Fall der NPD- und DVU-Tiefschläge bis auf Variante 5 mitziehen.
Die Schweinemacherin und Professor Pisa bevorzugten Variante 5, sie stellten an Hermans Stelle irgendwelche Behauptungen auf und erwarteten von ihr, dass die zugibt, etwas gesagt zu haben, was sie nicht gesagt hat (aus Hermans Sicht) und verlangten darüber hinaus, dass sie Busse tut wegen der falschen Vorwürfe.

Pervers kann ich nur sagen, aber einer Gesinnungsdiktatur durchaus würdig. Überrascht hat mich dabei nur dieser ekelhafte, total unehrliche Schmusekurs: So, ich habe mir das alles überlegt, liebe Eva, ich wünsche dir alles Gute und da vorne darfst Du auch gleich auf dem Schafott Platz nehmen.

Wer hat nochmal gesagt:"Seid wahrhaftig"? Ich weiss nicht genau, aber viel haben sie von dem nicht gelernt.

Soviel zu meinen Beobachtungen.

Grüsse
kosh

-->>Den Gegenpol hat die Schweinemacherin dankbar für sich eingenommen, über die ich sehr gerne plaudere, gerade weil sie quasi als Scharfrichterin aufgetreten ist und der Herman klipp und klar gesagt hat, was sie sagen darf und was nicht.

Wäre Herman vorbereitet gewesen, sie hätte Schreinemakers einfach nur fragen müssen, worüber sie den mit einem gewissen Fred Leuchter an jenem Donnerstag abend im November 1993 sprechen wollte. Leider kam es nicht zu diesem illustren Gespräch, weil bei"Gaskammer"-Spezialist Leuchter auf dem Weg zu Margarete leider die Handschellen klickten... aber soll mir doch bitte keiner erzählen, in diesem Gespräch wäre es nicht um deftiges gegangen...

-->>>Den Gegenpol hat die Schweinemacherin dankbar für sich eingenommen, über die ich sehr gerne plaudere, gerade weil sie quasi als Scharfrichterin aufgetreten ist und der Herman klipp und klar gesagt hat, was sie sagen darf und was nicht.
>Wäre Herman vorbereitet gewesen, sie hätte Schreinemakers einfach nur fragen müssen, worüber sie den mit einem gewissen Fred Leuchter an jenem Donnerstag abend im November 1993 sprechen wollte. Leider kam es nicht zu diesem illustren Gespräch, weil bei"Gaskammer"-Spezialist Leuchter auf dem Weg zu Margarete leider die Handschellen klickten... aber soll mir doch bitte keiner erzählen, in diesem Gespräch wäre es nicht um deftiges gegangen...

Welchen Freddie meinst du? Etwa den hier?

-->>Welchen Freddie meinst du? Etwa den hier?


http://www.h-ref.de/personen/leuchter-fred/index.php

-->... schade eigentlich, dass sie den damals noch vor der Sendung festgenommen haben. Weil sonst wäre Schreinemakers vermutlich heute die Ikone der DVU und ähnlicher Konsorten...




>>>Den Gegenpol hat die Schweinemacherin dankbar für sich eingenommen, über die ich sehr gerne plaudere, gerade weil sie quasi als Scharfrichterin aufgetreten ist und der Herman klipp und klar gesagt hat, was sie sagen darf und was nicht.
>>Wäre Herman vorbereitet gewesen, sie hätte Schreinemakers einfach nur fragen müssen, worüber sie den mit einem gewissen Fred Leuchter an jenem Donnerstag abend im November 1993 sprechen wollte. Leider kam es nicht zu diesem illustren Gespräch, weil bei"Gaskammer"-Spezialist Leuchter auf dem Weg zu Margarete leider die Handschellen klickten... aber soll mir doch bitte keiner erzählen, in diesem Gespräch wäre es nicht um deftiges gegangen...
>Welchen Freddie meinst du? Etwa den hier?

-->Hallo kosh!

Menschenskinder, das hat aber mal gut getan!

Dafür gibt es einen oder meinetwegen auch zwei.

Du hast sehr schön das 130er-Syndrom heraus gearbeitet und vor allem auch das damit verbundene, zwar keinesfalls beabsichtigte, jedoch selbstverschuldete"Zubetonieren" der bundesdeutschen Meinungswiese prognostiziert.

Genau darauf hoffe ich seit Jahren.
In dem der Bann-Kreis von den Gesinnungs-Ayatollahs immer enger gezogen wird, kommt es natürlich und folgerichtig zu Sauersoffmangel im überwachten System selbst.
Irgendwann fangen dann auch die an zu röcheln, die bislang damit nichts am Hut hatten.

Selbstverständlich hängt bei diesem ganzen Theater das Damokles-Schwert des 130er über der Bühne.
Das kann man aus 3 Kilometer Entfernung noch erkennen.

Doch wenn die denkbaren Fragen irgendwann erlaubt sind, werden es auch die Undenkbaren irgendwann sein.
Selbst geistig unterbelichtete Regimevertreter wissen um diese Zusammenhänge.

Aufgrund dieses um sich greifenden allgegenwärtigen Marionettentheaters muß die Natürlichkeit und Spontanität zwangsläufig verloren gehen, weil, wie @weissgarnix richtig schrieb, die Prominenz das Thema an sich überhaupt nicht überblickt.
Um gegenwärtige und zukünftige Rollen, Anstellungen und Einkommen nicht zu gefährden, erfolgt daher präventive reflexhafte Abwehr.
Was sollen sie auch sonst machen?

Mutmaßlich war die Frau Schreinmakers die erste Maus im renovierten Labor, denn sie soll auch gequiekt haben und wartet schließlich auf Wiedereinstellung im TV-Hamsterrad.
Gibt es eigentlich auch Hamsterräder für Mäuse?
Das wären dann Mäuseräder, aber lassen wir das, weil ein Maus- (oder Mouse-) Rad ist ja wieder etwas anderes.

Wo führt das letztlich hin?
Das Gute daran zuerst.
Es führt unweigerlich zum Tod des Systems.
Weil - irgendwann ist der Sauerstoff zu Ende, siehe z.B. DDR.
Die DDR, damit meine ich das kommun. System, wäre auch ohne Maueröffnung nach wenigen Jahren von innen her zerbrochen.

Das ist nun auch für das zionistisch unterdrückte bundesrepublikanische System angesagt.
Allerdings, es könnte noch sehr schmerzhaft werden und auch noch etwas dauern.
Wenn Ulla Schmidt mehrere Millionen Anti-Nazi-Spritzen einlagern will, ist der Zusammenbruch nicht mehr weit.

Das Bundes-Ferkel an der Regierungsspitze läßt mich vorerst kein Land in Sicht erkennen.
Wir werden halt noch etwas warten müssen.

Auch kann man diesen Prozess nicht mit dem Versuchskosmos SU und Satelliten vergleichen.
Der Krake ist mitten unter uns und wird sich mächtig wehren.
Eine Prognose ist daher völlig sinnlos, auch wenn ich natürlich die Hoffnung nicht aufgebe.

Die Eva H. ist gerade auf dem Weg nach oben.
Das ist nicht ungefährlich und ich wünsche ihr dabei alles Gute.
Zunächst einmal soll sich ihr Buch ordentlich verkaufen, damit sie die verlorenen NDR-Einnahmen wettmachen kann.
Das würde ich hier von Herzen gönnen.

Könntest Dir zukünftig alle politischen ARD- und ZDF-Talkshows reinziehen und diese anschließend kommentieren?

mfG
nereus

-->>In dem der Bann-Kreis von den Gesinnungs-Ayatollahs immer enger gezogen wird, kommt es natürlich und folgerichtig zu Sauersoffmangel im überwachten System selbst.

Dann wird eben kurzzeitig ein bisschen Frischluft nachgeblasen

>Irgendwann fangen dann auch die an zu röcheln, die bislang damit nichts am Hut hatten.

Mal kurz, ja. Und nächste Woche ist wieder was anderes Mode. Deswegen sollen sie ja alle strampeln und"arbeiten", damit sie nicht auf dumme Gedanken kommen. Selbst ein Joschka Fischer wurde domestiziert. Welche Heldentaten erwartest Du von Hinz und Kunz?

>Doch wenn die denkbaren Fragen irgendwann erlaubt sind, werden es auch die Undenkbaren irgendwann sein.

Nie! Nichts, nichts, nöchts... war je besser als dieses System. Kein Autobahnland, kein DDR-Land, kein Mittelalter, kein Nichts. Und zwar nicht mal irgendein Detail darin. Wir befinden uns in höchster Blüte und deswegen soll auch alles so bleiben. Und das glauben dann auch der Hin und der Kunz, di eheute noch mutig gegen den Johann Baptist protestieren.

>Es führt unweigerlich zum Tod des Systems.

Mach Dir keine Hoffnungen. Dieses hier kämpft bis zum letzten Blutstropfen. Denn bluten tun nicht die Profiteure, sondern die treuen Schafe. Und wenn alle anderen schon hinweg sind, wird es selbst Dich und mich noch zu korrumpieren, zu kaufen versuchen.

>Weil - irgendwann ist der Sauerstoff zu Ende, siehe z.B. DDR.

Da gabs aber einen Kontrapart - eben die BeErrDee. Gibts hier nicht. Also können die Herrscher hier zur Not auch alles zusammenballern. Wer sollte dagegen protestieren? China? Die Kirche? Es wird kein Asyl geben, wenn unsere Eliten hier mal so richtig mit dem Rücken zur wand stehen.

>Allerdings, es könnte noch sehr schmerzhaft werden
Das ist der Knackpunkt. Deswegen habe ich persönlich mich umorientiert: Wozu selber draufgehen fürs Wohl der Schafherde? Die fühlt sich wohl, wie es ist. Man muß nicht den Tribun spielen. Persönliche Freiheit ist der Schlüssel. Ich bin frei nicht durch"äußere Umstände", sondern kraft meiner Überzeugungen

Die JBK-Sendung und die folgende Medienlügenschau war kein Meilenstein zu einer Befreiung, sondern sie hat viele Menschen bereits befreit. Viele Tausende, die in den Foren protestieren, die sich ihren Teil denken, die ob der Vorgänge entrüstet sind, sie haben alle Erkenntnisse gewonnen und sich befreit. Jeder Einzelne von denen ist für lange Zeit immun gegen die Lügenpresse. Ist das nicht ein gewaltiger Vorgang?! Ernüchternd nur, dass es keine"kritische Masse" ist, nie sein wird. Denn dann gingen die Schotten rechtzeitig runter, kannste glauben.

Zu Eva Herman: Wir haben -glaube ich- alle gelernt, dass sie seit Dienstag viel gewonnen hat.

-->>Selbstverständlich hängt bei diesem ganzen Theater das Damokles-Schwert des 130er über der Bühne.

Das ist meiner Meinung nach eine grandiose Fehleinschätzung der Situation. Sowohl von dir, als auch von Kosh. Tragischerweise handelt es sich nicht nur um eine Fehleinschätzung, sondern auch und vor allem um eine"Unterschätzung" dessen, was hier vor sich geht.

In Wahrheit war nämlich niemand in diesem Spektakel je auch nur am Rande der Regelungen des §130 unterwegs. Wenn Herman etwa meinte, man müsse vorsichtig sein, wenn man sich zur deutschen Geschichte äußere, dann meinte sie das, nach vorliegenden Medienausschnitten beurteilt, keineswegs im"strafrechtlichen" Sinne. Auch der erhobene, moralische Zeigefinger der Kerners, Bergers und Schreinemakers, als auch der ZdJs und der NDRs hat keinen derartigen Bezug.

Das wäre nämlich, wenn dem so wäre, vergleichsweise"halb so schlimm". Denn einem Rechtsbegriff kann man, so unbestimmt er auch sein möge, stets eine relativ genaue Abgrenzung entgegenhalten. Notfalls nach eingehender rechtlicher Konsultation ex ante, wenn man etwa vorhätte, die Grauzonen des §130 mal auszuleuchten. Was Herman aber ja in keinster Weise tut: sie mag die Familienpolitik der Nazis zurecht oder unrecht als"positiv" herausstreichen, aber selbst sie ist natürlich nicht so dämlich, damit auch nur einen Fuß breit auf das rechtlich relevante Terrain der"Verherrlichung des NS-Regimes" zu wandeln. Insoferne drohte aus dieser Ecke nie wirklich Gefahr, der Staatsanwalt sah das Treiben mit gelassener Teilnahmslosigkeit. Wie übrigens auch in den Fällen aller anderen"Antisemiten" der letzten paar Jahre, also insbesondere Hohmann, Möllemann und Günzel.

Was hier wirkt, ist was ganz anderes. Und leider liegen hier die Dinge keineswegs so klar, denn jeder reimt sich auf dem Gebiet zusammen, was er will oder kann, und Halbwissen vermengt sich mit Hörensagen und alle möglichen selbsternannten Experten sind à prior dazu geeignet, den moralisierenden Finger zu heben und mit ernstem Blick zu verkünden"So nicht!".

Worum es hier geht, ist in Wahrheit die"Vergangenheit, die nicht ruhen will" (Nolte, 1986) bzw. die"Instrumentalisierung unserer Schande zu gegenwärtigen Zwecken" (Walser, 1998). Leider. Denn hierzu kann sich jeder selber aussuchen, was er darunter verstehen will, vor allem der"Zeitgeist", dieser elende Bastard. Und die liebe Frau Herman (als auch alle übrigen gefallenen Kinder oben) hat schmerzlich feststellen müssen, dass der"Zeitgeist" eine Dynamik zu entfachen versteht, die heute den Job, morgen die Ehre und übermorgen das Leben kostet (schlag nach bei Heinrich Böll,"Die verlorene Ehre der Katharina Blum"). Gegen den §130 kann man sich auch nötigenfalls wehren, ob erfolgreich oder nicht, sei mal dahingestellt. Aber gegen den"Zeitgeist" ist kein Kraut gewachsen. Hat er dich erstmal am Wickel gibt es nur noch 3 Möglichkeiten: Love it, Change it or Leave it. In unserer Gesellschaft entscheiden sich die allermeisten für"Love it", d.h. sie machen gute Miene zum bösen Spiel, weil ihnen schlicht nix anderes übrig bleibt. Andere entscheiden sich für"leave it" in unterschiedlichen Nuancen, sprich innere Emigration, Auswanderung oder Suicid."Change it" passiert leider nur ganz, ganz selten, sodass man eigentlich sagen kann: im Prinzip nie. Außer vielleicht dann, wenn der"Zeitgeist" mal entscheidet, seine Meinung zu ändern, und man zufällig auf seiner Linie liegt. Wobei es in aller Regel nicht so sein wird, dass man selber die Ursache des Zeitenwechsels war, sondern wenn überhaupt, nur Auslöser oder Katalysator. Auf Eva Herman umgemünzt heisst das für mich, wenn sich tatsächlich eine nachhaltige Zustimmung für sie und ihre Ideale einstellen sollte, dann vermutlich deshalb, weil breite Schichten der Bevölkerung schon länger diesen Idealen anhängen, sich die heile Familienwelt der Eva Herman insgeheim wünscht oder bereits gar im Kleinen verwirklicht hat, und sich nun ein Ventil öffnet, durch das diese aufgestauten Emotionen und Leitbilder entweichen können. Wie dem auch sei,"Change it" passiert halt wirklich nur in den allerseltensten Fällen.

Was übrigens den breiteren Kontext, den über Hermans Familienideale hinausgehenden, betrifft, sprich die"Vergangenheit, die nicht ruhen will", die"Normalität, die sich partout nicht einstellen will", so hatte Deutschland meines Erachtens seine große Chance mitte der 80er Jahre, doch sie wurde vertan. Beziehungsweise wurde sie ihm durch linksliberale Köpfe wie Habermas schlicht geklaut. Pikanterweise vor dem Hintergrund einer konservativen Alleinregierung, gegen die aufkommenden"neuen" Konzepte eines Nolte, Fest, Hillgruber, Stürmer. Und wer die versammelte Garde konservativer Elite-Historiker vergangenheitstechnisch dermaßen an die Wand reden kann, der hat eben auch in Allerweltszusammenhängen die Deutungshoheit. Man mag es glauben oder auch nicht, aber in Wahrheit scheiterte Frau Herman an den Spätfolgen einer Debatte, die vor 20 Jahren ausgetragen wurde, und bei dem ein"normales" Bild von Deutschland und seiner Vergangenheit, wie es seither immer wieder auch mal kurz in einzelnen Statements aufblitzen durfte (zB bei Walser 1998 oder Horst Köhler 2005), sich leider auf voller Breite bei Deutschlands tonangebenden"Intellektuellen" in Medien, Kunst und Wissenschaft nicht durchsetzen konnte. Wer nun jetzt hofft, dass eine Eva Herman einen nachhaltigeren Effekt in dieser Richtung hervorrufen könne, der wird meines Erachtens bitter enttäuscht werden.

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: Das ist meiner Meinung nach eine grandiose Fehleinschätzung der Situation. Sowohl von dir, als auch von Kosh. Tragischerweise handelt es sich nicht nur um eine Fehleinschätzung, sondern auch und vor allem um eine"Unterschätzung" dessen, was hier vor sich geht.

Nein, diesmal liegst Du daneben.
Allerdings nicht meilenweit. Du bist in jedem Fall in Sichtweite.

Ich habe nie behauptet, das die Eva irgend etwas zum Thema 130 direkt gesagt hat.
Die Zone in der sie sich bewegt, betreffen das Thema jedoch indirekt.
Möglicherweise ahnt sie das selber nicht und beabsichtigt in diesem Sinne auch nichts.

Das allgemeine Gekreische um die Hülle der verboten Frucht soll allerdings nur vom Kern des Problems ablenken.
Das war es auch, was ich zuvor meinte mit:

Doch wenn die denkbaren Fragen irgendwann erlaubt sind, werden es auch die Undenkbaren irgendwann sein.

Über die Vergangenheit soll man nicht rational nachdenken dürfen, weil dann unweigerlich auch mal die Physik und Lüftungstechnik in den Lagern zur Disposition gestellt wird.

Du kannst es doch allerorten hören oder hörst Du es nicht?

Auf den Grundlagen von A-witz (oder so ähnlich) wurde die BRD errichtet.
Joschka hat das mehrfach mit Stirnfalten und bedeutungsschwangere Stimme in die Mikrofone gehaucht.
Die Merkel schwadroniert über das Existenzrecht Israels als Staatsdoktrin.

Ja, zum Kuckuck, warum tut sie denn das am laufenden Band?
Das hat schlicht und ergreifend mit dem H. zu tun.

Sollte diese Achse irgendwann brechen, rutscht das ganze darauf errichtete Kunstgebilde in sich zusammen, da kannst Du mir erzählen was Du willst.

Nur dieses"Unvergleichliche" hebt das einstige System von allen anderen Verbrechen und Kriegen der Vergangenheit ab.
Als Scharping im Fall Jugoslawien zu den Lagern von WK II Parallelen zog, wurde er umgehend von der Lobby gemaßregelt.
Das könne man nicht vergleichen.
Die Priester wissen ganz genau um den Heiligen Gral.

Es springt aus allen Ritzen und Löchern des Systembehälters.
Es ist wirklich nicht zu übersehen oder zu überhören.

Und Du siehst es einfach nicht.
Da kann man halt nichts machen.

mfG
nereus

-->>Du kannst es doch allerorten hören oder hörst Du es nicht?

Nein. Ich höre nur, dass du noch immer an so etwas wie eine"absolute Wahrheit" glaubst. Die gibt es aber leider nicht. Es gibt nur"verkaufbare" Wahrheiten. Der gute Al Gore hat es doch gerade heute vorexerziert.

Deine physikalischen und chemischen Experimente mögen also stattfinden und was auch immer zu Tage fördern, sie werden als"Wahrheit" nie das Licht der Welt erblicken, zumindest nicht für die breite Ã-ffentlichkeit.

>Die Merkel schwadroniert über das Existenzrecht Israels als Staatsdoktrin.
>Ja, zum Kuckuck, warum tut sie denn das am laufenden Band?
>Das hat schlicht und ergreifend mit dem H. zu tun.

Na klar. Und? Glaubst du, dass sich dadurch die Chancen deiner"Wahrheit" verbessern oder verschlechtern?

>Sollte diese Achse irgendwann brechen, rutscht das ganze darauf errichtete Kunstgebilde in sich zusammen, da kannst Du mir erzählen was Du willst.

Das mag sein, nur wird diese Achse dann eben nicht zerbrechen. So einfach ist das, und das ist ja auch keineswegs ein Geheimnis. Zu historisch entscheidenden Vorfällen, die 20, 50, 100 und 2000 Jahre zurückliegen, gibt es alternative"Wahrheiten" zuhauf. Impact? Zero!

>Als Scharping im Fall Jugoslawien zu den Lagern von WK II Parallelen zog, wurde er umgehend von der Lobby gemaßregelt.

Hat er gegen ein Gesetz verstoßen? Wohl nicht, oder?

>Es ist wirklich nicht zu übersehen oder zu überhören.
>Und Du siehst es einfach nicht.

Ich sehe sie die Zeichen wohl, aber ich interpretiere sie gänzlich anders. Ich bewundere dich erneut für deinen Idealismus, in welchem das Wahre, Gute und Gerechte, so verschüttet es jetzt auch sein mag, irgendwann mal zum Vorschein kommen wird. Da ich diesem Idealismus nur nackten Zynismus entgegenstellen kann, sage ich dir: da wird nix zum Vorschein kommen.