-->Ankündigungen"unspektakulär"
Fachleute haben die vom russischen Präsidenten angekündigte"grandiose" Modernisierung der Streitkräfte unterdessen als"unspektakulär" eingestuft."Man kann bis zum Jahr 2015 viel versprechen, aber man muss es auch bezahlen können", sagte ein westlicher Militärexperte am Donnerstag in Moskau.

Mehr hier, aber geil ist der letzte Satz.
<ul> ~ http://onnachrichten.t-online.de/c/13/06/04/76/13060476.html</ul>

-->werden, wag ich mal zu bezweifeln. Eon und Co werden die russische Aufrüstung mit Sicherheit nicht finanzieren...

drei für die"Experten"
grüsse

jermak

-->Witzig ist, wenn der Pleitier so ein Kommentar ablässt.
Das Geldsäckel Putins dürfte gut gefüllt sein.

-->Der Zusammenbruch des Ostblocks, 1989, wurde nicht zuletzt durch die Rüstungsspirale zwischen den beiden Großmächten SU und USA herbeigeführt und von den USA sicher auch so gewollt. Wenn man sich die desolate Situation der USA im Augenblick ansieht, überall verlieren sie ihre Ziele aus den Augen, um sich mit Frischblut zu versorgen (Geld, Ã-l, Gas und Metalle) und nun zettelt Rußland, welches jeden Tag wegen der immer teureren Ã-l- und Gasexporte reicher wird, von sich aus eine solche Spirale an, um die USA zum Offenbarungseid zu zwingen.

Ob dann, wenn es in den USA nicht mehr weiter geht, ob auch dort dann ein Gorbatschow an der Macht ist, der ein Einsehen hat, der allen Sattelitenländern zu verstehen gibt, das Schluß ist mit der Fete? Sie auffordert sich um ihre Sorgen selber zu kümmern und ob die US - amerikanischen Gesellschaft und sicher auch wir, ob wir den Sprung in die Zeiten um 1960 was den Wohlstand und den Konsum angeht dann noch einmal schaffen? Ob wir dann nicht zu spät kommen und uns, wer auch immer, bestraft?

Wo war nach 1989 eigentlich der falsche Zug in diesem Schachspiel, weswegen der Westen in eine solche Misere geschlittert ist. Wir hatten die beste Stellung, alle Figuren standen ausgezeichnet. Der Gegner war in der Defensive. Hat der Westen irgenwo eine falsche Figur geschlagen, eine, die ungemein vergiftet war? Wer dabei als Schachspieler an den Irak denkt, der liegt gar nicht so daneben, meine ich jedenfalls.

bisa denne
eisenherz

-->Ganz gute Analyse, der ich zustimme.
Die Frage nach dem Warum des jetztigen Status ist mit dem Esel, der aufs Eis geht, wenn ihm zu wohl ist, am schnellsten beantwortet.

Die eiserne Disziplin, wie sie ein exponentielles Zins-Finanzsystem nun mal auf Dauer erfordert, wurde weder von der Oligokratie erkannt noch beherzigt. Nur der Zins ermöglicht überhaupt eine Kriegführung a la USA und Konsumrausch auf Kredit(alles auf unsere, des Auslands Kosten).

In einer goldgedeckten Währung muß man den Krieg gewinnen und den Verlierer ausbeuten, will man nicht selbst unter den Folgen/Kosten leiden. Ein erheblich höheres Risiko also, das auch Verzicht erfordert...

Es steht aber zu befürchten, daß das Spiel demnächst mit neuer Währung, sachte anfangst, dann wie gehabt, wiederholt wird. 60-70 Jahre reichen wohl immer zum Vergessen des Gewesenen.

"Der Mensch lernt nur über den Schmerz. Und solange man diesen ans Volk abtreten kann, warum sollte die Plutokratie etwas ändern?"

Ihr habt kein Brot? Freßt Kuchen! War die höhnische Adelsparole in der Frz.Revolution. Heute füttert man wohl bald die Kalaschnikow...

-->... wenn Putin seine Aufrüstung mit Dollars bezahlt. So werden die ihre verfallenden Dollars los und steigern ihre Machtmittel um frisches Kapital zu beschaffen.
Dazu kommt noch: Je mehr Dollars die dabei auf den Markt werfen, umso mehr drücken sie die USA in den Staub.

Besser kann man wohl eine verfallende Währung nicht anlegen!

Wenn China auf die selbe Idee kommt... Oha!

-->Hallo prinz

war der Westen damals nicht genauso oder ähnlich am Ende? Schau Dir doch die Entwicklung der Reallöhne und der Verschuldung privat oder staatlich an. Was nun? Wer hat die damalige Krise des Wettrüstens besser überstanden? Schau mer mal.

gruss cw

-->und bauen die modernen Atombomben kann ja jetzt schon. Trotz Vertrag.

-->Hallo crosswind
## war der Westen damals nicht genauso oder ähnlich am Ende? ##

So wenig wie es mir zusagt, aber betrachten wir es mal wie einen sportlichen Wettkampf im Hochleistungssport, im 100m - Lauf, der Endlauf bei den olympischen Spielen. Wenn alle durchs Ziel gerannt sind, dann sind sicher alle vergleichbar kraftlos, aber nur einer ist Sieger geworden und bekommt die Goldmedaille um den Hals gehangen.

Wieder zurück zum Irrenhaus. Die Ausgangslage nach der Auflösung des Ostblockes, aber auch die fehlende Alternative für einige Kandidaten in Asien und Südamerika, die sich nicht mehr den Beschützer aussuchen konnten, war komfortabel für die USA. Diese Position ist die Position der Siegers, auch am Ende der Kräfte, mal so angenommen. Ab hier muß ich mich als Schachspieler langsam aber sicher weiter entwickeln, die Lorbeeren anfangen zu ernten für den Sieg, aber doch nicht meinen es Licht im Schacht und nun zum militärischen Endsieg ausholen.

Was wäre denn gewesen sich den Hurensohn Saddam, wie alle anderen, weiterhin mit den Krediten gefügig zu machen, sich dort mit den US - Firmen auszubreiten, die typische Kultur im Schlepptau und dort so einen stillen Wandel herbeizuführen, z. b. wie in Saudi Arabien? An allen Fronten standen die Ampeln für die USA auf grün sich dort mit ihren Firmen zu betätigen, die Ã-lförderung zu betreiben, die Gasvorräte zu erschließen, Staudämme zur Elektrizitätsgewinnung erstellen, und immer kommt die US - Kultur mit hinterher. Aber es nicht in zwanzig Jahren zu erreichen sondern in zwei Jahren, mit dem Militär zu unternehmen, daß war ein schwerer Fehler.

Über die Geschichte der USA gesehen hat allerdings diese Art der Expansion eine stetige Kontinuität. Ich setze hier die unglaublich lange Liste der großen und kleinen Angriffe der USA, in aller Welt, nicht hinein. Immer waren es Angriffskriege zum Vorteil der USA, wirtschaftlich, wegen der strategischen Lage, um mit ihren Konzernen dort lukrative Nachfolgegeschäfte zu machen. Jeder dieser Kriege hatte einen solchen Grund, unabhängig um welche Herrschaftsform es sich dabei gerade handelte. In diese Reihe von Kriegen, die nur diesen einen Zweck verfolgten, dort reiht sich der 2.Weltkrieg nahtlos ein. Sie wurden nie angegriffen, sie haben immer angegriffen.

Es scheint der Mond so stille...
eisenherz

-->>Wo war nach 1989 eigentlich der falsche Zug in diesem Schachspiel,
<hr>
<font color=green>
[b]
USrael hat das Remis nicht angenommen!

Hochmut kommt vor dem Fall!

Der richtungsweisende stetige Niedergang aufgrund gesaettigter Maerkte fand vorher schon statt, ruestungsbedingt mit in die Zukunft geschriebenen Kreditrueckzahlungen auf beiden Seiten.
Der Markt war also nicht nur fuer 1989 sondern bei den Mammutinvestitionen (Ruestung) fuer das Jahr 2030 bereits gesaettigt!

Solange der Panzer nicht kaputtgemacht wird, kann er nicht ein zweites Mal verkauft werden. Und das erste mal, wurde in"bequemen" Monatsraten mittels aufs Volk umgelegter Steuererhoehung bis auf 2030 vorgetragen erworben.

Der Westen hatte nur das Glueck (Originalzitat von WIrtschaftinsidern aus 1989) dass er 5 min vor dem Osten"abgenippelt" ist.

Der dann vor der Haustuer nach Kosum lechszende unverschuldete Privatmarkt von 17 Mio brachte den Boom, an den 1988 schon keiner mehr glaubte.

Dann espandiert man noch in den Ex-Warschauer Vertrag und dann ist irgendwann Ende Gelaende.

Ein System welches Wachstum wie die Luft zum atmen braucht, stoesst irgendwann rein geographisch an seine Grenzen.

Wenn sich nicht bald noch ein paar Delphine fuer ein Haeuschen im Gruenen, oder Waffen zum Selbstschutz verschulden gehen die Ideen aus - ausser Krieg natuerlich.

Der Krieg ist die letzte Konsequenz des Freien Makt - Zinskapitalismus.

Toete, oder Du wirst getoetet.

Und darin steckt auch schon in Antwort, warum das Remis-Angebot ausgeschlagen wurde. Remis laesst der Zinskapitalismus uebrigens genausowenig wie der Marxismum (siehe unabdingbare Weltrevolution) zu.

Aber den wichtigsten Satz, mit Ruecksicht auf juengste TV-Geschehnisse in Dt., lasse ich damit hier mal weg!

</font>

-->>... wenn Putin seine Aufrüstung mit Dollars bezahlt. So werden die ihre verfallenden Dollars los und steigern ihre Machtmittel um frisches Kapital zu beschaffen.
>Dazu kommt noch: Je mehr Dollars die dabei auf den Markt werfen, umso mehr drücken sie die USA in den Staub.
>Besser kann man wohl eine verfallende Währung nicht anlegen!
>Wenn China auf die selbe Idee kommt... Oha!

Hallo, während China und Russland Probleme kriegen ihre Dollars hier zu investieren, kauft die Hochfinanz mit ihren grünen Zetteln alle namhaften Firmen auf und zwar unbeschränkt. Letztlich gehört ihnen dann die Substanz und die andern dürfen sich am Konfetti erfreuen. AP

-->Die Spiegelstricher haben es endlich gefressen: Nachdem Putin ewig der böse Undemokrat war, sinken sie jetzt vor ihm auf die Knie:"Supermann auf Großmacht-Mission"

Da ist nichts mehr geschminkt, verhalten oder diplomatisch verklausuliert. Offene Feindesproklamation. Und zugleich haben sie endlich ihre verdammte westliche Arroganz abgelegt. Der 16.Oktober, ich schrieb es schon am Abend desselben Tages, war ein ganz wichtiges Datum.

Hier wurden endlich Kreuzungen beschritten, die lange nicht absehbar waren. Die Fronten sind jetzt klar und zugleich alle Sturmwege für den Westen gen sibirischer und kaukasischer Bodenschätze zugelegt. Was bleibt dem Westen und seinen Einpeitschern übrig, als grimmig die Zähne zu fletschen?!

Aber es ist schon ein Genuss, oder?! *G*
<ul> ~ Spiegel verzweifelt: Supermann auf Großmacht-Mission</ul>

-->Eisenerz, ich denke, wir sollten uns mittlerweile darüber Gedanken machen was mit dem Zusammenbruch eigentlich getan wurde.

Meine persönliche Meinung mittlerweile ist die Tatsache, daß die russische Führung
einen Ablenkmanöver gestartet hat.

Der Zusammmenbruch des Ostens, und seiner Macht wer möglicherweise lediglich vorgetäuscht.

Hin und wiede lese ich die Prophezeihungen für die Zukunft. Es ist immer wieder von Täuschung (großangelegter) die Rede.

Bei den Vorstößen von Putin, stelle ich fest - er bemüht sich gar nicht, seine
mögliche Stärke zu verstecken. Das unterscheidet ihn von Lenin und auch von Stalin.

MfG. Turon

-->Diese Prophezeiungen kenne ich auch und ich glaube sie sogar.

Die Frage stellt sich aber, worauf diese Prophezeiungen eben keine Antwort geben: Wer besetzt Russland seit 1917 und wer besetzt Dein Land immer noch?

Wer maßgeblich diese Revolution ins Werk gesetzt hatte, ist uns doch wohl beiden klar.

Übrigens, da Du doch so ein wackere Pole vor dem Herrn sein willst, dieses Video sollte Dich interessieren: Vergasungsselbstversuch bei ca. 16°C, so wie es die selbsternannten Augenzeugen beschrieben haben:

http://www.youtube.com/watch?v=cLsGsDg7lAA

-->>Der Zusammenbruch des Ostblocks, 1989, wurde nicht zuletzt durch die Rüstungsspirale zwischen den beiden Großmächten SU und USA herbeigeführt und von den USA sicher auch so gewollt.

Angefangen hat das Ende des"Solismus" in Polen, mit der Solidarnozs-Bewegung und die wurde vom Vatikan finanziert. Selbst ein Medien-Mogul durfte dem Gorbatschow nicht mehr mit Geld helfen, er wurde bekanntlich auf seiner Jacht"vermöllemannt". Ergo - Irgendwer hat bestimmt, daß"sozialistische Experiment" ist zu Ende!

>Wenn man sich die desolate Situation der USA im Augenblick ansieht, überall verlieren sie ihre Ziele aus den Augen, um sich mit Frischblut zu versorgen (Geld, Ã-l, Gas und Metalle) und nun zettelt Rußland, welches jeden Tag wegen der immer teureren Ã-l- und Gasexporte reicher wird, von sich aus eine solche Spirale an, um die USA zum Offenbarungseid zu zwingen.

Ist es hier nicht dasselbe, daß irgendwer bestimmt hat, daß das"kapitalistische Experiment vorbei ist?

>Ob dann, wenn es in den USA nicht mehr weiter geht, ob auch dort dann ein Gorbatschow an der Macht ist, der ein Einsehen hat, der allen Sattelitenländern zu verstehen gibt, das Schluß ist mit der Fete? Sie auffordert sich um ihre Sorgen selber zu kümmern und ob die US - amerikanischen Gesellschaft und sicher auch wir, ob wir den Sprung in die Zeiten um 1960 was den Wohlstand und den Konsum angeht dann noch einmal schaffen? Ob wir dann nicht zu spät kommen und uns, wer auch immer, bestraft?

Ich weiß nicht wen du mit wir meinst. Aber ein normalvernünftiger Mensch schafft alles was er sich vornimmt. Die jetzige Misere haben doch einzig die selbsternannten geistigen Eliten zu verantworten und nicht der Durchschnittsmichel. Oder?

>Wo war nach 1989 eigentlich der falsche Zug in diesem Schachspiel, weswegen der Westen in eine solche Misere geschlittert ist. Wir hatten die beste Stellung, alle Figuren standen ausgezeichnet. Der Gegner war in der Defensive. Hat der Westen irgenwo eine falsche Figur geschlagen, eine, die ungemein vergiftet war? Wer dabei als Schachspieler an den Irak denkt, der liegt gar nicht so daneben, meine ich jedenfalls.

Das Problem ist wie immer und überall:

Wir wissen zu wenig! Wie sich die Machtverhältnisse 1989 wirklich dargestellt haben und vor allem WER an diesem Spiel alles mitwirkte, wissen wir nicht oder besser, wird uns nicht mitgeteilt. Du glaubst doch nicht Ernst die Mär von der"friedlichen Revolution" oder dem"Einsehen habenden Gorbi" und den ganzen anderen, bei Lichte betrachteten UNMÃ-GLICHKEITEN die 89 noch so passiert sind.
Glaub mir, eine entscheidende Seite im Quellcode des WEltgeschiCHts-Computers wird uns vorenthalten und somit verstehen wir manche Sache einfach nicht.

Eine beliebte"unter der Hand" Aussage von Funktionären in der DDR war, daß der Sozialismus siegen wird, aber der DDR-Sozialismus geht an den Baum und genaudasselbe kann man heute wieder sagen.


Viele Grüße vom Husky!

-->
>Das Problem ist wie immer und überall:
>Wir wissen zu wenig! Wie sich die Machtverhältnisse 1989 wirklich dargestellt haben und vor allem WER an diesem Spiel alles mitwirkte, wissen wir nicht oder besser, wird uns nicht mitgeteilt. Du glaubst doch nicht Ernst die Mär von der"friedlichen Revolution" oder dem"Einsehen habenden Gorbi" und den ganzen anderen, bei Lichte betrachteten UNMÃ-GLICHKEITEN die 89 noch so passiert sind.
>Glaub mir, eine entscheidende Seite im Quellcode des WEltgeschiCHts-Computers wird uns vorenthalten und somit verstehen wir manche Sache einfach nicht.
>
>Viele Grüße vom Husky!

[b]Hallo.

Jawoll, Irrenhaus!

Der gesamte geschichtliche Ablauf zwischen 1984 und 1989 liegt völlig im Dunkeln. Ich glaube nicht mehr dass der voll aufgearbeitet wird und an die Ã-ffentlichkeit kommt. Was in dieser Periode an politischen Manipulationen, Geheimdienstoperationen und sonstigen Obskuritäten abgelaufen ist, war DER WAHNSINN SCHLECHTHIN.

Irgendwann werden sie diese Epoche vielleicht überhaupt in Frage stellen;-) Vielleicht kommt mal einer und behauptet, diese Jahre haben gar nie statt gefunden und wurden später von Geschichtsfälschern eingefügt;-))
Ähnliches gibts ja auch mit dem frühen Mittelalter,"Phantomzeit" - siehe http://www.midgardforum.net/viewtopic.php?p=10969
(zufällig aus dem Net gefischt; ich lese und poste dort nicht).

-->>
>>Das Problem ist wie immer und überall:
>>Wir wissen zu wenig! Wie sich die Machtverhältnisse 1989 wirklich dargestellt haben und vor allem WER an diesem Spiel alles mitwirkte, wissen wir nicht oder besser, wird uns nicht mitgeteilt. Du glaubst doch nicht Ernst die Mär von der"friedlichen Revolution" oder dem"Einsehen habenden Gorbi" und den ganzen anderen, bei Lichte betrachteten UNMÃ-GLICHKEITEN die 89 noch so passiert sind.
>>Glaub mir, eine entscheidende Seite im Quellcode des WEltgeschiCHts-Computers wird uns vorenthalten und somit verstehen wir manche Sache einfach nicht.
>>
>>Viele Grüße vom Husky!
>Hallo.
> Jawoll, Irrenhaus!
> Der gesamte geschichtliche Ablauf zwischen 1984 und 1989 liegt völlig im Dunkeln. Ich glaube nicht mehr dass der voll aufgearbeitet wird und an die Ã-ffentlichkeit kommt. Was in dieser Periode an politischen Manipulationen, Geheimdienstoperationen und sonstigen Obskuritäten abgelaufen ist, war DER WAHNSINN SCHLECHTHIN.
> Irgendwann werden sie diese Epoche vielleicht überhaupt in Frage stellen;-) Vielleicht kommt mal einer und behauptet, diese Jahre haben gar nie statt gefunden und wurden später von Geschichtsfälschern eingefügt;-))
>Ähnliches gibts ja auch mit dem frühen Mittelalter,"Phantomzeit" - siehe http://www.midgardforum.net/viewtopic.php?p=10969
>(zufällig aus dem Net gefischt; ich lese und poste dort nicht).

Gibts vielleicht jemanden, der die"Unmöglichkeiten" aus Sicht des Debitismus erläutern kann?

Solche Unmöglichkeiten, ja die geschehen in der Weltgeschichte öfter:
-z.B. 1789, als ein paar mit Mistgabeln bewaffnete Bürger die Militärmaschinerie einer damaligen Großmaqcht lahmlegte, die einfach die vorhandenen vorfinanzierten Machtmittel nicht einsetzte
-1776-1783, als ein paar Hinterwäldler, welche ohne Grauf Steuben gar nicht mal richtig exerzieren konnten http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_von_Steuben die damalige Supermacht Großbrittanien zum Rückzug aus Amerika zwangen.
-5.Jhdt., als einige germanische Rotten die hochgerüstete Militärmacht Rom mit einem stehenden Heer von 500.000 Mann, was auch heute nicht ohne wäre, einfach überrannten
-1937-1949, als ein paar zerlumpte, hungernde Kader, die Getreidekörner aus der Scheiße wuschen, um sie nochmal zu verzehren, das Riesenreich China eroberten, obwohl ihre Gegner von der Damaligen Supermacht USA finanziell und logistisch unterstützt wurden.

Die Weltgeschichte ist voll von solchen"Unmöglichkeiten" wie die von einem, der"bis zu seinem 30. Lebensjahr..., gemessen an den bürgerlichen Maßstäben seiner Zeit, eine gescheiterte Existenz - ohne Berufsausbildung, ohne nennenswerte Bindungen, nach dem verlorenen Weltkrieg auch als Soldat ohne Perspektive und vor allem ohne erkennbare Eigenschaften, die seinen anschließenden Aufstieg plausibel erklären könnten" und ein paar Jahre später Reichskanzler war ist keineswegs die unmöglichste"Unmöglichkeit".

Gruß
Mephistopheles