ottoasta
19.11.2007, 21:18 |
Frage zu FASB 157..... Thread gesperrt |
-->Seit 15.11.07 soll ja diese Verordnung in Kraft sein.
Es wurden ja Horrorszenarien bezüglich dieser Bilanzmethode für Banken abgedacht.
Nun höre ich aber nichts mehr davon. Was ist los?
|
albert
19.11.2007, 22:18
@ ottoasta
|
Re: Frage zu FASB 157..... |
-->>Seit 15.11.07 soll ja diese Verordnung in Kraft sein.
>Es wurden ja Horrorszenarien bezüglich dieser Bilanzmethode für Banken abgedacht.
>Nun höre ich aber nichts mehr davon. Was ist l
Anwendung um ein Jahr verschoben. (stand hier vor ein paar Tagen) DT. oder dottore? Glück braucht der Mensch.
|
DT
19.11.2007, 22:31
@ albert
|
Nonfinancial assets wurden um 1 Jahr verschoben (mTuL) |
-->http://www.fasb.org/news/nr111407.shtml
NEWS RELEASE 11/14/07
FASB Rejects Deferral of Statement 157 for Financial Assets and Liabilities
Partial Deferral Granted for Nonfinancial Assets and Nonfinancial Liabilities
Norwalk, CT, November 14, 2007—At its Board meeting today, the Financial Accounting Standards Board (FASB) reaffirmed its vote against a blanket deferral of Statement 157, Fair Value Measurements. For fiscal years beginning after November 15, 2007, companies will be required to implement the standard for financial assets and liabilities, as well as for any other assets and liabilities that are carried at fair value on a recurring basis in financial statements. As a result, Statement 157 becomes effective as originally scheduled in accounting for the financial assets and liabilities of financial institutions.
The Board did, however, provide a one year deferral for the implementation of Statement 157 for other nonfinancial assets and liabilities. An exposure draft will be issued for comment in the near future on this partial deferral. The audiocast of the November 14th meeting is currently available at www.fasb.org. More information about topics discussed and decisions reached at the meeting will also be posted on the FASB website in the coming days.
|
ottoasta
19.11.2007, 23:07
@ DT
|
Re: ja, habe mal was gelesen............was wäre wenn.. |
-->.aber nicht richtig verstanden. Ich musste mich erst in die Materie einlesen!
Also, nun mal rein fiktiv:
Was wäre wenn diese Vorschrift heute schon angewendet werden müsste?
Hätten wir dann den Bankenzusammenbruch?
Mich würde mal ein fiktives Szenario interessieren, rein schon um zu sehen, wie weit die Lumperei in den USA geht!
Dank
und GRuss
Otto
|
weissgarnix
20.11.2007, 09:19
@ ottoasta
|
Re: ja, habe mal was gelesen............was wäre wenn.. |
-->>.aber nicht richtig verstanden. Ich musste mich erst in die Materie einlesen!
kein Thema
>Also, nun mal rein fiktiv:
>Was wäre wenn diese Vorschrift heute schon angewendet werden müsste?
dann wüßten wir lediglich etwas mehr über die Bewertung von Forderungen, Vorräten und sonstigen Anlagegütern bei Banken und Nichtbanken, die für ihre Bewertung das"fair value" Prinzip nutzen (was bei weitem nicht alle sind). Ansonsten würde sich glatt gar nichts ändern.
>Hätten wir dann den Bankenzusammenbruch?
Wohl kaum. Die Bilanzposten, um die es dabei geht, spielen in den Bankbilanzen so gut wie keine Rolle.
Alleine deshalb schon ist jeglicher Link"Subprime" -"FASB-Aufschub" ziemlich weit hergeholt.
>Mich würde mal ein fiktives Szenario interessieren, rein schon um zu sehen, wie weit die Lumperei in den USA geht!
Soweit es die Banken und die zur Debatte stehenden Investmentvehikel (ABS) geht, wird die entsprechende Vorschrift von den allermeisten, insbesondere auch allen Großbanken, bereits seit anfang des Jahres umgesetzt.
|
weissgarnix
20.11.2007, 09:25
@ albert
|
@albert - Re: Frage zu FASB 157..... |
-->>Anwendung um ein Jahr verschoben. (stand hier vor ein paar Tagen) DT. oder dottore? Glück braucht der Mensch.
Albert,
nichts für ungut, aber diese Info ist ja sowohl materiell als auch formal falsch. Erstens stimmt es nicht, dass die Anwendung verschoben wurde, zweitens wurde das im Forum auch völlig richtig dargestellt (u.a. mir selbst).
Du siehst also, um an unseren vorherigen thread anzuschliessen, dass"Wissen" und"Wahrheit" etwas höchst flüchtiges sind. Zumal es hierzu wirklich nicht schwierig war, die facts schnell und unkompliziert herauszufinden (1x googeln hätte gereicht).
Ob dein"Wissen" zu Holocaust und WW2 ähnlicher Qualität ist oder deutlich darüber, solltest du vielleicht mal für dich selbst ein wenig reflektieren.
|
SUCRAM
20.11.2007, 13:07
@ ottoasta
|
Re: ja, habe mal was gelesen......und ewig gruesst das Murmeltier... |
-->Also, um das Thema zu verkuerzen: hier der entprechende Link im Forum mit guten Erklaerungen...(ist auch nur einer von mehreren, wo das Thema bereits angesprochen und ausfuehrlich besprochen wurde:
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/397510.htm
Und Gruss
|
Märchenonkel
20.11.2007, 16:40
@ albert
|
Re:Übrigens, albert, Deine Beiträge an die wgnxe weiter unten: Große Klasse! owT |
-->http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/397754.htm
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/397832.htm
|